|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 18:42:44 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 01:42:44 |
|
Автор: Кинжалов Кирилл (---.beelinegprs.ru)
Дата: 11-12-07 10:32
Здравстуйте, уважаемые!
Не знаю уже кого спрашивать. Покольку на нашем форуме самая мощная фото диаспора, решил обратиться к Вам.
Короче никак не могу выбрать один из 3-х девайсов:
CANON Digital IXUS 75 vs SONY Cyber-Shot DSC-W55 vs PANASONIC Lumix DMC-FX10 EE
Интуитивно понятно что Панас всяко хуже первых двух, НО у него вроде оптика получше ( Leica DC, шире х-ки светосилы и чувствительности) плюс он конкретно дешевле (это для меня сейчас важно). Кроме того у меня и до этого был Lumix, и нарекание одно- плавает плохо.
Поискал в сети,- по первым двум фотикам в основном восторги, а про Lumix вообще никаких отзывов. Помогите.
P.S. Чукча не фотограф, просто задобало уже ребёнка на телефон снимать.
С уважением, Кирилл
Отправка отредактированного (11-12-07 10:35)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (---.ru)
Дата: 11-12-07 10:37
Счас, Кирилл, все станет намного сложнее и непонятней...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 11-12-07 10:54
Сам недавно выбирал камеру.Мне очень помог один сайт.Там отзывы реальных пользователей классифицированы по моделям камер.Т.е. находишь в начале модель камеры и читаешь о ней все хорошее и плохое.Можно и вопросы задать,там есть и профи,которые ответят.
Вот ссылка Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кинжалов Кирилл (---.beelinegprs.ru)
Дата: 11-12-07 11:01
Спаибо.Был там. Про вышеуказанный панас нет отзывов. А профи которые ответят, думаю заинтересованы в конкретных продажах (
С уважением, Кирилл
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Константин Смирнов (77.35.23.---)
Дата: 11-12-07 12:15
Наверное, Макс прав, действительно есть смысл в каноне, для него и бокс для подводной съемки вроде есть, если не ошибаюсь - плавать ааатлична будет! ;-ь
Кстати, если дороговато - мож взять в кредит на два-три месяца?
Я же - верный друг зеркалкам.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zuzik (---.sub34.net78.udm.net)
Дата: 11-12-07 16:40
Когда я выбирал, тоже кучу сайтов посетил, здесь вопросы позадавал, а в конце концов объехал три магазина с большим выбором аппаратов, поснимал разными камерами и купил ту, картинка с которой больше всего понравилась. Тебе САМОМУ любоваться снимками или ХВАСТАТЬСЯ перед товарками?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кинжалов Кирилл (---.beelinegprs.ru)
Дата: 11-12-07 17:21
Да тоже больше склоняюсь к Canon. Правда он как раз самый дорогой. В кредит как-то не склонен недорогие вещи покупать т.к. лишний гимор и переплата. Да и не то чтобы вообще денег нет, просто пытаюсь жить экономней т.к. много всяких новых затрат в этом году появилось да и на новый водномоторный сезон хорошо бы денег подкопить. Летом расходы выходного дня изрядно нагружают бюджет.
Zuzik, у Вас фундаментальный подход, преклоняюсь. Но не смогу т.к. время'c уж очень стало деньги. Ну а снимать конечно для себя в основном, но и друзьям показать и здесь конечно тоже. А вообще хочется цветов хороших и возможности снимать в разных нетривиальных условиях и в изменённом состоянии. Да так чтобы потом что-нибудь разглядеть можно было.
С уважением, Кирилл
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Shamaxxs (---.iskratelecom.ru)
Дата: 11-12-07 17:22
Да простит меня "фото диаспора" :-))
Фотографических фирм только 2-е: Nikon и Canon. Остальное - либо что-то узкоспециальное, либо компромисс. Sony - вообще "Веселые картинки". Если Nikon неустанно борется за естественность красок, то Sony - за самое синее небо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 11-12-07 18:07
Не знаю есть ли в обсуждаемых нами моделях оптический стабилизатор изображения. Мне кажется эта фунция очень важна для компактной камеры(съемка с рук). Сам стал обладателем новой камеры с такой фунцией и поражен её возможностями. Без проблем снимал со скачущей по волнам лодки -картинка как со штатива.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SergeiS (---.fusionone.ee)
Дата: 11-12-07 21:31
Я бы рекомендовал SONY Cyber-Shot DSC-W80, модель поновее и многие предыдущие проблемы исправлены. опять-же какая-то оптическая стабилизация.
Сам на днях заказал такой в подарок сыну на Новый Год.
ИМХО.
Пы.Сы. в Cyber-Shot DSC-W55 стабилизации нет..
Отправка отредактированного (11-12-07 21:34)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Константин Смирнов (---.vntc.ru)
Дата: 11-12-07 22:50
Кинжалов Кирилл писал:
> В кредит как-то не склонен недорогие вещи покупать
> т.к. лишний гимор и переплата.
Кирилл, домашний кредит до трех месяцев должен быть беспроцентным. У нас во Владике, по крайней мере, так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vodkomotornik (---.tis-dialog.ru)
Дата: 12-12-07 00:06
Я бы взял Панас - такого уровня аппараты наверное все одинаковы, что никон, что Сони, размер матрицы у всех одинаково мелкий, а пикселей у панаса поменьше - должен получше снимать. Тут есть про выбор цифромыла.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Константин Смирнов (---.vntc.ru)
Дата: 12-12-07 00:28
И еще, Кирилл.
Машинки одного класса. Однако есть некоторые отличия, которые дал Foto.ru при сравнении:
1. У Canon и Sony количество эффективных пикселей 7 млн, у Panasonic - 6.
2. Sony 55 делает снимки только по максимуму возможного разрешения. Sony 80 - предоставляет возможность выбрать разрешение, как и остальные аппараты.
3. Диапазон светочувствительности у Canon - 80-1600, у Panasonic - 100-1250, у Sony55 - 100-1000, Sony80 - 100-3200 ISO, причем у Sony устанавливается только автоматически - это не гуд, а режим 3200 - слишком шумный для матриц таких размеров.
4. У Canon и Panasonic фокусные расстояния чуть смещены в сторону большей широкоугольности.
5. Стабилизация изображения есть только у Panasonic и Sony-80.
6. Количество точек фокусировки: у Canon - 9 (плюс по фиксированной точке), у Sony55 - 5. У Sony точек ощутимо недостаточно. Мой опыт говорит, что минимум - 7. Сколько точек у Sony80 - не ясно.
7. Дистанция макросъемки у Canon - 3 см, у Sony - 2, у Panasonic - 5.
8. Диапазон выдержек у Canon - от 15 до 1/1500 cек., у Sony55 1-1/2000, у Sony80 1-1/1600, у Panasonic - 8-1/2000. Самые лучшие свои кадры я снял на выдержке 3-5 сек. (поздние сумерки, море). 1сек. у Сони - по-моему, слишком короткая.
9. У Canon очень яркий дисплей. В солнечную погоду это здорово, кроме того, он больше по размеру и кол-ву пикселей (230 тыс против 115 тыс)
10. Автоспуск у Canon и Panasonic и Sony80 - 2 или 10 сек, Sony55 - только 10сек. Двухсекундная задержка используется для того, чтобы камера не сотрясалась в момент съемки от нажатия на кнопку. Задал задержку, нажал на кнопку, спокойно держишь в руке и опс! - птичка вылетела сама. У Sony55 нет стабилизации, и отсутствие короткой задержки ощутимо.
11. У обеих моделей Sony есть действительно хорошая вещь - оптический видоискатель. Даже очень яркий экран Canon'а слабее пляжного или зимнего солнца - приходится прикрывать ладонью или обзаводиться козырьком.
12. Есть особые технические прибамбасы у каждой модели. Canon, например строит диаграмму - очень удобная штука для того, чтобы снять действительно хороший кадр. Делает ли это Sony - из описания я не понял. Полагаю, что все-таки нет.
13. У Sony нет возможности ручных настроек экспозиции, т.е. это начальный аппарат для непродвинутых и непродвигаемых.
14. Серийная съемка у Sony80 - около 3 кадров/сек. Очень неплохой показатель.
15. Остальные характеристики, на мой взгдяд или одинаковы, или сопоставимы.
Выводы.
Машинки Sony созданs для тех, кому нужно просто быстро сделать фото не задумываясь. Причем Sony80 (SergeiS абсолютно прав) - ощутимо лучше 55-й модели благодаря стабилизатору.
Оптический стабилизатор у Panasonic'а - это, конечно, здорово. Но из описания мне остались неясными некоторые важные технические подробности. Сколько точек фокусировки, например. Остальные характеристики близки к Canon'у.
Функции Canon ближе к профессиональной технике. По определению, на Canon'e можно получить лучшие снимки. Я говорю "можно", поскольку камера, как понимаешь, снимает не сама, с ней надо работать. Но эта камера предоставляет фотографу гораздо бОльшие возможности для раскрытия таланта, чем Sony55, и немного бОльшие, чем Panasonic и Sony80.
Я предлагаю взглянуть на CANON Digital IXUS 950 IS. Все плюсы Canon75, в добавок оптический видоискатель и оптическая стабилизация. И сравнения уже совсем не в пользу упомянутых Sony и Panasonic'а.
Вот и выбирай.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SergeiS (---.fusionone.ee)
Дата: 12-12-07 00:57
Константин Смирнов писал:
> Выводы.
> Машинки Sony созданы для тех, кому нужно просто быстро сделать
> фото не задумываясь.
Абсолютно согласен, хорошо написано. Это точное определение их аппаратов в этой линейке.
Небольшие исправления по Sony W80:
Дает гистограмму
Позволяет убирать красные глаза встроенными средствами (существенно для тех кто не дружен с компом)
Настроек светочувствительности нет, но верхние значения используется только когда активирован ручной режим высокой чувствительности.
Имеется режим обнаружения "лица" в кадре, то есть фокусировка автоматически берется по этим точкам.
На английском можно почитать здесь: Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Константин Смирнов (---.vntc.ru)
Дата: 12-12-07 00:59
vodkomotornik писал:
> Я бы взял Панас - такого уровня аппараты наверное все
> одинаковы, что никон, что Сони, размер матрицы у всех одинаково
> мелкий, а пикселей у панаса поменьше - должен получше снимать.
Не совсем так. Ведь и мощность мотора не пропорциональна рабочему объему :-))) Нужно учитывать, что упомянутый Кириллом Panasonic немного старше. Да и последние процессоры используют алгоритмы посовременнее, и матрицы понемногу меняются.
И в статье в разделе "Сколько нужно пикселей" есть некоторая некорректность. Нередко в печать несут не весь кадр, а его часть. Это необходимо учитывать. Кроме того, при одинаковом разрешении снимка цветовые возможности бОльших по максимальному разрешению матриц будут куда больше, размер шумного пикселя у таких матриц меньше. Именно поэтому для матриц с бОльшим разрешением стали доступны и более высокие значения ISO.
Фраза "Не стоит по этому поводу радоваться имеющимся ручный настройкам - на минимальном размере матрицы со встроенным объективом вы их просто не осуществите" - откровенная, простите, ерунда. Могу выложить снимки водопада с приоритетом выдержки.
С остальным - согласен! Зеркалки рулят....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Константин Смирнов (---.vntc.ru)
Дата: 12-12-07 01:03
SergeiS писал:
> Небольшие исправления по Sony W80:
> Дает гистограмму
Спасибо, Сергей, буду знать.
> Позволяет убирать красные глаза встроенными средствами
> (существенно для тех кто не дружен с компом)
...
Тоже здорово. Как у Canon'ов.
> Имеется режим обнаружения "лица" в кадре, то есть фокусировка
> автоматически берется по этим точкам.
Интересная фунция. Уже пробовал, Сергей?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 12-12-07 01:25
При выборе камеры полезно учесть,что будет сниматься. Есле иногда застолья-пьянки то выбор не принципиален,справятся все камеры. Но нам -водномоторникам повезло, мы можем дать пищу своим обьективам.
Я начал с простенькой камеры,но посмотрев на снимки многих форумчан купил камеру поинтереснее.
Может быть есть смысл не спешить,определиться со своими желаниями и взять камеру посерьезнее(не обязательно зеркалку). Просто судя по тому как Вы вдумчиво выбираете аппарат -к фотографии вы не равнодушны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кинжалов Кирилл (---.beelinegprs.ru)
Дата: 12-12-07 01:37
Спасибо огромное всем! Особенно Вам, Константин. Потратили на меня, бестолкового, кучу времени. Задумался правда ещё круче (прав однако Фёдорович). Теперь и выбор расширился. Влип блин. Пошёл думать сильнее.
С уважением, Кирилл
Отправка отредактированного (12-12-07 01:43)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иваныч (---.sovam.com)
Дата: 12-12-07 01:42
Не знаю, что у тебя не плавает. У меня- Люмикс20, уже третий год.И ныряла с лодки у берега и в дождь снимаю. С оптической стабилизацией . Не нарадуюсь и снимки с него охотно покупает клиет из Финляндии. Машина простая ,и не надо заморачиваться на разные оттенки , балонсы бело-чёрного. Всё это муть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SergeiS (---.fusionone.ee)
Дата: 12-12-07 02:02
Константин Смирнов писал:
> Интересная фунция. Уже пробовал, Сергей?
Нет, аппарат должен приехать в начале будущей недели. Отпишусь :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vodkomotornik (---.tis-dialog.ru)
Дата: 12-12-07 03:40
>Фраза "Не стоит по этому поводу радоваться имеющимся ручный настройкам - на минимальном размере матрицы со встроенным объективом вы их просто не осуществите" - откровенная, простите, ерунда. Могу выложить снимки водопада с приоритетом выдержки.
Согласен, я больше про ГРИП думал. Для водопада достаточно 0,5 - 1,0с., компакт вытянет. По моему - стабилизация нафик не нужна. Кто там свыше хвалился про снимки с катера - поеажи их и дай глянуть EXIF.
Ну про ISO 1000 .... надо забить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 12-12-07 09:12
Этот снимок совпал со шлепком в днище,видно по разлетевшимся брызгам.В обоих случаях стабилизатор неплохо справился.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ням (82.162.102.---)
Дата: 12-12-07 09:30
судя по всему, выдержки там меньше 1/100.. может даже существенно.. на этой частоте стаб как-бы и не нужен :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vodkomotornik (---.tis-dialog.ru)
Дата: 12-12-07 18:04
Там EXIFа в файле нету, надо сохранить как просто файло, а не ... For Web. Так что там данных съемки и не видать, чтобы определить нужду стабилизатора. Судя по свету - светло, по воде - штиль, вполне ISO 200 может быть и 1/200 - при таких параметрах стабилизатор то вообще не нужон. Пересохрани файл плиз.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 12-12-07 21:32
> Там EXIFа в файле нету, надо сохранить как просто файло, а не
> ... For Web. Так что там данных съемки и не видать, чтобы
> определить нужду стабилизатора. Судя по свету - светло, по воде
> - штиль, вполне ISO 200 может быть и 1/200 - при таких
> параметрах стабилизатор то вообще не нужон. Пересохрани файл
> плиз.
Боюсь это слишком сложно для меня,я так понял тебе нужно посмотреть свойства файла где будут видны параметры камеры в момент съёмки. Так вот я могу эту табличку посмотреть,а как её скопировать не знаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vodkomotornik (---.tis-dialog.ru)
Дата: 12-12-07 21:57
Да, это служебная информация камеры о параметрах съемки, EXIF в принципе нужен только в таких случаях, для фото, которые для интернета - он нафик не нужен, т.к. только увеличивает размер файла на ~20Kb.
Лишаешься EXIFa когда сохраняешь файл выбирая опцию "для Web". Какой прогой пользуешься?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 13-12-07 19:26
Фотки сжимаю прогой с этого сайта "Как правильно сжимать файлы фотографий" другого названия не знаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Константин Смирнов (---.vntc.ru)
Дата: 13-12-07 23:46
vodkomotornik писал:
> По моему - стабилизация нафик не
> нужна.
Так ить... нужна иногда. Например, снимаю в комнате, выставляю баланец белого "вспышка". Ффа! Морды синюшные, цвета бледные...
Снимаю без вспышки, баланец белого "лампа накаливания". ISO без вспышки требуется минимум 800, да и то при выдержке 0,5 сек. Ффа! Цвета теплые, мягкие, практически настоящие. А изображение.... и вроде не пил уже полгода, и с упора локтем снимал, а контуры маненько размытые и в глазах объекта съемки - бликовые змейки. Это без стабилизации.
А вот со стабилизацией и цвет, и контуры в порядке - Ффа!! И это только один из примеров. Так что...
Удачных снимков!! :-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vodkomotornik (---.tis-dialog.ru)
Дата: 14-12-07 20:08
Фокусное расстояние - 220мм, выдержка - 1/640с.
Ну и нафик при таких параметрах оптический стабилизатор???
Негласное правило: быдержка должна быть короче длины фокусного р-я. В данном случае спокойно можно было бы поставить выдержку 1/220 - и было бы все точно так же.
>Константин Смирнов Например, снимаю в комнате, выставляю баланец белого "вспышка". Ффа! Морды синюшные, цвета бледные...
Вот тоже со вспышкой и морда вроде не синюшная:
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 14-12-07 20:33
А когда же он работает этот стабилизатор?
Пример еще приведу, при выборе камеры в магазине снимал пробные кадры. При посредственном освещении с расстояния 14м читается текст с высотой буквы 6мм(съемка с рук).
И прошу дать мне совет, имеет ли смысл мне покупать 2х кратный телеконвертер . Имея на камере 6ти кратную оптику получу ли я полноценные 12крат с этой приблудой?И как получится например есле сравнить компактную камеру с готовым 12х обьективом и обьектив нарощенный конвертером.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vodkomotornik (---.tis-dialog.ru)
Дата: 14-12-07 22:10
Ну работать будет когда включишь, а нужен будет, если в магазине (там как правило плохое освещение) захочешь поснимать без вспышки - ISO рабочее наверное у компакта до 400 (хоть и пишут 1600-3200...), ну светосила у объектива ограничена 2.8, (только на широком углу) значит нужна более длинная выдержка. Напр при f2.8 выдержка потребуется 1/10 - для съемки с рук можно получить смаз с вероятностью 50%, вот тогда стабилизатор спасет, но если нужна выдержка уже 1 сек, то спасет только штатив.
либо на макс. зуме - при фокусном ...напр 220мм, выдержка нужна минимум 1/220с, а камера ставит 1/100 - смаз будет, надо либо задирать ISO еще выше, получая шумы, либо включать стабилизатор. В районе 1-2 ступеней он должен помочь.
Т.е. если фокусное напр на 220мм, выдержку хочешь около 1/100с, стабилизатор спасет, а если же нужна выдержка 1/50с думаю, что тут уже только штатив. При выдержке 1/220с от стабилизатора пользы уже 0.
Конвертер даст 2х кратное увеличение, и 2х кратное снижение светосилы как минимум. Обратная сторона - при слабом освещении камера будет хуже фокусироваться. Рассчитанный объектив лучше объектива с конветером, надо пробовать и желательно пару дней, лучше в пасмурную погоду. Хорошие конвертеры стоят наверное ~200$
Это мои умозаключения - стабилизацией пользовался только на видеокамере - там он нафик не нужен. Объективы у меня без стабилизации, но есть штатив - лучший стабилизатор всех времен и народов!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Константин Смирнов (---.vntc.ru)
Дата: 14-12-07 22:34
vodkomotornik писал:
> Вот тоже со вспышкой и морда вроде не синюшная:
Не просто синюшная, а серая с размытостями и размазанностями. Та, што справа.... :-))))
Во, глянь. Это со вспышкой. Что-то с цветовой температурой все-таки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Константин Смирнов (---.vntc.ru)
Дата: 14-12-07 22:40
Чувствуешь разницу. И глянь, какие блики в глазах узорчатые без стабилизатора. О!
Стабилизаторам - Ура!
Теперь работаю другим аппаратом, классом куда повыше. Но история учит.
И, кстати - например, в горы брать еще штатив... :-((( Стабилизатор выручит, хотя бы и немного.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vodkomotornik (---.tis-dialog.ru)
Дата: 15-12-07 00:30
>Константин Смирнов
Я честно говоря портреты снимать не умею, поэтому тут сказать ничего не могу. Вижу только тень от вспышки, читая форумы по фото, могу сказать - там это не любят.
Вот за пару минут (со вспышкой и без стабилизатора):
Отправка отредактированного (15-12-07 00:31)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Константин Смирнов (---.vntc.ru)
Дата: 16-12-07 01:52
vodkomotornik писал:
> >Константин Смирнов
> Я честно говоря портреты снимать не умею, поэтому тут сказать
> ничего не могу. Вижу только тень от вспышки, читая форумы по
> фото, могу сказать - там это не любят.
> Вот за пару минут (со вспышкой и без стабилизатора):
Не! Это тень не от подвесной вспышки, а от стационарной люстры.
Снимал чтобы побаловаться и понять возможности и потребности.
Во, видишь - аппараты все-таки разные бывают. У тебе все Ок. У мене было не очень, но стабилизатор выручил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
