Сходили на семейный просмотр. Ничего криминального или предосудительного не увидели. Нормальная фантасмагория на тему Булгакова. Не скучно, не пошло, немного идейно. Отступления от книжного оригинала картину совсем не портят, даже придают какой-то современный колорит.
Бортко? Предыдущая показалась немного скучноватой. Новая более динамичная, смотрится легко. В новом фильме больше отступлений от оригинала, изменена сюжетная линия, из-за чего несколько искажена авторская идея, как мне кажется. Но несмотря на это, фильм удался, даже больше.
> тема сисек раскрыта в новой версии?
=============
Тебя что, на порносайтах забанили ? )))
Там еще много разных тем раскрыто ))
И совсем нет политики !
это что угодно, только ни к Булгакову, ни к "Мастеру и Маргарите" отношения не имеет. очень сильно напоминает творчество театра Колумба из незабвенных "12 стульев". такая же нелепая самодеятельность.
вообщем, жалко потраченных денег...
Гамнище какое то актёры страшные, все персонажи как в дебильно-американских фильмов про маньяков. И орут как 3,14зданутые. Рыготина. Гелла вобще страшная, такую бы ни один вампир не укусил, что бы оживить.
пока не смотрел, с нашего местного паблика: Ссылка.
Патриоты негодуют. «Мастер и Маргарита» Локшина по итогам первого уикенда вышел в лидеры проката, собрав 428 млн рублей. Первым возбудился Тигран Кеосаян, чьи «патриотические шедевры» проваливаются в прокате («Крымский мост. Сделано с любовью» на сценарий жены-пропагандистки Симоньян за все время собрал в прокате 70 млн – вдвое меньше, чем было затрачено на его производство). И потребовал разобраться с режиссёром, который, «есть инфа… донатил на ВСУ и выступает с антироссийских позиций».
Тут же подключился Соловьев, который возмутился тем, что Локшин получил бюджетные деньги на фильм: «Утаили информацию? Ввели в заблуждение? Провели спецоперацию?… необходимо серьезнейшим образом разобраться».
И прочая «вата» в ярости: режиссер – «идейный противник российского государства и народа», и фильм совершенно антисоветский. Смешно, учитывая, что речь идет о романе Булгакова.
Комментарии же обычных читателей прекрасны: если такие люди, как Соловьев и Кеосаян, критикуют, надо срочно смотреть, пока не сняли с проката.
Жаль, что нельзя как за не качественный товар возвращать деньги за просмотр, посмотрел половину фильма, не понравилось, вышел, деньги в кассе вернули. Хрен бы отечественные фильмы столько бабла бы собирали. Почитал отзывы о фильме "Воздух"(хотел посмотреть) почитал отзывы и понял, не хочу. Где то даже были предложения переименовать в типа "Редиссёр испортил воздух"
> И прочая «вата» в ярости: режиссер – «идейный противник российского государства
> и народа», и фильм совершенно антисоветский. Смешно, учитывая, что речь идет о
> романе Булгакова.
Этакое типичное мнение людей воспитанных на антисоветской позднесоветской экранизации "Собачьего сердца", что Булгаков антисоветчик )))
> Жаль, что нельзя как за не качественный товар возвращать деньги за просмотр,
> посмотрел половину фильма, не понравилось, вышел, деньги в кассе вернули. Хрен
> бы отечественные фильмы столько бабла бы собирали.
Когда-то реклама была двигатель, а сейчас всё что рекламируют, особенно усиленно, мягко говоря дерьмо. Вот и нечего смотреть всякое д..., если нечего смотреть.
Не смотрю современное российское кино. Совсем.
Фонд выделяет деньги, они успешно пилятся, о конечном продукте никто не задумывается. Для меня этой информации о состоянии дел в росссийском симатОграфе достаточно.
Пысы: чем этот Локшин отличается от того же Уве Болла с его схемами?!
Нет, не верю я, что есть сейчас достойных произведений (,,Собачье сердце,,. ,,Про уродов и людей"- это моё)
Булгаков не антисоветчик,просто видел деградацию,которая и сейчас
" Булгаков всерьез думал об эмиграции, но так и не решился и за границей, как Есенин, Ильф, Маяковский не побывал, в отличие от своих героев – его альтер эго, которых он отправляет в мечтах в Париж («Зойкина квартира») в реальности в Стамбул («Бег»), изобретатель Тимофеев бежит из России на машине времени. Но притяжение Родины оказывается непреодолимо, «можно выклянчить все: деньги, славу, власть, но только не Родину». Именно это Булгаков искренне сказал Сталину: «Я очень много думал в последнее время — может ли русский писатель жить вне родины. И мне кажется, что не может». Поэтому даже отсюда, из России, кажется, что там, за границей, скучно и провинциально. Помните генерала Чарноту: «Париж… Так, сероватый город… Видел и Афины, и Марсель, но… пошлые города!.. Мадрид… Испанский город… Не бывал. Но могу пари держать, что дыра».
И герои возвращаются - машина времени ломается и изобретатель возвращается в свое время, Хлудов идет на пароход, плывущий в Россию, где у него столько «фонарей в тылу», что ему точно не выжить. Булгаков знал, что ему тоже не выжить (и поэтому умер очень рано) и это видели и другие. Маяковский, именно поэтому же застрелившийся в 1930 году, включил имя Булгакова в «словарь умерших слов».
И Булгаков эмигрировал в свой роман, который писал больше 10 лет, зная, что не увидит его в печати. Булгаковский Шариков, Маяковский Присыпкин – карикатурные, дрянные, шпанистые, смешные персонажи, в «мечтах и меланхолии из пивной возвращающиеся» на глазах становятся главным субъектом жизни, судят и рядят, выносят приговоры, творят историю и видеть Булгакову это было невыносимо – он понимал, чем все кончится. Еще за несколько лет до самоубийства Маяковского Булгаков играл с ним в бильярд, оба шутили, острили и подначивали друг друга и вдруг Булгаков сказал Маяковскому, причем сказал очень серьезно: «А ведь нас обоих похоронит ваш Присыпкин». «Совершенно с вами согласен», - ответил Маяковский."(с) Якименко, взято с ТГ"Включай Мозги"
> Булгаков не антисоветчик,просто видел деградацию,которая и сейчас
Вот интересно какую деградацию. Ту деградацию, что Россия из феодализма сразу в социализм скакнула через две ступени развития общества?
Только не надо многозначительное - рыба гниет с головыыыы, разруха в сортииииирах. Оставим это для маргинальной интеллигенции и прочих либералов.
> Вот интересно какую деградацию. Ту деградацию, что Россия из феодализма сразу
> в социализм скакнула через две ступени развития общества?
не понимаю про две ступени...
революция всегда рождает ,попутно контрреволюцию, всплывает всякая пена и нечисть вокруг идеалистов-революционеров,на разных ступенях вертикали власти,
товарищ Сталин искоренял,до сих пор воет либерастия-простить ему не может,
вот дочка Брежнева не деградантка например?а протеже Андропова,Горби он кто?
> пока не смотрел, с нашего местного паблика:
> Ссылка.
> Патриоты негодуют. «Мастер и Маргарита» Локшина по итогам первого уикенда вышел
> в лидеры проката, собрав 428 млн рублей. Первым возбудился Тигран Кеосаян, чьи
> «патриотические шедевры» проваливаются в прокате («Крымский мост. Сделано с
> любовью» на сценарий жены-пропагандистки Симоньян за все время собрал в прокате
> 70 млн – вдвое меньше, чем было затрачено на его производство). И потребовал
> разобраться с режиссёром, который, «есть инфа… донатил на ВСУ и выступает с
> антироссийских позиций».
> Тут же подключился Соловьев, который возмутился тем, что Локшин получил
> бюджетные деньги на фильм: «Утаили информацию? Ввели в заблуждение? Провели
> спецоперацию?… необходимо серьезнейшим образом разобраться».
> И прочая «вата» в ярости: режиссер – «идейный противник российского государства
> и народа», и фильм совершенно антисоветский. Смешно, учитывая, что речь идет о
> романе Булгакова.
> Комментарии же обычных читателей прекрасны: если такие люди, как Соловьев и
> Кеосаян, критикуют, надо срочно смотреть, пока не сняли с проката.
Естественно. Условные потомки Алозия Магарыча узнали себя и бесятся. Действительно парадокс, как такой фильм пропустили в прокат. Аналогии почти прямые и хорошо просматриваются с нынешними временами. Может диверсия идеологическая или по тупости чиновников. Россиянам показали их отражение в зеркале. В точку слова главного героя в конце фильма: "Самый тяжёлый грех это трусость и равнодушие". Для всех мояхатаскрайников.
> IGI писал:
>
> > Булгаков не антисоветчик,просто видел деградацию,которая и сейчас
>
> Вот интересно какую деградацию. Ту деградацию, что Россия из феодализма сразу в
> социализм скакнула через две ступени развития общества?
> Только не надо многозначительное - рыба гниет с головыыыы, разруха в
> сортииииирах. Оставим это для маргинальной интеллигенции и прочих либералов.
В колхозах,наоборот, вернули крепостное состояние и оплату в виде трудодней.
> Гамнище какое то актёры страшные, все персонажи как в дебильно-американских
> фильмов про маньяков. И орут как 3,14зданутые. Рыготина. Гелла вобще страшная,
> такую бы ни один вампир не укусил, что бы оживить.
Фильм снимался с прицелом на зарубежный прокат. Отсюда и отступление от текста романа и гротеск съёмок. Из достоинств, удачно вписали самого М.А.Булгакова. М. Башаров очень органичен в роли директора варьете С. Лиходеева. Чувствуется, знание состояния алкогольной зависимости:)
С сериалом смысла сравнивать нет. Сериал выигрывает по актёрскому составу и что это экранизация, а не фильм по мотивам произведения.
> KAPER писал:
>
> > трейлер посмотрел...фильм смотреть не буду,тем паче за деньги)
>
>
>
> Поддержу.
> Тоже не пойду. За деньги. Даже если их заплатят мне.
Экранка пару дней уже ходит, причём картинка не плохая, звук немного с каким-то гулом, но смотреть можно. Минут 30 осилил, и выключил. Ну его нафиг, эти "гениальные" режиссёрские "импровизации" на вполне конкретную книгу. Эта киношка в одном ряду с NEW "Кавказкой пленницей, и иже с ними. Межу прочим 1.200.000.000 потрачено на "шедевр". Как бы на "Собачье сердце" не замахнулись. )))
>Минут 30 осилил, и выключил. Ну его нафиг, эти
> "гениальные" режиссёрские "импровизации" на вполне конкретную книгу. Эта киношка
> в одном ряду с NEW "Кавказкой пленницей, и иже с ними. Межу прочим 1.200.000.000
> потрачено на "шедевр". Как бы на "Собачье сердце" не замахнулись. )))
все,что снято на бюджетные деньги,сильно воняет тухлой свиной мочей.
в которую добавили традиционной норвежской сельди )
Посмотрел чуть чуть и выключил. Все эти легенды о совке с 80-х уже настолько обрыдли, что вызывают только рвотный рефлекс. Сей фильм, не побоюсь этого слова - редкостное по отборности дерьмо. Не даром либерота всех оттенков радуги на него фапает.
> Дмитрий555555 писал:
>
> > В колхозах,наоборот, вернули крепостное состояние и оплату в виде трудодней.
>
> Свои то воспоминания есть?
Да бабушка рассказывала,приходил утром председатель,выливал ведро воды в затопленную печь,выгонял на работу,за трудодни- правда.
Митрич,поясни плиз,про две ступени развития?
> Фильм снимался с прицелом на зарубежный прокат. Отсюда и отступление от текста
> романа и гротеск съёмок. Из достоинств, удачно вписали самого М.А.Булгакова. М.
> Башаров очень органичен в роли директора варьете С. Лиходеева. Чувствуется,
> знание состояния алкогольной зависимости:)
> С сериалом смысла сравнивать нет. Сериал выигрывает по актёрскому составу и что
> это экранизация, а не фильм по мотивам произведения.
Полностью согласен .
По мне так фильм хороший . Буду рекомендовать друзьям .
> Дмитрий555555 писал:
>
> > В колхозах,наоборот, вернули крепостное состояние и оплату в виде трудодней.
>
> Все с методичек хрюкаем.
Хрюкаешь именно ты, совкодрочер:)
Свои то воспоминания есть?
Почему-то даже не сомневался, что задашь вопрос про свои воспоминания.
Есть. До 28.11.20 у меня жила бабка по линии матери. Родилась в 1927 году. В октябре 2020 она была при твёрдой памяти и у нас состоялась беседа о её жизни в с. Летичев Хмельницкого района УССР. Рассказывала про голод. Как забрали в колхоз лошадь и вычистили всё под ноль. Как люди пытались есть кожзаменитель. Как отец прятал в погребе чтобы соседи не освеживали её. Как выжили только благодаря полугнилым мерзлым, яблокам, которые не стали забирать.
Про войну рассказывала, про оккупацию. Как немцы комендатуру в местной церкви устроили. Как угнали на работу в Германию старшую сестру, а её не забрали, т.к по немецким правилам не хватило года возраста. Как, после освобождения села,токарный станок освоила и вытачивала рукоятки для гранат пока не закончилась война.
> Александр Иваново писал:
>
> > Студент писал:
> >
> > > Сиськи реально хороши, но мало.
> >
> > ага, ты советские фильмы вспомни)
>
> например - "Комедия о Лисистрате".
Да, там тема сисек раскрыта, но Союз рухнул сразу после выхода фильма на экраны.
> OSN писал:
>
> > > В Союзе сексу же не было, а народу хотелось очень.
> > Зато сейчас переизбыток во всех сферах.
>
> Сейчас лицемерия переизбыток. Даже советские фильмы рецензируют.
> Цензурируют (есть такое слово?)
Подвергать цензуре - цензуровать. Они - цензурят (х.з как првильно). )))
> Подвергать цензуре - цензуровать. Они - цензурят (х.з как првильно). )))
В любом варианте мерзкое слово какое-то, не русское.
Ложь и лицемерие, я считаю, это те две глиняные ноги с которых падает колосс, когда в верхах чрезмерно лгут и лицемерят. Хоть царскую Россию бери в пример, хоть советскую. Хоть..ну и т.д. История учит тому, что ничему не учит.
> Дмитрий555555 писал:
>
> > В колхозах,наоборот, вернули крепостное состояние и оплату в виде трудодней.
>
> Все с методичек хрюкаем. Свои то воспоминания есть?
> Кстати в кибуцах до сих пор паспорта отбирают.
Если речь о колхоза 60- ых годов СССР, то зачем отрицать факты?
Меня всегда волновал вопрос, неужели больше снимать нечего? По пять раз одно произведение переснимают, пиарясь на этом. Было бы что обсуждать...
А ещё вспоминается анекдот про спектакль по произведению Чехова, современная постановка, новый взгляд и т. п. На сцене героиня делает герою м..ет. В зале тишина, ни одного звука. Через пять минут с первого ряда встаёт заядлая пожилая театралка и говорит: "Милочка, ну что же вы чавкаете, это же Чехов!".
> Александр Иваново писал:
>
> > Не, без сисек не взлетит. Не интересно.
> А меня от сиськов тошнит,разучились снимать сексуально,лишь бы впихнуть
> постельную сцену.
Ну вот, пришли тинтобрассовцы, просто сиськи им уже не интересны.
> Александр Иваново писал:
>
> > Не, без сисек не взлетит. Не интересно.
> А меня от сиськов тошнит.
Это просто возраст)
В старом мастере и Маргарите очень органично смотрелись, хотя были и красивые и нет. И фильм был хороший для своих лет.
Роман прочитал раз десять, думал сняли ерунду, как обычно, но тот фильм зашел.
>
> > А меня от сиськов тошнит.
>
> Это просто возраст)
>
Как бы не так.Наоборот,с годами эрогенные зоны -только глаза,но пошлость они не желают воспринимать.
Основной инстинкт с удовольствием заходит даже и сейчас.
Всё зависит от режиссёра и оператора.
> OSN писал:
>
> > > Роман прочитал раз десять, думал сняли ерунду, как обычно, но тот фильм
> зашел.
>
> Мне тоже сериал понравился, кроме сцен Безрукова с Лавровым. Безруков откровенно
> не дотягивал.
> Александр Иваново писал:
>
> > OSN писал:
> >
> > > > Роман прочитал раз десять, думал сняли ерунду, как обычно, но тот фильм
> > зашел.
> >
> > Мне тоже сериал понравился, кроме сцен Безрукова с Лавровым. Безруков
> откровенно
> > не дотягивал.
>
> Намного лучше сыграно и прекрасно снято.
>
> Ссылка.
Не согласен. Лавров лучше однозначно.
Бурляев тоже не понравился, искренности в нем не увидел
> Гражданин Страны Советов писал:
>
> > > Намного лучше сыграно и прекрасно снято.
> >
> > Ссылка.
>
> Не соглашусь, Лавров более органичен. Ульянов это Жуков.
А ты ещё раз прочитай эту главу и забудь связку Жуков-Ульянов.
>> А ты ещё раз прочитай эту главу и забудь связку Жуков-Ульянов.
Я эту главу и так наизусть помню и главные герои мне совсем иначе представляются.
Но мы о фильмах говорим и об актёрах, а Лавров мне нравится больше в этой роли, чем Ульянов и Саша-белый заодно.
> Гражданин Страны Советов писал:
>
> >> А ты ещё раз прочитай эту главу и забудь связку Жуков-Ульянов.
>
> Я эту главу и так наизусть помню и главные герои мне совсем иначе
> представляются.
> Но мы о фильмах говорим и об актёрах, а Лавров мне нравится больше в этой роли,
> чем Ульянов и Саша-белый заодно.
Пусть будет так,каждый имеет своё представление об образе.
Надо бы у Булгакова спросить,кто правдоподобней.
>> Пусть будет так,каждый имеет своё представление об образе.
> Надо бы у Булгакова спросить,кто правдоподобней.
В детстве духов вызывали, было такое увлечение. Вызвали как-то дух Михаила Афанасьевича. Я его спросил стану ли я писателем, на что получил конкретный ответ, "куй!". Жестоко, но справедливо.
такшта, мой совет, не тревожьте его по пустякам.))
Посмотрел сегодня, как по мне, великолепный фильм и актёрский состав. На утреннем сеансе было пол зала, покинувших преждевременно не заметил. На выходе пообщались с соседними зрителями, всем фильм зашёл.
"Дни Турбиных" - это театральная переработка "БГ", своего рода квинтэссенция романа, слегка идеологически подправленная.
Что касается т.н. "украинствующих", то МА всегда высказывался о них нелицеприятно и в прозе и в публицистике.
В очерке "Киев-город" : "Нельзя же, в самом деле, отбить в слове "гомеопатическая" букву "я" и думать, что благодаря этому аптека превратится из русской в украинскую. Нужно, наконец, условиться, как будет называться то место, где стригут и бреют граждан: "голярня", "перукарня", "цирульня" или просто-напросто "парикмахерская"!
> Что касается т.н. "украинствующих", то МА всегда высказывался о них
> нелицеприятно и в прозе и в публицистике.
> В очерке "Киев-город" : "Нельзя же, в самом деле, отбить в слове
В самой БГ кит и кот, и ещё что-то))
- Сволочь он, - с ненавистью продолжал Турбин, - ведь, он же сам не говорит на этом проклятом языке! А? Я позавчера спрашиваю эту каналью, доктора Курицького, он, извольте ли видеть, разучился говорить по-русски с ноября прошлого года. Был Курицкий, а стал Курицький… Так вот спрашиваю, как по-украински «кот»? Он отвечает «кит». Спрашиваю, «а как кит»? А он остановился, вытаращил глаза и молчит. И теперь не кланяется.
> @leksei писал:
>
> > БГ - это чё? Нормально писать разучились?
> Это в данном контексте не Борис Гребенщиков. Не белая горячка)) Это роман "Белая
> гвардия" М.А. Булгакова
Автор: Владимир 53 (188.170.84.---)
Дата: 04-02-24 23:42
С главного )) Анна Ковальчук рулит !) Эта Снегирь какая-то сильно б/у , анорексией припахивает ниже грудей. Фильм показался темным , мало крупных планов актеров , по началу да же хотел бросить просмотр , но заставил себя в итоге , второй раз смотреть точно не буду. Смотрел дома по ТВ .
( имхо конечно
> Yoric писал:
>
> > @leksei писал:
> >
> > > БГ - это чё? Нормально писать разучились?
> > Это в данном контексте не Борис Гребенщиков. Не белая горячка)) Это роман
> "Белая
> > гвардия" М.А. Булгакова
>
> угу..а звучит,как сокращение имени собственного.
Писал, что поначалу глянул полчаса, и бросил. Но, хоть в этой теме, хоть в сети, столько много "за" и "против", подумал оставшимся мозгом: "А может я дурак?" В общем, сегодня ещё посмотрел, в итоге 50 минут набежало общего времени, бросил
,не смог. Хня полнейшая, как нынче выражаются в определённых кругах: "Зашквар". ))) Воланд вообще не понравился, Коровин, хоть и должен выглядеть комично, а тут..., много можно написать, но без комментариев. Азазелло, по роману демон убийца, здесь это нечто, словами передать сложно. Через 90 минут просмотра, когда Берлиозу кирдык, Азазелло мне показался ярмарочной куклой "Петрушкой". Гелла, оказывается, актриса, правда не признанная. ))) Как попала в свиту Воланда, пока неизвестно, может будет продолжение. Про кота пока мнения нет. Спецом буду смотреть дальше, и досмотрю, в итоге. Но сколько займёт по времени, не знаю.
2024, какое то "слабоумие" писец кто актеров подбирал? Для полноты картины роль кота Бегимота должен был играть я. 2005г Воланд и Азазелло, даже своим видом уважение вызывают.
Тыж, мудила - аттестат "о среднем" получал таки ещё ДО гр !@#$%^ого ЕГЭ ??
А, судя по твоей писанине ..
И начинал обучение "после"...
Убей себя палками. обмазанными говном.
Примкаду!
Посыл типа понял.
Попробую превозмочь отвращение.
И сходить таки на кинопоказ этой версии "озвучки Булгакова"...
Булгаков сам по определению - "СЮР".
Ну и его произведения... вряд ли могут претендовать на дословность "социалистического реализЪма"...
Автор: John Zaitsev (95.84.53.---)
Дата: 05-02-24 09:41
О, бля... Очнулся... Видать, будильник пока ещё не дремлет. Но нет чтоб сходить, накатить и забыться... Нет - нужно обязательно ещё и пукнуть куда-нить. Охота пуще неволи ж...
А может, уже дремлет? И надо срочно выместить обиду за собственный фейспалм...
> Примкаду!
>
> Посыл типа понял.
> Попробую превозмочь отвращение.
> И сходить таки на кинопоказ этой версии "озвучки Булгакова"...
> Булгаков сам по определению - "СЮР".
> Ну и его произведения... вряд ли могут претендовать на дословность
> "социалистического реализЪма"...
Я тоже шёл с уверенностью, что мне не понравится. Как сел в кресло, решил: никакой критики, не сравнивать с сериалом и своим представлением книги, а просто послушать музыку, посмотреть игру актёров. Сиськи, в конце концов. В общем, не забивать голову своими представлениями о том, как должно быть.
В итоге даже образ Геллы показался вполне в духе картины. Тем более, что у Булгакова её описание изложено очень кратко, объективно только шрам на шее, восприятие остальных черт субъективно.
По моему скромному мнению хуже чем Ковальчук актрисы на эту роль сложно было подобрать, да и актриса она весьма средненькая, если не сказать больше. Кто её так настойчиво продьюсирует в сериалы? Хотя Зара певица тоже ни о чем, но как "торжественный" концерт, то не без неё...
Бывает для развлечения зайдешь в атракцион кривых зеркал, посмотртшь на себя, посмеешься со своего вида.... Вот и к этим постановкам/фильмам по мотивам произвндений у меня такое же отношение, как к комнате с кривыми зеркалами. Была же тема от Дениса с вопросом читать или не читать - вот ответ. Хочешь увидеть мир в зеркале с минимальными искажениями - читай.
Смотреть это кино, мысленно забыв книгу и откинув ранее созданные версии, просто ради игры актëров? Ну.... каждому своё, мне лично жалко тратить на это минуты и часы своей жизни..... Да и про игру актеров есть прикольный анекдот ( как и про чавканье)
- конферансье представляет актерский состав и говорит : " А это, наш новый актер , поражающий своей чудесной игрой, кстати, он еще и гей! "
- актер возмущенно восклицает: " Я не гей!!!!!"
- конферансье: " Боже, какая игра, господа, какая чудесная игра!!! "
ИМХО, чтоб понять Булгакова надо быть его современником! В основном это касается "Белой гвардии". Вспомните как мы выбирали Ельцина - "голосуй, а то проиграешь", вспомните как несли рубли в МММ. Потомки поймут? Лет через 50? Нет, ну конечно есть нечто в человеческих мыслях и поступках вечно мерзкое, без этого никуда, и эти черты выставляются напоказ Булгаковым, режиссерами и т. д, но увидеть еще одну грань подлости я не хочу. Мне пофиг сколько у нее граней!
Книга есть книга и снимать по ее классическому сюжету фильм затея сложная. Мне кажется, что этот фильм рассчитан в первую очередь на аудиторию хорошо знакомую не только с книгой, но и с творчеством Булгакова.
Этот фильм-не пересказ книги, не фильм по ней, а некое "продолжение разговора" с читателем или зрителем сериала. Причем рефлексирующим. Согласитесь, что после прочтения оригинала или просмотра сериала остается много вопросов. Почему писателя зовут Мастер? Кот-Бегемот что за имя? Почему Воланд наказывает исключительно людей причастных к трагедии Мастера? Почему не полно раскрыты отношения влюбленных? И главное почему силы света просят Воланда забрать Мастера к себе как заслуживающего "покоя"? И вообще о чем произведение в целом? О мистике? О любви? О жертвенности Маргариты? О людской трусости и низменности?
Если честно, то я рефлексирую над этим много лет после прочтения книги :)
Я перелопатил кучу информации по Булгакову, вступил в клубы его любителей, посетил Московские музеи и квартиры... Тщетно. Однозначных ответов на свои вопросы я не нашел. Не дает их в полной мере и новый фильм. Однако он создает некую парадигму те некую точку зрения ("грань" как тут уже сказали) от которой идет сюжет. В книге сюжетных линий несколько: мистическая, любовная, юмористическая и т.д. В этом фильме все это не явно.
В новом фильме, как мне показалось, грань другая-человеческая трусость. Именно с ее позиций идет сюжет. Она лежит в основе поступков персонажей, повинных в трагедии писателя. А Воланд существует лишь в воображении Мастера. Мастер поэтому и назван "мастером" так как именно он реализует сюжетную историю. Он ее источник, вдохновитель и жертва. Он в своем воображении призывает Воланда, как инструмент своей отчаянной борьбы, как последнюю надежду от безысходности... А Маргарита-лишь его Муза, не дающая ему утонуть в этой его шизоидной темноте. Именно Мастер руками Сатаны расправляется с "обидчиками". И конечно за это он не угоден Богу...
Фильм получился про добро и зло внутри нас. Про наших внутренних демонов.
Я думаю, что снять фильм строго по книге затрагивающий все переплетённые в романе сюжеты и темы, невозможно в принципе. Поэтому и получаются или сюжетные выдержки, или мистическая фантастика, или скучный а-ля Тарковский. И голые сцены, всегда придется что-то ретушироаать, снимать выше пояса, менять и отступать от оригинала.
> Глеб писал:
>
> > > угу..а звучит,как сокращение имени собственного.
> >
> > Sapienti sat.
>
> ну на самом деле БГ может обозначать мнго чего ) так шо попытка блеснуть умной фразой такое себе.
Тема у нас о творчестве МА, в одном посте идет роман "Белая гвардия", а в следующем за ним по порядку "БГ" . Исходя из контекста любому человеку, прочитавшему два поста подряд должно быть понятно, что сокращение означает не бравая группа, не боевая гвардия, и не Борис Гребенщиков, а именно "Белая гвардия".
Ты же имеешь понимание темы, потому я и написал "для понимающего (человека в теме) достаточно". По латыни, да. Для краткости (признаю - не получилось, приходится тратить время на объяснения, а один бессмысленно отметившийся в теме форумчанин даже оскорбился на ровном месте - но ему то как раз простительно. Ночью модератор наш искрометный диалог потер).
> а глубокомысленно (типа глубокомысленно) ляпнуть пару слов на древнем языке каждый пользователь гугля может.
Русские поговорки мы все знаем - но вот как раз этой в русской традиции не существует, есть парочка не подходящих для данного случая аналогов. Так что это совсем не прямой перевод на мертвый язык через гугль. Я римских крылатых выражений еще много знаю, и иногда использую диалогах на форумах в контексте. Обычно это не вызывает негатива. Впрочем, обещаю отныне стараться на "Мотолодке" использования иностранных идиом избегать.
> В новом фильме, как мне показалось, грань другая-человеческая трусость. Именно с
> ее позиций идет сюжет. Она лежит в основе поступков персонажей, повинных в
> трагедии писателя.
Трусость сама по себе безусловно презренна, но с этической стороны безобидна.
Малодушия и трусости вокруг как грязи - и это не увечье души, а скорее врожденный порок.
А вот подлостью дела обстоят посерьезней, за нее спрос в инстанциях повыше.
Обсуждаемый фильм не смотрел, но если сняли шкуру с обычной, ординарной трусости, то весьма интересный ход
Анекдот попался в тему:
Внук приходит к бабушке и говорит:
- Бабушка, нас в школе учат говорить только правду, и я решил сознаться. В прошлом году я случайно удалил с компьютера всю твою коллекцию Линча и Тарковского, а чтоб ты не заметила, что места стало больше, я залил в эти папки гей-порно с говном…
Дед резко вскакивает со стула, бабке отвешивает подзатыльник, и орет:
- Я же тебе говорил, что пидоры и говно, а ты: "артхаус, артхаус, ты не понимаешь, ты быдло"...
Так что задача рассмотреть в новой экранизации артхаус..... :-)
> показать семь смертных грехов в виде героев мультфильма, это идея создателей
> спанчбоба.
> сказка ложь, да в ней намек.
> белоснежка и семь богатырей тоже ,наверное, имеют скрытый смысл.
А "Три поросёнка"?
> Rescuer писал:
>
>
> > В новом фильме, как мне показалось, грань другая-человеческая трусость. Именно
> с
> > ее позиций идет сюжет. Она лежит в основе поступков персонажей, повинных в
> > трагедии писателя.
>
> Трусость сама по себе безусловно презренна, но с этической стороны безобидна.
> Малодушия и трусости вокруг как грязи - и это не увечье души, а скорее
> врожденный порок.
> А вот подлостью дела обстоят посерьезней, за нее спрос в инстанциях повыше.
> Обсуждаемый фильм не смотрел, но если сняли шкуру с обычной, ординарной
> трусости, то весьма интересный ход
Вилен, насколько я помню роман (и как я его воспринял) - это и есть его основная идея: трусость - мать всех остальных грехов/пороков. И подлость в т.ч. - порождение и следствие трусости.
"Свободного времени было столько, сколько надобно, а гроза будет только к вечеру, и трусость, несомненно, один из самых страшных пороков. Так говорил Иешуа Га-Ноцри. Нет, философ, я тебе возражаю: это самый страшный порок.
Вот, например, не струсил же теперешний прокуратор Иудеи, а бывший трибун в легионе, тогда, в долине дев, когда яростные германцы чуть не загрызли Крысобоя-великана. Но, помилуйте меня, философ! Неужели вы, при вашем уме, допускаете мысль, что из-за человека, совершившего преступление против кесаря, погубит свою карьеру прокуратор Иудеи?"(с)
> Вилен, насколько я помню роман (и как я его воспринял) - это и есть его основная
> идея: трусость - мать всех остальных грехов/пороков. И подлость в т.ч. -
> порождение и следствие трусости.
Это мораль основной сцены - мол, ты мог, но не спас. Но все ж понимают, что не мог на самом деле. Трусость? Нет, это отсутствие твердой веры.
Трусость - мать пороков?
Однако смелый и отважный может соблазниться на иные смертные грехи.
Продать ближнего своего за тридцатку, например.
Алоизий Могарыч разве трус? Нет. Он подлец. В моих глазах он намного хуже Понтия Пилата.
>
> Это мораль основной сцены - мол, ты мог, но не спас.
А он и не мог поступить иначе. Решение П.Пилата было предопределено. Даже если , по помиловав Иисуса, то получил бы бунт и мы лишились бы религии. Поэтому Понтий со всех сторон прав.
> VL писал:
>
> >
> > Это мораль основной сцены - мол, ты мог, но не спас.
>
> А он и не мог поступить иначе. Решение П.Пилата было предопределено. Даже если ,
> по помиловав Иисуса, то получил бы бунт и мы лишились бы религии. Поэтому
> Понтий со всех сторон прав.
"- Поручик, а вы что - и губы краситев церковь ходите?
- А как же, голубчик, хожу, хожу!"(с)
без легенды об Иисусе мир развивался бы несколько по-другому (наверное!). Лучше или хуже - сейчас никто с уверенностью не скажет. С одной стороны - заповеди типа "Не убий", с другой - костры для еретиков, ИЧСХ - и у католиков, и у православных.
Это 6-я заповедь из Ветхого Завета, дохристианской эпохи.
С другой стороны тогдашние христиане католики считали, что огонь очищает и душа грешника через эту процедуру попадет в рай. Так что по их понятиям они действовали во благо.
В православии такой крайности не было и если и было то крайне редко.
> may писал:
>
> С одной стороны - заповеди
> > типа "Не убий",
>
> Это 6-я заповедь из Ветхого Завета, дохристианской эпохи.
Я в курсе, только вот Яхве выдал Моисею заповедь, а сам крошил людишек налево и направо. Иисус же в Нагорной проповеди её повторил и углУбил (подлежит суду не убивший, а даже гневающийся), а потом за них на крест пошёл - кому ты больше поверишь?:))
> С другой стороны тогдашние христиане католики считали, что огонь очищает и душа
> грешника через эту процедуру попадет в рай. Так что по их понятиям они
> действовали во благо.
> В православии такой крайности не было и если и было то крайне редко.
Нацизм тоже нёс орднунг недочеловекам для их же пользы. Более близкие по времени примеры приводить не буду.
По поводу же гуманного православия - вспомни судьбу Аввакума сотоварищи.
Что за бардак у тебя в голове!
Времена были такие - кто не с нами , тот против нас. И проблема была больше политическая, чем религиозная.
Сравнивать нацизм и религию воистину глупо. Понимаешь в чем дело - нацизм это идеология обиженных и обделенных наций, религия же объединяет различные нации и народы.
Аввакум слишком усердствовал в неприятии реформ, к тому же у него с Никоном были личные тёрки, вот и пострадал и единомышленников своим фанатизмом подвел под монастырь.
И если вспомнить историю, то практически все дореволюционные олигархи были староверы. Ломоносов, основатель русской науки кстати тоже . Гонения были чисто формальные, бывали перекосы, но без фанатизма, как в европе.
Всетаки Российская Империя всегда была и есть многоконфенциональным государством.
Или весьма успешно их разъединяет. См. Альбигойские, Религиозные, 80-летнюю, Тридцатилетнюю, Руину, да хоть осаду Соловецкого монастыря и т.д. и т.п - и это все внутри одной (Христианской) религии, причем самые известные.
Разделение и войны внутри Ислама, войны по линии Ислам-Христианство, равно как искоренение язычества оставим в стороне - иначе столько писать придется.
> Аввакум слишком усердствовал в неприятии реформ
Если ты к вопросу "православных аутодафе", то позволь отослать тебя к Кодексу Юстиниана, Номокоону, Слову Иоанна Златоуста об осуждении, Правилу 165 святых отец, и т.д. и т.п. - в которых четко указывается, за какие преступления против религии и Церкви следует сжигать.
Примеров из нашей истории - много. Например, известно из летописей, что 1227 г. новгородцы сожгли четырех волхвов, а в 1411 г. псковичи сожгли по обвинению в колдовстве 12 «вещих женок».
"Передовые методы" испанской инквизиции зело вдохновляли и некоторых иерархов: новгородский архиепископ Геннадий около 1490 г. составил «Рассказ об инквизиции», повествующий о сожжении по приказу испанского короля еретиков, уличенных в «жидовских ересях», и пытался применять свои познания на практике: устроить милое его сердцу аутодафе с массовой казнью ему не дали, но он приказал посадив задом на перед на коней и надев на них шапки из бересты, провезти по городу, а после того шапки сжечь прямо на головах - и так и было сделано (сравни с описаниями аутодафе в Толедо, например).
Так что жгли в Византии, жгли до Аввакума, жгли при Аввакуме, жгли после Аввакума... Обычная религиозная практика того времени.
> Гонения были чисто формальные, бывали перекосы, но без фанатизма, как в европе.
Ты это расскажи святым старцам Соловецким, с которыми воевода Мещеринов творил... много чего творил воевода. Впрочем, то тоже была обычная практика того сурового времени.
> И если вспомнить историю, то практически все дореволюционные олигархи были
> староверы.
Многие первогильдейцы таки да - были староверы. Но какие олигархи в РИ? Купечество, вплоть до самых последних лет монархии не было допущено до принятия реальных политических решений, разве что через думскую говорильню - что и привело к февралю.
> Ломоносов, основатель русской науки кстати тоже .
Он был допущен к причастию в своей церкви на Курострове - следовательно, старовером ну ни как не мог быть. Кино - то такое, но даже из кино однозначно не следует.
> Всетаки Российская Империя всегда была и есть многоконфенциональным государством.
С одной стороны - никуда не попрешь. Таки многоконфессиональным. С другой... Единственной государственной религией было православие, и отпадать от православия было чревато. Вспомни, что бывало с инородцем-выкрестом, когда он подозревался в отпадении от православия. Или, когда старовер не отрекался - вплоть до времен Павла 1. Или подумай, почему Ломоносов женился тайно и что ему было бы по возвращению в Россию, узнай вовремя об его эскападе в Тайной канцелярии. Да, еще почитай, что такое черта оседлости, и кому можно было за нее - а кому нельзя.
Ты реально с ёлки упал. Что я им расскажу? Они давно умерли.
Ну сожгли 12 ведьм , а не 12 тысяч, как в европе. И не 40 тысяч вырезали как гугеновов.
Из воспоминаний В.П. Рябушинского: "Знаменитый русский ученый и поэт, архангельский крестьянин по происхождению, в ранней своей молодости был старообрядцем-беспоповцем"
Вход в Православие всегда был свободным. Выход, да сложновато, это как сейчас из Единой России переметнуться например в "Яблоко"
> Глеб писал:
>
> > Ты это расскажи святым старцам Соловецким,
>
> Ты реально с ёлки упал. Что я им расскажу? Они давно умерли.
Вот умрешь - и расскажешь :)
Они не умерли - из замучали. Умирать на подреберном крюке не сильно легче, чем сгореть. Но таки да - не сожгли в этот раз никого.
> Ну сожгли 12 ведьм , а не 12 тысяч, как в европе.
Так это я тебе только два случая привел. Можно ведь и продолжить, например "жидовствующих" прибавить.
Или для тебя сжечь 12 человек есть признак гуманности и высокой духовности, а 12000 - зверского оскала европейской цивилизации?
> И не 40 тысяч вырезали как гугеновов.
Варфоломеевская ночь уже навязла в зубах. Религиозная война в силу особенностей формирования в то время в Русском государстве была еще невозможна, а при Алексее уже невозможна, т.е. вооруженный раскол ограничился Поморьем, а остальные предпочитали "гари".
> Из воспоминаний В.П. Рябушинского: "Знаменитый русский ученый и поэт,
> архангельский крестьянин по происхождению, в ранней своей молодости был
> старообрядцем-беспоповцем"
Очень спорное утверждение , на чем основывался Рябушинский (сам старовер) неясно. Церковные книги сохранились. Не хождение к причастию в то время было чревато. Хотя беспоповство во времена Ломоносова было в наших краях распространено весьма - и архиепископ Афанасий весьма активно искоренял его "железом и кровью". Возможно, слухи. Но: буду в Ломоносово летом, обязательно уточню в музее.
> Вход в Православие всегда был свободным.
Не всегда, не везде и не всем. Ты так и не ответил, тчо ему бы светилу поэзии по возвращению в Россию, узнай вовремя об его эскападе в Тайной канцелярии.
> Выход, да сложновато, это как сейчас из Единой России переметнуться например в "Яблоко".
Это сейчас - так. А в иные времена это стоило жизни или свободы, или телесных страданий.
> may писал:
>
>
> Что за бардак у тебя в голове!
> Времена были такие - кто не с нами , тот против нас. И проблема была больше
> политическая, чем религиозная.
а времена всегда такие. Как только нужно засрать мозги лохторату - тут же настают "такие времена".
И соглашусь, что проблемы тоже всегда прежде всего политические - религия тут как один из поводов/инструментов - дык для этого в т.ч. их - религии - и придумывали.
> Сравнивать нацизм и религию воистину глупо. Понимаешь в чем дело - нацизм это
> идеология обиженных и обделенных наций, религия же объединяет различные нации и
> народы.
и почему же не сравнивать при практической идентичности методов и посылов? испанская инквизиция сжигала маранов на кострах за то, что они втайне сохранили веру предков евреев (а заодно и конфисковывала имущество), наци сжигали евреев в крематориях за то, что они евреи, - и так же заодно конфисковывали имущество вплоть до золотых коронок и волос с головы. Отличие лишь в промышленных масштабах XX века...
> Аввакум слишком усердствовал в неприятии реформ, к тому же у него с Никоном были
> личные тёрки, вот и пострадал и единомышленников своим фанатизмом подвел под
> монастырь.
Никон так-то был давно уже не у дел к моменту гибели Аввакума (и даже освобождения из первой - сибирской - ссылки и возвращения в Москву). И поначалу они даже приятельствовали вроде... Кстати, у Аввакума была семья, которая тоже отъехала в сторону Мезени - прям ЧСИР того времени.
> И если вспомнить историю, то практически все дореволюционные олигархи были
> староверы. Ломоносов, основатель русской науки кстати тоже . Гонения были чисто
> формальные, бывали перекосы, но без фанатизма, как в европе.
однако ещё при Петре I староверов гоняли ещё в хвост и в гриву, когда в Германии уже в XVI веке лютеранство стало равноправным с католичеством
> Всетаки Российская Империя всегда была и есть многоконфенциональным
> государством.
многоконфессиональным. Была. Нету больше империи, узбагойся.
Посмотрел только что на перемотке в общей сложности от силы три минуты. Вердикт: ГОВНО! Как и большинство современной российской киномакулатуры. Кто хочет посмотреть другое такое же ГОВНО, могу порекомендовать фильм "Теща" с Гузеевой и Харламовым, фильм тоже прошлогодний.
Обсуждение на 160 комментариев не читал, лично никому ответить не смогу. Нет смысла читать обсуждение говна, не в обиду.
Эти современные фильмы...
Вроде и артисты неплохие, многие династии или учили монстры учившиеся у Станиславского.
Те же фильмы "про войну".
Как после старого "Простоквашино" новые серии, их же никто не смотрит, кроме совсем маленьких.
Как продолжение Иронии судьбы, переделка Кавказской пленницы.
Экипаж.
"Старые песни о главном" -1-2-3 где они сейчас!
В чем причина? Ведь свобода же, снимай что хочешь, никаких Михайловых или Фурцевых сверху нету!
Ещё лет 50 - какие фильмы будут смотреть люди, что останется в веках из современного? Назовите, может я пропустил чего, предвзято отношусь.
Это мне ответ? Современные - все 99% параша. В СССР снимали фильмы, которые были неинтересны всему миру, пример: "Гараж". Это у нас над ним можно ржать, на мировом рынке это унылое Г, увы.
Я до сих пор люблю советские, сейчас вот смотрю "Одиноким предоставляется общежитие" с Мкртычаном, очень люблю "Полеты во сне и наяву". Это хотя бы мне понятно. Но вот фильм "Тёща" - это шлак, гуано, даже Гузеева его не сделает, хотя и была звездой в советские времена. Ты глянь, это реально х-ня.
А все эти "династии" - это тоже именно династии, а не люди, которые стали актёрами за свои заслуги. Даже слышать тошно. Я тоже из династии. Но по стопам своего отца не пошел, чтобы не говорили, как в фильме "Гараж" - "вы для меня навсегда останетесь сыном Милосердова":
Внимательно прочитал всех. Даже понервничал, читая некоторые посты... И понял....очередное гуано ! Пойду включу "Праздник святого Йоргена" успокоюсь :))
> Как после старого "Простоквашино" новые серии, их же никто не смотрит, кроме
> совсем маленьких.
> Как продолжение Иронии судьбы, переделка Кавказской пленницы.
> Экипаж.
> "Старые песни о главном" -1-2-3 где они сейчас!
Потому что сериал. Мыло жуют, с небольшими вариациями. Озвучка опять же - после Хазанова и Табакова никого слышать неохота)) В общем, желание присосаться к былой славе.
> s494 писал:
>
>
> > Как после старого "Простоквашино" новые серии, их же никто не смотрит, кроме
> > совсем маленьких.
> > Как продолжение Иронии судьбы, переделка Кавказской пленницы.
> > Экипаж.
> > "Старые песни о главном" -1-2-3 где они сейчас!
> Потому что сериал. Мыло жуют, с небольшими вариациями. Озвучка опять же - после
> Хазанова и Табакова никого слышать неохота)) В общем, желание присосаться к
> былой славе.
И не сериалы так же. Фильмы ни о чем.
Клим Жуков хорошо эти новые фильмы разбирает по полочкам.
Можно зайти к нему и послушать про многие фильмы. Объяснит, почему фильм не воспринимается, хотя сам этого не понимаешь.
Вот ещё, новые фильмы о ВОВ, ну и про 30е годы тоже. Вопрос по декорациям. Почему там всё старое? Ну допустим если фильм о ВОВ, и там показывают усадьбы, ну или бывшие богатые квартиры, да и не богатые, вся обстановка как будь то ей лет 70+ . Революция была в 1917, те до войны 24года, "богатеев" разогнали всего то 24 года назад, а всё уё..анное и гнилое как будь то лет 70-80 прошло. Или вот сравнить фильм "На войне как на войне" хата где ночевали, чистенько, культурненько, не богато. Но и на древнее бомжёвище не похоже.
>Вопрос по декорациям. Почему там всё старое?
===
Потому, что не загоняются. Срать на зрителя с высокой башни.
Поэтому и зилы 157 с газ51 в фильмах постоянно (
Там главное трах, любовная линия.
И красномордый злодей нквдшник, который только и норовит, чтобы героя посадить и наступление кр.армии сорвать!
Если присутствуют неточности в обстановке, то о какой правдивости отношений той поры можно говорить?! Одно враньё.
И это воспитание патриотизма!
Ну про НКВДшников это да еще как обычно в окружённом голодающем городе, появляется "военная мандафля" вся намытая, в новой форме, откормленная, и НКВДшник с главным героем пытаются её вые..ать, им даже фиолетово, что война,голод, холод, со всех сторон немцы наступают, вши. Но главный герой верхом на бабе, одной рукой гасится с нквдшником, другой отбивается от врага, и переходит в наступление.
Наверное зависит от задач и бюджета, снимают историческую эпопею или сериал по мотивам. У Озерова тоже можно киноляпы найти, да и у Бондарчука в Войне и мире наверняка. Кроме того ч/б пленочное изображение скрывает многие мелкие недостатки, которые сразу становятся видны в цифровой съемке, особенно на большом экране.
И потом, если брать фильмы о ВОВ, большинство советских фильмов снято еще при живых и активных ветеранах, в съемочных группах или среди актеров. Консультантами приглашали участников. Поэтому и кино смотрится правдоподобно. В современных фильмах бывает курящий персонаж папиросу неестественно держит.
Ну а современные сериалы про современную жизнь бывает смотрятся вполне нормально.
Из относительно современных про ВОВ Звезда и Мы из будущего сняты, на мой взгляд, очень достойно.
> Можно зайти к нему и послушать про многие фильмы. Объяснит, почему фильм не
> воспринимается, хотя сам этого не понимаешь.
"А судьи кто?" ® Человек, который выражается - "шлак (хорошо ещё что не кал)", и т.п., не имеет права выступать на публику. То же что и Пучков. С умной рожей говорят банальности и пошлости (по-современному, вода водой). Из-той же оперы, что и это самое новое кино))
> s494 писал:
>
> > Можно зайти к нему и послушать про многие фильмы. Объяснит, почему фильм не
> > воспринимается, хотя сам этого не понимаешь.
> "А судьи кто?" ® Человек, который выражается - "шлак (хорошо ещё что не кал)", и
> т.п., не имеет права выступать на публику. То же что и Пучков. С умной рожей
> говорят банальности и пошлости (по-современному, вода водой). Из-той же оперы,
> что и это самое новое кино))
А какая разница кто судьи? Ты не смотри кто говорит. Бывает и шут умное произносит.
Мы же не глупые и можем зерна от плевел отделить.)
> Ну про НКВДшников э..
> появляется "военная мандафля" вся намытая, в новой форме, откормленная, ....
Я держатель альбома деда жены, который в 43 был комисован и далее служил в военкомате. Есть там груповые фото, там там такие откормленые лица что просто пипец.
> У Озерова тоже можно киноляпы найти
Что значит, найти? Они там лезут из каждого кадра масштабных сражений.
> да и у Бондарчука в Войне и мире наверняка.
Тю! Где бы они набрали на массовку кремневых ружей? Сейчас только специалист отличит русское пехотное ружье 1808 года от французского 1777 года. А там и с трехлинейками бегали. И ремешковцы в шоке от произвольного изображения выпушек и киверов.
> И потом, если брать фильмы о ВОВ, большинство советских фильмов снято еще при живых и активных ветеранах, в съемочных группах или среди актеров.
> Консультантами приглашали участников. Поэтому и кино смотрится правдоподобно.
Лучшие фильмы про ВОВ смотрятся правдоподобно не поэтому - а потому, что бывшие фронтовики в этих фильмах пытались доносить до людей правду (но не всю правду!) и именно этой правдой они сильны. Нзкопробные агитки, коих в изобилии снимали в те годы, смотрятся не лучше, чем современные - причем большинстве в современных фильмов консультанты намного грамотнее и Т34-43 на кадрах лета 1941 года стараются избегать.
> В современных фильмах бывает курящий персонаж папиросу неестественно держит.
А как "естественно" держать папиросу? Я сам курил папиросы лет 20, и знаю великое множество способов их курения, но вот "естественного" не знаю.
> Из относительно современных про ВОВ Звезда и Мы из будущего сняты, на мой
> взгляд, очень достойно.
За "Звезду" абсолютно согласен. Как бык овцу кроет она давнюю советскую агитку.
Я собственно, что хотел сказать: важны не модели танчиков, длина шинели или цвет околышка, плевать на то, что таких комодов в снимаемое время еще не делали. Важна "правда жизни". Если она есть (или нам кажется, что она есть) на экране - то и фильм хорош. А если нет - то нет.
>
> Я собственно, что хотел сказать: важны не модели танчиков, длина шинели или цвет
> околышка, плевать на то, что таких комодов в снимаемое время еще не делали.
> Важна "правда жизни". Если она есть (или нам кажется, что она есть) на экране -
> то и фильм хорош. А если нет - то нет.
Правда, она из мелочей складывается.
Не всем поверится в верность подруги, если она постоянно обманывает.
Обманули с "комодом", и что то помешает обмануть с "правдой жизни"?
Сомневаюсь. Это отношение к зрителю и своему творчеству.
Твоё сообщение удалили, но я тебе таки отвечу. Про "не пить три дня". Я намекал, что ты ни слова не понял из того, что я написал. Увы.
> "А судьи кто?" ® Человек, который выражается - "шлак (хорошо ещё что не кал)", и
> т.п., не имеет права выступать на публику.
Имею право на своё мнение. Индия, например, уже снимает кино, которое популярно по всему миру (могу дать примеры, мне нравится, там уже не поют и не танцуют всё время, как это было 50 лет назад). Назови мне современный российский фильм, который бы смотрели в Индии, Германии или США.
Для сравнения, "Москва слезам не верит" получила премию Оскара. Вот это - уровень советского кино. А нынешние? Я вот тут глянул фильм "Тёща" с Гузеевой и Харламовым. Тут до Оскара далеко. Очень.
>
> За "Звезду" абсолютно согласен. Как бык овцу кроет она давнюю советскую агитку.
>
>
Вчера ещё раз пересмотрел, забыл что это за фильм вообще
Фильм 2002года. Ему уже почти четверть века, что приближенно к фильмам СССР.
Карел Шахназаров. - советский кинорежиссер, ес-но хорошие фильм сделал, старая закалка.
Артисты не особо порадовали, Алексей Панин ниочем, другие получше, но все равно не старая гвардия. Сюжет, я не сказал бы, что завораживает.
Любовная линия на протяжении всего фильма
Мелочи в норме.
Смотреть можно, не более того.
Фильм переделка экранизации повести Казакевича 1949 года. Ссылка.
Её ты видел, чтобы так безапелляционно утверждать про быка? Тебе, наверное, и "А зори здесь тихие" 2015 "кроет как бык" фильм 1972 года?
Вот об этом я и говорил выше.
МиМ появился на Кионе в открытом доступе - вчера посмотрел. Всё нижеизложенное - исключительно моё личное мнение, не претендующее на истину:
1) это не экранизация романа Булгакова. Т.е. не фантастика, как предыдущие версии МиМ, Собачье сердце или Иван Васильевич меняет профессию (хотя там в конце Шурик и очнулся после взрыва установки), а взгляд Локшина - как бы эта история могла произойти в реальности - "без всякой чертовщины". ИМХО - достаточно свежий на общем фоне и имеющий право на жизнь взгляд.
2) соответственно в этом фильме более явно проглядывает реальная судьба самого Булгакова (помните "Легенду №17"? Вот я её воспринял не как фильм о Харламове, а как о Тарасове).
3) актёры: на ролях ГГ вполне согласен с выбором режиссёра - и Цыганов, и Диль, и Снигирь сыграли именно то, что он хотел, и вполне соответствуют замыслу. Свита Воланда кагбэ не зашла... но, возможно, это именно режиссёрский приём - сделать их абсолютным фоном, чтобы наш весьма искушённый (судя хотя бы по этому топику :) ) зритель/читатель не отвлекался от основного действия фильма. Отдельно Гелла - не буду оценивать выбор на её роль Ауг-младшей, но как обыгран образ - понравилось: ведь в фильме она - настоящая вампирша во всех своих ипостасях - и фантастических, и реальных. Ну и - экранное время - 2-30, вместить в него весь роман нереально, т.е. откровенная не второ-, а третьестепенность персонажей второго и даже первого плана (даже линия Пилат-Иешуа только обозначена) - это не "недоработки", а режиссёрский замысел - показать в первую очередь судьбу Мастера в определённых общественных условиях...
Актуальность фильма? несомненна. От двоемыслия империя не может излечиться уже более ста лет, вне зависимости от декларируемого строя.
О потраченном времени под рюмочку вишнёвой и с перекурами ничуть не сожалею.
Ах, да: "Предлагаю тост за коммунизм! Построенный в одной отдельно взятой квартире..." (с)
ЗЫ: Башаров и правда хорош.
