Фара на лодке. Ннадо?
Тема навеяна трагедией с четырьмя людьми в Самаре, в которой всё пошло вразнос и её лучше закрыть.
Тоже терзаюсь вопросом. Останавливает одно. В юности, когда не надо было включать фары днем, ездил на машине и врубал их только уже в глубоких сумерках. Ибо - как только включаешь фары, - видишь только перед собой. И окружвющие очертания и обочины пропадают.
На лодке с фарой такой же эффект или нет?
У меня был съёмные прожектор Хелла, галогеновый, очень помогал , особенно в АО. Светить во время движения, в сумерках, конечно дело бестолковое и неблагодарное. А вот при подходе к берегу, да и сам берег, иногда бывает очень нужно
Ехал как то ночью по извилистой протоке метров 60. Очертания берегов просматривались. По перед собой реально ни хера не видел. Включил мощный китайский ручной фонарик - впереди метров 70 видно, но берега пропали. До лагеря без него ехал.
> Да эту шнягу каждый год по несколько раз обсуждают... навеяло ему...
>
> Ну поехал ночью, гнал. Въебался, результат закономерен.
>
> Ты чем впечатлился то? Собираешься гонять ночью и соломку хочешь подстелить?
Редко ночью катаюсь. Хотел понять - надо фару или нет. На острова 2.09. Собираюсь на две недели.
каждый год как ближе к осени - тоже думаю на эту тему...
На данный момент решил для себя, что это баловство. Все же в самую темную ночь нужно не ибашить на полном газу выпучив глаза а быть на берегу. В сумерки - хватает и своего зрения, благо на воде видимость гораздо дальше чем на суше.
Для эксперимента взял у товарища мощный китайский фонарик и пытался светить им на ходу - не понравилось. В зоне освещения - да, все видно, а только за край светового круга - вообще нихера не видать. И глаза потом привыкают к темноте долго.
Фару не надо.
Ночью ходить не надо.
Надо мощный светодиодный кетайский фонарик (достаточно который от одного 18650, но лучше от трех), чтобы осветить берег и непосредственные подходы к нему на тихом ходу на предмет торчащих коряг и водорослей на поверхности. А также найти точку, если в оной точке вбита палка, а на палку надета блестящая консервная банка, это видно метров с 200.
Фонарь лучше фары, т.к. им можно светить под нос на мелях на самом тихом ходу и видеть подводные коряги на глубине 20-50 см на расстоянии 0-2 метра.
Все охотники на утку ходят в темноте на охоту или с охоты. На разные расстояния. Я по Моск. морю находился в темноте по большой воде в разных условиях, в т.ч. в сильный ветер и волну, туман (когда фары и фонари бесполезны), штиль, при полной и Луне и в полнолуние и тд. и тп. :-) . Т.е. дело было не дойти от базы до точки, а от стоянки до точки. Это конкретная задача или возвращайся в Москву, если ссышь. Если тебе покатухи - катайся по светлому.
Фара/фонарь конечно нужны, даже как вроде в снабжении или рекомендуют, для подсветить, или себя дополнительно себя обозначить. Как ходовые вроде ни где нет. А в темноте, как по мне, так и в водоизмещайке хорошо. Но это всё КМК. Чем фару лучше брал фонарик и доча всегда брала красно-синюю светящуюся маргающую палку, или синюю светодиодную "волшебную палочку"
Горная река иногда времени нет подумать . У меня лобковый фонарь с двумя батарейками больше пальчиковых ( заряжаются многократно) .
Были времена необходимость возникала ночью ездить , лобковый плюс в сапоге запасной , при чп кромешной тьме при любых раскладах как то надо пристать к берегу
. Была необходимость и никаких лишних вопросов - надо значит надо и ни как иначе .
> считаю фару надо, а ещё лучше небольшую фару-искатель, потому что ситуации на
> воде могут возникнуть разные.
Правильно , хочешь пожить готовься к худшему !
> Фара на лодке. Ннадо?
> Тема навеяна трагедией с четырьмя людьми в Самаре, в которой всё пошло вразнос и
> её лучше закрыть.
> Тоже терзаюсь вопросом. Останавливает одно. В юности, когда не надо было
> включать фары днем, ездил на машине и врубал их только уже в глубоких сумерках.
> Ибо - как только включаешь фары, - видишь только перед собой. И окружвющие
> очертания и обочины пропадают.
> На лодке с фарой такой же эффект или нет?
Считаю, что нужно. У меня светодиодная балка на 4000К (белый с желтоватым световой поток).
Устанавливаю по мере необходимости на RAM кронштейн на носовую протопчину.
По осени езжу на ночного судака.
Матайский нафейхоа тебе мотаться по ночам ? Что с вечера присмотреть полянку да развести костер да сесть на стакан вера не позволяет ??
Ну нах чтоб еще и на горных речках по ночам мотатся не понимаю...
А по теме мне кажецо що каждый султан сам должен выбирать себе гарем))) от условий плавания и местности.
Не люблю по ночам шлятся. Лагерь костёрчик лаваш сыр зелень чача и пусть весь мир подождёт )))
> Матайский нафейхоа тебе мотаться по ночам ? Что с вечера присмотреть полянку да
> развести костер да сесть на стакан вера не позволяет ??
> Ну нах чтоб еще и на горных речках по ночам мотатся не понимаю...
>
> А по теме мне кажецо що каждый султан сам должен выбирать себе гарем от условий
> плавания и местности.
> Не люблю по ночам шлятся. Лагерь костёрчик лаваш сыр зелень чача и пусть весь
> мир подождёт )))
Дорогой товарищ при личной встрече я бы тебе по полочкам разложил , почему у меня такие трудные периоды в жизни случались . И думаю меня бы понял .
> Считаю, что нужно. У меня светодиодная балка на 4000К (белый с желтоватым
> световой поток).
> Устанавливаю по мере необходимости на RAM кронштейн на носовую протопчину.
> По осени езжу на ночного судака.
Vlad, - балка вещь. Но это уже ни разу не фара. Это - жёстко.
За фару - потому что у нас на средней Волге в 9 вечера уже глаз колИ в сентябре. Но без неё хотя бы очертания берегов видишь. С ней как?
> Фары шмары...
>
> Едешь ты по извилистой речке, так повернешь воду видно, так повернешь нихрена не
> видно, купается там кто или нет.
>
> Что делать?
Скальпы собирать и сделать панно, или на стену...
У индейцев модно было.
Фара на лодке-не нужна.Фараискатель с кнопкой вкл/выкл галогеновый-нужен.
Ещё и налобник хороший.А самое лучшие-хорошие и трезвые мозги с кучей извилин.
Ну и отсекатель скорости на фотоэлементах.
Свечерело-бац,ограничение по скорости 12км/ч.
Наверное фара для тех кто дружит с проводами и лампочками и всякими приборчиками в лодке. Это интересно, нажимаешь кнопку как в авто и все работает.
Она должна как то вписаться в лодку и не мешать. Иметь защиту от повреждения.
Надо ли она? Зависит так же и от многих обстоятельств. Пришлось как то возвращаться поздно вечером в темноте ну и хорошо, что была фара.
Фара на лодке?
Соглашусь. - Надо!
На фото белые ночи Питера, вход в Новоладожский канал.
Скорость 10-14 кмч, берега засвечены, лодка обозначена, 30 метров вперёди тоже видны.
Два фароискателя направлены на палубу и воду. Вид с места штурмана.
Купил хорошие фары, скоро поставлю.
С.Михейкин прав во всем , кроме скорости.😢
> Фара на лодке?
> Соглашусь. - Надо!
> На фото белые ночи Питера, вход в Новоладожский канал.
> Скорость 10-14 кмч, берега засвечены, лодка обозначена, 30 метров вперёди тоже
> видны.
> Два фароискателя направлены на палубу и воду. Вид с места штурмана.
> Купил хорошие фары, скоро поставлю.
> С.Михейкин прав во всем , кроме скорости.😢
*
на этом фото
1) не темнота. И свет нужен не для посмотреть, а обозначиться. Чтобы ехать, свет вреден, т.к. а) создает световой коридор и б) =
2) имеет место засветка бака. А это значит, что в кромешной тьме на темной воде вперед (пока не уепешься о надводное препятствие), будешь видеть яркий оный бак и черный космос без границы воды и неба.
Я тебя твоей лодке не учу.
Но ставить если фару, то только за бушприт.
А если прожектор, то боковая засветка у него все равно есть. И, если захочется поменьше видеть свой нос, то его надо повыше поднять (т.е. наклонить вверх), но это значит а) сильно слепить встречных, б) не видеть, что у тебя под носом.
Если уж ставить прожектор, то имхо только с дистанционным управлением.
Я, конечно, на надувнухах, но сначала использовал фару-искатель, потом появились Маглайты - его на четырех батарейках, потом фонари на 18650, есть и впечатляюще мощные налобники. И все это на открытой воде почти бесполезно.
Алексей, светодиодные фары я обязательно поставлю ниже привальника, обещаю.
Но , эти два фароискателя меня устраивают, я их могу рукой отрегулировать по горизонту и высоте мгновенно.
На фото , я специально так поставил, чтобы Ритм был хорошо виден .
****
По теме. Я за фары!
> Вот они, на полурубке.
> Хорошо светят, ярко.
*
я нисколько не сомневаюсь, что ты все сделал хорошо - человек серьезный.
Но все же не удержусь от замечания. Цели у всех разные. И, если у тебя - обозначение лодки и прохождение там, где это как бы и необходимо - город, шлюзы, обилие судов, то ТС задавал вопрос другой. А именно - угодья. Что там будет на воде, у островов, в протоках, камышах, проходах, местах высадки и проч. и проч. - мне превосходно известно десятилетия и тут я могу с кем хошь общаться на равных :-). Поэтому и советую.
В аспекты движения по водным магистралям не лезу.
Я вообще за то, чтобы с прожекторами энтими ходили по судовому ходу - тогда и вопросов нет. Я например в жизни в темноте судовой ход даже и не пересекал.
Если говорить о размещении доп. света на рампах, т.е. не за пределами лодки, то мне это напоминает доп. свет на вседорожниках. У меня на патруле, когда стоял экспедиционный багажник, был свет во все стороны. Вперед - два дальних и два ближних. Ну и что - есть ПДД РФ, по которому доп. свет на дорогах общего пользования запрещен. И это не зря.
Ну, на вкус и цвет...
Свирь, Нева, Волхов ...имеют на большом протяжении судовой ход = равный ширине реки, т.е от берега до берега.
Алексей, речь про фары, а значит, про их наличие и необходимость. Повторюсь, я за!
С ВВСом на Волхове шли медленно из Новгорода до Буреги. На средине реки, в тумане, десятки ПВХ с лещатниками. И ни одного с фонариком....
Вован просил их обходить медленно, а у меня было противоположное желание...
В былые времена существовала такая гонка, как "24 часа Санкт-Петербурга".
Исходя из названия, становится понятно, что ночью лодки тоже продолжали гоняться.
По положению на каждой лодке должны быть включены в вечернее и ночное время две фары, ходовые огни, верхний круговой огонь, и два сдвоенных красных фонаря в кормовой части лодки.
Ночью на поверхности воды мало что видно, зато тебя видно очень хорошо.
Если что либо на лодке из освещения переставало работать, лодка снималась с дистанции до устранения неполадки.
Вполне возможно, что именно эти меры привели к тому, что инцидентов столкновений в ночное время практически не было.
Хотя были неоднократные перевороты лодок в Неве на невидимых в темноте волнах от идущих по фарватеру сухогрузов.
Вот тут немного видно "радиус действия" фар на болтанке и волне.
ПыСы: купающиеся, как не дико это звучит, на первых гонках были. На брифинге перед стартом об этом предупреждали. Не взирая на на усилия судейской коллегии и милиции (как давно это было), периодически, вылетая из под моста, видел в воде пьяную рожу... К счастью, инстинкт самосохранения все же подсказывал купающимся не вылезать из "мертвой зоны" за мостом на фарватер.
> vlad61a писал:
>
> > Считаю, что нужно. У меня светодиодная балка на 4000К (белый с желтоватым
> > световой поток).
> > Устанавливаю по мере необходимости на RAM кронштейн на носовую протопчину.
> > По осени езжу на ночного судака.
>
> Vlad, - балка вещь. Но это уже ни разу не фара. Это - жёстко.
> За фару - потому что у нас на средней Волге в 9 вечера уже глаз колИ в сентябре.
> Но без неё хотя бы очертания берегов видишь. С ней как?
С ней отлично всё видно. Свет комбинированный. Вижу лещатников на ПВХ издалека. Некоторые из них вообще не включают фонарики. Пеньки тоже издалека. Ссылка.
Балка такая
Лично мне свет фары только мешает, без него вижу лучше. Ночью только в случае необходимости передвигаюсь, навигационные огни видно прекрасно, рыбаков на надувастиках тоже видно, скорость минимальная. Фонарь использую только для подхода к берегу.
>
> С ней отлично всё видно. Свет комбинированный. Вижу лещатников на ПВХ издалека.
> Некоторые из них вообще не включают фонарики. Пеньки тоже издалека.
> Ссылка.
> Балка такая
> Лично мне свет фары только мешает, без него вижу лучше. Ночью только в случае
> необходимости передвигаюсь, навигационные огни видно прекрасно, рыбаков на
> надувастиках тоже видно, скорость минимальная. Фонарь использую только для
> подхода к берегу.
Разделяю мнение. Но с фарой есть шанс перед собой что-то заметить..
Имею на борту и фару-искатель, и балку правда более скромную чем у Сергея и Влада, так же ручной фонарь, и пару налобников.
Балка с комбинированным светом (центральные светодиоды дальний, боковые условно ближний) позволяет самое комфортное перемещение в темное время суток. Да воду почти не видно, и если вода чистая и гладкая создается впечатление бестолковости девайса.... но если на поверхности появляется что-либо оно становится заметно издалека, давая возможность своевременного маневра.
До балки пользовал фаруискатель. Ходить можно, но это всё не то. Слишком узкий луч и маленькое пятно засветки. Сейчас использую чисто как поисковый прибор, стоит на шарнире на рамке лобового стекла под рукой , тумблер включения на корпусе фары. И все же она иногда выручает своим желтоватым галогеновым светом в туман и дождь, светодиодный свет алишной балки все же имеет слишком белый свет который хреново пробивает водяную взвесь и капли.
Налобники мощные. Только для рыбалки. Идти под ними конечно можно, когда ничего другого нет. А в сравнении с вышеперечисленными хрень полная , ну если только на каком очень небольшом водоеме или речке переплюйке.
Светить ручным ну совсем хрень полная. В левой руке штурвал в правой рычаг газа, в зубах чтоль его держать коль в лодке один?
Андрей65 писал:
>
> Светить ручным ну совсем хрень полная. В левой руке штурвал в правой рычаг газа,
> в зубах чтоль его держать коль в лодке один?
*
ты такой же, как олег46 про ночной прицел. Есть и другое, что вам не знакомо.
Если в левой руке румпель, а из правой выпустить на время банку пива, то фонарь вполне себе держится.
Хотя, конечно, если "на борту и фару-искатель, и балку правда более скромную чем у Сергея и Влада, так же ручной фонарь, и пару налобников" уже не о чем мечтать, разве об осветительных ракетах в сторону передовой.
Часто шляясь по воде пешком ночью, в забродниках, с лобковым или ручным фонарем, обнаружил, что теплый, желтый спектр led высвечивает лучше, чем холодный и лучше проникает через испарения водной поверхности.
Есть у меня прожектор, тучи освещает, брал его несколько раз с собой. Брат-матрос ставил его поверх стекла и держал в руках. С ним конечно ходить зашибись, видно очень далеко, но когда выключаешь, писта, ни хера не видать, приходилось останавливаться и ждать, когда глаза к темноте привыкнут. Перестал баловаться с ним. Лучше без него, малым ходом и головой крутить на 360*.
Себя конечно надо обозначить, на это хватит налобника и желательно, что бы на затылке красный диод горел.
Свет конечно нужен..... но вот для чего, и в каких условиях, это всё определяет сам Кэп (не нарушая правила и приличия)..... идти ночью , это другие условия.... даже на ам многие, ночью не любят ездить ...
пси... мну, если уж и устанавливал ходовой свет, то точно ниже привальника... а так... обхожусь без оного... какой десяток.... не дайвер)... но иногда приходится кээм 20-40 махнуть... больше всего... напрягает плывущий топляк... остальное вижу, знаю.... скорость... полуглиссер максимум.... ну можем уверенный глиссер иногда.... но это при полной луне...видимости.... но не гонка в тапку точно....
берегите себя, и создавайте удобные, и безопасные условия.... для других в тч)....
> Часто шляясь по воде пешком ночью, в забродниках, с лобковым или ручным фонарем,
> обнаружил, что теплый, желтый спектр led высвечивает лучше, чем холодный и лучше
> проникает через испарения водной поверхности.
По этому и установил эту светодиодную балку. У других производителей свет 6000К.
Опыт был.
Балку установил после случая, когда возвращаясь с ночной рыбалки заходил с Волги в Самарку, а там поперёк поставили пустую баржу, хотя днём её там не было. Баржу вообще не видно.
Автор: Энди Крым (89.113.121.---)
Дата: 21-08-21 11:54
Виталий340 писал:
> ФедорЛ писал:
>
> > Да эту шнягу каждый год по несколько раз обсуждают... навеяло ему...
> >
> > Ну поехал ночью, гнал. Въебался, результат закономерен.
> >
> > Ты чем впечатлился то? Собираешься гонять ночью и соломку хочешь подстелить?
>
>
> Редко ночью катаюсь. Хотел понять - надо фару или нет. На острова 2.09.
> Собираюсь на две недели.
В чём проблема? Купи мощный ручной фонарь. На рынке их в избытке. Прокатись посвети и успокойся. Это будет правильный вариант. Болезнь такая, фаромания называется, заразность чуть ниже кароновируса, смотри не подхвати!.
:-)))
А мощный фонарь обязателен, вдруг ночью выронил чо или утопающего найти среди волн. Так что лишним не будет.
Автор: Энди Крым (89.113.121.---)
Дата: 21-08-21 12:22
К фароманам на встречном курсе у меня отношение резко отрицательное! Если достанут, поставлю пару АКБ под сотню и мощный прожектор. Буду слепить фароманов, если голову включить не могут.
Обязательно поставь, но лучше сразу люстру, то бишь балку комбинированного света. Через пару ночных поездок начнешь задавать себе вопрос - И как же я раньше без неё ходил ?
Думаю, что противниками фары могут быть только люди, у которых она неправильно установлена. Те, кто ставят люстру на рубку или таргу, видят не дальше засвеченного носа лодки.
vlad61a
Не очень понятно, почему у тебя все хорошо видно, и не засвечивает моторгайд. У меня в таком положении засветка лютая, может потому, что МГ белый. Но я изначально делал, чтоб под привальником лампочка висела. Так правильно со всех точек зрения, по моему. Единственная проблема - отрегулировать угол по вертикали, приходится пару раз стартовать - вставать- регулировать.
> vlad61a
> Не очень понятно, почему у тебя все хорошо видно, и не засвечивает моторгайд. У
> меня в таком положении засветка лютая, может потому, что МГ белый. Но я
> изначально делал, чтоб под привальником лампочка висела. Так правильно со всех
> точек зрения, по моему. Единственная проблема - отрегулировать угол по
> вертикали, приходится пару раз стартовать - вставать- регулировать.
Видно хорошо и засветки нет потому, что у меня именно балка, а не круглый прожектор.
Так же балка у меня стоит на самом высоком RAM кронштейне. Видно же, что стоит гораздо выше твоего круглого прожектора.
vlad61a
RAM у меня такой же, 210 мм между центрами шаров. У меня действительно МГ стоит выше, чем у тебя. Но засветка точно не из за этого. Если лампочку на самую вычокую точку повесить - на рамку стекла, то засветка еще сильнее, вся передняя палуба сияет. Наверное из за конструкции фонаря.
> vlad61a
> RAM у меня такой же, 210 мм между центрами шаров. У меня действительно МГ стоит
> выше, чем у тебя. Но засветка точно не из за этого. Если лампочку на самую
> вычокую точку повесить - на рамку стекла, то засветка еще сильнее, вся передняя
> палуба сияет. Наверное из за конструкции фонаря.
Не такой же RAM! У меня 330 мм и шар на 57 мм. Это самое мощное крепление RAM.
Светодиодный свет - он, как бы это поточнее выразится... черно-белый. Народ в основной массе не понимает физического процесса освещения, из-за этого городит на лодки конструкции, которые вобщем-то для освещения и не предназначены, а только для самообозначения.
Вот если взять обычную лампочку накаливания и семь цветных стеклянных стаканчиков по цветам радуги (светофильтры), то можно поставить занятный эксперимент. Включаем лампочку и накрываем её красным стаканом, замеряем яркость. Потом оранжевым - замеряем. Потом желтым, зеленым и тд. Во всех случаях яркость будет приблизительно одинаковая. Это потому что лампочка накаливания излучает свет всех длин волн (и даже в невидимом диапазоне - инфракрасном, мы это легко ощущаем в виде тепла). Совсем другое дело LED - это монохроматический источник света, он излучает свет только строго определенной длины волны. Если очень грубо, то когда мы будем накрывать горящий (также вроде бы ярко) светодиод теми же стаканчиками, мы спокойно можем убедиться, что яркость светодиода через разные стаканчики будет разная. То есть обычный китайский "белый" LED через красный, оранжевый, желтый светофильтры вообще не просвечивает. Зато через синий, ну и (в зависимости от модели) возможно через зеленый яркость будет номинальной (в этом кстати и ответ за низкое энергопотребление LEDов - если у лампы накаливания отрезать все те же диапазоны, которых нет в LED, то она и кушать будет как LED). Потому что этот LED нифига не белый, как лампа накаливания. Он синий. Отчего же мы его видим как белый - ну грубо говоря кроме длины у волны есть еще и амплитуда. То есть если мы синий светодиод как следует раскачаем по амплитуде, то воспринимать мы его будем как раз как белый. Однако физика свет по прежнему его длиной волны определяется - преломление, рассеивание и тд. Я думаю вживую многие знакомы с этим эффектом, когда "типа-белые" светодиоды в фонари прицепов вкручивали.
А теперь главное- мы ведь фару включаем не просто так, себя обозначить (с этим в принципе и LED справится). Мы хотим увидеть объекты окружающей действительности. А для этого нужно чтобы свет от лампы отразился от наблюдаемого объекта и вернулся к наблюдателю. Так вот разный цветовой диапазон источника света не только определяет, пройдет этот свет через определенный светофильтр, но и отразится ли он от предмета определенного цвета. То есть красный бакен нами видится как красный именно потому, что он отражает только свет красного диапазона, все остальные же диапазоны тупо поглощает. Если осветить строго красный предмет синим источником света, то предмет станет черным. Сам предмет конечно будет виден, но цвет его будет неопределимым.
Кто постарше, те должны бы помнить в 50-е годы аттракцион такой был, назывался "Волшебная комната". Там в комнате поочередно включался различный свет, и комната преображалась. То есть в красном свете на столе лежала просто скатерть, а в синем свете на скатерти внезапно появлялась темная салфетка. Ну просто салфетка была изначально красная, поэтому в красном свете красная салфетка на белой скатерти была не видна (они обе для наблюдателя были одного цвета). А в синем красная салфетка превращалась в черную, а скатерть становилась синей. Портреты (конечно особым образом нарисованные) на стенах менялись, ну и тд. А всего-то монохроматический источник света освещал предметы обстановки разного цвета. Ну или вот из современного для наглядности:
Возвращаюсь к LED. Дорогущие модели светодиодов, которые автопроизводители используют для головного света (люмиледы там всякие и тд.) - они вообще не простые. Там на самом деле сборка из разных монохроматических источников, да еще подложка, которую тоже возбуждают для дополнения светового потока теми частотами, которых в самих диодах нет... Короче, тема НЕПРИЛИЧНО дорогая. Только для того, чтобы фара головного света лежащий на дороге объект красного цвета отобразила именно красным, а не просто темным объектом. И между прочим, вот как раз в этом нюансе кроется разница в цене оригинальной LED-оптики (которые на заводах ставят), и той имитации, которая на алишечке тоннами лежит.
Я это опять к чему: вот вы ставите кетай-LEDы на лодки для решения задач, кабздец ответственных. Человеческий глаз в условиях быстрого обзора местности (а вождение в условиях слабой освещенности к таким тоже относится) сперва производит селекцию предметов по форме, а только потом по содержанию. Так вот часто именно цвет определяет форму объекта, на этом принципе весь камуфляж и работает. "Черно-белый" LED-свет (да еще и из той части диапазона, которая наилучшим образом преломляется и рассеивается, особенно в условиях тумана) очень недобрую шутку может сыграть.
> Думаю, что противниками фары могут быть только люди, у которых она неправильно
> установлена. Те, кто ставят люстру на рубку или таргу, видят не дальше
> засвеченного носа лодки.
Ну я противник фар. Одно дело поисковый прожектор (что-то найти на берегу, или под бортом), или швартовые фары носовые. Совершенно другое дело попытка обеспечить ходовой свет с помощью "автомобильного" опыта в совершенно других физических условиях (усугубленное пропущенными в школе уроками физики).
(усугубленное пропущенными в школе уроками физики).
Я, может быть, что то не так понял из лекции по физике, и вот сейчас пошел проверить теоретические выкладки.
Вот так виден цвет предметов при освещении их ночью китайской автомобильной фарой РИФ. Расстояние 30 м.
Автор: Сергей Михейкин (---.dsl.sura.ru)
Дата: 22-08-21 07:36
Мдя… zoo, что ты на это скажешь? :))))
Но у меня есть вопрос по проще. Скажи, что лучше видеть в монохроматическом диапазоне длин волн или не видеть вообще?
ПиСи Приборы ночного виденья условно тоже монохроматические, как и ЛЕД-свет. Условно. Причем очень очень. Что бы убедиться в этом никакие стаканчики с люксометрами не нужны. Достаточно посмотреть диаграмму спектра излучаемых частот…
Не так - то что ты не понимаешь отличия глаза от фотокамеры. Это как раз для таких людей на сайтах по продаже LED-фонариков выкладывают фоточки с накрученной экспозицией, на которых китайский фонарик на AA-батарейке второе кольцо Сатурна освещает.
Сергей Михейкин писал:
> Мдя… zoo, что ты на это скажешь? :))))
А что я должен сказать? Это фоточка из интернет-магазина по продаже оптики? Ну так в пайнте можно что угодно нарисовать. Даже многозначительную сноску внизу добавить - "по результатам спектральных измерений". Кто проверит-то?
> Но у меня есть вопрос по проще. Скажи, что лучше видеть в монохроматическом
> диапазоне длин волн или не видеть вообще?
Второй раз пытаюсь донести простую мысль - ДУМАТЬ ЧТО ВИДИШЬ намного опаснее, чем трезво понимать что нихрена не видно. Две этих разных оценки реальности диктуют две разные модели поведения. Один вон тоже думал, что у него все под контролем.
> ПиСи Приборы ночного виденья условно тоже монохроматические, как и ЛЕД-свет.
> Условно. Причем очень очень. Что бы убедиться в этом никакие стаканчики с
> люксометрами не нужны. Достаточно посмотреть диаграмму спектра излучаемых
> частот…
И какой же парадоксальный вывод ты делаешь? Что прибор ночного видения универсальное устройство для получения визуальной информации?
Разницу между глазом - понимаю. Но я ее не вижу. Я вижу все рОвно так же, как на картинке. Красное - красным , а зеленое зеленым. Ты можешь сколько угодно доказывать всем ,, что это не так, но это не правда.
Эта фоточка не из интернет магазина, это я сам делал обычным телефоном и ничего не накручивал, я и слов таких не знаю.
И донеси до себя простую мысль, что когда теоретик доказывает практикам что красное это черное, он выглядит как Киркоров. Это как раз для таких придумали выражение "Горе от ума"
Мотолодка это реальный источник знаний.)))
Некоторые утверждения тянут на нобелевку.
Лампа накаливания излучает одинаково во всем диапазоне видимого спектра и еще немного в ик. То есть имеет спектральную характеристику, или правильнее сказать АЧХ, в виде прямой во всем диапазоне длин волн???)))
Преломление и рассеивание определяется длиной волны. Точно? А не границей ли раздела сред оно определяется? Ну и прочей хренью.
Если у лампочки отрезать все лишнее, она не будет потреблять как светодиод, она вообще ничего потреблять не будет
Если раскачать по амплитуде, суть по току, синий светодиод - он сгорит. Только не синим, а самым обыкновенным пламенем.
«Совершенно другое дело попытка обеспечить ходовой свет с помощью "автомобильного" опыта в совершенно других физических условиях (усугубленное пропущенными в школе уроками физики).» Не изучают оптику в школе на уроках физики. В школе изучают начальные основы геометрической оптики. Потому что для изучения даже основ оптики необходим математический аппарат, которого в школе не преподают. Некоторые части этого математического аппарата не преподают даже в курсе «Высшая математика» большинства технических специальностей. Он просто не лезет в 5 семестров.
БАМБРу по двум фоткам - все видно отлично, но как обычно дьявол кроется в деталях. На фото с фарой мы имеем пятно большой яркости, под которую подстроится зрачек глаза, и четкую границу свет-тень. При этом данная граница и поле тени будет находиться в поле зрения. Если мы имеем предмет в зоне тени который движется перпендикулярно оптической оси то мы получим ситуацию что пока он в тени, то его нет, а появится он только тогда когда зайдет в границы пучка. То есть ситуация не очень хорошая, она дискретна, в тени объекта нет, то есть 0, объект перешел границу свет-тень и он уже есть, то есть 1, промежуточного состояния объекта для глаза не будет.
Поскольку свет фары это грубо угол, то если мы движемся вперед, а предмет находится неподвижно, то его появление в пучке будет очень большой неожиданностью. Перпендикулярное оптической оси движение предмета относительно неподвижного наблюдателя эмулирует именно эту ситуацию. Чем выше скорость тем меньше времени останется на реакцию для осознавания ситуации по появлению предмета в зоне пучка.
Происходит это потому, что глаз теряет периферическую информацию по краю поля которая есть на дневном фото.
Михейкину - рисунки правильные, но неинформативные тк спектры излучения не нормированы. Рисунки эти нарисованы для красоты и удобства восприятия. На нормальной нормированной характеристике это былоб видно еще убедительнее.
Все монохромное в обычной несколько условно. Потому как в обычной жизни мы практически не сталкиваемся с когерентными источниками.
Моторогубитель
Ну да, все верно. Это фара дальнего света. Надо посмотреть, как будет, если еще и ближний поставить, чтоб обочину освещало. В комбинации может получиться то, что надо. Быстро мне ходить не надо, декабрьские ночи не располагают к глиссирующему режиму. А в переходном режиме или водоизмещайке и с этой фарой очень неплохо, но все равно надо бы пошире охват. Купающихся в это время уже не очень много, барж нет совсем, а асе лодки, что в это время на воде, идут в одном направлени , на базу. Встречных не бывает. Так что вряд ли кому то моя фара помешает.
> Моторогубитель
> Ну да, все верно. Это фара дальнего света. Надо посмотреть, как будет, если еще
> и ближний поставить, чтоб обочину освещало. В комбинации может получиться то,
> что надо. Быстро мне ходить не надо, декабрьские ночи не располагают к
> глиссирующему режиму. А в переходном режиме или водоизмещайке и с этой фарой
> очень неплохо, но все равно надо бы пошире охват. Купающихся в это время уже не
> очень много, барж нет совсем, а асе лодки, что в это время на воде, идут в одном
> направлени , на базу. Встречных не бывает. Так что вряд ли кому то моя фара
> помешает.
Да хрен его знает как правильнее то будет
Тут только методом проб и ошибок.
Чисто по внешнему виду у Михейкина должна быть неплохая балка. Сильный свет большим количеством диодов и расширение угла за счет кривизны балки.
Если свет организовывать на базе фар, то может и одной фарой ближнего в добавку к дальнему и не обойтись, а двумя может и получится.
Я себе поставил на кронштейн ниже и чуть правее роулься какую то криво непонятную сд фару 18вт. Швартоваться и подходить нормально. Идти даже ползком - лучше без нее. Напрягает. Но эта фара имеет реально непонятный пучок.
Фара нужна, даже вопроса такого не было в голове. Я даже на ПВХ ставил фары. Осенью 90% хожу ночью, подводная охота. Протоки шириной до 150 метров - как днем. На русле конечно толку нет.
Другой вопрос что на 95% лодок фары стоят не правильно и сами фары неправильные. Куча негатива что они не нужны и толку от них нет именно по этой причине.
У меня стоят 4 отдельных фары рабочего света по 20 Вт (китайских) каждая. 2 штуки направлены вперед, 2 штуки направлены по бортам и чуть вниз. Включаются они раздельно.
Фары установлены на носу НИЖЕ планширя. Вот это ключевой момент, которые многие не понимают. Чем больше расстояние между оптической осью источника света и глазом смотрящего тем контрастнее картинка. Проведите простой эксперимент: ручным фонарем посветите от плеча и потом вытяните руку в сторону. Есть разница?
Свет фар вообще не должен попадать на корпус лодки. Никак. Нигде. Даже на рейлинг или винт моторгайда, и тем более роульс якоря. Эта светящаяся точка сведет на нет все ваши усилия по освещению противоположного берега. Установить фару на таргу - идея провальная.
Сама фара должна быть НЕ направленного света. Никаких огромных рефлекторов и узких лучей. Сильно заливной свет тоже плох, он будет слепить отраженным светом от близко расположенных предметов. Оптимальная ширина луча 15-30 градусов.
Боковые фары нужны для ориентации на русле и при наличии встречного движения. Они вперед не светят и соответственно не слепят, а также позволяют видеть левый и правый берег. Дополнительный бонус - очень удобно проходить мель и швартоваться.
Сравнение галогена и диодов справедливо, истории про длину волны и цветовое восприятие тоже правда. Вот только проблема не в диодах, а в ценах и китайцах. На рынке существуют диоды, свет которых не отличить от галогенной лампы. Только стоимость у них в 3-5 раз выше того, что установлено в большинство фар балок с алиэкспресса.
Краткое резюме: фара рядом с ветровым стеклом - зло; фара над головой (как делали на салютах 5 летней давности) - зло; фара на палубе - еще большее зло. Это все НЕ ходовой свет.
Самый простой. Ночью ходить по речка и речушкам нет никаких проблем. Если заранее покататься там днем и иметь нормальный свет. И не гнать, а идти на малом глиссере, близком к переходному.
А уж какой там спектр света мне глубоко все равно. Главное, что я вижу что творится на воде и даже немного под водой (мели хорошо видны, если нет волны).
На машине ночью тоже не безопаснее чем днем. Но кого это останавливает?
Мы ночью без прожекторов ходим. Причина – засветка глаз, даже если он вперед светит. Исключение, это зазевавшийся рыбак на фарватере или непонятный отклик на локаторе. Еще штурман включает свет в правый берег когда по ВДК идем.
Ночи тоже разные😉 В Ростове хоть глаз выколи, в севернее Черепа читать можно😁
Ночью стараюсь не ходить по реке, но если приходится то хороший налобный фонарь решает все вопросы с фарой, переключается дальний/ближний, хошь по бокам свети, хошь вдаль(метров 500 легко), короче меня полностью устраивает.
> Фара нужна, даже вопроса такого не было в голове. Я даже на ПВХ ставил фары.
> Осенью 90% хожу ночью, подводная охота. Протоки шириной до 150 метров - как
> днем. На русле конечно толку нет.
===================================
Собственно со всем текстом поста согласен. Кроме фразы про русло. Толку нет - это не верная формулировка. Пока на воде нет препятствий поначалу так и кажется. Но стоит на поверхности чему либо появится как то балберы от сетей, плавающий мусор, головы купальщиков, презервуар или баржа, и тд. и тп. сразу появляется и толк.
> Моторогубитель писал:
>
> > Все монохромное в обычной несколько условно. Потому как в обычной жизни мы
> > практически не сталкиваемся с когерентными источниками.
>
> То есть для тебя монохроматический (запиши, кстати, как правильно пишется) и
> когерентный это одно и тоже?
>
============
Ну может в кривовато построенном изложении смысл посыла был утерян, но пох.
Записать слово "Монохроматический" можешь себе на лбу, скопируй из Вики без ошибок. Применительно к источнику и к излучению пишут монохромный. Отсылать в спецлитературу не буду. Я пишу не из вики, не из интернетов, а из головы, и для меня академическое понятие монохромного источника и понятие инженерное - две большие разницы.
Про когерентность даже не хочу писать, ибо это долго и много, да и по большей части, применительно к источникам, относится к физике и к оптике не сильно, так, бочком. Но предполагаю, что ты эту фразу не поймешь
>
> Я даже не хочу с тобой об этом дискутировать.
=========
Взаимно
>Серег, а примерно на сколько метров в стороны от оси катера та балка, что на фото, дает хорошее освещение на удалении 30-50 метров?
Она светит примерно метров на 300. Берег видно на таком расстоянии. Под видно я понимаю ситуацию, когда я вижу отдельные деревья и кусты с 2 пальца и толще. По ширине она светит где то градусов на 120. Но это лишнее. Авроры на рыбацкой лодке хватает. Там угол градусов 60 и дальность метров 150.
Избыточная яркость тоже не всегда хорошо, туман или дымка над водой скрадывают этот плюс иногда превращая его в минус. Ну тогда водоизмещайка или переходный.
Просто надо понимать, что свет на воде кажется что не светит, т.к. вода отражает свет вперед. Берег или любые предметы отражают назад в сторону фары. А вода наоборот. Поэтому когда спокойная вода, то вроде как и не видно ничего. Но стоит только чему на воде появиться, голова купающегося, бревно, пенек, бутылка, лодка, все сразу становится видно. Второй плюс, меня видно. Да, я не вижу слева справа идущего мне в борт, но меня видно. Вижу только ходовые огни. Но их иногда не различишь. Во-первых они у всех разные и у некоторых очень тусклые и выгоревшие, вместо зеленого светит светлозеленобелый и т.п. Вот на новой лодке Виндбоат производитель поставил ТАКИЕ огни, что Ухх их видно за километр, а то и больше. А во-вторых они иногда сливаются с огнями на берегу. Машины, дискотеки и т.п.
Крайний раз на Волге в районе Маркса ходил с кемпинга Волга к старому мосту в Марксе. Там получалось 3-5 км по Волге, потом 3-5 км по протокам. Прошел туда днем, изучил маршрут. Потом вечером по светлому и обратно уже с фарой. Норм. Были лодки и встречные и попутные, выключал, что бы не слепить и переходил в водоизмещай. Но были и с фарами, расходились на глисе не выключая. Никого никто не слепил. Если слепил, выключали и тоже водоизмещай. А вот когда в Волгу вышел там смотрю справа от меня ходовые. Я сразу ушел в водоизмещай. Пропускаю. Но он тоже сбросил меня пропустил. Хотя по правилам у меня помеха справа. Но человек меня видел, ждал пока я пройду. Так что тоже все было безопасно. И корректно.
Главное, что бы все живы здоровы были и техника цела.
> >Серег, а примерно на сколько метров в стороны от оси катера та балка, что на
> фото, дает хорошее освещение на удалении 30-50 метров?
>
> Она светит примерно метров на 300. Берег видно на таком расстоянии. Под видно я
> понимаю ситуацию, когда я вижу отдельные деревья и кусты с 2 пальца и толще. По
> ширине она светит где то градусов на 120. Но это лишнее. Авроры на рыбацкой
> лодке хватает. Там угол градусов 60 и дальность метров 150.
>
Имел ввиду именно сколько в сторону на 50м, при 120 градусах получается грубо 40 в сторону пятно плюс еще немного в сторону паразитной засветки. Вполне отлично.
> >А как она крепится? Съемная, или стационарно закреплена?
>
> НА РАМ-кронштейн. Она легкая (серия облегченная) и поэтому стоит норм.
Если будет возможность , сфоткай пожалуйста, поподробнее, как закреплено
Виталий, фара всегда пригодится, мало ли, когда придется домой возвращаться.
Расскажу свой опыт.
Отдыхали с семьей и друзьями в Фокино (ты знаешь места, поэтому и уточняю).
днем поехали вниз к Василю, на островах друзья отдыхали. Там шурпа, и всякое такое, задержались. Погнали "домой" в сумерках, и недоплыли. Далее темнота, и ХЗ что делать. В водоизмещающем режиме пошли в сторону "дома", и мой штурман фарой (галогеновой, дальнобойной) во все стороны подсвечивал. В один какой-то момент фара выхватила баржу, мирно плывущую на нас, без огней. Удалось отрулить.
Были сделаны выводы:
1. В темноте не ездить.
2. Если поехал, то очень медленно, и с контролем обстановки по периметру.
3. По приезду свечку поставить.
> Записать слово "Монохроматический" можешь себе на лбу, скопируй из Вики без
> ошибок. Применительно к источнику и к излучению пишут монохромный. Отсылать в
> спецлитературу не буду. Я пишу не из вики, не из интернетов, а из головы, и для
> меня академическое понятие монохромного источника и понятие инженерное - две
> большие разницы.
Тогда встречный тебе совет - в технические дискуссии сложнее "вон какое колесо! Что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось в Москву, или не доедет?" не вступай. Так твой уровень знаний в глаза резко бросаться не будет, какое-то время с тобой даже как с грамотным будут общаться.
Не совсем фара, но раз уж зашла тема..
Гляжу, моторгайды всякие тут висят у некоторых, а значит подразумевается наличие картплоттера какого-никакого. На центральном рыболовном, если кто не в курсе. есть интересная тема с подключением к ним IP-камер для ночного видения. Примеры с видео.. вполне.
Вдруг кого заинтересует.
Камера это все баловство. Не будешь в нее смотреть, а если будешь то уже ничего кроме экрана не увидишь. Она ж плоскость показывает. На воде объем нужен. Стерео.
Автор: Ивакин Юрий (---.ntt.ru)
Дата: 26-08-21 21:21
Там у товарища специфичная проблемка-у него здоровенный самодельный кат (11 м) и при чалке левым бортом ему с места шкипера (справа сзади за рубкой) его не видно (в шлюзах это критично например) И там как я понял стерео или нет вторично-лишь видеть борт и что рядом с ним
Автор: Uri (---.tomsk.avantel.ru)
Дата: 26-08-21 22:20
.
Как всегда тема упускает главное- у всех свои условия и под них нужно подбирать решения. Часто хожу ночью, по горным рекам. Таймень на мыша берёт в основном в ночное время, а ямы и лагерь могут не совпадать по местонахождению. Купальщиков и лодок нет в округе на многие сотни километров. Использую галогеновую фару искатель желтого света и мощный налобник, так как рулю стоя засветки нет. Главное увидеть проход в пороге.
Вот так должна светить правильно установленная фара. К сожалению тут не все идеально и есть небольшое отражение от крепежа носового трапа.
Прошу заметить, в лодке света нет совсем. Приборы закрыты, в ногах слабая красная подсветка.
На фото ширина реки 100 метров. До деревьев впереди около 150 метров.
> .
> Как всегда тема упускает главное- у всех свои условия и под них нужно подбирать
> решения. Часто хожу ночью, по горным рекам. Таймень на мыша берёт в основном в
> ночное время, а ямы и лагерь могут не совпадать по местонахождению. Купальщиков
> и лодок нет в округе на многие сотни километров. Использую галогеновую фару
> искатель желтого света и мощный налобник, так как рулю стоя засветки нет.
> Главное увидеть проход в пороге.
Поддержу , фары сроду не было , но современные лобковые фонари недороги и эффективны , на малых таежных реках это то что доктор прописал . На больших открытых водоемах думаю фара уместна .
> Виталий, фара всегда пригодится, мало ли, когда придется домой возвращаться.
> Расскажу свой опыт.
> Отдыхали с семьей и друзьями в Фокино (ты знаешь места, поэтому и уточняю).
> днем поехали вниз к Василю, на островах друзья отдыхали. Там шурпа, и всякое
> такое, задержались. Погнали "домой" в сумерках, и недоплыли. Далее темнота, и ХЗ
> что делать. В водоизмещающем режиме пошли в сторону "дома", и мой штурман фарой
> (галогеновой, дальнобойной) во все стороны подсвечивал. В один какой-то момент
> фара выхватила баржу, мирно плывущую на нас, без огней. Удалось отрулить.
>
> Были сделаны выводы:
> 1. В темноте не ездить.
> 2. Если поехал, то очень медленно, и с контролем обстановки по периметру.
> 3. По приезду свечку поставить.
Привет, Андрей!
Попросил сына, заказал какой-то мощный фонарик. Как крепить придумаю. У нас кроме барж без габаритов ещё браконьеры на ботниках попадаются. У них борт 15 см от воды.Такого удака переедешь и сядешь..
Вчера по темноте возвращался, держал фонарь на 6000 лм в руке. Пробовал его крепить на корпус, но в волну на море это не вариант. Для стационарной установке нужен с гиростабилизацией
