|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 14:24:31 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 21:24:31 |
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 09-12-09 16:03
Dот видео с Ротаном 420Э на р. Уссури -
Ссылка.
Ссылка.
Сезон откатал по Дальневосточным таежным рекам, доволен очень! :-) Правда для наших рек яма 30-ка с водометной насадкой для походов до 100 км. вверх по реке, для троих уже слабоватая слегка, а вот для двоих с полной загрузкой самое-то. Речь идет о каждом пассажире и рулевом весом около 100 кг. + барахло для полноценного отдыха и рыбалки еще где-то 150 кг. + топливо 120 л., в общем полный дедвейт около 600 кг., среднее течение реки 8 км.ч., местами на перекатах до 16-18 км.ч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: cast (---.altaitelecom.ru)
Дата: 09-12-09 16:20
яма 30 это голова? с какой минимальной скоростью может глиссировать? как рулиться в пороге? какова сложность настройки водомета? если идти на снаряженной лодке сплавом (без мотора) каково заглубление, насколько управляемо веслами и насколько безопасно в бочках и на валах? насколько "проседает" при старте?
какова минимальная глубина при старте? что с защитой баллонов?
Спасибо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 09-12-09 16:58
сколько много вопросов :)
постараюсь ответить.
яма 30 - это мотор в сборе на котором вместо редуктора с винтом стоит американская водометная насадка. покупалась так в магазине с нуля. соответственно мощность на выходе у такой примочки получается - 30 л.с. минус 30% мощности = 20 л.с. зато ни страшны ни отмели, ни валуны, ни топляки, ни всякая остальная подводная напасть, главное ногу мотора не фиксировать, чтобы при ударе нога подскакивать могла. минимальную скорость глиссирования специально не замерял, но как мне кажется в одного без груза где-то на 12 км.ч. выскакивает, а в полной загрузке где-то 16-18 км.ч. минимум. порогов у нас нет, бывают стоячие волны до 30-50 см. в мощных перекатах, проблем с прохождением таких мест не ощущал. с настройкой немного покалдовать пришлось, но в принципе ничего настраивать было не нужно, главное производителя предупредить, что лодка нужна под водомет, там парни очень грамотные, как мне показалось. в общем прислали они комплектик уже готовый к навеске такого мотора, только в процессе испытания нужно было навеску специальную, полученную от них на болты к транцу прикрутить, чтобы все гарантированно прочно держалось. плюс ко всему эта лодка плоскодонная, а не килевая, что способствует ее использованию с водометом. на веслах вполне, но в грузу конечно не очень хорошо себя ведет, но вполне управляема. заглубление в грузу где-то сантиметров 8, при этом на перекатах вверх по течению с водометом ей этой глубины для прохождения на глиссере тоже достаточно, вниз если под мотором, тогда нужна бОльшая глубина, а на веслах этого тоже достаточно. все это с мотором вместе. да, груженая не просядает особо, ну может сантиметров на 5.... минимальная глубина при старте соответственно сантиметров 15 где-то. защиту балонов никакую не делал, но за время нещадного юзания по нашим довольно сложным для прохождения на лодках речкам, в течении всего сезона открытой воды, получил только одну небольшую пробоину днища, ито не понял как и где, возможно просто при транспортировке. днище не высокого давления, поэтому залили "аквасилом", это клей такой водолазный, подождали 3 часа и в путь. учитывая мое абсолютно разгильдяйское отношение, это типа пришвартоваться выскочив носом на галечный берег и тому подобное, считаю лодку очень прочной. защитой баллонов поэтому не гужусь, нехочу ее утяжелять и делать менее гибкой. обобщая, на практике сделал вывод, что лодка в грузу ведет себя лучше, чем порожняком, и ходкость с управляемостью у нее против течения и на мелководье лучше, чем по течению на глубоких местах, как ни странно. бывало так, что в большом грузу на глубине не хочет выходить на глиссер, а на перекат против течения выходишь, и она вылетает из воды и несется как ошпаренная :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 09-12-09 16:59
видится прогресс...
не прошло и трёх лет как водометчики потянулись к длинным лодкам
у ротанщиков лежит еще 5 м лодка - ждет "дозревания электората".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 09-12-09 17:18
вообще-то это у меня первая лодка, не считая предыдущего туриста и небольшой ПВХшки с 5-кой на съемном транце, на которой мне хватило пару вылазок сделать, чтобы поменять ее на серьезный агрегат. лодка делалась ротановцами по моим размерам, длина наружная 4300 мм., ширина, точно не помню, но кажется 1700 мм., баллоны с расширением в корму до 540 мм. плоскодонная не катамаран. Узковата конечно, возможно, что лучше будет пошире чуть-чуть, но мне нужна была узкая, чтобы в пропилы на заломах протискивалась.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: cast (---.altaitelecom.ru)
Дата: 09-12-09 18:20
Федул спасибо за ответ мого инфы обдумываю
минимальная скорость глиссирования для малых речек чем меньше тем лучше (я имею ввиду ни когда выскакиваете на глисс, а если сбрасывать прикакой скорости упадете?)
получается при старте и выходе на глисс лодка не проседает?
про лучшую управляемость и лучшую тягу на перекате это очевидно упор то лушке. глубина 15 см для старта это удивительно мало и интересно.
Почему не стали связываться с катамараном?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 09-12-09 19:02
при какой скорости лодка падает с глисса не обращал внимания, думаю, что при такой же что и выходит на него. лодка просядает конечно кормой, но не так критично чтобы я на это обращал внимание, разумеется если она правильно, равномерно загружена. соответственно правильная загрузка сильно влияет на скорость выхода на глисс, или если загружена под жвак, то вообще на выход на глисс. при перегрузе бывает так, что приходится кому-то на нос смещаться, но затем возвращаться назад на свое место. да, глубины ей нужно всего-ничего, это на мой взгляд обусловленно плоским надувным дном и использованием водометной насадки, которая ниже дна выступает всего на 3-4 сантиметра, т.е. находится практически на уровне дна. брал плоскодонку а не кат по своим сугубо субъективным размышлениям: 1. заглубление при свободном плавании (сплаве) меньше, 2. по некоторым слухам водомет вкупе с катамаранным дном более чувствителен к настройкам в зависимости от загрузки (выше, ниже, угол наклона...). но это очень субъективно, т.к. сам не экспериментировал и сравнивать не могу. и еще, есть у ротанов такая фишка как самоотливное дно, проще выражаясь это отверстия сквозные в нижней части транца, через эти отверстия излишки воды из лодки выливаются. для наших рек и рыбалки взабродку очень полезная штуковина, вода сливающаяся с ботинок и штанов при каждой остановке и облове рыбного места из лодки выливается сама, да и захлеснет если водой, то вода из лодки сама выльется, и мыть очень удобно лодку. есть конечно некоторое неудобство в том, что не на ходу вода по лодке гуляет, но все равно все в гермомешки упаковано и в лодке все всегда либо в сапогах, либо в забродниках. на ходу из-за диферента в корму и энерции вся вода выливается и в лодке сухо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир А. (94.73.249.---)
Дата: 09-12-09 19:55
Федул,
странно, что не на ходу вода в лодке держится, у меня в соларе всегда сухо, т.к. минимальный кормовой дифферент всегда есть, вода всегда сбегает. я даже резинку из клапана сливного удалил за ненадобностью.
про ненужность защиты дна вторым слоем это вы зря. иногда попадаются речки с камнем из какого-то слоистого камня - достаточно тонкие острые пластинки - режут дно на раз. или сучья еловые, протнуть - раз плюнуть.
а так интересная лодка, спасибо за рассказ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 09-12-09 20:23
да натыкался уже на сучья и дубины разные, через бревна прыгал пару раз, пока бог миловал. тьфу, тьфу, тьфу, хоть и не суеверный я. от прямого попадания в хороший еловый сучок или в острый не окатанный скальник спасет только деревянная или металлическая лодка, как мне деется, и то не всегда. поэтому для себя пока не вижу особого смысла в таком утяжелении и усложнении конструкции. пока не вижу.... а по поводу воды в лодке я никогда не заморачивался, грузил видимо так неправильно, что деферент на нос был, в принципе это все загрузкой и регулируется, мне всегда главное было знать, что вода не будет набираться, а через эти отверстия вытечет, пусть себе гуляет по палубе слегонца :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кочегар (---.dynamic.komi.dslavangard.ru)
Дата: 09-12-09 20:51
Такая доп. защита может использоваться на Ротан 420Э?
Главное - ни чего приклееивать к лодке не надо.
Описание к фото: Ссылка. Чехол защитного цвета для надувной лодки Fish Hunter HF250 сделан из прочного нейлона, покрытого слоями полиуретана. Он служит для увеличения срока службы надувных лодок, защищает лодку от острого камыша, коряг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 09-12-09 21:01
не думаю, что для ротана это нужно, материал лодки кажись 1100, сам по себе очень прочный, я же говорю, практически с ходу, не с глисера конечно, на галечный речной берег носом выбрасываюсь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 09-12-09 21:04
что-то с фотками не получилось. пробую еще раз.
фотки с крайнего похода, прошли около 70 км. по реке вверх по течению, это уже возвращаемся, мороз ниже минус 10 градусов.
1
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир А. (---.249.73.94.ip.orionnet.ru)
Дата: 09-12-09 21:14
Кочегар,
этот чехол пригоден только для сплава, при попытке выхода на глисс он с собой столько воды потащит...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 09-12-09 21:18
да еще плюс ко всему есть кое-какие конструктивные особенности у дна лодки, которые влияют на ее ходовые и маневренные качества, это еще одна из причин почему такая защита не пойдет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кочегар (---.dynamic.komi.dslavangard.ru)
Дата: 09-12-09 21:22
Владимир А. писал:
> этот чехол пригоден только для сплава, при попытке выхода на
> глисс он с собой столько воды потащит...
Дык отверстия можно сделать сзади в чехле - будет самоотливной (как и днище Ротана) чехол.
Надыбал себе прорезиненую ткань, чем-то похожую от советских сапог-бродней. Думаю о таком чехле.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 09-12-09 21:36
да вроде чутка поменьше, сидушек и креплений под них ведь в моей лодке нету, незачем они мне вот и не заказывал их. подобрал ящики под шмурдяк всякий и продукты на них и сижу, они же и жесткость конструкции увеличивают, потому как плотно между баллонами их впихиваю, очень практично и удобно получилось. спасибо огромное производителям, все как попросил, так и сделали, вопросов к качству у меня также не было.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 09-12-09 21:46
буду рад, если все мной высказанное поможет кому-то в выборе надежного ПВХшного друга :-) как вспомню свои мучения при выборе, так вздрогну....
и еще, в моей комплектации получается что правило для выхода на глиссирование работает примерно такое 600 кг. (суммарный вес лодки, мотора, пассажиров, груза, топлива и пр.) \ 20 л.с. = 30 кг. на 1 л.с. если вес больше, с выходом на глиссер большие проблемы. соответственно это соотношение для максимально загруженной лодки, т.е. в ее максимальной осадке. предполагаю, что если загрузку, а следовательно осадку уменьшить, тогда и соотношение может измениться до 45 кг. на 1 л.с. будущим сезоном жидкой воды хочу запытать этот варинт с моторчиком в 5 л.с. и одним пассажиром без груза.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 10-12-09 00:10
Что -то с морозом ты "погорячился" При -10 уже забереги и шуга прет по всему руслу. А на фото...... может -5 , и то ночью.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Хаос (---.nwgsm.ru)
Дата: 10-12-09 05:21
Федул.
Спасибо за подробное описание, еще раз убедился в правильности моего выбора в предстоящей покупке именно Ротана. Правда рассматриваю 340Э-380Э. У меня большая просьба - не могли бы вы выложить фотки Вашей лодки с разных ракурсов. потому что на сайте производителя очень мало информации. Спасибо
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (77.35.28.---)
Дата: 10-12-09 11:29
А чего это тема Ваша закрыта? Там про болотоходы развивали, вот ссылка про покатушки на болотах, там же есть ссылка на америкосовский ресурс производителя, может пригодится.
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (77.35.28.---)
Дата: 10-12-09 11:37
по температуре, сомневающимся смотреть сюда -
Ссылка.
Это было где-то в 50 км. ниже по течению, соответственно метров на 100 ниже по высоте, соответственно там где мы были температура была еще ниже. на лодке видны следы обледенения на ходу, толщина ледяной корки на лодке местами доходила до 3 см. Это был превый сильный заморозок, вода еще сильно не остыла, поэтому шуги в этот день не было, шуга пошла на следующий день, а через три дня речка начала становиться. Мы успели свалить вовремя :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (77.35.28.---)
Дата: 10-12-09 11:40
со ссылкой на погоду немного не получилось, но нужно пройдя по этой ссылке, на этом сайте выбрать дату архива погоды за 02 ноября 2009г., там все зафиксировано очень точно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s-092 (62.33.170.---)
Дата: 10-12-09 16:59
Федул писал:
> Это был превый сильный заморозок, вода еще сильно не остыла,
> поэтому шуги в этот день не было, шуга пошла на следующий день,
> а через три дня речка начала становиться. Мы успели свалить
> вовремя :-)
Спускался там-же 1 ноября - лодка во льду, пальцы на левой руке подморозил. Знакомые не успели спустится - речка местами стала . Дней через 5 хорошо потеплело ( по твоей ссылке посмотрел - до плюс 17 днем), ветродуйка (четвертое фото в начале темы) лед поломала, народ домой смог попасть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 10-12-09 17:40
я так и не понял, как эти "ветродуйки", а там их было замечено две, одна алюминевая плоскодонка, вторая вообще на воздушной подушке, так вот как они через довольно узкие пропилы в заломах протискивались? видел их выше заломов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кочегар (---.dynamic.komi.dslavangard.ru)
Дата: 10-12-09 18:35
Федул писал:
> А чего это тема Ваша закрыта? Там про болотоходы развивали
Ваш фотоотчёт интересен, т.к. лодка появилась недавно -инфы мало. Свой Р430Э так до ледостава и не спускал. Жду весны. Болотоход заказал - делают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кочегар (---.dynamic.komi.dslavangard.ru)
Дата: 10-12-09 19:37
Над "торговлей" не задумывался. Пока живу любопытством, и ожиданием подержать эту штуку в руках.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s-092 (62.33.170.---)
Дата: 11-12-09 00:01
Федул писал:
как они через довольно узкие пропилы в заломах
протискивались? видел их выше заломов.
Там перед заломом протока мелкая слева есть, мимо залома, мож по ней проходят.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 11-12-09 00:46
врядли, я по ней ходил весной прошлого года, тоже заломная была. в этом году слышал, что ходили через нее пока воды было много, но тоже с трудом. да и ниже ведь еще пару заломов свежих поставило, но хотя они вроде-бы вполне проходные для таких штучек были. в общем ХЗ :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 11-12-09 04:24
вот чуток поездил . вроде коего чего уже понял.
теперь можешь им же заказать - лодку 5 м, с вкладным днищем из айрдека низкого давления, с "гребешками" под полиэтиленовую чешую. мотор - нужно ОСТАВИТЬ ТОТ же.
Это будет нормальная лолдка на 2х чел, со всем неоходимыим.
И при этом - тот симпатичный киндер в лодке будет всегда видеть здорового папку. ну и мамке - так же здоровый папка будет в радость.
Удачи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Джет (---.56.166.helios-nw.ru)
Дата: 11-12-09 11:50
дядя вася, ты же всех уверял, что не могут лодки ПВХ ходить под водомутами, а теперь вдруг "нормальная лодка" стала
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s-092 (62.33.170.---)
Дата: 11-12-09 12:30
Федул писал:
> врядли, я по ней ходил весной прошлого года, тоже заломная
Изменяется там все ОЧЕНЬ быстро - где по весне по большой воде на винте хорошо проходили - по осени залом
>они вроде-бы вполне проходные для таких
> штучек были. в общем ХЗ :-)
Для той,что на воздушной подушке глубина не нужна, толко ровная поверхность.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир А. (---.249.73.94.ip.orionnet.ru)
Дата: 11-12-09 13:31
вот не знаю, вроде неплохая лодка, но я бы себе такую не взял.
сильно напрягла не сливающяяся вода в лодке на сплаве. ладно было бы это неизбежностью, но ведь бывает и по другому, у меня в лодке всегда сухо, как не грузи... (см фото)
расширения балонов до 54см к корме - так и не увидел, сколько не смотрел. кокпит явно узкий, места в лодке просто нет. явно видны перетяжки балонов между отсеками.
про отсутствие защиты дна вообще молчу, на моем за два сезона уже пара хороших царапин, не было бы второго слоя - уже отдал бы лодку в ремонт.
весла плюшевые, дык они у всех такие, я на своей сразу лопаты на люминивые поменял. да сама труба бесла у соларовских потолще\ помощнее.
из явных плюсов лодки - легкая, легче моей на 20 кг. но что 50, что 70 кг - одному не потаскаешь, а вдвоем вроде и нормально.
конечно каждый кулик свое болото хвалит, да и радует то, что специализированных лодок под водомет появляется всё больше и больше.
Федул, а по деньгам лодка во что стала?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 11-12-09 15:53
из серийного - ничего путного не получается вообще.
никого не собираюсь "уверять" - пробуйте на себе, неутомимые естествоиспытатели.
( ну а мы починим, сегодня вечером покажу картинку - опять принесли в ремонт. - 5 дней на реке)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 11-12-09 15:54
Мотор брал здесь -
Ссылка.
цена на мотор в сборе с водометной насадкой, без редуктора и винта была что-то около 157 000 руб. Недавно такой-же готовый, с насадкой видел у них.
В лодке на сплаве всегда вода, иногда волной захлеснет, иногда дождь льет сильный, а сколько ее со снаряжения стекает в лодку после каждой остановки, это вообще капец. Так что я к этому вопросу отношусь без загруза мозгов, все равно у нас все всегда упаковано гермитично, и обувь непромакаемая минимум по ицики :-) для Дальневосточных рек самоотливной кокпит рулит!
Не агитирую я никого ни за что, просто рассказываю свои наблюдения и переживания, чтобы другим идущим по моим стопам было легче. Как вспомню, что когда выбирал, подбирал, что мне нужно, мало где внятной и толковой информации найти смог. Я не знаю, что там у моей лодки видно, меня ее эстетический вид меньше всего волнует. Нам места хватает без проблем, вдвоем с нее рыбачить на ходу тоже отлично, а самое главное почти в любую узкость протиснуться на ней можно, в отличае от многих других "блинов" стандартной комплектации. А обноситься по тайге или по залому, или по болоту тот еще секс. Под водомет у лодки обязательно должно быть плоское или тоннельное дно, или катамаран, это все написано и нарисовано в инструкции и описании к водомету. Иначе КПД падает очень сильно и стабильность его работы теряется. Кстати у меня примерно что-то типа тоннеля и получается поскольку дно вклеено чуть выше края баллонов. Про цену лодки, можно посмотреть на сайте ротановцев, цена примерно как у 380 Э, поскольку что материала, что всего остального на нее уходит видимо столько же, ведь по большому счету это получается вытянутый и зауженный 380 - й Ротан. Вот здесь цена есть - Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: cast (---.altaitelecom.ru)
Дата: 11-12-09 16:10
так для обсуждения
Ссылка.
сообщении от Ноя 27, 2009 фотки плоскодонной лодки а, ля добрыня длина 6м., ширина 2.5м. плоскодонная есть вариант с "псевдотунелем"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 11-12-09 16:19
а что там обсуждать? ее кто-нибудь юзал, есть результаты тестов или видео-фотоотчеты о покатушках? если обсуждать другую лодку, тогда, лучше создать отдельную ветку :-) как мне думается...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 11-12-09 19:51
и еще упустил кое-какие наблюдения описать. расход топлива вверх по течению при примерной загрузке лодки 500-600кг. где-то 1,2 - 1,5 л. на 1 км. пути получается, вниз где-то 0,4 - 0,6 л. на 1 км. пути.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 11-12-09 20:26
Федул
Загрузка лодки 500-600 кг-это вместе с лодкой и мотором , надеюсь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий555555 (82.162.151.---)
Дата: 11-12-09 21:00
а что мешает врезать сливной клапан в транец? Можно это сделать и на ротановской фабрике.Люди они вменяемые.Федул,а как лодка ведет себя на море?Пробовал? Все приглядываюсь к данной лодке.Хотелось бы мнения из Приморья.Сильно ли отличается от Солара тех же размерений?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (77.35.22.---)
Дата: 12-12-09 15:24
да, 500-600 кг-это вместе с лодкой и мотором. по клапанам и прочему, меня устраивает самоотливной кокпит, т.е. просто сквознык отверстия под транцем, специально такую комплектацию заказывал. а понял, что производители вполне гибкие и в разумных здарвых предложениях и просьбах идут навстречу покупателю. как ведет себя на море не знаю, но думаю что плоскодонка для волны будет не очень, лучше думаю для моря катамаранную 420-ю брать. видел такую в море, наврное отдыхающие привохзили с хабары. хотя если изредка на море использовать тоже пойдет. с другими лодками сравнивать не берусь, но разумеется считаю, что эта лучшая, отчасти видимо потому-что "любая лягушка .... "....не зря же я эту выбрал. видео сделано чуть выше бельцово после дождей этим летом, на фотографиях кроме уссури бикин, арму, большая уссурка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.vpn.vtelecom.ru)
Дата: 12-12-09 19:26
Федул
Расход против течения 1,5 л. на 1км. это, мягко выражаясь , не езда. Я так понимаю , что скорость при этом 15км .час ,не больше.
Правильно ты заметил, что " каждая лягушка "......
Я считаю, что передвигаться на водомете нужно со средней скоростью 25км.в час , с хорошей загрузкой, и исходя из этого подбирать лодку и мотор.......или меньше грузить то, что утебя есть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: I_I_I (83.149.52.---)
Дата: 12-12-09 20:13
Кстати, действительно расход опупенный получается у Вас: от 1,6 до 2,1 литра на километр ввер-вниз. Нормальный расход - 1литр на 1 км вверх-вниз. Так что или лодка не та для такой загрузки, или мотор. Чудес не бывает.
Это если без прикрас...
P.S.: Скорость вверх - минимум 30 км/ч должна быть при нормальном расходе надувнухи с подвесником.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s-092 (62.33.170.---)
Дата: 12-12-09 22:26
Я в моделях не силен, для себя хочу выяснить.
Федул писАл
*****яма 30 - это мотор в сборе на котором вместо редуктора с винтом стоит американская водометная насадка. покупалась так в магазине с нуля *****
Я так понимаю - 30 л/с на струе .
А обьем как у винтовой ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 12-12-09 22:44
s-092
Обычная 30-ка. Посмотри внимательно на фото. Для 30-ки на струе нужна 40-ка .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s-092 (62.33.170.---)
Дата: 12-12-09 23:24
Угу, увидел.
Получатеся,что в магазине на новом моторе сняли редуктор и одели улитку?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 12-12-09 23:31
Видимо так . Насколько я знаю " чистые Джеты" делает только Мерк.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир А (---.251.73.94.ip.orionnet.ru)
Дата: 12-12-09 23:54
>Видимо так . Насколько я знаю " чистые Джеты" делает только Мерк.
могу ошибаться, но "чистые джеты" делает и ямаха, и другие производители. только на российский рынок они не поставляются, видимо объемы не те.
про дороговизну насадок - цена винтового редуктора, который снимается для постановки насадки - от 50тр.
50тр - это если его по з\ч или в сборе заказывать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 13-12-09 00:04
Владимир А.
Возможно. Поэтому я и не утверждаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: лодочник (---.kuzbass.net)
Дата: 13-12-09 00:22
все правильно пишут - 30ка винтовая это 20ка с улиткой, когда в магазине меняли ногу не стали на колпаке ничего менять... расход просто нереальный у вас, для сравнения мой крым с Т50 2т. расходует 05л. на1км. советую немного поднять мотор на транце. удачи на воде!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 13-12-09 00:32
Лодка Ротан с плоским надувным дном не может ехать лучше . У нее дно - просто надувной матрац, представьте ,как ее ломает при движении........
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SS (89.169.28.---)
Дата: 13-12-09 04:13
bezvas
не нужно фантазировать.
Федул
Большое спасибо, отчет ОЧЕНЬ интересный.
Напишите еще, пожалуйста. И фоток! )))Федул писал:
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: almai (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 13-12-09 04:48
bezvas
Ни у одной надувной лодки жесткость лодки не определяется конструкцией дна. Основная жесткость - примерно на 90 - 95 % определяется жесткостью балонов, их диаметром.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 13-12-09 13:23
almai
Я имел в виду не жесткость всей лодки , а именно дна . Такое дно оправдано на Р-420 ( катамаран) при движении , и то на высокой скорости , оно не касается воды. Лодка, которую мы рассматриваем, не катамаран , и при движении ломает именно дно , при этом достичь нрмальной скорости, по крайней мере на водомете -невозможно.
SS
По поводу чего?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SS (89.169.28.---)
Дата: 13-12-09 17:14
Вот именно про лодку. Вы же пишете "представьте, как ЕЁ ломает"... А ее не ломает... ))
Что касается дна, то оно, на высоких скоростях, действительно ведет себя не так, как у других лодок с НДНД. Не факт, что это плохо...
Вы делаете категоричное заявление вместо того, чтобы расспросить реального пользователя - автора этой ветки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SR (---.147.108.126.92.dsl.krasnet.ru)
Дата: 13-12-09 17:32
Рискну предположить, что автором этой ветки не были достигнуты скорости выше 30 км/ч (видео автора тому подтверждение). Поэтому он наверное не сможет ответить на вопрос как ведет себя лодка на высоких скоростях. Для меня высокая скорость это когда за 40 км/ч
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: лодочник (---.kuzbass.net)
Дата: 13-12-09 17:46
еще как ломает дно надувнушек, как -то пришлось поставить на кайман330 мерк25 до половины газа нормально а при попытке дать газа больше лодку посередине начинает сгибать соответственно лодка начинает этим горбом буробить воду - ничего хорошего. теперь по теме - я думаю что такой тяжелый надувастик данный мотор ослабленный улиткой до 20 сил просто не может вывезти на полноценный глис ( идет в переходном режиме) косвенно это подтверждает огромный расход топлива.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: almai (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 13-12-09 17:56
SR
Нормально себя ведет. Ротан 380 под т18 спокойно бегает далеко за 40, проблем нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SS (89.169.28.---)
Дата: 13-12-09 18:40
Конечно, Ротаны - лодки со своими особенностями, которые еще изучать и изучать.. Особенно много неясностей для лодок с плоским дном... Поэтому, чем больше люди поделятся реальным опытом - тем лучше.
Я, кстати, читал у кого-то, что при большой загрузке поведение лодки меняется.. Может быть и прав Лодочник..
almai
А Р380 + Т18 с какой загрузкой так катался?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (85.15.89.---)
Дата: 13-12-09 23:18
SS
Автору этой темы просто не с чем сравнить свою лодку , поэтому он ею доволен (пока ).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (85.15.89.---)
Дата: 13-12-09 23:37
И еще. Не забывайте, что речь идет о подвесном водомете, тем более почти минимальной мощности. Но...... если автор напишет, что на пустой лодке он едет 40км. час ,я может быть и соглашусь, по той-же причине- у лодки плоское дно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир А (---.249.73.94.ip.orionnet.ru)
Дата: 14-12-09 00:18
SS, almai,
вы считаете что лодка на этой фотке неизломана?
вы считаете что с такой геометрией лодка может нормально ехать? не будет тащить за собой воду? чем тогда объясните расход топлива у автора?
bezvas,
>Автору этой темы просто не с чем сравнить свою лодку , поэтому он ею доволен
солидарен 100%, расход 1.6-2.1 л\км лишнее тому подтверждение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: almai (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 14-12-09 01:07
Владимир А
(вы считаете что лодка на этой фотке неизломана?)
Я не вижу изломов лодки. Поищи, раньше была тема про хождение (по моему, Фрегата) по Лосевским порогам - там на видео лч. хорошо видно, когда лодка "ломается".
Что касаемо расхода, у меня на 100 км хода 11 - 13 литров, т.е. 1,1 - 1,3 литра на 10 км, может автор ошибся размерностью.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир А (---.249.73.94.ip.orionnet.ru)
Дата: 14-12-09 01:42
almai,
посмотри на фото еще раз, лодка явно заломана даже загрузкой в статике. на ходу ее будет ломать еще больше, больно узкая для такой длинны, отсюда и расход конский.
против ротана ничего не имею, р420 отличная лодка. для винта. ггг
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 14-12-09 02:17
И еще о расходе. Насколько я помню, у Я-30 расход мах. 12л.час. Учитывая, что там явный перекрут, допустим , что 15л.час, если бы он шел со скоростью 15км.час , расход был-бы 1л.км. У него 1.5л.км .При таком раскладе какая скорость получается? О чем мы вообще спорим???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: almai (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 14-12-09 02:23
Владимир А
Такое количество бензина 30ка просто не в состоянии через себя пропустить. Нереально. Если в режиме гонки Р660 с 3мя тушками + 150 литров бензина на борту под Я 90 на 141 км дистанции израсходовал 140 литров, т.е. меньше литра на км, то 1,6 - 2.1 литра на км для 30 ки - нереально, тем более не в режиме гонки. Скорее всего даны замеры на 10 км.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир А (---.249.73.94.ip.orionnet.ru)
Дата: 14-12-09 02:44
>если бы он шел со скоростью 15км.час , расход был-бы 1л.км. У него 1.5л.км
конечно рассудит только автор топика, но я понял что речь идет про расход на подъеме, а это еще плюс 5-8 км.ч. скорости течения.
длинную узкую надувную лодку ломает горбом вверх при такой загрузке\развесовке, лодка "тащит воду" за собой, скорость подъема 15 км.ч, + течка, вполне может быть такой расход, 1,5 л\км.
almai,
>Скорее всего даны замеры на 10 км.
0,16 - 0,2 л\км для водомета? нереально
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: almai (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 14-12-09 04:11
Владимир А
А каким образом на расход влияет, водомет или винт стоит на двигателе? Если для 30 ки под винтом в полный газ брать макс. расход 12-13 л\час, при скорости, скажем 45 - 50 км\ч имеем путевой расход 25 - 30 л\ 100 км. При открытой на 3\4 газа заслонке будет ок 18 - 20 л\100км. Т.е. ок 0,18 - 0,2 л\км. Пока ничего необычного,
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (85.15.85.---)
Дата: 14-12-09 10:35
almai
Не забывайте о К.П.Д. водомета. У нас народ ставит 30-ку с водометом , и грузит ее , как винтовую. Попробуйте загрузить на такую же лодку с 30-й на винте кг 800-и потом посмотреть на скорость и расход. Расход 1,5 л.км. говорит о том , что лодка просто не едет .
Я так понимаю, Вы просто не пробовали экспл-ть водомет.
Владимир А
Как правило берется средняя скорость , с учетом течения. А так можно на течении 12км.час ехать со скоростью 12км. час.......т.е. стять на месте.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Джет (---.56.166.helios-nw.ru)
Дата: 14-12-09 11:32
bezvas писал:
> И еще о расходе. Насколько я помню, у Я-30 расход мах. 12л.час.
> Учитывая, что там явный перекрут, допустим , что 15л.час
А откуда там взяться перекруту?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 14-12-09 20:05
Джет
Спорить не буду по поводу перекрута, но в режиме ,котором работает мотор под такой нагрузкой , расход будет не меньше 15л.час. Не так ли?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rj (---.177.117.126.92.dsl.krasnet.ru)
Дата: 14-12-09 20:18
bezvas
Улитке вообще без разницы какая нагрузка, обороты всегда одинаковые просто падает скорость, соответственно растет путевой расход, а расход в час остается всегда стабильным и равным максимальному паспортному расходу в час.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rj (---.177.117.126.92.dsl.krasnet.ru)
Дата: 14-12-09 20:21
Забыл добавить, что расход будет соответствовать максимальному паспртному, если дроссельная заслонка открыта на 100 процентов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Джет (---.127.173.helios-nw.ru)
Дата: 14-12-09 20:37
rj писал:
> Улитке вообще без разницы какая нагрузка, обороты всегда
> одинаковые просто падает скорость, соответственно растет
> путевой расход, а расход в час остается всегда стабильным и
> равным максимальному паспортному расходу в час.
Неправда ваша, улитка хоть и не сильно, но всё-таки имеет "ход" по оборотам, у меня, например, на моторе макс. расход 17 литров, в реале никогда за 15 не выхожу
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 14-12-09 20:53
rj
Так себя ведет мотор , у которого нет запаса мощности, поэтому приходится крутить его на максимуме.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 14-12-09 21:01
Джет
Спорить не буду по поводу расхода ,просто если расход меньше 15-ти л.час , то в таком случае скорость еще меньше.......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Джет (---.127.173.helios-nw.ru)
Дата: 14-12-09 21:08
Bezvas,
всё верно, мне тоже кажется, что автор немного ошибся, тем более, что итоговый результат в 0,8 л/км. туда-обратно получается вполне реальным, учитывая хорошую загрузку и херовую лодку очень даже может быть.
А так, если верить словам автора, глиссирует на 15 км/ч, если против течения 5 км/ч, то скорость получается 10 км/ч, при условии, что 30 -ка жрёт 12 л/час получается расход 1,2 литра на 1 км. пути.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rj (---.177.117.126.92.dsl.krasnet.ru)
Дата: 14-12-09 21:26
Bezvas
Конечно мотор имеет запас но он очень маленький, если обороты меньше 5000 лодка начинает падать с глиссера (данные с сайта производителя улиток, так же они подтверждены нашими замерами на моторе тох-40), А у ямахи диапазон оборотов по мощности если я не ошибаюсь 4500-5500 соответственно диапазон использования совсем узкий. Отсюда и работа почти всегда на максимуме иначе переходный режим.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 14-12-09 21:39
rj
Очень много зависит от лодки .У меня тоже была Тоха-40С и лодка Квик 430- ехала только на мах. оборотах. Поменял лодку на Комбат -430 , появилась возможность сбрасывать обороты не уменьшая скорости .Соотв-но и расход уменьшился.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rj (---.177.117.126.92.dsl.krasnet.ru)
Дата: 14-12-09 21:57
bezvas
У тохи диапазон шире так как его нормальные допустимые обороты 5800 на таких оборотах он и работает, даже чуть больше. И только в этом диапазоне можно играть газом (4900- 5800) Причем скорость на пустой лодке меняется от 18 до 44 км/ч. Поэтому мне кажется что зависимость от лодки конечно есть, но не так она сильна как спицифика работы улитки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 14-12-09 22:03
rj
Поверьте моему опыту- зависимость от лодки очень большая.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (77.35.31.---)
Дата: 14-12-09 23:42
Извините, не учел, что некоторые собеседники читают через строчку и не посмотрели внимательно видео, не имеют опыта, и даже не видели хождение по нашим дальневосточным рекам :-) Извините, но у меня такой вывод напрашивается. А может быть и я по своей неопытности что-то не так описал.
Господа, постораюсь прояснить некоторые вопросы.
Я писал " где-то 1,2 - 1,5 л. на 1 км. пути получается, вниз где-то 0,4 - 0,6 л. на 1 км. пути". Представляю себе это так - Имеем скорость течения среднюю 8-10 км.ч., кое где на перекатах скорость течения доходит до 18-20 км.ч., соответственно и расход получается 1,2 - 1,5 л. на 1 км. пути против течения при средней скорости лодки 15 км.ч.(по GPS), но поскольку идем против течения, то и на определенный путь затрачивается большое количество топлива. По паспорту 12 л. на 1 ч. работы, но учитывая наше говенное топливо получается что вместо 12 л. расходуется до 15 л. топлива на определенный путьевой участок. Соответственно вниз по реке получается где-то 0,4 - 0,6 л. на 1 км. пути, соответственно общий расход по километражу примерно таковм 1,4 л. - 0,5 л. = 0,9 л. на 1 км. реки, примерный расчет.
Да сравнивать мне действительно особо не с чем, т.к. сам ходил только на резинке с ДНД и съемным транцем под 5 л.с. с винтом, на казанке с 30 л.с. с винтом, и на пластиковом 19 футовике с 60 л.с. На этом ротане с двумя телами по 100 кг. каждый но без груза по GPS замеры показывали скорость до 38 км.ч. на стоячей воде, больше разгоняться я не рискнул, не экстремал я.
Но опираясь на увиденное на реках: 1. По походам выше и дальше нас на надувной лодке никого не видел, а по рекам этим путешествую уже больше 5 лет. Кто нас видел на реке обычно искренне сильно удивлялись. 2. Если в другую лодку загрузить столько, сколько было в нашей, то под мотором в реальности выдающим не более 20 л.с. надувную лодку даже на стоящей воде будет тяжело вывести на глиссер, а не надувная таких размеров может просто утонуть не тронувшись с места :-) Некоторые опытные юзеры сильно сомневались что в таком соотношении она вообще поедет.
Обобщаю снова, не путайте озера и западные реки с довольно спокойным и глубоким течением с нашими перекатными, быстрыми и очень опасными для хождения под мотором реками.
Лодка с ДНД на таких реках это очень хорошее решение многих проблем.
Если кто-то сам имел опыт хождения по таким рекам, особенно на надувнушках, мне бы было очень интересно услышать его мнение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (77.35.31.---)
Дата: 14-12-09 23:48
Чтобы было более доходчиво про мой выбор, кроме такой лодки с ДНД плоским дном на другой я бы по таким маршрутам даже и не сунулся, а в особенности на алюминьке или на паельной лодке. Такие при первом же небольшом касании с дном сразу выходят из строя, а эта отлетает как мячик, главное чтобы не скальник свежестесанный был, но благо у нас такого в реках не много. Про водомет вообще молчу, и об коряги стукались и об валуны, у винтового бы уже давно не только кучу винтов поменяли, но и редуктор, возможно, что не один.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (85.15.84.---)
Дата: 15-12-09 00:35
Федул
Я живу в Хабаровске.Из Приморья к нам народ ездит на рыбалки. Вы наверняка знаете наши реки , вот на них я и рыбачу . Только на водометах.Опыт-5-ть сезонов, поменял несколько лодок и моторов, поверьте, я знаю , о чем пишу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Джет (---.127.173.helios-nw.ru)
Дата: 15-12-09 01:15
Федул писал:
> Чтобы было более доходчиво
Чтобы было более доходчиво, практически все, кто тебе тут отвечал имеют опыт хождения по горным рекам поболее твоего.
Просто формулировать мысль надо грамотно, чтобы не возникало разночтений.
Вывод из твоих цифр простой: либо уменьшай нагрузку, либо добавляй лошадей, потому что это не езда
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (77.35.31.---)
Дата: 15-12-09 02:37
Господа, за резонные отклики, соображения, пожелания и подсказки всем спасибо. Я нисколько не приуменьшаю знания и опыт некоторых собеседников, тем более, что здесь увидел немало комментариев и откликов от явно обладающих темой горных рек, но хотелось бы услышать побольше конкретики вместо расхожих фраз типа "я во всем этом собаку съел", или как выше "либо уменьшай нагрузку, либо добавляй лошадей, потому что это не езда". Что значит "не езда"? - я в гонках участвовать не собираюсь и скорость вверх по плесам до 20-25 км.ч. и по перекатам до 10 км.ч. меня вполне устраивает. Лодки местных орочей не быстрее ходят, но они то ведь не один год под это затачивались. Мне еще жить охота, а не торчать где-нибудь на дне речном под корягой. И мобильным охота оставаться, а не корячиться с какой-нибудь 60-кой и неподъемной лодкой, чтобы еще и прицеп для машины с собой таскать, вот что очень важно. На наших реках таких кто способен в автономку на 100 км. на резинке подниматься тоже пока не встречал. Т.е. по соотношению мобильности, доступности цены и поставленных задач (хождение по ДВ горным речкам) этот мой комплект мне очень понравился. Если кто знает, где подобные отчеты есть, буду благодарен за подсказку, с удовольствием ознакомлюсь.
Ну а ежели я где-то не очень доходчиво излагаю, извините, не имею литературного образования :-) Переспрашивайте, коли что не так написано, за спрос, как говорится, денег не берут.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир А. (---.249.73.94.ip.orionnet.ru)
Дата: 15-12-09 12:18
Федул,
без обид, но как выше писал уважаемый bezvas, тебе пока не с чем сравнивать из водометных лодок, поэтому тебя всё и устраивает.
проблема помоему у тебя в лодке, слишком узкая, отсюда и расход, и вода в лодке на спаве. или недокачиваешь ты ее хронически.
у других лодок с нднд (флагман, солар, фрегат фм джет), с которыми я сталкивался, таких проблем не было. и расход не больше 1л\км на подъем, и сухо в лодке всегда.
если не секрет, в сторону ротана Игорь Ольховский советовал посмотреть? ты же вроде "лефук"?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Джет (---.127.173.helios-nw.ru)
Дата: 15-12-09 12:43
Федул, не подумай, что я докапываюсь, но опять ты противоречишь сам себе:
Теперь у тебя вдруг скорость ПРОТИВ течения 20-25 км/ч, т.е. если учесть, что общее расстояние перекатов не больше 10% от всей протяжённости пути, на которых ты идёшь 10 км/ч, то получается, что твой путевой расход ВВЕРХ на 100 км. должен быть = 82,5 литра или 0,825 литра/км. при скорости 25 км/ч на плёсах и 90 литров на 100 км. при скорости 20 км/ч на плёсах. И всё это если принять расход 30-ки за 15 л/час, что на мой взгляд просто невозможно.
Так скажи, откуда взялись твои 1,5 литра/км???
И последнее: что ты вообще хотел сказать своим топом?! Какой у тебя хороший комплект, так вот - ЭТО НЕ ТАК!
Конкретика: сбалансированный комплект ПВХ + подвесной водомёт при полезной загрузке (не считая лодки) 400-450 кг. укладывается в 0,5-0,6 литра/км общего пути (вверх+вниз) при этом скорость на плёсах вверх не меньше 25 км/ч.
Следовательно, ты сделал неудачный выбор лодки и/или мотора, мы тебе на это указали, подтвердив цифрами, какую ещё конкретику ты хочешь увидеть?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пантелей (---.11.168.188.retail.ttk.ru)
Дата: 15-12-09 14:53
На данном этаме только что собрал водомёт, лодки еще нет....посоветуй пжлста!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: cast (---.altaitelecom.ru)
Дата: 15-12-09 15:04
Пантелей Дядя Вася посоветует тебе взять любую ПВХ при условии что она из АМГ ;о).
сильно советую поискать в сети отчеты по комплекты водомут 30-40 на голове и солар 400-450 мк .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (77.35.31.---)
Дата: 15-12-09 16:50
Господа, конкретики так и не увидел. Мой главный и основной довод в затеянном небольшом споре, это то, что в тех местах куда ходил я без напряга, других надувных лодок по такой протяженности и сложности маршрутов, я не встречал, только деревянные лодки местных жителей, а ля бат, как их многие называют. Хотя вру, были и резинки, но ни одна из них не рискнула подниматься туда самостоятельно, вернее ее хозяева. Даже не слышал о тех, кто так ходит, хотя и круг общения в этой среде у меня ой какой не маленький. Встреченные мной поднимались либо порожняком, где грузовым транспортным средством служил бат местных жителей, либо спускались вниз после заброски вверх чем угодно, только не самоходом. Не с прста наверное это жжжж :-)
Снова задаю вопрос - СКАЖИТЕ ГДЕ ПРОЧИТАТЬ ПОДОБНЫЙ ОТЧЕТ О ТАКИХ И О ДРУГИХ ЛОДКАХ ОТ ЛЮДЕЙ РЕАЛЬНО ХОДИВШИХ ПО БИКИНУ, АРМУ, БОЛЬШОЙ УССУРКЕ, УССУРИ, ну или любые речки верховьев и верховых притоков р. Хор?
Кто у нас не был, приезжайте к нам в гости, и я покажу Вам реки где перекаты составляют до 50% реки, а может и больше :-)
Зачем сыпать теорией, давайте про практику!
Мне самому будет интересно обсудить на примерах, и привести доводы, которыми я руководствовался и которые в принципе оправдались. А еще интересней будет встретиться с кем-то на реке, посмотреть на его комплект, заценить, обсудить. Я же не утверждаю, что мой выбор это идеал, я просто для себя пока не вижу ему достойной альтернативы. Может быть кто-то еще посоветует лодку с дном высокого давления? :-) которая взорвется при первом касании с речным дном, и после чего ее в походе не восстановишь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (77.35.31.---)
Дата: 15-12-09 17:07
Про конкретный пример, комплект водомут 30 на голове и солар 400-450 мк.
Присматривался к такому. Мне не нравится вес лодки и ее ширина, при своем весе такая лодка под этим водомутом столько полезной нагрузки сколько у меня может не вытянуть, т.е. есть сомнения на этот счет. По ширине могу столкнуться с серьезными проблемами при прохождении узкостей, пропилы в заломах, например. Слышал не лестные отзывы от пользователя, в частности про неудачное решение кормовой части ДНД под транцем. Также наличие хоть и маленького, но киля считаю ее минусом. Уже полученные повреждения моей лодки дают мне основание считать, что этот киль я бы уже пробил более 1 раза, а может быть вообще пропорол бы полностью.
Это мои соображения, не претендующие на оценку эксперта, про такой комплект, хотя в принципе это что-то, что может посоперничать с моим в моих же предпочтениях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир А. (---.249.73.94.ip.orionnet.ru)
Дата: 15-12-09 17:42
>при своем весе такая лодка под этим водомутом столько полезной нагрузки сколько у меня может не вытянуть, т.е. есть сомнения на этот счет.
у меня с400мк с водоводной пластиной под мотором с30 с насадкой вытаскивает в глисс по мели 5 чел 80-90кг и штатным бачком топлива. скорость в райое 25 по стоячей с такой загрузкой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (77.35.31.---)
Дата: 15-12-09 18:31
что за водоводная пластина? пардон, не слышал о такой. можете подсказать, может тоже возьму на вооружение.
По скоростно\весовой нагрузке показатели в принципе схожие с моим комплектом, но по весу и ширине лодки разняться, да еще и наличие выпирающего дна - киль, вот почему мой выбор пал на другую лодку. но это сугубо мои требования, если бы не пропилы в заломах, тогда скорее всего по ширине ограничений бы не ставил. это если кому интересно почему я выбрал ротана, и почему им пока доволен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир А. (---.249.73.94.ip.orionnet.ru)
Дата: 15-12-09 18:54
посмотри здесь:
Ссылка.
там почти в конце я фото выкладывал.
смысл в том, что-бы постараться подать поток из под днища непосредственно в насадку, минуя разрыв между транцем и насадкой. и напрочь брызги убирает заодно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (77.35.31.---)
Дата: 15-12-09 19:27
спасибо! про брызги понятно, а что эта штуковина еще дает, как-то на мощности сказывается? там есть еще и ссылка, но она у меня не открылась :-( . по водомуту, тоже нужно будет инспекцию весной замутить. кто, что может подсказать по зазору туннель\импеллер, как мерить и какой он должен быть? какие еще есть особенности ухода и обслуживания сего девайса? вроде-бы в инструкции ничего больше нет, но я ее куда-то сунул и не знаю, что там по зазорам, а главное как и чем их мерить? когда нужно менять туннельную проставку и импеллер, т.е. насколько они должны выработаться для их замены?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир А. (---.249.73.94.ip.orionnet.ru)
Дата: 15-12-09 19:55
на мощности никак не сказывается помоему, но прохваты уменьшает точно, и мне показалось что в глисс как-то повеселее выходит.
по зазору - я ставлю 0.6-0.7, 0.8 помоему уже много. меряется обыкновенными автомобильными шупами, что -то вроде этих Ссылка.
тоннель импеллера меняется по мере износа, кто за год его укатывает по мелкому гравию, у меня еще год (третий) продюжит наверное.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: лодочник (---.kuzbass.net)
Дата: 15-12-09 21:21
федул на фото видно как сделано на моей лодке, кстати обрати внимание на усиление дна стеклотекстолитом 9мм. ( про острые камни которые мигом угробят любой твердый корпус и будто-бы на горных реках рулят одни надувнухи...)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (77.35.31.---)
Дата: 15-12-09 21:52
ну почему-же, деревянные лодки местных жителей тоже рулят, другие наверное тоже бы рулили, но других не видел там. в моей ситуации все проще, до рек добираться нужно самое близкое это 250 км., а в основном 500 км. и больше, немалую часть по грунтовым, убитым и лесовозным дорогам, соответственно с такой примочкой не наездиешся. мобильность и легкий вес, вот о чем разговор.
9мм., апупеть! а сколько весит сие чудо и какой движитель его таскает, сколько полезной нагрузки при этом везет? с такой у нас пока куда-нибудь доедешь, или лодка протрется на прицепе, или прицеп развалится :-) как я завидую тем же хабаровчанам, у них под боком много интересных рек....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 15-12-09 23:52
Федул
Рек много , но ближайшая (Хор) тоже 200 км.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: лодочник (---.kuzbass.net)
Дата: 16-12-09 01:59
федул тоже до Томи 100км на прицепе а после до Н. Терси 70км. весит катер с мотором около 300кг. под задним сиденьем бак на 100 л. какя уже писал средний расход топлива ( по течению и против) 0.5 л. на 1км. лодка крым мотор Тох50 ЕПТОС вдвоем макс. скорость 47км.ч. в 5ром на глис не вышли...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 16-12-09 14:35
bezvas
как-то Вы округлили в большую сторону :-)
до Хора от Хабаровска - 100 км., от нас до подобных мест на Уссури не менее 250 км.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 16-12-09 14:37
до одной из наших лучших речек Бикина, от Хабаровска 230 км. отличной по нашим меркам дороги, а от нас более 600 км., до Арму также более 600 км. и половина дороги от нас что туда, что сюда более подходит по названию не дорога а направление
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 16-12-09 14:45
а у нас по общему весу получается в глис выводит 5 человек до 80 кг. + штатный бак на 25 л., примерно так, но не без труда конечно, развесовку нужно сделать павильную. все, как мне думается, именно потому-что лодка плоскодонная и не жесткая сильно, ее ломает и она на меньшей скорости на глис выходит, скорость глиссирования поэтому тоже меньше, но расход побольше получается. зато мое все барахло вместе с пассажиром, и даже двумя пассажирами помимо меня в хайлюкс сурф влазиет и не нужно никаких прицепов. вдвоем опять же со всем этим шмурдяком включая лодку и мотор можно управляться по перетаскиванию без диких усилий.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AleksSax (83.149.52.---)
Дата: 16-12-09 15:21
Федул
До Хора где можно рыбачить нормально от 220км и где есть смысл ходить под водометом, а то что ты показал это низа и там водомет не нужен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 16-12-09 15:32
Тогда нашу Уссури вообще можно вычеркнуть из списка, это практически полностью убитая речка со всеми ее притоками.
Из наших ближайших остается тогда только Бикин и Арму, до обоих больше 600 км. половина по убитым в дрова лесовозным дорогам, и рыбалка там в разы хуже чем в указанных Вами верховьях Хора :-(
это к вопросу об обсуждении расстояний и мобильности резинопароходного комплекта :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 16-12-09 15:38
нет уж :-), тут смотрю спорщиков тоже хватает, коль начали спорить, можно и продолжить, только максимум фактов и правдивой информации, пожалуйста, а не массу теории и предположений, в противовес к приводимым фактам и наблюдениям пользователя.
я поспорить и пообсуждать не против, но трезво и с приведением возможного максимума неопровержимых докозательств, а иначе получается просто демагогия...."в споре рождается истина" :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 16-12-09 15:45
Лодочник, извините, вроде-бы ничего обидного в сторону Вашего комплекта не сказал, под определенные условия он наверное суперский, и я бы тоже был не против погонять на таком с хорошей скоростью и экономично, но под мои условия и требования такой не подойдет, к сожалению, я описал выше почему.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир А. (---.249.73.94.ip.orionnet.ru)
Дата: 16-12-09 16:05
Федул, о чем спорить? тебе несколько реальных пользователей водомутов мягко и тактично намекнуло, что что-то в твоем комплекте не гуд с таким расходом, и скорее всего это не мотор))).
без обид, но ты сам пишегшь что локу ломает из-за того, что она узкая. попробовав другую лодку с нднд под водометом, ты и сам поймешь что бывают и другие расходы, и другие скорости, и другой комфорт.
удачи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 16-12-09 16:14
да обижаться мне не на что пока вроде-бы. какую другую, давайте на примерах? :-) ато что-то эти "другие" пользователи сказали А, но когда про Б разговор зашел, сразу "покрылись". вот лодочник молодец, не покрылся, уважаю!
разговор-то ведется применительно к определенным условиям и предъявляемым требованиям, а не огульно про все сразу. разуммется, что на озере с дачей или домом на его берегу лучше пластиковой килевой лодки с мощным мотором, лучше мало чего придумать, а применительно к указанным мной условиям? ась? килевая, пайольная, с дном высокого давления, или вообще алюминиевая, чтобы на камазе к водоему за 600 км. ездить?
да на море я катаюсь на катере 19 футовом пластиковом с 60-кой винтовой, разумеется не этот комплект юзаю.
еще раз прошу, давайте рассмотрим примеры, а не будем сыпать теорией!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 16-12-09 16:21
да, видел на бикине пару парней, которые увидев нас на реке вверху втроем со всем нашим немалым количеством скарба искренне удивлялись тому, что мы своим ходом туда пришли и задумались о своих комплектах. а были они на 40-й голове с водометом и на 4-х метровой лодке ДНД с килем, не будем акцентиоровать внимание на марке..... я бы тоже может быть 40-ку повесил наверное, но тяжеловатая она "падла" (С) "Доцент"), да и для двоих мне 30-ки хватает, да втроем под ней ходили уже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 16-12-09 16:42
хотя действительно, и чего это я разошелся!
точно подмечено, мне нравится и это самое главное! :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Джет (---.127.173.helios-nw.ru)
Дата: 16-12-09 17:09
Федул,
сколько берёшь бензина на 100 км. вверх? Если верить твоему расходу места остаётся только на пару бутылок водки и удочку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 16-12-09 17:45
вот маршрут, расстояние примерное, спирту брали 5 литров на троих, на неделю оказалось мало :-)
топлива было 120 л., осталсь около 17 л., мало осталось т.к. дня три по речке в окрестностях лагеря катались на рыбалку. по расходу выкладки примерные, т.к. по всему расстоянию точных замеров не делал, но помню что сразу после подъма топлива оставалось еще литров 45-50. еще в лодке, кроме нее и мотора было три тела общим весом 270 кг. + шмурдяка килограммов 100. может я что-то по расходу и неправильно посчитал, пересчитайте, пожалуйста....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 16-12-09 17:48
естественно сидели сверху на вещах и топливе, посмотри фотки выше :-) там человека только одного видно, но загрузка видна тоже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 16-12-09 18:12
ну видимо это я палку перегнул, типа перебдел....извиняйте :-)
а расход такой на Ваш взгляд это нормально?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 16-12-09 18:17
в принципе наверное так и получается, паспортный расход 12 л. в час разделить на среднюю скорость вверх 13-14 км.ч. (в начале пути шли медленно, но по мере выжигания топлива скорость увеличивалась) = 0,85 - 0,92 л.
кто-то помнится сразу заметил ошибку в расчетах...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Джет (---.128.178.helios-nw.ru)
Дата: 16-12-09 18:21
Расход-то у тебя получается не больше 0,7 литра на км. (общий), для такой загрузки это нормально.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 16-12-09 18:44
спасибо! успокоили :-) ато я уже сам было призадумался о "консерватории" :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: cast (---.altaitelecom.ru)
Дата: 16-12-09 18:46
офф
Андрей из н-ска писАл: "у меня самострой 8м (длина)*2м ширина дизелёк, водомёт, "пепелац" свободно движиться со скоростью 35 км/ч-вверх и 45 км/ч вниз при среднем расходе 0,8 л\км, на борту два топливных танка по 500 л,и водяной на 100л...
прошел по реке - глубина от 0,25м трава по метру да такая что ножом с вала не срежиш, стакан спремляющего протёрла на сквозняк (нержа 4мм),топляки и коряги ... "пепелацу" в водоизмещении нужно пол метра глубины .... но борту семья (жена и дети!!) " маршрут около 1000 км....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 16-12-09 18:51
чувак этот из н-ска также наверное мутно написал как и я пишу :-( нихрена не понял, это о чем и к чему? :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: cast (---.altaitelecom.ru)
Дата: 16-12-09 18:55
Федул - это для примера у всех водомутов расход стремится к 1 л. на 1 км. (моного), а они хотят получить 0,5 л на 1 км (мало).
Хоть стационар хоть подвесник все "крутиться" вокруг 0,7-0,8 л.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 16-12-09 19:04
а чему тут удивляться КПД ведь у водометов падает на 30% от мощности мотора на винте, отсюда и расход на отрезок пути увеличиватся наверное тоже не менее чем на 30 %
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: cast (---.altaitelecom.ru)
Дата: 16-12-09 19:28
Федул я удивляюсь что комплекты такие разные
1. пвх и водомут подвескник,
2. огромный самосторой и дизелек водомут,
3. корпус с тунелем бензиновый стационар и водомет,
А при полной нагрузке расход похож 0,7-0,8 литра на км.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 16-12-09 19:46
не знаю, не знаю, возможно просто совпадение при использовании в разных условиях, реки и стоячая вода. на реке мне кажется расход больше будет чем на стоячке.
знаю только, что дизель сам по себе меньше топлива потребляет чем бензин раза в полтора, во всяком случае автомобильный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вадим (товарищ Игоря Ха) (---.net.khn.ru)
Дата: 16-12-09 19:54
Федул писал:
> вот маршрут, расстояние примерное, спирту брали 5 литров на
> троих, на неделю оказалось мало :-)
> топлива было 120 л., осталсь около 17 л., мало осталось т.к.
> дня три по речке в окрестностях лагеря катались на рыбалку. по
> расходу выкладки примерные, т.к. по всему расстоянию точных
> замеров не делал, но помню что сразу после подъма топлива
> оставалось еще литров 45-50. еще в лодке, кроме нее и мотора
> было три тела общим весом 270 кг. + шмурдяка килограммов 100.
> может я что-то по расходу и неправильно посчитал, пересчитайте,
> пожалуйста....
По Бикину выше залома ходил недалеко - на реке был пару раз летом и три раза на ноябрьские праздники и все с толпой корефанов. А с большим количеством народа и вещей не попрешь далеко (да и цели не те). Хочу вопрос не в тему - как рыбалка на мыша в верхней точке? Просто думал сгонять туда налегке (без толпы) километров на 100 вверх в следующем году... Так, чтобы развеять миф о том, что все очкуют ходить вверх самостоятельно
:-)))...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 16-12-09 20:19
я не гворил, что все очкуют, а говорил, что с такой загрузкой очкуют :-), и что мало кого там видел на резинках, народ в основном ниже на резинках болтается.
я не силен по Бикину, был там 4 раза всего, все 4 раза отстойно по ленку, включая и этот раз. в этот раз на мыша ловились таймешата до 5 кг., в основном 1,5-2 кг., поймали их больше чем ленков, и ленков было несколько штук грам по 300-500. разумеется все это "добро" было отпущено обратно в родную стихию. возможно, что связано это с ранним и масовым заходом кеты, соответственно ленок с ранней осени перешел в основном питании на икру. хотя на мух под икру тоже ловился плохо, может гранаты были не той системы, или руки не оттуда ростут :-). но результаты у встреченных были примерно такие же. по хариусу была нормальная рыбалка, но он был в основном середнячек. река набита народом под жвак, настоящий проходной двор. в общем мне кажется, что оно того не стоит, у Вас и без Бикина хватает нормальных речек, как мне думается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: almai (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 16-12-09 20:24
Федул
Ну так по ((((топлива было 120 л., осталсь около 17 л., мало осталось т.к.
> дня три по речке в окрестностях лагеря катались на рыбалку.))) и дистанции 2 х 82 км плюс по месту (пускай 30 км) расход от 0,5 до 0,62 л\км, вполне прилично, если не сказать больше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 16-12-09 20:42
ну в окрестностях порожняком катались, поэтому спалили литров 10 всего наверное.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 16-12-09 20:44
ну загнул, загнул вначале, извиняйте :-) просто запомнился расход в обкаточном режиме, а там и в водоизмещенке ходили, вот наверное расход такой большой и получался....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Джет (---.127.173.helios-nw.ru)
Дата: 16-12-09 20:58
cast писал:
> Хоть стационар хоть подвесник все "крутиться" вокруг 0,7-0,8
> л.
Вроде как осевой со стационаром значительно экономичней должен выходить. 0,7-0,8 это расход Росомахи, ну так там и грузоподъёмность, и скорость, да и мотор 2-тактный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вадим (товарищ Игоря Ха) (---.net.khn.ru)
Дата: 16-12-09 21:00
Федул писал:
> я не гворил, что все очкуют, а говорил, что с такой загрузкой
> очкуют :-), и что мало кого там видел на резинках, народ в
> основном ниже на резинках болтается.
> я не силен по Бикину, был там 4 раза всего, все 4 раза отстойно
> по ленку, включая и этот раз. в этот раз на мыша ловились
> таймешата до 5 кг., в основном 1,5-2 кг., поймали их больше чем
> ленков, и ленков было несколько штук грам по 300-500.
> разумеется все это "добро" было отпущено обратно в родную
> стихию. возможно, что связано это с ранним и масовым заходом
> кеты, соответственно ленок с ранней осени перешел в основном
> питании на икру. хотя на мух под икру тоже ловился плохо, может
> гранаты были не той системы, или руки не оттуда ростут :-). но
> результаты у встреченных были примерно такие же. по хариусу
> была нормальная рыбалка, но он был в основном середнячек. река
> набита народом под жвак, настоящий проходной двор. в общем мне
> кажется, что оно того не стоит, у Вас и без Бикина хватает
> нормальных речек, как мне думается.
Понятно. Для рыбалки надо, по-видимому, еще выше забираться. Меня большое количество народа тоже напрягает и я всегда стараюсь по минимуму километров за 60-70 свалить. Бензина всегда беру не меньше 100л, а то и 150 - мало ли куда черт понесет. Плюс шмурдяк разный, стульчики, стол. Весь скарб едва-едва в 80-ку влазит. Мотор правда у меня 50л.с. Специально поменял с Тох-40С для дальних походов и ни разу не пожалел. Единственный минус - 40С я в одного мог погрузить-повесить, а 50D2S - тяжеловат. Нет, я иего смогу, но спину жалко - только вдвоем -).
Мы на Бикин просто отдохнуть ездили: из пяти раз три к удэгейцам на зимовье где-то в часе от моста. Чтобы без особого напряга.
Так, рыбки к столу поймаешь, хозяева мяса стрельнут-угостят, ну там напитки всякие вкусные -).
Короче, на нормальную рыбалку нужно нормально (по нынешним понятиям очень далеко) ехать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 16-12-09 21:05
Вадим (товарищ Игоря Ха) про Бикин, будьте там осторожными. не знаю что будет в следующем году, но в этом там парочку новых заломов поставило выше и ниже старого залома. пропилы есть, но не просто их проходить, особенно вниз. ну не мне вам рассказывать, коль бывали там уже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 16-12-09 21:09
надеюсь скоро вернется все в свое нормальное русло, авиазаброска по цене неподъемная уже, да и так многие реже станут ездить, в том числе и я например, кризис однако. но рыбьему поголовью это все только на руку, вернее на плавник :-) пресс надеюсь уменьшится на водоемы, особенно на верховья, где ясли и детский сад у нашей рыпки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 16-12-09 21:12
я опасаюсь тяжелых моторов, случаи на реке разные бывают, ну его нахрен, тьфу, тьфу, тьфу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (85.15.89.---)
Дата: 16-12-09 22:54
Федул
От Хора до Хабаровска 100км. это по дороге на Владик-это нижнее течение , мы рыбачим выше по реке больше 200км. , поэтому и расстояние другое.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 17-12-09 13:53
про это уже разобрались чуть выше по ветке. соответственно нашу Уссури из списка выкинули, как практически необитаемую. и получилось, что до ближайших нормальных речек от нас не менее 600 км. :-( вот и вся разница.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DENKILLER (87.226.156.---)
Дата: 20-01-10 20:03
Федул писал:
> Про конкретный пример, комплект водомут 30 на голове и солар
> 400-450 мк.
> Присматривался к такому. Мне не нравится вес лодки и ее ширина,
> при своем весе такая лодка под этим водомутом столько полезной
> нагрузки сколько у меня может не вытянуть, т.е. есть сомнения
> на этот счет. По ширине могу столкнуться с серьезными
> проблемами при прохождении узкостей, пропилы в заломах,
> например. Слышал не лестные отзывы от пользователя, в
> частности про неудачное решение кормовой части ДНД под транцем.
> Также наличие хоть и маленького, но киля считаю ее минусом. Уже
> полученные повреждения моей лодки дают мне основание считать,
> что этот киль я бы уже пробил более 1 раза, а может быть вообще
> пропорол бы полностью.
> Это мои соображения, не претендующие на оценку эксперта, про
> такой комплект, хотя в принципе это что-то, что может
> посоперничать с моим в моих же предпочтениях.
Андрюха, тьфу три раза.
Зря ты ввязался во все это, я ведь тебя предупреждал :-) Либо не надо было так пиарить Ротан, обсирая Солар. Слышал, то, се. Мы соларов 4 и 4,5 понапродавали уже здесь туеву хучу. С днищем никогда проблем не было, как в целом и по конструкции.
По килю идет защитный профиль, катишься на нем, ежели выскочил на меляк.
По сути, на 400-м соларе вдовоем комфортно на 30-й тохе (На 30-ке Сузе или Яме еще лучше), и также хочется комплект 450 и мотор 40-й.
Так что смысл сравнивать вообще не вижу. Лодки практически однояйцевые.
Глянь, я в свое время выкладывал мини-отчет. Там есть цифири на ГПС.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 20-01-10 20:23
Денис, я уже в соседней ветке тебе отписал, пиарить ничего не собирался и обсирать тоже. Описал свои ощущения, наблюдения и рассуждения при выборе лодки и мотора. Для таких же кто стоит перед выбором. Ничего более. Разумеется, что это не истина в последней инстанции. Десять раз и написал, и сказал, что хочу посмотреть на другие лодки в таких же условиях, может есть лучше и более подходящие для меня. Может Солар еще и лучше? Я кстати здесь где-то тоже об этом писал, так что не нужно выдергивать часть из контекста. Вот и пригласил прокатиться вместе, посмотреть как они себя ведут.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир г. Междуреченск (ВЛАДЕЛЕЦ-ПК)
Дата: 21-01-10 05:54
Видимо все спорщики первый тост не читали, или прочитали и забыли. Там же написано - взял Федул в поход 120 л бензина и ушел вверх на 100 км, потом 100 км назад с пол-тонной веса.
120 : 200 = 0,6 л/км Без учета того, что неделю вокруг стана катался и 17 литров назад привез. Результат гроссмейстерский!
Так закружили парню голову, что он сам забыл, что хотел спросить. Вовремя Джет опомнился - спросил про литры на дистанцию, по-сути спас Федулову лодку от полной обструкции.
Выходит лодка то хорошая, экономная, возит много.
Федул, отметелили тебя тут серьезно, но, молоток ты защищался хоть не умело, но дерзко - не упал.
А твои цифры укладываются в учебники по водометам их привел Джет:
+++Конкретика: сбалансированный комплект ПВХ + подвесной водомёт при полезной загрузке (не считая лодки) 400-450 кг. укладывается в 0,5-0,6 литра/км общего пути (вверх+вниз) при этом скорость на плёсах вверх не меньше 25 км/ч.+++
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 21-01-10 14:53
О, честно скажу нигде до этого не видел и не читал таких выкладок, но в итоге к тому и пришли -
+++Конкретика: сбалансированный комплект ПВХ + подвесной водомёт при полезной загрузке (не считая лодки) 400-450 кг. укладывается в 0,5-0,6 литра/км общего пути (вверх+вниз) при этом скорость на плёсах вверх не меньше 25 км/ч.+++
Неделю конечно вокруг стана не катался, но дня 3 поездили.
Извините за корявость в описании и в расчетах, писал сумбурно, по ощущениям и наблюдениям, иногда не точным, так, что сорри, ежели где, чего не так выразился или ошибся...
А ошибка вышла потому, что за остатками топлива и замерами после достижения конечной точки я не следил никогда, потому что даже без топлива течение все равно обратно вниз на точку высадки доставит, соответственно для меня это было не важно :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (85.15.88.---)
Дата: 21-01-10 20:57
Федул
..... за остатками топлива и замерами после достижения конечной точки я не следил никогда......
Т.е. даже приблизительно не знаешь , какой расход топлива?
Что же так горячо и долго мы здесь обсуждали?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 21-01-10 21:07
"Там же написано - взял Федул в поход 120 л бензина и ушел вверх на 100 км, потом 100 км назад с пол-тонной веса.
120 : 200 = 0,6 л/км Без учета того, что неделю вокруг стана катался и 17 литров назад привез." уточнение, не неделю, а дня три.
Все этим сказано, просто и емко!
В отличае от моих корявых разъяснений :-) Т.е. не обсуждали, а из меня "клещами тянули" :-) Заранее предвидя еще один вопросик, отвечаю - Назад шли не сплавом, а под мотором, с остановками в переспективных для рыбалки местах и на ночевки. Поэтому вышеуказанный расчет верный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 21-01-10 21:10
вот что я писал ранее -
"топлива было 120 л., осталсь около 17 л., мало осталось т.к.
> дня три по речке в окрестностях лагеря катались на рыбалку. по
> расходу выкладки примерные, т.к. по всему расстоянию точных
> замеров не делал, но помню что сразу после подъма топлива
> оставалось еще литров 45-50. еще в лодке, кроме нее и мотора
> было три тела общим весом 270 кг. + шмурдяка килограммов 100.
> может я что-то по расходу и неправильно посчитал, пересчитайте,
> пожалуйста..."
Т.е. в этот раз обратил внимание на примерный остаток в верхней точке, хотя обычно внимания особого не обращаю на этот пунктик.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Klim (87.225.70.---)
Дата: 16-02-10 23:20
Ну вот, опять не удержался...
За последние шесть лет мне лично посчасливилось в разное время владеть и ходить в походы на лодках под водометом
- Солар 400 (килеватой) под Т 30 и Т 40
- Солар 450 (килеватой) под Т 30 и Т 40
- Солар 450 (малокилеватой) под Т 30 и Т 40
- Ротан 420 ( с реданами) правда не долго - я думаю - это почти как твоя, Короме этого, приходилось управлять и другими надувнухами под в/метом.
Я прошел на них не одну тысячу километров по рекам и их притокам Анюй, Коппи,Тумнин, Хута,, Нилан, Нимелен, Кур, Урми, Им, Бичи, Ульбан, Сиран, Иткан и другим. Я думаю, эти названия для тебя знакомы.
У каждой из этих лодок есть свои плюсы и минусы. Когда появился Ротан, я сразу его купил и опробовал, жаль, но мне он не подошел. Для длительных походов по сложным горным рекам (то о чем ты пишешь) С450 малокилевая - самая подходящая, для меня. Только хотелось бы, чтобы ее делали из хипалона и с зодиаковским качеством. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Klim (87.225.70.---)
Дата: 16-02-10 23:35
А движка действительно слабовата. Если боишься тяжелых, Т40 по весу такой же, как Я30, если не легче
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (77.35.21.---)
Дата: 17-02-10 00:32
Стаж несомненно внушительный, соответственно думаю и Игоря Ольховского знаете, так что можете его лодочки пощупать и посмотреть. Р420 катамаран отличается от Р430Э кардинально. Р430Э это плоскодонка с НДНД что то типа удлиненной Р380. В принципе, тот же Солар только вообще без киля. Со всеми вытекающими для хождения под водометом на мелких реках.
Я30 легче и в моих условиях по нагрузке выводимой на глиссирование не уступает Т40, а на этих реках не до скорости, сами знаете. Это мои основные аргументы при выборе моего комплекта. Буду рад познакомиться, свое показать и на ваше посмотреть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир А. (---.252.73.94.ip.orionnet.ru)
Дата: 17-02-10 01:05
интересно, а у кого нибудь р420 поехал вменяемо под водометом? без постоянного гемора с развесовкой-высотой навески мотора? слышал про много попыток, но ни о одной успешной.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Klim (87.225.70.---)
Дата: 17-02-10 01:54
Федул
Вот как раз у Игоря сейчас мой Ротан. Практически, насколько я знаю, Р420 и Р430 кроме длины (10см) отличаются только наличием у Р420 боковых реданов, которые можно спустить. Я пробовал по всякому под в/метом - и с ними и без них. Лодки эти (Р) я видел и щупал и управлял ими. И Зодиаки и Ахилесы и Квики и Бриги. Я не говорю, что какие-то лучше, а какие-то хуже. Просто я, попробовав другие, под себя выбрал одну лодку, вы другую. Все довольны - ну и ладно.
Владимир А.
Разговаривал на Камчатке с человеком, который был в восторге от Р420 под водометом. Правда вживую мне в этом убедиться не удалось...
Очень мало людей по-боевому поюзали обе эти лодки, чтобы сравнивать. Это как у нас вечный спор по рыбацким джипам, что лучше - Крузак 80 или Сафарик 60? Каждый свое хвалит - и это хорошо. И лодки хорошие и машины не плохие... (но своя все-таки лучше, потому, что своя)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dimashkas (---.sib.mts.ru)
Дата: 17-02-10 03:08
После нескольких экспериментов с поисков высоты навески водомёта Мерк-25джет, получил скорость на пустой лодке 38 км/ч, а с загрузкой как на фотке против течения рек Томь и Терсь скорость была в пределах 22-25 км/ч. В лодке нас было трое, мой вес 115 кг. плюс ещё 90 литров бенза. Правда всёравно появилось желание увеличить мощность моторчика, хотя бы до 40 в голове.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Камчатка (---.real.kamchatka.ru)
Дата: 17-02-10 08:31
Привет, ВСЕМ! Это я юзаю Р-420 с водометом по Камчатским рекам и очень доволен! Просто есть некоторые особенности навески мотора и эксплуатации. Если хотите подробности, добро пожаловать на Ротановский форум: Ссылка.
Просто там я уже отвечал на многие вопросы.
С уважением, Андрей Камчатка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (77.35.21.---)
Дата: 17-02-10 09:46
Клим, спустить спонсоны на Р420 это то же самое что ехать на Соларе со спущенным дном :-) . На самом деле моя лодка пока наверное существует в единственном экземпляре, потому что она уже стандартных, ширина 190 см., и диаметр баллонов 54 см. с сужением к носу. Не говорю что она идеал, но на мой взгляд это единственная лодка такого размера которую нормально везет З0 голова на водомете. На самом деле очень хочу прокатиться с Соларом и с другими подобными в паре, только так можно понять что тебе нужно..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир А. (---.251.73.94.ip.orionnet.ru)
Дата: 17-02-10 12:24
Андрей Камчатка,
>Просто есть некоторые особенности навески мотора и эксплуатации. Если хотите подробности, добро пожаловать на Ротановский форум: Ссылка.
Просто там я уже отвечал на многие вопросы.
прочитал всю тему, но про особенности навески и эксплуатации р420 под насадкой - н и ч е г о. а именно это и интересно.
просто знаю лично многих людей, которые помудохавшись с р420 под водомутом, ничего путного не добились, и поменяли лодки.
с их слов - главная проблема найти и поймать правильную высоту мотора и развесовку груза в лодке. чуть другая загрузка - пляши вокруг по новой. я уже ничего не говорю про непригодную для мелких речек конскую осадку лодки на сплаве, при накачаных спонсонах.
ps - без обид, но это: "на мелких реках (винт) не прокатит (нужна глубина не менее 18см), а на водомете 4 - 5см и не обязательно под всей лодкой" - улыбнуло. я за два сезона 4 раза водозаборник варил, еще раз и менять буду, насадку не жалею, лезу в самые говна.
ps2 - против р420 ничего не имею, замечательная лодка. под винт. ггг
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 17-02-10 13:33
Владимир А., я именно из этих же соображений брал плоскодонную Р430Э, да еще попросил заузить ее по ширине.
Это еще раз показывает, что каждая лодка для своих целей и универсальных лодок нет. На НДНД хожу только по рекам на водомете, поэтому лодкам с любым килем, в том числе и со спонсонами пока не доверяю. Как увижу своими глазами что они могут где-то ходить лучше моей текущей под водометом на мелких перекатах и быстринах, вот тогда сделаю вывод для себя и другой выбор. Моя лодка нравится мне за ее узкоспециальную направленность, мне гонка за универсализацией ввиде килеватости и прочего подобного для стоячей воды и винта не нужна. Спасибо, что хоть кто-то у нас в стране родимой озадачился узкоспециализированной лодкой и согласился ее сделать. А именно спасибо Ротановцам за это! Жаль, что больше никто не делает плоскодонок под водомет. Если я что-то проглядел в этом плане, пожалуйста, подскажите.
Вон, в соседней ветке выложили ссылку -
Ссылка.
Нужно будет приглядеться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 17-02-10 14:10
:-) Володя, нет, просто я реально альтернативы пока не вижу для себя применительно к своим условиям. Хочется на Солар посмотреть, но пока не нашел кто-бы мне показал его во всей красе на реке под водометом. Вот ты можешь мне подсказать альтернативу, кроме Солара.
По этой "американочке" залез к ним на сайт, цену увидел и интерес сразу пропал. После производимого сейчас усиления моя будет практически точно такой же, не хуже это точно, но даже с учетом усиления моей, цена у мерикосовского аналога почти в 2,5 раза дороже там, а про здесь и говорить неудобно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DENKILLER (87.226.156.---)
Дата: 17-02-10 14:33
Андрей, можно и Солара сделать плоскодонным вообще. Но есть великие сомнения, что матрас будет вести себя адекватно в таком случае. Что у тебя и происходило - изгиб днища, а следовательно - потеря скорости. Это единственное, что останавливает.
Слишком большой разницы в глубине проходимого переката врядли можно получить - лодка один хрен идет на пятке, иногда опираясь концами балонов.
На выставке обязательно запытаю Чеснокова по этому поводу.
Попрошу сделать его эксперементального солара, с совсем плоским днищем, как на алаяске и на ротане твоем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 17-02-10 15:03
Денис, все что ты указал касается винта. Для водомета, вишь, даже мерикосы такую-же плоскодонку забубенили, а они то в водометах более прошаренные товарищи. Опрос пока показывает, что к водомету нужна именно плоскодонка, либо туннельного типа, подобные есть у Зодиака кажись. Изгиб дна в данном случае не важен, главное это добиться минимальной осадки и максимальной эффективности работы водомета. А киль в любом его проявлении, кроме минусового (вогнутого) :-) не способствует ни тому ни другому. Я уже привык к прогибанию, и ничего плохого в этом не вижу, а если качаешь нормально и следишь за давлением при перепаде температур, то его практически и не заметно.
Понятно стремление производителей к универсализации, у них свои цели, но вон зарубежные производители гораздо шире спектр производят, и для каждой лодки свои требования и условия. Универсальной даже обуви не бывает :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 17-02-10 15:16
Денис, поправлю себя :-)
думаю, что у нас во Владивостоке многим юзерам нужна универсальность, море ведь рядом. Но мне эта универсальность не нужна :-) , я лучше два разнотипных воднотранспортных средства поюзаю, благо есть такая возможность.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DENKILLER (87.226.156.---)
Дата: 17-02-10 15:46
Ну, я бы не был столь категоричен.
Заметь, у пиндосов нет вогнутости.
А на соларе, если киль недокачаешь, то скорость падает.
Есть лишь один вариант - сравнение :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (---.dhl.com)
Дата: 17-02-10 16:01
Денис, так и на ротане если дно не докачаешь, тоже скорость падает :-) Я не категоричен, я сужу пока по отзывами и мучениям с настройкой тех кто юзал и юзает водомет с килеватыми лодками.
Ну да, безумно хочется сравнить, и не прокатившись на определенной небольшой дистанции, а так сказать в "боевых условиях", на рыбалке с подъемом на длинную дистанцию, т.е. по излюбленным маршрутам :-) Айда летом покатаемся, например ты с Галаном, а я с Олегом. Правда Андрюху откормить до наших размеров нужно будет :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей24 (---.104.198.254.ranetka.ru)
Дата: 14-03-10 11:07
Федул.( Хочется на Солар посмотреть, но пока не нашел кто-бы мне показал его во всей красе на реке под водометом. )
Первая проба.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей24 (---.104.198.254.ranetka.ru)
Дата: 14-03-10 11:14
Сезон 09г. под водом. Рыбалит по таежным речкам. лодка очень понравилась.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (77.35.27.---)
Дата: 14-03-10 11:53
Сергей, спасибо, красивые фотки, но я немного не о том. Хочется пройти одними и теми же маршрутами впаре с другими лодками под водометом, не в "тепличных" условиях, а в реальных походах на груженных лодках, по перекатам с глубиной 10-15 см., шеверам и порогам со скальником и течением в районе 20-25 км.ч., пропилами в заломах, и прочее подобное. Это те условия в которых я лодку юзаю, и соответственно для меня только такие испытания показатель выбора лодки под водомет. Иначе зачем тогда водомет на лодку тулить.
Пока, к сожалению, желающие не нашлись. Скорее всего связано это с тем, что дороговато (мало кто рискует так лодку использовать), и не развито у нас в приморье, т.к. речки мелководны и весьма бурны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bezvas (85.15.88.---)
Дата: 14-03-10 14:32
Федул писал:
> Сергей, спасибо, красивые фотки, но я немного не о том. Хочется
> пройти одними и теми же маршрутами впаре с другими лодками под
> водометом, не в "тепличных" условиях
> Пока, к сожалению, желающие не нашлись. Скорее всего связано
> это с тем, что дороговато (мало кто рискует так лодку
> использовать), и не развито у нас в приморье, т.к. речки
> мелководны и весьма бурны.
Андрей! Я с друзьями собираюсь в апреле поехать на Бикин, нужно только определиться по времени, весна в этом году пока не айс, но думаю, что до 20-го апреля определимся,если есть желание--- присоединяйся.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федул (77.35.27.---)
Дата: 14-03-10 14:38
Спасибо за преддложение! Пока собирались на Арму. Не люблю я Бикин почему-то. Можно на мыло мне написать, примерные сроки, маршрут, сколько лодок и каких, сколько человек? andrf@bk.ru
Там и обсудим. А лучше телефон мне свой на мыло сообщите, я перезвоню.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей24 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 14-03-10 15:29
Федул(Хочется пройти одними и теми же маршрутами впаре с другими лодками под водометом, не в "тепличных" условиях, а в реальных походах на груженных лодках, по перекатам с глубиной 10-15 см., шеверам и порогам со скальником и течением в районе 20-25 км.ч., пропилами в заломах, и прочее подобное. )
В таких же условиях мой друган и эксплуатирует лодку. Предложение твоё очень интересное, но как осуществить? У тебя приморье а у нас притоки реки Енисей так что навряд ли даже встретиться придется. Так что наверное не судьба.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: U R L (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 14-03-10 21:39
Федул писал:
> Владимир А., я именно из этих же соображений брал плоскодонную
> Р430Э, да еще попросил заузить ее по ширине.
> Это еще раз показывает, что каждая лодка для своих целей и
> универсальных лодок нет. На НДНД хожу только по рекам на
> водомете, поэтому лодкам с любым килем, в том числе и со
> спонсонами пока не доверяю. Как увижу своими глазами что они
> могут где-то ходить лучше моей текущей под водометом на мелких
> перекатах и быстринах, вот тогда сделаю вывод для себя и другой
> выбор. Моя лодка нравится мне за ее узкоспециальную
> направленность, мне гонка за универсализацией ввиде килеватости
> и прочего подобного для стоячей воды и винта не нужна. Спасибо,
> что хоть кто-то у нас в стране родимой озадачился
> узкоспециализированной лодкой и согласился ее сделать. А именно
> спасибо Ротановцам за это! Жаль, что больше никто не делает
> плоскодонок под водомет. Если я что-то проглядел в этом плане,
> пожалуйста, подскажите.
> Вон, в соседней ветке выложили ссылку -
> .Ссылка.
> Нужно будет приглядеться.
Человек который делал крой Каньонов передает тебе привет. Если ты закажешь Ротану такую же лодку как твою, только баллоны будут расширяться до диаметра 60 см, и лодке будет придана немного клиновая форма (ширина по транцу плюс 20 см), получится отличный Каньон начала 80-х.
Да, длина плюс 7 см.
Авторские права дарятся.
gaz67@inbox.ru
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
