|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 18:46:13 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 01:46:13 |
|
Автор: PavelS (---.bs.volga.ru)
Дата: 25-10-03 19:37
Здравствуйте,
Мне понравился проект Радуга – 51 на Ссылка. . Что вы можете сказать об этой лодке? Опыта строительства нет, если не считать восстановления и тюнинга Прогресса 4, (купленного по дешевке). На данный момент рисую в AutoCAD’е по имеющимся схемам, каждую деталь в отдельности, потом сделаю все в сборе. По ходу работы возникли вопросы:
1. Надо ли учитывать при изготовлении шпангоутов толщину днища и борта или подогнать (малковать)перед обшивкой, т.к. размеры по таблице плазовых ординат даны с ней? (В книге Д.А.Курбатова говорится что да)
2. Хорошо, толщину учитывать только фанеры или уже с наклеенной стеклотканью?
3. По проекту на обшивку днища идет 6 и 5 мм борта 4 мм. фанера. Можно ли на все взять 4мм, но в компенсацию на днище наложить еще один слой стеклоткани?
PavelS
г. Тольятти
Прогресс 4 2Н23.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.primorye.ru)
Дата: 25-10-03 20:15
Конкретно о "Радуге-51" ничего не могу сказать, но вообще обводы с лыжей
имеют весьма неполхой комплекс мореходных качеств.
Я строил "Радугу-34", затем удлинял ее на 1.5 метра, см. статью на сайте.
Начальная остойчивость, однако, при пересаживании с "Прогресса" может поначалу показаться недостаточной.
Конкретно по вопросам:
1. Толщину фанеры учитывать не надо. Лодка просто получится больше на толщину фанеры.
Это не мои фантазии, а рекомендация пособий по маломерному судостроению.
Курбатов имел в виду обшивку из досок, а если присмотреться - там есть
противоположная рекомендация для фанеры.
2. См. п1. То бишь, клей поверх фанеры нужное кол-во стеклоткани и не думай о толщине.
3. Однозначно нет. Я так поступил при постройке своей "Радуги",
в результате в эту, десятую, навигацию возникли проблемы с прочностью.
В принципе, мне повезло. Проблемы могли выползти и раньше.
Лучше напрячься и найти "шестерку".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: PavelS (---.bs.volga.ru)
Дата: 25-10-03 20:25
Иван спасибо! По п.3, но тогда немного изменятся ординаты реданов, надо ли учитывать эту погрешность делать сдвиг ординат, или ничего сташного?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lavrvi (64.203.129.---)
Дата: 26-10-03 00:00
Мужики! Я сейчас занимаюсь тем же самым. Заинтересовался проектом Радуги 51, но волнует вопрос:
1. хотелось бы установить на неё стационар (конвертированный автомобильный японского пр-ва) но хватит ли прочности корпуса?
2. исходя из этого необходимо удлиннение корпуса. Каким образом это лучше сделать?
Виталий. г.Красноярск,
ОБЬ, Вихрь 30э
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anatol (---.zebratelecom.ru)
Дата: 26-10-03 05:09
нужен мощный фундамент под двигло и все лучше потом сделать транцевые плиты что проще а скорее всего ничего делать не придется следи за качеатвом и прочностью
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.primorye.ru)
Дата: 26-10-03 09:16
lavrvi сказал:
>
> Заинтересовался проектом Радуги 51, но волнует вопрос:
> 1. хотелось бы установить на неё стационар (конвертированный
> автомобильный японского пр-ва) но хватит ли прочности корпуса?
Был пример в "КиЯ".
Установлен стационар то ли ГАЗ-21, то ли ГАЗ-24 + водомет. Удачно.
Конечно, необходимо установить мощные фундаментные брусья под двигатель.
> 2. исходя из этого необходимо удлиннение корпуса. Каким
> образом это лучше сделать?
Просто сделать еще один (два) кормовых шпангоута. Они там одинаковые,
линию борта только подкорректировать графическим способом.
И ни в коем случае шпацию не увеличивать. Лучше уж сделать добавочный шпангоут.
Но чтобы сохранить прочность, лучше увеличить толщины фанеры на 1~2 мм.
Это я по своему опыту удлинения (не увеличивал толщины) пришел к такому выводу.
Правда, у меня проблемы с прочностью вылезли только на 10-м сезоне эксплуатации.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lavrvi (64.203.129.---)
Дата: 26-10-03 13:10
Сэнкс Мужики!
Я уже так и сделал: вставил дополнительный шпангоут между транцем и 6 шпангоутом (по средним значениям по таблице)
Про фундамент ещё решаю как и из чего изготовить, проштудирую инфу побольше.
Фанеру на дно хотел изначально поставить потолще по двум причинам:
а. удлиннение корпуса и большая (ок 135 л/с) мощность двигателя
б. дно у нас на реках каменистое и дополнительнвй запас прочности не помешает.
2PavelS
Если ты решился стоить радугу то предлагаю вести эту работу совместно.
(Думаю что вопросы будут возникать очень часто).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SKR (---.zebratelecom.ru)
Дата: 26-10-03 19:42
Фундамент сделать не сложно, сначала определись с мотором и местами крепления, хотя бы приблизительно. Потом берешь 10-12 мм фанеру и нарезаешь полосы по 80-100 мм, как понравится. Склеиваешь, закладывая в пустоты пенопласт ПХВ, получается легкая и прочная конструкция. После сборки корпуса моторный отсек надо тщательно оклеить двумя слоями стеклоткани, а на фундамент ещё дополнительно два слоя, лучше полиэфиркой и стекломатом, после оклейки все надо зачистить и покрасить серой или белой краской, чтобы все было гладко, легче будет потом убираться. Крайние полосы фанеры можно брать толще 12-14мм, верхнии продольные кромки надо закруглить, чтобы лучше укладывался стекломатериал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: NaPoleOn_IV (217.20.82.---)
Дата: 27-10-03 13:10
Иван!
Меня так отговорил от этого проекта (Ребята смотрите пост недельками двумя ранее), а им ничего не говоришь.
После того как Иван отговорил нашел другой проект Суперкосатка, начал рисовать его шпангоуты (Иван да же не вздумай отговаривать!).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.primorye.ru)
Дата: 27-10-03 13:50
NaPoleOn_IV сказал:
>
> Иван!
> Меня так отговорил от этого проекта
Это где же я тебя отговаривал?
По твоей же просьбе изложил плюсы и минусы.
> После того как Иван отговорил нашел другой проект
> Суперкосатка, начал рисовать его шпангоуты (Иван да же не вздумай отговаривать!).
Еще как вздумаю.
Как основной недостаток "Радуги-51" я считаю большую сложность в постройке
против "классического" моногедрона из-за наличия лыжи.
У "Суперкосатки" лыжи нет, но есть не менее неприятная особенность: переменный развал бортов в носу.
Поэтому на обшивку "Суперкосатки" понадобится еще больше трудозатрат, чем на "Радугу-51".
Если нужна предельно простая в постройке лодка, лучше спроектировать ее самостоятельно
при помощи "Carene" или другой, более сложной программы, и построить по технологии "сшей и склей".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: NaPoleOn_IV (217.20.82.---)
Дата: 27-10-03 14:21
Я вроде бы уже писал, что боюсь за технологию сшей-склей на более 5 метрах корпуса, да и мне несовсем понятно как потом шпангоуты делать, да я и писал что немогу я понять эту карину.
Про суперкосатку. В чем заключается переменный развал вортов в носу?
Если речь идет о выпуклых обводах корпуса, то я их выровнял, для простоты изготовления. Я начертил почти все шпангоуты (с 1 по 6) и не заметил ничего сложного.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SKR (---.zebratelecom.ru)
Дата: 27-10-03 17:37
2 NaPoleOn_IV:
Заметишь, когда фанеру будешь накладывать, появятся пузыри, которые некуда будет деть. Нельзя менять форму и кривизну шпангоутов по собственному разумению, если не понимаешь что и как. Иван объяснил плюсы и минусы, учитывая твою квалификацию, а совсем не отговаривая.
Простота обманчива, квалификация во время работы растет быстро, и уже к концу сборки корпуса многое начнешь понимать и пожалеешь, что упростил. Радуга однозначно лучше Суперкосатки как проект, да и все старые проекты Зимина просто Супер, ни отнять, не прибавить. Мастер, одним словом - это раз и перед публикацией всегда строился образец, и публикация выходила с откорректированными чертежами - это два.
Комбинированные обводы не сложней классического моногедрона, просто два дополнительных пояса фанеры придется поставить, за то осадка будет меньше, лучше ход и выход с полной загрузкой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anatol (---.zebratelecom.ru)
Дата: 27-10-03 17:44
51радуга лучше касатки при достаточном энерговооружении она превзойдет касатку по всем параметрам по сложности постройки врядли сложнее немного дольше просто придется строить и все, к тому же у касатки не очень хорошие показатели ходкости (имхо)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nessi (---.kiev.ua)
Дата: 27-10-03 18:09
SKR сказал: "все старые проекты Зимина просто Супер, ни отнять, не прибавить". Позволю себе не согласить с этим. Проект Радуги-50: нигде ни полслова про то, что его строили до публикации чертежей. Ну да ладно. Прикол в другом. Технология постройки, описанная в журнале, практически 100% не реализовывалась на практике в том виде, в каком описана. Например согнуть днищевые полотна из готового сэндвича из 20мм ПХВ между 6 слоями ткани не сломав его - практически нереально. Если получится согнуть, то при стяжке по килю панелей все равно проволока (или шнур) прорвут панели, как бы далеко не засверливаться от края - напряженности там сумасшедшие! Намного проще уложить "полусэндвич" (ламинированный пенопласт только изнутри), а уже потом ламинировать наружную часть. Также много спортных вопросов по подготовке самих панелей и много еще чего. Вообще я сам для своего самостроя выбрал проект Зимина, доволен им, но проект не безупречен, поэтому я восторгаюсь умеренно, что ли... :-))
По Радуге-51 - в Киеве катался на 2 построенных ребятами много навигаций назад. В проект не вносилось никаких изменений при постройке и все получилось тип-топ. Т.е. про Радугу-51 можно говорить, что проект был вылизан до публикации материалов...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.primorye.ru)
Дата: 27-10-03 18:12
Nessi сказал:
>
> SKR сказал: "все старые проекты Зимина просто Супер, ни отнять, не прибавить".
Под старыми проектами Александр подразумевал проекты 70-х и 80-х годов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nessi (---.kiev.ua)
Дата: 27-10-03 18:27
Аааа, ну тогда согласен.
Ибо одни из последних публикаций на тему катамарана под спарку импортных 90 л.с., растянутые на 3 номера журнала, приводят меня в "умиление"...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: NaPoleOn_IV (217.20.82.---)
Дата: 27-10-03 18:28
>Если речь идет о выпуклых обводах корпуса, то я их выровнял, для простоты изготовления. Я начертил почти все шпангоуты (с 1 по 6) и не заметил ничего сложного
Извеняюсь не правильно выразился. В самом проекте указано что для простоты постройки на шпангоутах можно выплуклость не делать (выдержка не из текста а по памяти, нету сейчас под рукой проекта)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SKR (---.zebratelecom.ru)
Дата: 27-10-03 19:50
2 NaPoleOn_IV:
Я не буду долго и нудно объяснять об особенностях обводов, разворачиваемых на плоскость, но проблема вылезет, когда ты будешь ставить обшивку, а ты её будешь устанавливать на, промазанный эпоксидкой, набор и у тебя не будут сходиться концы с концами, а клей не даст возможности для подгоки, поэтому собирай обшивку сначала насухо, на шурупах, тогда увидишь все недочеты и сможешь их скорректировать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lavrvi (64.203.129.---)
Дата: 28-10-03 00:50
Я вернулся.
Два дня бился с комьютером.
Что касается самого проекта Радуга 51, то пока нашёлего только на вышеописанном сайте. Народ пишет что проект детально описывался в КиЯ, но я пока не нашёл. Если что нароете скиньте пожалуйста на мыло.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.primorye.ru)
Дата: 28-10-03 11:55
lavrvi сказал:
>
> Народ пишет что проект детально описывался в КиЯ,
> но я пока не нашёл. Если что нароете скиньте пожалуйста на мыло.
Материал на boat.ru украден с почившего сайта Максима Ефремова "Архив Катеров и Яхт",
и является точной копией журнальной статьи. Поэтому искать саму журнальную статью бессмысленно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: PavelS (---.bs.volga.ru)
Дата: 09-11-03 20:28
Извините за может быть и глупый вопрос.
Есть желание Радугу 51 сделать под длинный транец. Мотор, скорее всего, будет Mercury 60 ELPTO, 508 мм. По проекту от киля 400 мм, но это, скорее всего для двух моторов (381 мм) с короткой ногой, а под один длинный?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SKR (---.zebratelecom.ru)
Дата: 09-11-03 22:14
Павел, я послал тебе на мыло фирменную инструкцию по установке 55-60 сильного двухтактного Мерка.
У мненя фирменный диск по всем моторам и jet-ам этой фирмы, если кому надо, спрашивайте.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.primorye.ru)
Дата: 09-11-03 22:42
PavelS сказал:
>
> Извините за может быть и глупый вопрос.
> Есть желание Радугу 51 сделать под длинный транец. Мотор,
> скорее всего, будет Mercury 60 ELPTO, 508 мм. По проекту от
> киля 400 мм, но это, скорее всего для двух моторов (381 мм) с
> короткой ногой, а под один длинный?
Тут такое дело.
Попытки стандартизовать высоту транца не очень успешны, потому как
на характер обтекания "ноги" мотора очень сильно влияют особенности обводов корпуса.
Как правило, стандартные высоты 381 мм и 508 мм (15 и 20 дюймов) оказываются
неоптимальными и в результате получается либо чрезмерное брызгообразование,
либо аэрация винта (винтов). На "Радуге-51" транец опытным путем оптимизирован по два "Вихря".
Для установки "длинноногого" мотора можно как увеличить начальную высоту транца до ~ 520 мм,
а потом срезать лишнее по результатам испытаний (при такой технологии подгонки транец будет прочнее),
так и занизить высоту до ~500 мм, а потом наклеивать сверху планки на смоле и шурупах (так проще).
А можно сделать некую среднюю высоту (~510) и довольствоваться тем, что получится без подгонки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: PavelS (---.bs.volga.ru)
Дата: 10-11-03 00:32
В поспорте на мотор 20" (508), а в инструкции SKR 20 и 3/4" (521) или сдесь какая то хитрость? Какую брать для расчета транца?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|