|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 15:18:45 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 22:18:45 |
|
Автор: Гринин Ю. (---.dialup.japetus.lsi.ru)
Дата: 23-03-06 04:53
Здравствуйте,хочу поменять П4 на Нептун 3,возник вопрос -можно ли срезать боковые рундуки (для увеличения места в кокпите и удобства рыбалки)не приведёт ли это к чему нибуть отрицательному.И как Н3 поведёт себя под Х40 при загрузке 250кг?Спасибо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 23-03-06 16:33
Не стоит. А рундуки резать тем более не стоит. Они суть силовые элементы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Buyan (83.69.193.---)
Дата: 23-03-06 17:13
Про рундуки на нептуне апонент совершенно прав. Рубить не стоит. Хотя действительно с ними несколько не удобно. Сложно разместить объемный топливный бак. Касательно мотора скажу, так : Сороковки маловато будет такой посудине. У меня стоял 2т Мерк. скорость макс.с весом 250 кг. 45-47 км.ч., учитывая подобранный винт. Разгон вяловат.Сейчас у меня стоит Мер.50 2т. Почти идеально подходит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Костя г. Самара (---.dial-up.kraft-s.ru)
Дата: 24-03-06 01:15
Менять есть смысл, если захотелось пластика. А вот четырехтактник Нептуну3 - противопоказан. Рундуки резать не стОит. Между прочим, между ними откидывается столик и "творчески освежаться" (с) очень удоно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Гринин Ю. (---.dialup.japetus.lsi.ru)
Дата: 24-03-06 03:46
Прогресс карродирует поэтому меняю,хочется попробовать пластик.А 4т противопоказан из за большого веса?Рундуки резать не буду.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Самара (---.dialup.samtel.ru)
Дата: 24-03-06 18:02
Нечего там непротивопоказано, ставь и радуйся жизни.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Костя г. Самара (---.dial-up.kraft-s.ru)
Дата: 25-03-06 17:22
Все-таки замечу, что если есть средства на четырехтактник, то лучше купить более длинный Н450, разница в цене не большая.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Buyan (83.69.193.---)
Дата: 27-03-06 18:16
Уважаемые! Зачем пургу пускать касательно длины Н450. Длина по ватерлинии и ширина у него такая же как и у Н3, а следовательно это такая же посудина как и Н3.Он только внешне за счет верхней части отличается.Да и весом. Пожалуй больше ни чем.
Главное, на что надо смотреть, так это на обводы.
Готов и дальше комментировать!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Костя г. Самара (---.dial-up.kraft-s.ru)
Дата: 28-03-06 00:29
>>Длина по ватерлинии и ширина у него такая же как и у Н3
Неужели?? :-\ Может мы еще рассмотрим площадь смоченной поверхности при глиссировании?
Я не утверждаю, что Н450 - идеальное корыто, скорее, наоборот, оно покупается от нехватки средств на что-то более качественное. Но Н450 уж точно выигрывает своей длиной у Н3 хотя бы более легким выходом на глисс и меньшей чувтвительностью к весу на транце.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Buyan (83.69.193.---)
Дата: 28-03-06 00:47
Послушайте, про бюджетность не будем говорить. В сравнении с надувухой это МЕРСЕДЕС. При прочих равных.
Я же напоминаю, оба корабля- это одно и тоже корыто с обводами. Откуда такие различия???!!!!.
Внешне, на первый взгляд, отличаются.!!
Если хотите на эту тему дисскуссии. То сравните Н3 (Н450) с Н500 ( не каютный) Вот там действительно отличия!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Костя г. Самара (---.dial-up.kraft-s.ru)
Дата: 28-03-06 01:04
Хорошо, но ты хочешь сказать (давай на ты, если не против), что Н450 длинее Н3 только за счет нависающего над водой носа?
Допустим, это так, но разве если к носу Н3 приделать эдакую палку, на конец которой повесить вес "носа Н450", не улучшится выход на глисс груженой лодки?
А больший развал надводных бортов играет на устойчивость лодки в поворотах и способствует большей сопротивляймости к опрокидыванию через борт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Костя г. Самара (---.dial-up.kraft-s.ru)
Дата: 28-03-06 01:10
и Н500Р, который открытый вариант, я тоже очень пристально разглядывал и сравнивал его с Н450. Но пришел к выводу, что это пропорционально увеличенное корыто (не считая нюансов) с измененной палубной частью.
Я остановился на Н450, т.к. он
1. дешевле
2. по практичности не уступает Н500Р
3. по вместимости пропорционально меньше, но и требует меньшего мотора
Вот если б в Н500Р носовая часть была бы как в Аквалайне 170 (там такой большой лаз в нос, спать можно) я бы крепко думал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Buyan (83.69.193.---)
Дата: 28-03-06 16:53
Скажу так, Н3 - дл.4.3 м Н450 - 4,5 м.длина носа абсолютно ни на что, кроме внешнего вида, не влияет. Все дело в правильной развесовки судна. Эти оба параходика относятся к маломерной категории и в следствии этого очень ощутими к незначительным изменениям как по весу, так и по модернизации. И здесь надо четко понимать, что нужно оперативно сделать, для того, ну сколько, например человек или багажа ты берешь на борт.и т.д.
Это конечно некий минус, ну с другой стороны, ты как большой капитан маленького судна. (Поднять паруса, отдать швартовы).
Развал бортов также значения не имеет. Работают скулы и реданы корпуса.. Если скула будет круче, она будет лучше держать в повороте, но увеличивается риск переворота. Вот тут и ищут компромисс. К примеру на водной формуле 1 вообще наклон бортов отрицательный. Им не мешает гоняться на скоростях под 200 км/ч. Поворот 100-120 км./ч
Говорю так уверенно, потому что всю свою сознательную юность занимался конструированием и строительством скоростных моделей глиссирующих судов. И уж на практике перепробовал многое.
Вот про Н500, я с тобой согласен.корабль увеличили в масштабе. При этом нафиг игнорировали законы гидродинамики. Хотели как всегда вые.......ся, а только не получилось. Тенденция этого корабля к крену только увеличилась.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Костя г. Самара (---.dial-up.kraft-s.ru)
Дата: 28-03-06 17:39
Ну может быть 20 см длины роли и не играет, но выглядит он за счет острого носа и округлого транца лучше.
А по развалу бортов я с тобой таки не согласен. Пусть нас рассудят:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Buyan (83.69.193.---)
Дата: 28-03-06 18:02
Согласен, давай подождем! Может кто и включиться в тему.
А ты имеешь такой Н450 ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 28-03-06 19:16
В случае критического крена развал бортов, конечно, имеет некоторое значение, а также от забрызгивания помогает, ну и ещё некоторые моменты имеет. Наблюдая японские катеришки (типа Ниссан Марин), замечал, сто все они имеют приличный развал бортов в верхней носовой их части. Видно есть от этого польза. Но я отметил бы общую задницу Нептуновских обводов - очень жёсткое движение по волне. Стучит немилосердно. Волна высотой 0,5 метра уже крайне неприятна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Buyan (83.69.193.---)
Дата: 28-03-06 19:27
Виной тому, маленький угол килеватости (12 гр.) при достаточно широком корпусе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Костя г. Самара (---.dial-up.kraft-s.ru)
Дата: 28-03-06 19:33
А пока нечего выкладывать, только если разве чужую, с форума же и сохраненную. Заранее прося извениния у автора. У меня такой же:))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Buyan (83.69.193.---)
Дата: 28-03-06 19:54
Я кстати этот Н450 неоднократно у нас на Клязме в Москве видел. Увижу, спрошу погоняться с ними. Думаю интересные наблюдения будут.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|