|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 17:16:26 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 00:16:26 |
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 30-04-26 10:50
Гидрокрыло в принципе уже стоит. Не всегда эффективно, но достаточно лучше выводит тяжело гружёную лодку в глиссирующий режим, нежели вообще без гидрокрыла. Без гидрокрыла часто приходится много десятков километров утюжить в водоизмещающем режиме, в попытке выйти на глиссер. А с гидрокрылом намного легче. Но из за больших загрузок даже гидрокрыло не помогает в выходе на глиссер. А теперь ещё оно сломалось. Сломалась модель SE Sport 300. Поэтому ищу новое гидрокрыло. Чтобы было лучше предыдущего, присматриваюсь к крылу StingRay Classic Pro. Но что то оно какое то обьёмно здоровенное. Боюсь что будет дикое сопротивление во время движения, и соответственно сильно увеличится расход топлива, который и без того большой. При этом потеря скорости особо не волнует. Главное выскакивать на глиссер. Из за обьёмного размера гидрокрыла StingRay Classic Pro, который не очень устраивает, долго пытаюсь найти более плоской конструкции крыло, из одного только листа толстого алюминия, или листа нержавейки. Чтобы сопротивление от набегающей воды было меньше. Но что то не могу найти. Все предлагаемые гидрокрылья рассчитаны на моторы от 40 лошадиных сил до 300 лошадиных сил. Что то в голове не укладывается, как может размер одинакового крыла эффективно работать например на моторе 40 л.с. и моторе 300 л.с.? На 300 л.с. нужен как минимум в три раза больше размер, чем на 40 л.с. У меня мотор 200 л.с. И поэтому очень сильно сомневаюсь, что небольшого размера гидрокрыло, рассчитанное также и для 40 сильного мотора, может поднимать на глиссер 200 сильный мотор с лодкой весом в несколько тонн. Что то реально не верится. Поэтому пока присматриваюсь к гидрокрылу StingRay Classic Pro, у которого размах крыльев около 66 см, в отличии от стоящего на моторе SE Sport 300, у которого размах крыльев 43 см. Может есть ещё какие крылья для мощных моторов? Транцевые плиты не предлагать. Пользовался. Жёстко не понравилось. Расход бензина с ними страшно увеличился. Если и поднимает на глиссер, то стоит их на ходу подубрать, сразу слетает с глиссера. Нужно постоянно работающее гидрокрыло. Постоянно удерживающее тяжёлую лодку в режиме глиссирования. Что посоветует авторитетная мотолодочная публика?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mmaks (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-04-26 14:23
Афанасий,а интерцепторы не расматривал? Про это лучше конечно alexhant может расказать,и думаю помочь советом .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 30-04-26 21:31
Думаю что в моём случае интерцепторы будут только во вред. Они ведь подтормаживают лодку, чтобы добиться выравнивания корпуса на ходу. Пытаясь выйти на глиссер с очень тяжёлым грузом, любое поперечное подтормаживание только усугубит попытки выйти на глисс. Нужно какое то продольно установленное устройство, скользя по которому набегающая вода будет поднимать лодку... Гидрокрыло кажется идеально подходит под эти задачи. Но что то эти гидрокрылья чересчур толстые и не очень обтекаемые. Надо бы металлическое плоское гидрокрыло. Красота вообще не интересует. Главное эффективность.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.35.179.---)
Дата: 30-04-26 21:53
bubafonja писал:
> Надо бы металлическое плоское гидрокрыло.
На: Ссылка.
Не тормозит, выход на глиссирование улучшает, но на сколько в граммах пузатых мужиках - замерить не успел.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (---.dynamic.spd-mgts.ru)
Дата: 01-05-26 00:09
У меня не большой опыт в гидрокрыльях,но знакомый купил лодку с похожим крылом,ездил и радовался,по совету специалистов что оно мешает и жрет скорость снял в итоге скорость не изменилась, дельфин появился,выход на глисс стал хуже,в итоге всех послал и аернул обратно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BorisMan (194.31.159.---)
Дата: 01-05-26 01:05
Я нашел в интернете схему как таз крыла что на фото с размерами, распечатал на принтере и вырезал из листа АМГ 6 2 или 3 мм, доклерал жесткость.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BorisMan (194.31.159.---)
Дата: 01-05-26 01:30
Крыло, опущенное в воду, по-любому будет тормозить. Торможение усугубляется наклоном мотора, в каких-то случаях хуже чем у плит.
Если есть стальной винт, то мотор надо повесить выше, чтоб при глиссировании оно парило. Я именно так его и использую. Работает оно при старте, поднимая тяжёлую лодку на глисс и помогая преодолеть горб. По мере выхода корпуса из воды крыло начинает парить над водой, далее дело за кавитирущей полупогружной сталюкой и гидродинамикой корпуса. Если он разогнался, то поддержать его глиссирование уже не проблема. Тут реданы желательны и килеватость. Гидравлика на моторе обязательна. Стальных винтов на моторы выше 70 сил полно, но дорогие. Из плюшек: значительное снижение расхода топлива на крейсере при любой загрузке, значительный прирост скорости. Чтоб ты понимал: мой 50-ти сильный мотор крутит стальной винт от 60-70 15 шага, при том что оптимальный для него родной алюминиевый винт 13 шага. Если заинтересовало, посмотри на канале - там есть старты с разной загрузкой и понятен принцип работы крыла, которое не тормозит лодку. Посмотри на Ютубе видео иностранцев, там разные формы и размеры.
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (---.dynamic.spd-mgts.ru)
Дата: 01-05-26 01:52
Сталь да,дорохо) я вот н как не решусь,так как эксперименты со сталью сильно дороже люминя,который и так прилично подожрал мой бюджет. Пробовал конечно пару раз ,брал у знакомых на тесты,но мой мотор самый дохлый из всех,и ни один не подошёл.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 01-05-26 03:51
Да, главная задача это поднять в глиссирующий режим лодку при старте, а далее поддерживать глиссирование уже не так сложно. На днище лодки имеется гидролыжа, что очень помогает при выходе на глиссер. Стальные винты есть. Штатный стоял 3х16х21.5. С грузом езжу на 3х16х17. Сейчас впервые собираюсь установить четырёхлопастной винт с размерами 4х15.25х17 американского производителя PowerTech Propellers. И вот нужно гидрокрыло, для лучшего выхода на глиссер. С помощью гидрокрыла очень часто выхожу на глиссер с очень тяжёлым грузом, но честно говоря ни разу не пробовал ехать так, чтобы при выходе в глиссирующий режим крыло парило в воздухе, и винт работал в полупогружном состоянии. Что то мне кажется что вряд ли так получится. Надо попробовать. Гидролифт на трансе имеется, с помощью которого можно во время движения поднимать-опускать на нужную высоту мотор.
Выше показанные гидрокрылья для моторов от 60 до 300 л.с. Сомневаюсь что гидрокрыло предназначенное для мотора 60 л.с. будет эффективно работать на моторе 300 л.с. В моём случае 200 л.с. У них стандартный размах крыла не более 45 см. Думаю что нужен размах крыла не менее 65 см. для мощного мотора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BorisMan (194.31.159.---)
Дата: 01-05-26 04:31
bubafonja писал:
> Да, главная задача это поднять в глиссирующий режим лодку при старте, а далее
> поддерживать глиссирование уже не так сложно. На днище лодки имеется гидролыжа,
> что очень помогает при выходе на глиссер. Стальные винты есть. Штатный стоял
> 3х16х21.5. С грузом езжу на 3х16х17. Сейчас впервые собираюсь установить
> четырёхлопастной винт с размерами 4х15.25х17 американского производителя
> PowerTech Propellers. И вот нужно гидрокрыло, для лучшего выхода на глиссер. С
> помощью гидрокрыла очень часто выхожу на глиссер с очень тяжёлым грузом, но
> честно говоря ни разу не пробовал ехать так, чтобы при выходе в глиссирующий
> режим крыло парило в воздухе, и винт работал в полупогружном состоянии. Что то
> мне кажется что вряд ли так получится. Надо попробовать. Гидролифт на трансе
> имеется, с помощью которого можно во время движения поднимать-опускать на нужную
> высоту мотор.
> Выше показанные гидрокрылья для моторов от 60 до 300 л.с. Сомневаюсь что
> гидрокрыло предназначенное для мотора 60 л.с. будет эффективно работать на
> моторе 300 л.с. В моём случае 200 л.с. У них стандартный размах крыла не более
> 45 см. Думаю что нужен размах крыла не менее 65 см. для мощного мотора.
А Вы попробуйте! Стальные винты именно для этих целей изготовлены. Алюминий в таких режимах не катит, и дело не только в толщине лопасти. Ходить на них в класстческом режиме дурь несусветная, просто красивая железка. Не спешите покупать 4-х лопастной, начните со своих. Для начала поднимайте мотор, чтоб плита вышла из воды. Это будет полупогружной режим, может оказаться что Ваши винты слишком легкие. Мотор не должен мычать, он начнет орать, обороты подпрыгнут на 300-500 и лодка получит пинок. Сопротивление редуктора резко снизится, он здорово тормозит. Винт начнет работать в заданном режиме Когда выйдет в две среды. Когда это произойдет, эффект будет ощутимый. Полтос сразу выдал лишние 10 кмч. Если поднять ещё выше, нужно дорабатывать водозабор. Не бойтесь прохватов, их не будет на стали. Пробуйте оба винта с напарником, смотрите, что за кормой.
Вот мой новый винтик. Под него и мотор дорабатывается.
И ещё: я крыло ставил исключительно для преодоления горба на гружоной лодке. Разница в скорости на грудной и пустой в 3-4 кмч. Если без крыла очень сложно было преодолеть горб (порой невозможно), то с ним это занимает 3 секунды на там же или более тяжёлом и скоростном винте. Все! Дальше оно не работает!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BorisMan (194.31.159.---)
Дата: 01-05-26 04:37
На фото хорошо виден интерсептор на винте. В погружной режиме он жрет условно150 оборотов, но в полупогрузе обеспечивает прирост условно на 300 оборотов. Разница серьезная, не правда ли?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 01-05-26 08:36
Да, разница в оборотах серьёзная. Но что то мало верится что он при таких оборотах имеет нормальный упор в воде, то есть в воде с воздухом. Воздух при старте нет никакого толка крутить. При старте винт должен упор делать только об воду. И когда уже преодолеет горб воды, и выйдет в глиссирующий режим, тогда возможно есть какой то эффект от полупогружного винта с парящим гидрокрылом. Но и когда лодка выйдет на глисс, дальше гидрокрыло тоже работает, если не парит в воздухе. Оно удерживает лодку от сваливания с глиссера, от просаживания кормы тяжёло гружёной лодки. Крыло держит корму в горизонтальном полёте. И чтобы максимально держаться с грузом в этом горизонтальном движении в воде, нужно наименьшее сопротивление гидрокрыла. Нужно чтобы оно было тонким и крепким. Из нержавейки, как мне думается. Из такого же металла, из какого стальные винты сделаны. А то смотрю на разные пластиковые гидрокрылья, они все толстые. Сопротивление у них большое от встречного потока воды. Отчего и расход топлива с ними увеличивается очень сильно. Думаю что с моими загрузками парящее гидрокрыло будет невозможным. Как только гидрокрыло начнёт парить в воздухе, лодка под тяжестью груза моментально просядет кормой в воду. Сложно удержать в глиссирующем режиме лодку с загрузкой 2.7 тонны и более. Поэтому надеюсь что получится найти крыло с бОльшим размахом крыльев, и меньшим сопротивлением, чтобы корма не сваливалась во время глиссирования.
Четырёхлопастной винт уже купил. Буду пытаться с ним вытаскивать на глиссер как можно больше груза. Обязательно с гидрокрылом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 01-05-26 17:34
Надумал сделать из листа нержавейки такое гидрокрыло, с размерами как у гидрокрыла StingRay Classic Pro. Вот только найти нужно такой кусок металла. Из алюминия возможно будет гнуться от нагрузок. Оригинал какой то толстый и весь рельефный обтекаемый. Если у меня будет без всяких обтекаемых утолщений просто плоский лист, по фигуре только напоминающий форму этого крыла, то насколько эффективно он может выполнять роль полноценного гидрокрыла? Если он будет в одной плоскости с антикавитационной плитой работать? Без всяких закруглений над винтом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (185.125.228.---)
Дата: 01-05-26 19:09
В вашем случае, если нужна максимальная грузоподъемность, то самым лучшим вариантом будут подпорные плиты. Корму из воды достанете и груза больше сможете поднимать на глиссирование примерно на 25 процентов. Остальное, это полумеры все и лишняя возня.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Нетонущий (178.64.55.---)
Дата: 01-05-26 19:33
Налицо недостаток мощности комплекта, которое ты теперь пытаешься компенсировать костылями в виде малоэффективного крыла. Гораздо лучший результат достигается с помощью транцевых плит, которые наряду с интерцепторами и крыльями на плите помогают на начальной стадии разгона и выхода на глиссирование уменьшить чрезмерный дифферент на корму, положить нос на воду.. Все эти стартовые устройства поглощают часть мощности главного двигателя, в разной пропорции в зависимости от конструкции. Есть еще несколько способов - перераспределение загрузки(ЦТ), например балластные цистерны в носу и корме , в которые можно перекачивать на ходу балласт(воду, топливо, льяло), изменяя тот же дифферент и даже крен, в зависимости от задач. Из недавно открытых- регулируемый трим и лифт, меняющих вектор приложения тяги винта относительно корпуса , и менее явные- гребные винты с интерцепторами на лопастях, способствующими преодолевать кавитацию близкорасположенного к поверхности воды винта. Утолщенные выходные кромки на максимальных оборотах создают существенную подъемную силу и дополнительно способствуют снижению дифферента. Также четырехлопастной винт может оказаться эффективней трехлопастного засчет бОльшего дискового отношения , меньшего проскальзывания и лучшей приемистости.. Максималка снижается ,но зато разгон более уверенный , крейсер достигается на меньших оборотах.. Разумеется все элементы нужно согласовывать с корпусом, с загрузкой и центровкой. Определяющим все же является соответствие мощности мотора обводам корпуса и загрузке..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (92.36.3.---)
Дата: 01-05-26 21:06
Бесполезно. Если Афанасий что-то задумал, он воплотит это в жизнь. И мотор будет как хвостовой плавник у кита.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (---.dynamic.spd-mgts.ru)
Дата: 01-05-26 22:14
Ага,помню как я радовался по неопытности в самом начале поставив 4 лопастной винт,да не едет нихрена,но какой крейсер экономичный,6,3 л/ч))) пересчитав после путевой расход, расстроился,при тапке в пол 19 литров на сотню а при таком крейсере 22)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (37.79.142.---)
Дата: 02-05-26 01:04
bubafonja писал:
> . Думаю что с моими загрузками парящее гидрокрыло
> будет невозможным. Как только гидрокрыло начнёт парить в воздухе, лодка под
> тяжестью груза моментально просядет кормой в воду. Сложно удержать в
> глиссирующем режиме лодку с загрузкой 2.7 тонны и более.
Все верно, для чпв нужен избыток мощности, там на видео 50 лс на 500 кг нагрузки и крыло нужно 10 секунд на старте, чтобы выскочить на глисс, дальше оно в воздухе висит.
Плиты или интерцепторы, в идеале регулируемые больше пользы дадут, особенно при триммировании мотора, при триме на угол больший чем когда крыло параллельно днищу, крыло превращается в плуг со всеми вытекающими.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 02-05-26 06:29
Alexhunt писал:
> В вашем случае, если нужна максимальная грузоподъемность, то самым лучшим
> вариантом будут подпорные плиты. Корму из воды достанете и груза больше сможете
> поднимать на глиссирование примерно на 25 процентов. Остальное, это полумеры все
> и лишняя возня.
Что за подпорные плиты? То же самое что и транцевые плиты? Ранее у меня стояли транцевые плиты. Уже и не помню точно что за плиты, но они были достаточно большие, пластиковые, с постоянным подпором. Подпирались какими то пневмоцилиндрами. При выходе на глисс их можно было откинуть, то есть поднять. Откидывал, чтобы не тормозили. Но так как очень много гружу в лодку, во время движения в глиссирующем режиме, из за волн, ветра, течения, тяжёлая лодка постоянно сваливалась с глиссера. Поэтому приходилось уже не откидывать транцевые плиты, а постоянно их держать в рабочем положении, то есть подпёртые этими пневмоцилиндрами. Там вроде ещё была регулировка давления подпора. Так вот, они у меня этими пневмоцилиндрами постоянно давили на плиты, и плиты действительно работали как плуг. Жёстко подтормаживали, из за чего расход бензина становился просто страшно всёпожирающим. Не реально очень много жрал топливо мотор, постоянно пытаясь преодолеть эти две тормозящие плиты. Получалось что мотор постоянно толкает тормозящую всеми силами баржу. Снял нафиг эти транцевый плиты, и продал их давно уже. Поставил вместо них гидрокрыло на антикавитационную плиту. Поведение лодки кардинально изменилось. Теперь впереди стоящая баржа в постоянном скользящем виде себя ведёт. Ничто не мешает ей скользить по воде. А вот мотор уже теперь стал не проваливаться вниз за кормой из за нагрузки впереди стоящей постоянно тормозящей баржи, а стал пытаться постоянно самостоятельно выровняться в горизонтальную плоскость за баржей, увлекая за собой вверх кормовую часть баржи. Это всё из за увеличившейся плоскости антикавитационной плиты, которая увеличилась за счёт гидрокрыла. Прямо перед гидрокрылом крутится с бешеной скоростью винт. И он нагоняя воду на большую плоскость крыла создаёт капитальную подьёмную силу. В этом случае ничто не тормозит в горизонтальном движении всей набегающей массы воды. Мотор поднимаясь с помощью гидрокрыла, поднимает за собой всю впереди стоящую баржу, то есть лодку, весь корпус лодки. Точнее, поднимает перегруженную корму лодки. Это очень наглядно видно, когда тяжело гружёная лодка начинает преодолевать водяной горб. Корма жёстко начинает подниматься. Нос лодки чуть ли не заныривая под воду, создаёт огромный водяной бурун перед лодкой. И мотор надрываясь на полных оборотах постепенно начинает поднимать нос лодки по набегающему навстречу потоку воды. Именно набегающая вода поднимает корпус лодки, то есть её носовую часть. Это в момент преодоления водяного горба. Корпусу лодки и корпусу мотора не мешает никакой тормоз в виде транцевых тормозящих плит. Поэтому, исходя из за постоянной ебли с выходом тяжёлой лодки в глиссирующий режим, пришёл к выводу, что гидрокрыло на моторе это самый эффективный вид из всех способов выхода на глисс. Как говорится, знаю о чём говорю, испытано и выстрадано на собственной шкуре. Это именно для тяжёлого выхода на глисс, по собственному опыту, на лодке с весом примерно 1 тонна, и грузом весом от 2.3 тонн и выше, под мотором 200 л.с.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: @leksei (95.179.124.---)
Дата: 02-05-26 06:40
В общем по поводу транцевых плит - ты ставил совсем не то что нужно. Эту хрень ставят на небольшие и средние лёгкие лодки. Тебе просто нужно подобрать размер плит ну и механику, они есть электрические и гидровлические. Посмотри bennet и lenco. Беннет это гидравлика а ленко это электрика. Размеры плит подбираются под корпус лодки. Хотя конечно можно сделать самому любой другой размер.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (185.125.228.---)
Дата: 02-05-26 19:29
Что нужно сделать, я написал выше. Остальное будет полумерами при таких нагрузках и нагрузках.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 02-05-26 20:58
Alexhunt писал:
> Что нужно сделать, я написал выше. Остальное будет полумерами при таких
> нагрузках и нагрузках.
Ищу поиском подпорные плиты для лодки. Поиск находит сплошь транцевые плиты. Подпорные плиты что это такое и где продаются? Или это то же самое что и транцевые плиты?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mmaks (---.lan-servis.ru)
Дата: 02-05-26 21:20
bubafonja писал:
> Alexhunt писал:
>
> > Что нужно сделать, я написал выше. Остальное будет полумерами при таких
> > нагрузках и нагрузках.
>
> Ищу поиском подпорные плиты для лодки. Поиск находит сплошь транцевые плиты.
> Подпорные плиты что это такое и где продаются? Или это то же самое что и
> транцевые плиты?
Думаю не найдешь..) Спроси Алексея как сделать..У меня не настолько тяжелый корпус,но был сделан настолько криво.При моторе меньшего веса и меньше сил не ну как то ходил.Потом поставил мотор более тяжелый и мощнее и начались проблемы.На глиссер вообще еле еле,если корма нагружена была.После переделки Алексеем везу любую загрузку.Расход топлива умненьшился ,лодка летит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (92.36.13.---)
Дата: 03-05-26 00:55
Самые большие регулируемые транцевые плиты, которые я нашел будут стоить 150 тыс.руб. Размер 9"х24"
Самодельный плавник из листа обойдется в 5000 рублей.
Результат и того, и другого неизвестен.
Что вы выберете ради эксперимента?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 03-05-26 01:50
Арбат писал:
> Самые большие регулируемые транцевые плиты, которые я нашел будут стоить 150
> тыс.руб. Размер 9"х24"
> Самодельный плавник из листа обойдется в 5000 рублей.
> Результат и того, и другого неизвестен.
> Что вы выберете ради эксперимента?
Я бы выбрал самодельный плавник из полированного нержавеющего листа. По размерам точную копию гидрокрыла StingRay Classic Pro. С креплением болтами к антикавитационной плите. С моими условиями езды зажимное крепление гидрокрыла явно не подойдёт. Просто в какой то момент гидрокрыло отвалится. У меня даже заводское толстое гидрокрыло сломалось. Часто бывает что езжу по мелководью, где происходят периодические сильные удары об подводные топляки. На полном ходу. Кстати. Когда лодка на большой скорости несётся с гидрокрылом по мелководью, она летит по воде словно не на винтовом редукторе мотор едет, а на водомётной улитке. Днище лодки с гидролыжей экранируется от близко проносящегося дна водоёма, поднимая лодку над землёй. И при этом гидрокрыло тоже экранирует от дна водоёма. Ощущения восторженно непередаваемые. Кто со мной ездил таким образом, от езды в экстремальном таком варианте, просто в диком ахуе! Здоровенная лодка с нехилым грузом несётся с бешенной скоростью по захламлённому мелководью, реальному мелководью, где происходят во время движения постоянные удары подводной частью лодки и мотора об неровности дна и лежащие под водой кусты, деревья и тому подобные препятствия. Полный шокирующий улёт! Думаю что мало кто так ездит, поэтому делюсь ощущениями. Стальной винт на мощном моторе, это просто что то невообразимое. Ранее когда ездил на моторах с меньшей мощностью, таких ощущений и возможностей никогда не было. Стальной винт на мощном моторе реально прорубает себе дорогу в самых разных условиях. Про камни и другие твёрдые препятствия молчу, там конечно сталь свои лопасти гнёт и обламывает. А древесину, илистое, песчаное и мелкогравийное дно, это всё легко преодолевает на скорости лодка. И на не скорости тоже. Бывает что буквально на пузе лодка ползёт по мелководью медленно, и винт выкапывая сзади огромную канаву, толкает и толкает лодку вперёд. Как болотоход. Большую роль играет не малый размер винта, и большая мощность мотора. Такого эффекта никогда не наблюдал на меньшей мощности моторах. Ну и конечно на мелководье, особенно при движении на очень малой скорости, как болотоход, нужно постоянно следить за температурой двигателя. Песком и илом забивается система охлаждения.....
Насчёт самодельного плавника напишу в личку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (92.36.55.---)
Дата: 03-05-26 03:11
Сразу скажу, что изготовлением плавников не занимаюсь.
ПЛМ не предназначены для работы в таких условиях, от этого они быстро приходят в негодность. Редуктор надо запасной с со6ой возить, иначе можно остаться где-то далеко на неподвижной лодке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mmaks (---.lan-servis.ru)
Дата: 03-05-26 03:35
bubafonja писал:
> Арбат писал:
>
> > Самые большие регулируемые транцевые плиты, которые я нашел будут стоить 150
> > тыс.руб. Размер 9"х24"
> > Самодельный плавник из листа обойдется в 5000 рублей.
> > Результат и того, и другого неизвестен.
> > Что вы выберете ради эксперимента?
>
> Я бы выбрал самодельный плавник из полированного нержавеющего листа. По размерам
> точную копию гидрокрыла StingRay Classic Pro. С креплением болтами к
> антикавитационной плите. С моими условиями езды зажимное крепление гидрокрыла
> явно не подойдёт. Просто в какой то момент гидрокрыло отвалится. У меня даже
> заводское толстое гидрокрыло сломалось. Часто бывает что езжу по мелководью, где
> происходят периодические сильные удары об подводные топляки. На полном ходу.
> Кстати. Когда лодка на большой скорости несётся с гидрокрылом по мелководью, она
> летит по воде словно не на винтовом редукторе мотор едет, а на водомётной
> улитке. Днище лодки с гидролыжей экранируется от близко проносящегося дна
> водоёма, поднимая лодку над землёй. И при этом гидрокрыло тоже экранирует от дна
> водоёма. Ощущения восторженно непередаваемые. Кто со мной ездил таким образом,
> от езды в экстремальном таком варианте, просто в диком ахуе! Здоровенная лодка с
> нехилым грузом несётся с бешенной скоростью по захламлённому мелководью,
> реальному мелководью, где происходят во время движения постоянные удары
> подводной частью лодки и мотора об неровности дна и лежащие под водой кусты,
> деревья и тому подобные препятствия. Полный шокирующий улёт! Думаю что мало кто
> так ездит, поэтому делюсь ощущениями. Стальной винт на мощном моторе, это просто
> что то невообразимое. Ранее когда ездил на моторах с меньшей мощностью, таких
> ощущений и возможностей никогда не было. Стальной винт на мощном моторе реально
> прорубает себе дорогу в самых разных условиях. Про камни и другие твёрдые
> препятствия молчу, там конечно сталь свои лопасти гнёт и обламывает. А
> древесину, илистое, песчаное и мелкогравийное дно, это всё легко преодолевает на
> скорости лодка. И на не скорости тоже. Бывает что буквально на пузе лодка ползёт
> по мелководью медленно, и винт выкапывая сзади огромную канаву, толкает и
> толкает лодку вперёд. Как болотоход. Большую роль играет не малый размер винта,
> и большая мощность мотора. Такого эффекта никогда не наблюдал на меньшей
> мощности моторах. Ну и конечно на мелководье, особенно при движении на очень
> малой скорости, как болотоход, нужно постоянно следить за температурой
> двигателя. Песком и илом забивается система охлаждения.....
> Насчёт самодельного плавника напишу в личку.
Афанасий,еще раз скажу ,поговорите сначала с Алексеем...Вы идете не правильным путем...Все эти крылья полная ерунда.Все можно сделать и без этих костылей)....но каждый идет своим путем),ибо не не зная чего то,ищем как нам кажется лучшее..)Но есть те, которые могут помочь..)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (185.125.228.---)
Дата: 03-05-26 03:56
Ищу поиском подпорные плиты для лодки. Поиск находит сплошь транцевые плиты. Подпорные плиты что это такое и где продаются? Или это то же самое что и транцевые плиты?
Нет, не продаются. Придется лодку кантануть на бок и приваривать на днище. У вас огромный корпус и все продаваемые транцевые плиты и прочая лабуда вам кардинально не поможет никак, в том числе и крыло на мотор. Да, будет работать, но результат не устроит. Надо кардинально меры припимать, если постоянно ходите с огромной загрузкой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 03-05-26 05:03
Какие кардинальные меры нужно предпринять? И что нужно приварить к днищу? У меня там на днище до кормы приварены два редана, по одному с каждой стороны. Каждый шириной около 10 см. Да, практически постоянно хожу с большой загрузкой. Выше описал, как тяжело выходит лодка на глисс. Практически наоборот от традиционного выхода, когда нос начинает ложиться на воду, и лодка выпрямившись по горизонтали начинает глиссировать, поднимая корму. У меня корма как бы раньше поднимается, и набегающим встречным потоком воды начинает поднимать нос.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (185.125.228.---)
Дата: 03-05-26 07:14
Либо бочки пустые, либо она не может глиссировать впринципе с такой загрузкой. На фото минимум 5 тонн только груза, если бочки не пустые. 17 двухсот литровок и 2 тонны в пластиковых кубах. Сам корпус и мотор это еще более тонны веса, плюс экипаж.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 03-05-26 20:15
Alexhunt писал:
> Либо бочки пустые, либо она не может глиссировать впринципе с такой загрузкой.
> На фото минимум 5 тонн только груза, если бочки не пустые. 17 двухсот литровок и
> 2 тонны в пластиковых кубах. Сам корпус и мотор это еще более тонны веса, плюс
> экипаж.
22 бочки в лодке, два еврокуба, и штук 13 50ти литровых канистр под рубкой. И конечно же почти все они пустые, что и видно по осадке лодки. Максимум груза брал чуть менее 5 тонн, в водоизмещающем режиме. В глиссирующем режиме максимум поднимал 2.7 тонны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 03-05-26 20:24
Арбат писал:
> Сразу скажу, что изготовлением плавников не занимаюсь.
А кто занимается изготовлением гидрокрыльев? Если закажу гидрокрыло из полированной нержавейки с точной копией по форме крыла StingRay Classic Pro...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (37.79.142.---)
Дата: 03-05-26 22:27
bubafonja писал:
> транцевые плиты. Уже и не помню точно что за плиты, но они были достаточно
> большие, пластиковые, с постоянным подпором. Подпирались какими то
> пневмоцилиндрами. При выходе на глисс их можно было откинуть, то есть поднять.
Это которые автоматические? Если да, естественно что не помогло, у них принцип действия наоборот от требуемого. Для выхода на глисс плиты должны стоять под некоторым углом, примерно как поджатие мотора тримом, в этот момент давление на плиту максимально и пневмоцилиндр вдавливается, когда же лодка вышла на глисс давление на плиту уменьшается и цилиндр выжимает плиту на максимальный угол, вот и тормоз.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (37.79.142.---)
Дата: 03-05-26 22:36
bubafonja писал:
> А кто занимается изготовлением гидрокрыльев? Если закажу гидрокрыло из
> полированной нержавейки с точной копией по форме крыла StingRay Classic Pro...
Какой смысл в такой форме? Просто красиво! На наших скоростях это не работает, достаточно просто треугольной формы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 04-05-26 07:30
yaro77 писал:
> Какой смысл в такой форме? Просто красиво! На наших скоростях это не работает,
> достаточно просто треугольной формы.
Глубоко убеждён, что американцы вовсе не дураки. Товары сделанные в США достаточно продуманно сделаны. И форма этого крыла, как мне кажется, сделана для очень эффективного "планирования" мотора. Именно мотора, на носу которого закреплена лодка. И от эффективности планирования мотора зависит насколько легче может лодка подниматься в глиссирующий режим.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: metrogoldenmaer (---.ellink.ru)
Дата: 04-05-26 16:38
на мой рыбий взгляд, гидрокрыло предназначено для более легкого выхода на глиссирование, все верно, но на глиссирование лодки а не парома.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (37.79.142.---)
Дата: 05-05-26 02:47
bubafonja писал:
> Глубоко убеждён, что американцы вовсе не дураки.
А кто его делал, НАСА? Его делала фирмешка чуть больше сарая размером и им главное продать! Что легче продать просто треугольный кусок чего-то там или "гидродинамически рассчитаный на суперкомпьютере профиль"? Тут выше в теме есть фото подводных крыльев, там есть такие формы?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Gorodok (178.46.176.---)
Дата: 05-05-26 14:33
На моем переделанном и утяжеленном Прогрессе 2М (скулы отогнуты, гидрошайбы приклепаны и тд) стоит мотор Сузуки ДФ60 с крылом как у Бабафони во втором сообщении, только оно целое (ну почти, не считая следов моих экспериментов).
Наверное не правильно сравнивать Прог с баржой Бубафони, но думаю аналогию провести можно, т.к. иногда гружу Прог полезным весом кг 500-600, плюс казанка привязана с боку и в ней еще 600-800 кг не считая веса самой казанки.
Без крыла выход на глиссер практически невозможен или только на мели с выбегом пару-тройку км, с крылом выход на глиссер 20-30 секунд, скорость 36-40кмвч на грузовом винте.
Ну и в общем, управление гораздо лучше (думаю, это особенность лодки), прохватов меньше, выход на глиссер при стандартной загрузке моментальный, корма почти не проваливается с тяжелым мотором и и тд. В максималке потерял 3кмвч, крыло меня полностью устраивает.
ПыСы: крыло в купе с отогнутыми скулами, почти полностью помогло избавить эту "замечательную" лодку от зарезания скулой ))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.35.179.---)
Дата: 05-05-26 17:57
Вчера в яхт-клубе я беседовал с владельцем 30-футовой лодки Nissan с мотором Suzuki DF-200,
таким же, как нынешний мотор Бубафони.
200 сил маловато для такого большого корпуса, поэтому владелец этой лодки
перешёл на 98-й бензин, от чего, с его слов, мощность мотора возросла,
резко улучшился выход на глиссирование и снизился расход.
Мне это показалось странным, но спорить не хотелось, и я виду не подал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Uri (176.209.255.---)
Дата: 05-05-26 19:03
Нууу, не хотелось клаву топтать... да.
Ты меня,Афонасий, извини, но твоя водная история - это просека в лесу граблей, от средней Колымы и до ...Магадана... Еще даже до истории с Темир Атахом... И по поводу сего парома тоже помнится мне советы дельные были купить параход)))
Касаемо вывода на глисс - сказано было , более оптимальны транцевые плиты, но не пневмоговноавтоматы, а жестко регулируемые по углу места, не зависимо от типа привода - электро, гидравлика, с датчиками положения в градусах. Работающие по принципу закрылков самолета. Ну а площадь уже подбирать опытным путем. Хотя зачем я это пишу?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (92.36.91.---)
Дата: 06-05-26 17:20
bubafonja писал:
> Арбат писал:
>
> > Сразу скажу, что изготовлением плавников не занимаюсь.
>
> А кто занимается изготовлением гидрокрыльев? Если закажу гидрокрыло из
> полированной нержавейки с точной копией по форме крыла StingRay Classic Pro...
Кто-то занимается, а кто не знаю пока. То че́рное крыло из тонкого листа,
которое Иван запытывал похоже сделано в России.
Но что то мне подсказывает, что все эти крылья на Колыме до первого топляка. А кит продолжит резвится в океане, потому что океан чистый.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.128.---)
Дата: 07-05-26 00:49
Извиняюсь, исчез пока. На днях выйду на связь. Ушла из жизни близкий человек. Надо похоронить...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.35.179.---)
Дата: 07-05-26 07:12
Арбат писал:
> То че́рное крыло из тонкого листа,
> которое Иван запытывал похоже сделано в России.
Да, Техномарин питерский делает.
Крепление без сверления АКП.
Крыло реально работает, помогает выходить на глиссирование с большой загрузкой,
максимальную скорость не уменьшает за счёт высокой установки мотора.
Другое дело, что профилированное крыло бОльшей площади, возможно, работало бы лучше,
но что было доступно, то и купил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FISHER (---.example.com)
Дата: 07-05-26 23:32
bubafonja писал:
> Гидрокрыло в принципе уже стоит. Не всегда эффективно, но достаточно лучше
> выводит тяжело гружёную лодку в глиссирующий режим, нежели вообще без
> гидрокрыла. Без гидрокрыла часто приходится много десятков километров утюжить в
> водоизмещающем режиме, в попытке выйти на глиссер. А с гидрокрылом намного
> легче. Но из за больших загрузок даже гидрокрыло не помогает в выходе на
> глиссер. А теперь ещё оно сломалось. Сломалась модель SE Sport 300. Поэтому ищу
> новое гидрокрыло. Чтобы было лучше предыдущего, присматриваюсь к крылу StingRay
> Classic Pro. Но что то оно какое то обьёмно здоровенное. Боюсь что будет дикое
> сопротивление во время движения, и соответственно сильно увеличится расход
> топлива, который и без того большой. При этом потеря скорости особо не волнует.
> Главное выскакивать на глиссер. Из за обьёмного размера гидрокрыла StingRay
> Classic Pro, который не очень устраивает, долго пытаюсь найти более плоской
> конструкции крыло, из одного только листа толстого алюминия, или листа
> нержавейки. Чтобы сопротивление от набегающей воды было меньше. Но что то не
> могу найти. Все предлагаемые гидрокрылья рассчитаны на моторы от 40 лошадиных
> сил до 300 лошадиных сил. Что то в голове не укладывается, как может размер
> одинакового крыла эффективно работать например на моторе 40 л.с. и моторе 300
> л.с.? На 300 л.с. нужен как минимум в три раза больше размер, чем на 40 л.с. У
> меня мотор 200 л.с. И поэтому очень сильно сомневаюсь, что небольшого размера
> гидрокрыло, рассчитанное также и для 40 сильного мотора, может поднимать на
> глиссер 200 сильный мотор с лодкой весом в несколько тонн. Что то реально не
> верится. Поэтому пока присматриваюсь к гидрокрылу StingRay Classic Pro, у
> которого размах крыльев около 66 см, в отличии от стоящего на моторе SE Sport
> 300, у которого размах крыльев 43 см. Может есть ещё какие крылья для мощных
> моторов? Транцевые плиты не предлагать. Пользовался. Жёстко не понравилось.
> Расход бензина с ними страшно увеличился. Если и поднимает на глиссер, то стоит
> их на ходу подубрать, сразу слетает с глиссера. Нужно постоянно работающее
> гидрокрыло. Постоянно удерживающее тяжёлую лодку в режиме глиссирования. Что
> посоветует авторитетная мотолодочная публика?
Добрый день , выбрось эту тормозящую приблуду которая кроме тормозов и жора бенза ничего не дает , нужно ставить мотор по мощьности подходящей лодке , правильно его установить, согласовать винт с мотором и наслаждаться а не ставить на баржу мотор 10 лс и пытаться побороть физику и гидродинамику, гидрокрылья продают потому,что их покупают это как спойлер на ваз 21 07 красиво но безполезно
Не благодарите.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 09-05-26 06:33
Всё таки упорно моё предпочтение склоняется в сторону гидрокрыла. Гидрокрыло в отличии от транцевых плит поднимает мотор, а не лодку. Вместе с мотором поднимается в движении и лодка. А с транцевыми плитами подниматься пытается лодка, а мотор постоянно за кормой проваливается, затрудняя выход лодки в глиссирующий режим. И ещё очень важный момент. Гидрокрыло установленное на антикавитационную плиту, в постоянном состоянии, всё время удерживает лодку в горизонтальном положении во время движения. А транцевая плита какая бы не была, гидравлическая или электрическая, она может поднять лодку в глиссирующий режим, и когда лодка начнёт уже глиссировать, её нужно поднять, для предотвращения сопротивления. И вот, во время движения тяжело гружёной лодки, из за волн, ветра, течения, и других внешних факторов, лодка начинает падать, то есть слетать с глиссера. Придётся опять отжимать транцевые плиты. А лодка уже успевает упасть, то есть, снова и снова придётся очень долго выходить на глиссер отжимая транцевые плиты. Чтобы регулярно в движении так не мудохаться, придётся ехать с постоянно отжатыми плитами. А постоянно отжатые плиты, это дикое сопротивление, постоянно тормозящая лодка. В результате страшный жор бензина. А гидрокрыло стационарно закреплённое на антикавитационной плите, всегда держит мотор как бы в горизонтальной струе. Оно не тормозит под углом к набегающей спереди воде. И после выхода на глисс, оно всегда поддерживает мотор и лодку в одном горизонтальном положении. Лодке сложнее упасть кормой из глиссирующего режима в водоизмещающий. И ещё один плюс гидрокрыла. Лодка перестаёт дельфинировать, особенно на большой скорости без груза. Поэтому склоняюсь всё таки к покупке гидрокрыла. До вскрытия реки осталось уже мало времени. Так как так и не нашёл гидрокрыло из нержавейки или алюминия, по форме напоминающее крыло StingRay
Classic Pro, решил купить оригинальное пластиковое крыло. Посмотрим что из этого получится. Думаю что однозначно будет более лучший выход на глисс. Но насколько лучший, пока не понятно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (---.vpsville.ru)
Дата: 09-05-26 06:54
Нынче поставлю впервые четырёх-лопастной винт. Посмотрим как он себя покажет. Слева винт китайский Марине Рокетс. Хреновый винт. С ним лодка едет с грузом заметно хуже того винта, что ранее у меня стоял с таким же шагом 17. В центре шаг 21.5.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Gorodok (89.253.10.---)
Дата: 09-05-26 20:49
ttemmich писал:
> На вид тот что слева, ну очень херовый)))
Бобры лопасть отгрызли )))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (---.dynamic.spd-mgts.ru)
Дата: 09-05-26 21:43
Мне кажется задача вообще нереальной,всеж чтоб и грузоподьемность и скорость и топливная экономичность...я был в похожих условиях,когда пытался впихнуаьь в свой корпус невпихуемое,и либо выхожу на глисс ,но очень низкая максималка,при этом тапка в пол и ессно расход путевой в уныние ввергает,либо гружу более разумно и соответственно все параметры улучшаются,как сделать так чтобы ехала быстро,вытаскивала много и при этом бензин нюхала , особенно в условиях и при задачах Афанасия даже не представляю. Примерно из серии моего соседа,типа хочу новый полноприводный джип,не кетайский,с низким расходом и ценой до миллиона)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Нетонущий (178.64.55.---)
Дата: 09-05-26 22:00
Крыло на акп , создавая подъемную силу, находится под некоторым углом атаки к набегающему потоку, который нужно постоянно и очень чутко регулировать на ходу. При этом подвеска подвержена знакопеременным нагрузкам, на которые она не рассчитана, особенно в поворотах и на волне, на максимальной загрузке, а также к ним чувствительны элементы гидротрима .. Вообще гидротрим призван подстраивать положение мотора параллельно набегающему потоку для уменьшения сопротивления и добиваясь максимально возможной скорости лодки. По умолчанию корпус лодки принимает ходовой дифферент в зависимости от загрузки, центровки и выбранной скорости( приложенной мощности), а также высоте и вектору приложения силы (упора) от винта, а под этот дифферент подбирают положение Акп- собственно добиваясь максимальной эффективности. Пытаться сделать наоборот- мотором регулировать ходовой дифферент -зачастую неоправдан из-за чрезмерного веса лодки и недостатка мощности. За бугрищем на подобные платформы сплошь и рядом ставят спарки по 200 или даже 250 лошадей , и это не выглядит излишеством..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (37.79.142.---)
Дата: 10-05-26 03:48
bubafonja писал:
> Всё таки упорно моё предпочтение склоняется в сторону гидрокрыла. Гидрокрыло в
> отличии от транцевых плит поднимает мотор, а не лодку. Вместе с мотором
> поднимается в движении и лодка. А с транцевыми плитами подниматься пытается
> лодка, а мотор постоянно за кормой проваливается, затрудняя выход лодки в
> глиссирующий режим. И ещё очень важный момент. Гидрокрыло установленное на
> антикавитационную плиту, в постоянном состоянии, всё время удерживает лодку в
> горизонтальном положении во время движения. А транцевая плита какая бы не была,
> гидравлическая или электрическая, она может поднять лодку в глиссирующий режим,
> и когда лодка начнёт уже глиссировать, её нужно поднять, для предотвращения
> сопротивления. И вот, во время движения тяжело гружёной лодки, из за волн,
> ветра, течения, и других внешних факторов, лодка начинает падать, то есть
> слетать с глиссера. Придётся опять отжимать транцевые плиты. А лодка уже
> успевает упасть, то есть, снова и снова придётся очень долго выходить на
> глиссер отжимая транцевые плиты. Чтобы регулярно в движении так не мудохаться,
В этом сообщении все прекрасно, крыло поднимает мотор, но не поднимает лодку, а плиты только лодку, мотор остается вообще на берегу.
Крыло все время лодку удерживает, а плиты нет, те отжимать до оптимального положения плиты нельзя? Только полностью их из воды вынимать!
В данном случае вообще можно сделать как у данной лодки Ссылка. , дополнительная плавучесть, площадь глиссирования, при этом сохраняется возможность полноценного тримированния мотора для получения оптимального дифферента, с крылом это в принципе не возможно, тк крыло превращается в плуг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.201.168.120.pool.sknt.ru)
Дата: 10-05-26 16:58
Нетонущий писал:
> .. Вообще гидротрим призван подстраивать
> положение мотора параллельно набегающему потоку для уменьшения сопротивления и
> добиваясь максимально возможной скорости лодки. По умолчанию корпус лодки
> принимает ходовой дифферент в зависимости от загрузки, центровки и выбранной
> скорости( приложенной мощности), а также высоте и вектору приложения силы
> (упора) от винта, а под этот дифферент подбирают положение Акп- собственно
> добиваясь максимальной эффективности.
Корпус принимает угол атаки в зависимости от всех сил, приложенных к нему, в том числе и от гидродинамической силы, приложенной к АКП (крылу). Существует оптимальный угол между АКП и килём, при котором скорость максимальна. При этом угол между вектором набегающего потока и АКП (поверхностью воды и АКП) не равен нулю. Этот угол равен разности между углом откидки мотора и углом атаки корпуса и имеет порядок 1 градуса. Стремление уменьшить этот угол до нуля приводит к снижению скорости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Нетонущий (178.64.55.---)
Дата: 10-05-26 18:13
Если взять один из крайних случаев, когда нос лодки сильно перегружен и нет возможности изменить центровку- откидка мотора тримом не сможет помочь поднять нос из воды для получения оптимального угла для начала глиссирования, упор винта будет направлен сильно под углом к набегающему потоку, и его недостаточно чтобы повлиять на дифферент. В другом крайнем случае, когда корма перегружена, поджатие мотора и соответственно упор винта опять же будут направлены сильно не параллельно набегающему потоку и это будет поглощать часть мощности мотора. В третьем крайнем случае, когда вдруг удастся выйти на устойчивое глиссирование, корпус лодки будет иметь ходовой дифферент сообразно со всеми составляющими , в том числе и неоптимальное положение крыла на Акп, что далеко от идеала.. Если цель двигаться хоть как нибудь но на глиссе, то тогда к черту обращать внимание на расход топлива и на скорость..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (92.36.103.---)
Дата: 10-05-26 18:45
Афанасий, сделать крыло из листа толстой нержавейки может любой цех по металлообработке, где есть лазерная резка и гибочный станок. Черте́ж крыла у тебя есть, так что всё реально.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (92.36.103.---)
Дата: 10-05-26 18:51
Появились вертикальные лифты с откидкой. Это как раз для тех мест, где в воде плавает много мусора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 11-05-26 23:50
ttemmich писал:
> На вид тот что слева, ну очень херовый)))
Это практически новый винт. Короткое время поездил на нём. Что то он ехал хуже того винта, который до него стоял с таким же шагом. Так и не поездил толком на нём. Шарахнулся винтом при выходе на глиссер об железную советскую бочку, лежащую под водой. Кусок одной лопасти отлетел, вторую лопасть погнуло. Вдобавок загнулся горизонтальный вал редуктора. Началась дикая вибрация, особенно на малых и средних оборотах. Пришлось с такой вибрацией ехать более 300 км. до дома, причём на полных оборотах. На полных вибрация уменьшается...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 12-05-26 00:03
Арбат писал:
> Афанасий, сделать крыло из листа толстой нержавейки может любой цех по
> металлообработке, где есть лазерная резка и гибочный станок. Черте́ж крыла
> у тебя есть, так что всё реально.
Нет у нас никаких цехов металлообработки и гибочных станков. И нержавейку таких размеров нигде не найти. Разве что где то в интернете найти людей, готовых изготовить. Но уже мало времени осталось до вскрытия реки. Готовоё пластиковое крыло решил купить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hood (---.59.117.87.donpac.ru)
Дата: 12-05-26 04:52
Когда это его останавливало. Начиная с его опупеи с евинрудом лет 15 назад ( евинруд с компом на Колыме в поисках бивней мамонта-это сильно...) я убедился, что Афанасий выносит вопрос на форум не с целью получить новое решение, а чтобы утвердиться в своем. Силен мужик, че еще сказать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 12-05-26 06:30
Арбат писал:
> Появились вертикальные лифты с откидкой. Это как раз для тех мест, где в воде
> плавает много мусора.
Есть опыт работы с подобным гидролифтом. Только у меня не часть гидролифта откидывается, а сам мотор. Там шток подрезан. Мотор при ударе о подводные препятствия откидывается. Для сведения. С таким гидролифтом, когда лодка едет по мелководью, в максимально поднятом положении, мотор летит словно под водомётом. Классно! Но, мотор висит только на плите, к которому он прикручен. Плита, которая движется вверх-вниз. Так вот, при максимально поднятой плите, во время удара мотора об подводные препятствия, мотор подлетает, то есть откидывается, и когда мотор падает обратно эта плита от резкого удара в средней части выгибается, деформируется. Из за деформации плиты, она в дальнейшем заклинивает в своих пазах, по которым двигается вверх-вниз. В дебрях, на коленке, пытался выправить эту плиту. Бесполезно. Металл очень крепкий. Какой то сплав алюминия. Даже от сильного воздействия топора-колуна и увесистой кувалды, которыми со всей силы били по этой плите, не получилось выправить. Приходилось сильно бить кувалдой по верхним выступам плиты, чтобы плита могла опустить мотор в рабочее положение, для глиссирования лодки. А при очередном преодолении меляков, приходилось уже с помощью лома поднимать вновь эту плиту в верхнее положение. И далее после меляков, вновь кувалдой плиту вниз..... Иначе удачи не видать... Плита эта затем выправляется только под мощным прессом. Всё время боялся что она лопнет. Но не лопается, к удивлению... А ведь очень много раз по ней со всего размаху бил топором-колуном, тяжёлой кувалдой, давил мощным прессом... Из за выгибаний этой плиты, хотел даже вместо этой алюминиевой плиты установить такого же размера стальную плиту. Или хотел наложить к ней стальную плиту, для предотвращения выгибаний. А так, хорошая вещь такой гидролифт. Привыкаешь к его удобству, когда глубины для движения меняются, и можно оперативно прямо на ходу мотор поднять или опустить в вертикальном виде. Ну, или ловить максимально экономичный и эффективный момент положения мотора в вертикальной плоскости, прямо во время глиссирующего движения с тяжёлым грузом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Uri (176.209.255.---)
Дата: 12-05-26 13:06
hood писал:
а чтобы
> утвердиться в своем. Силен мужик, че еще сказать.
Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.ssk-gaz.ru)
Дата: 12-05-26 20:00
Не понимаю.
Железных толстостенных бочек у тебя там на сотню лет припасено. Что стоит очертить сломанный пластик на металл и вырезать? Можно вдвое лист сложить. Ели вдвое, на верхнем листе вычеканить рёбра жёсткости.
Пластикового крыла хватало? Значит не меньше по площади. Форму придашь кувалдой, поэкспериментируешь. Можешь сразу запасное сделать.
Гидролифт из той же оперы. Делать надо самому из подручного и не хрупкого. Гидравлику оставить, станину самодельную используя конструкционную сталь швелеров, двутавров... Болгарка и сварка у тебя есть. Т-34 и Калаш придумали мы и без фельдиперсов. Тебе шашечки или ехать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (92.36.61.---)
Дата: 12-05-26 20:05
Плита на лифте Bobs Machine сделана из алюминиевого сплава марки 6061-Т6.
Тебе на будущее нужно брать усиленную модель до 550 л.с. Там и плита толще и стенки толще. Модель называется Extreme . Но эти лифты без откидки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.ssk-gaz.ru)
Дата: 12-05-26 20:07
Арбат писал:
> Это американский морской сплав, марка 6061-Т6.
Ну дык понятно, если Афанасий вдруг пойдёт в Пендосию, то без этого сплава его могут не пустить :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 12-05-26 20:35
А как это крыло выглядит в профиль спереди, сбоку и сзади? Поперечное и продольное сечение крыльев какое? Если самостоятельно изготовить такое же по форме гидрокрыло из листа стали, то думаю что вряд ли оно будет работать лучше оригинального пластикового, где нижние и верхние плоскости крыла наверное сделаны под определённым углом, и с разным утолщением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (176.98.186.---)
Дата: 12-05-26 20:45
bubafonja писал:
> Вынос у Экстрима какой, от стенки транца лодки до плиты гидролифта? То есть
> насколько назад сдвинется мотор?
----
Любой на выбор: 10, 15, 20, 25 и 30 см.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (176.98.186.---)
Дата: 12-05-26 21:02
Вот подрезал ты как-то там шток штатного гидрача , чтобы мотор мог свободно откидываться. Мотор теперь падает вниз и со страшной силой бьёт штоком по приливу в корпусе для верхнего уха штока. Если падающий мотор плиту лифта загнул, то что будет с ушками корпуса, который сделан из литья ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.ssk-gaz.ru)
Дата: 12-05-26 22:22
Пластик тоже делали люди. Интересно у этих людей были ли возможности конструктора Алексеева по подводным крыльям?
Если твоё крыло не опирается, а идёт в толще воды, посмотри профили крыльев для советских судов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (---.lantek.ru)
Дата: 13-05-26 04:36
bubafonja писал:
> Мотор падает пальцем на подрезанный шток.
И что, палец точно попадает в прорезь на штоке ?
Это же примерно как бить кувалдой сверху по штоку цилиндра.
После таких издевательств долго он не протянет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 13-05-26 06:41
Арбат писал:
И что, палец точно попадает в прорезь на штоке ?
Гидроцилиндр с подрезанным штоком привязан к транцевой плите. Чтобы при откидывании мотора не падал. Верхняя часть штока подрезана таким образом, чтобы палец падающего мотора попадал ровно в вырезанную канавку штока.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 13-05-26 07:28
Ещё дополнительная проблема при ударах об подводные препятствия. При деформации плиты гидролифта, лопаются струбцины мотора, ровно по линии деформации плиты. На фото наглядно видно. Обе струбцины полностью лопнули пополам. На фото ещё видно кевларовый трос. Он ограничивает откидывание мотора. Чтобы мотор не оторвало от узла струбцин.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 13-05-26 07:32
Здесь видно палец, в который упирается подрезанный шток. Обе струбцины таким образом лопаются, при деформации плиты гидролифта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 13-05-26 07:47
А это я бью со всего маху 10-ти килограмовой кувалдой по плите, чтобы выпрямить её. На плите нарисована линия, по которой загнулась плита. Бесполезны все эти удары. Плита не выравнивается. Она выравнялась только под прессом. Да и то, когда её сильно прогнули в обратную от изгиба сторону. Поэтому, боялся что лопнет. Деформированную плиту гидроцилиндр не может ни поднять, ни опустить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 13-05-26 08:09
Вот так под углом подрезан кончик штока гидроцилинда подьёма мотора. После откидывания мотор падает пальцем в этот паз. На фото он повернут вокруг оси чуть в сторону. Мотор падая особо не бьёт сильно по штоку гидроцилиндра. Он падает на элементы сопряжения струбцины и мотора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (---.lantek.ru)
Дата: 13-05-26 12:16
Лопнуло ещё и потому, что у тебя мотор слишком высоко закреплён на плите лифта. Да и закреплён он плохо. Вверху должно быть по два сквозных болта, внизу по одному. Потому что основная нагрузка идёт на верхние болты.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (---.lantek.ru)
Дата: 13-05-26 12:22
Для тяжёлых условий эксплуатации нужно использовать не шайбы на болтах, а специальные пластины. Они более равномерно распределяют нагрузку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.35.143.---)
Дата: 13-05-26 12:38
bubafonja писал:
> лопаются струбцины мотора, ровно по линии деформации плиты.
> На фото наглядно видно. Обе струбцины полностью лопнули пополам.
Верхние болты прикручены через жопу.
Хорошо ещё, что мотор не залетел в лодку и не отрубил тебе ногу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 13-05-26 17:00
Ранее подчеркнул, что с гидролифтом мотор по мелководью едет как водомёт. Поэтому высота навески мотора точно рассчитана на такую езду. Мотор поднят максимально вверх. Высоты плиты не хватает. Поэтому верхние калёные болты с мелкой резьбой и большими крепкими шайбами крепко держат мотор на плите. И даже если бы мотор был правильно прикручен, всё равно бы плита от ударов прогнулась по верхней линии основного корпуса гидролифта. Ну и из за прогиба плиты, всё равно бы струбцины лопнули по линии деформации плиты.
А то, что мотор может прилететь в рубку, в мясорубочном состоянии, я помню. Отпечаталась навечно в памяти тема, когда то здесь на форуме обсуждаемая, где мужик рассказывал и показывал смертельно опасный кульбит работающего мотора, который при ударе об подводное препятствие, залетел в рубку и искромсал стальным винтом его ногу.
Поэтому привязываю все свои моторы кевларовым тросом к транцу. Трос закреплён таким образом, чтобы мотор при откидывании не мог совершить кульбит. Не только я так езжу. У нас многие на моторных лодках наезжают на подводные препятствия. И моторы подлетая, ломают всё что на пути мотора находится, - румпели, поддоны, колпаки, карбюраторы, корпуса лодок. И кевларовый трос предохраняет от разрушений.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 13-05-26 17:19
Вот наглядно видно на скриншоте с видео. Преодолеваю с тяжёлым грузом мелкий участок пути. Предварительно глубину прохода углубили напором воды с мотопомпы. Видно человека со стволом размывающим дно речки. Лечу на полном ходу, вдобавок чтобы по инерции проскочить мелкий участок. Мотор откидывается пару раз. На скриншоте видно на сколько он максимально откидывается. Далее откинуться не позволяет кевларовый трос. Рассчитан длиной троса небольшой угол откидывания мотора. Поэтому он особо не успевает набрать разрушительную силу инерции. Но конечно же, даже при таком небольшом градусе откидывания, мотор весом более 200 кг, создаёт мощную ударную силу на все детали лодки и мотора. Ведь лодка всё таки не стоит, или не едет медленно, а несётся на большой скорости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (176.98.186.---)
Дата: 13-05-26 17:20
Но у тебя явное несоответствие ноги мотора и общей высоты транца. Мотор прикручен на самое нижнее отверстие, не прилегает мотор плоскостью струбцин к плите, там воздух. Это опасно и идёт на излом. Это очень важное место, видишь Suzuki даже сделала там дополнительно ребро жёсткости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (176.98.186.---)
Дата: 13-05-26 17:33
Если уж ты так хочешь на лодке высоко иметь мотор, то крепи сам лифт к транцу выше. Но не мотор. Мотор должен быть закрепле́н правильно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 14-05-26 06:05
Вот наглядно видно на скриншоте с видео. Преодолеваю с тяжёлым грузом мелкий участок пути. Предварительно глубину прохода углубили напором воды с мотопомпы. Видно человека со стволом размывающим дно речки. Лечу на полном ходу, вдобавок чтобы по инерции проскочить мелкий участок. Мотор откидывается пару раз. На скриншоте видно на сколько он максимально откидывается. Далее откинуться не позволяет кевларовый трос. Рассчитан длиной троса небольшой угол откидывания мотора. Поэтому он особо не успевает набрать разрушительную силу инерции. Но конечно же, даже при таком небольшом градусе откидывания, мотор весом более 200 кг, при откидывании на скорости, создаёт мощную ударную силу на все детали лодки и мотора. Ведь лодка всё таки не стоит, или не едет медленно, а несётся на большой скорости, да ещё с грузом весом более 2 тонн.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 14-05-26 06:43
Если корпус гидролифта поднять выше, его оторвёт вместе с мотором, к чертям собачьим! Вот видно как его ранее от ударов начало отрывать, и ломать транцевую стенку. Верхнюю часть. После этого, длинными стальными шпильками соединил транцевую стенку с кормовой стенкой. За кормовой стенкой, с внутренней стороны приварен швеллер. Шпильки проходят через швеллер, через кормовую стенку, и жёстко притягивают транцевую стенку с установленным там гидролифтом. С внутренней стороны к этим стальным шпилькам вкручены два рыма. К рымам прицепляется лебёдка, когда нужно затянуть через аппарель в лодку тяжёлый габаритный груз...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 14-05-26 07:49
На первом этаже под рубкой, под спинкой лавки, к шпилькам, выступающим из швеллера, прикручены мощные рымы. Когда тяжёлый груз затаскивается в лодку лебёдкой, через эти рымы, гидролифт снаружи служит как бы большой удерживающей шайбой... :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 14-05-26 08:02
Арбат писал:
Это очень важное место, видишь
> Suzuki даже сделала там дополнительно ребро жёсткости.
Там с внутренней стороны тоже есть различные рёбра жёсткости. А то ребро жёсткости, на которое вы указали стрелкой, оно не столь важное. Оно укрепляет общую конструкцию струбцин. Если присмотритесь, оно с рабочей стороны плоскости упирается в "воздух". Там выемка, которая в стороне от рабочей плоскости сопряжения с транцевой плитой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 14-05-26 13:23
Арбат писал:
> Афанасий, покажи транец лодки изнутри, где проходят шпильки.
Показал ведь выше. Шпильки проходят внутрь лодки через заднюю кормовую стенку, где с внутренней стороны приварен к стене длинный кусок толстого алюминиевого швеллера. Швеллер приварен от борта до борта. Шпильки выходят через этот швеллер внутрь лодки, где вместо гаек вкручены по резьбе шпилек мощные рымы. Шпильки гайками зажимают обе стенки, кормовую стенку и транцевую стенку. И к концу этих шпилек гайками притянут корпус гидролифта. На каждой шпильке по 4 группы гаек, по две на каждую стенку, которые с двух сторон к каждой стенке прикручены. Получается что гидролифт крепко прикручен к обоим стенкам, через длинные стальные шпильки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 14-05-26 13:42
А сейчас у меня транец ещё более усилен. Укосины приварил к транцевой стенке. Под укосинами тоже гайки прикручены к шпилькам, с внутренней стороны транца. И струбцины мотора зажаты двойными шайбами. Мотор сейчас висит другой. Был ранее 4 цилиндровый, теперь висит 6 цилиндровый. Между мотором и плитой гидролифта здесь прикручены два клина. Чтобы можно было больше поджимать мотор тримом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (92.36.66.---)
Дата: 14-05-26 18:15
Афанасий, как V6 по сравнению с 4 цилиндрами ?
Вроде бы ожидания были бОльшими ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 14-05-26 19:19
Почему то 6 цилиндровый тянет груз хуже. Не понятно, почему! Ожидания что он будет мощнее, тяговитей, не оправдались.
Всё, купил, оформил доставку ЕМС Почтой гидрокрыло StingRay Classic Pro. После ледохода буду пробовать его с тяжёлым грузом. И отпишусь позже, насколько лучше или хуже стала лодка выходить на глисс, с этим гидрокрылом и четырёхлопастным винтом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 14-05-26 19:50
На официальном сайте вот что пишут про это гидрокрыло.
В 2018 году в линейку Classic Series была добавлена новая модель на подводных крыльях под названием Classic PRO. Она обеспечивает еще большую подъемную силу, чем Classic Senior, имеет обновленный дизайн и меньшее сопротивление, что позволяет развивать более высокую скорость на воде!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий С. (212.74.223.---)
Дата: 14-05-26 20:40
bubafonja писал:
> Почему то 6 цилиндровый тянет груз хуже. Не понятно, почему!
Потому что редуктор другой (передаточное). Но могу ошибаться, по памяти написал
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий С. (212.74.223.---)
Дата: 14-05-26 20:43
Юрий С. писал:
> bubafonja писал:
>
> > Почему то 6 цилиндровый тянет груз хуже. Не понятно, почему!
>
> Потому что редуктор другой (передаточное). Но могу ошибаться, по памяти написал
2,50:1 — для современных 4-цилиндровых рядных моделей (DF200A / DF200AP / DF200AST) объемом 2867 куб. см.
2,29:1 — для классических 6-цилиндровых (V6) моделей (DF200 / DF200T) объемом 3614 куб. см.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 14-05-26 22:55
Юрий С. писал:
> 2,50:1 — для современных 4-цилиндровых рядных моделей (DF200A / DF200AP /
> DF200AST) объемом 2867 куб. см.
> 2,29:1 — для классических 6-цилиндровых (V6) моделей (DF200 / DF200T) объемом
> 3614 куб. см.
Так вот где собака зарыта оказывается! У четырёх цилиндрового мотора редуктор более тяговитый. А у шести цилиндрового более скоростной. Поэтому мой новый мотор тащит груз хуже старого, четырёх цилиндрового.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.gprs.mts.ru)
Дата: 14-05-26 23:27
А во вьетнамах и тайландах мотовесло нельзя купить сил на 200-300? Всёж гимороя будет меньше!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вольный Кот (191.44.103.---)
Дата: 15-05-26 02:37
bubafonja писал:
> Юрий С. писал:
>
>
> > 2,50:1 — для современных 4-цилиндровых рядных моделей (DF200A / DF200AP /
> > DF200AST) объемом 2867 куб. см.
> > 2,29:1 — для классических 6-цилиндровых (V6) моделей (DF200 / DF200T) объемом
> > 3614 куб. см.
>
> Так вот где собака зарыта оказывается! У четырёх цилиндрового мотора редуктор
> более тяговитый. А у шести цилиндрового более скоростной. Поэтому мой новый
> мотор тащит груз хуже старого, четырёх цилиндрового.
Одно цилиндровая планета 5 тащит груз лучше чем Юпитер 5.
Это так, для возможных размышлений.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (37.79.142.---)
Дата: 15-05-26 03:00
Вольный Кот писал:
> Это так, для возможных размышлений.
те плюсом 700 кубов лишние? Так это целая 40-ка как минимум.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 15-05-26 05:22
Интересно, на Сузуках моторах есть ли заменяемая промежуточная шестерня, между коленвалом и вертикальным валом редуктора? Ранее где то читал, что на моторах Хонда можно меняя эту шестерню изменять передаточное число. Шестерни эти с разным количеством зубьев бывают. Для более тяговитых режимов работы, и скоростные. А на Сузуках есть такая возможность замены промежуточной шестерни?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (92.36.89.---)
Дата: 15-05-26 19:53
Я имел ввиду шестерни редуктора. Про моторные не знаю, посмотри по деталировке на схеме. Запчасти же заказываешь как то на свой мотор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 15-05-26 20:57
Интернет у нас до сих пор страшно тормозной, ростелеком. Приходится подолгу сидеть и ждать когда что то загрузится. А мобильного интернета вообще нет. Печаль. Обещают протянуть оптоволокно до 2029 года, или спутниковый высокоскоростной до 2028 года....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 17-05-26 08:27
Арбат писал:
> Шестерни поменяй, будет тебе 2,50
Однозначно шестерни в редукторе поменяю к следующему сезону.
Интересно, а есть ли где то в продаже ещё более тяговитые шестерни для редуктора мотора? Для раздаток автомобилей специально изготавливают шестерни сильно понижающие передаточное число. Сталкивался с этим, устанавливал. И в редуктор автомобиля тоже устанавливал более пониженные пары шестерён. А для моторов есть может такие понижающие шестерни, кроме стандартных?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.35.183.---)
Дата: 17-05-26 08:52
2,50:1 — для современных 4-цилиндровых рядных моделей (DF200A / DF200AP / DF200AST) объемом 2867 куб. см.
2,29:1 — для классических 6-цилиндровых (V6) моделей (DF200 / DF200T) объемом 3614 куб. см.
Афанасий, при такой разнице в рабочих объёмах разница в передаточных отношениях второстепенна.
Если займёшься заменой шестерён - пойдёшь по ложному пути и зря потратишь время и деньги.
6-цил хуже тянет из-за неисправности или плохо подобранного (или вообще неудачного) винта.
Ищи и устраняй причину, а не занимайся ловлей блох.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 17-05-26 08:54
И интересно, взаимозаменяемы ли целиком редукторы моторов Сузуки-200 четырёхцилиндрового и шестицилиндрового? Если я на место шестицилиндрового целиком смогу установить редуктор четырёхцилиндрового мотора?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 22-05-26 21:03
Боковые крылья очень тонкие оказывается. Если прилагать усилие, то крылья гнутся. Что то боюсь что они быстро сломаются, при ударах об плавающий мусор, палки...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 22-05-26 21:08
Как то не очень продумано сделано гидрокрыло. Оно насаживается продольно на антикавитационную плиту. Затем прикручивается двумя болтами к плите. Но почему то нижняя часть гидрокрыла к плите не притягивается. Только верхняя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 22-05-26 21:12
Из за этого нижняя плоскость гидрокрыла провисает под антикавитационной плитой. Щель там приличная, и кажется что на скорости набегающий поток воды оторвёт нижнюю часть крыла, которая ничем не зажимается к плите.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 22-05-26 21:15
Притянул нижние плоскости саморезами к антикавитационной плите. Теперь прилегание плотное, практически щелей нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 22-05-26 21:17
На картинках ранее казалось что это гидрокрыло какое то огромное. На самом деле не большое. И очень обтекаемое.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 22-05-26 21:23
Ну теперь будем испытывать на ходу, когда ледоход пройдёт. Посмотрим как на ходу себя поведёт гидрокрыло, с большой загрузкой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 22-05-26 21:28
Думаю что будет очень не плохая подьёмная сила с помощью этого крыла. И дельфинирование должно полностью исчезнуть.... Короче, время покажет. Позже отпишусь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (92.36.36.---)
Дата: 24-05-26 04:37
Китовое крыло для глубокой и чистой воды. В колымской мусарне до первого топляка.
Ну может чуть успеешь насладиться его работой и подумать, что не зря отдал кому то 20 000 рублей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 24-05-26 07:02
Арбат писал:
> Китовое крыло для глубокой и чистой воды. В колымской мусарне до первого
> топляка.
> Ну может чуть успеешь насладиться его работой и подумать, что не зря отдал кому
> то 20 000 рублей.
Да, чуть выше написал про опасения, что сломаются крылья. Тонковаты они. Гидрокрыло кажется полиэтиленовое. Посмотрим насколько крепкое. Хотя, однозначно сломается. Предыдущее гидрокрыло намного толще, и сломалось. Пойду обратно сниму это гидрокрыло. Пока не сломалось, сниму шаблон с него. Если сломается, затем вырежу по шаблону копию из алюминия или железа. Ну это в том случае, если гидрокрыло это покажет эффективный выход лодки на глисс. А может даже приварю к антикавитационной плите алюминиевые крылья, по форме такие же как это гидрокрыло. Если окажется что форма этого гидрокрыла хорошо поднимает тяжело гружёную лодку в глиссирующий режим.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 24-05-26 07:33
Арбат писал:
отдал кому
> то 20 000 рублей.
И плюс срочная доставка ЕМС Почтой в труднодоступный заполярный регион 12 тыс руб. Часто даже бывает что доставка получается дороже самого купленного товара.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (178.47.71.---)
Дата: 25-05-26 03:26
bubafonja писал:
> антикавитационной плите алюминиевые крылья, по форме такие же как это
> гидрокрыло. Если окажется что форма этого гидрокрыла хорошо поднимает тяжело
> гружёную лодку в глиссирующий режим.
У крыла работает не форма, а профиль, но при условии что оно погружено в воду, в нашем случае плита идет по поверхности воды, поэтому и профиль поуху. Важна площадь, больше площадь - больше подъемная сила от набегающего потока воды. Дальше идет еще одно, очень большое НО, подъемная сила на крыле будет ровно до того момента пока оно имеет положительный угол атаки к потоку, что будет соответствовать некоторому поджатию мотора тримом, при отжатии трима крыло превратится в плуг который будет только тормозить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.gprs.mts.ru)
Дата: 25-05-26 21:38
bubafonja писал:
> Да, чуть выше написал про опасения, что сломаются крылья. Тонковаты они.
> Гидрокрыло кажется полиэтиленовое. Посмотрим насколько крепкое. Хотя, однозначно
> сломается. Предыдущее гидрокрыло намного толще, и сломалось. Пойду обратно сниму
> это гидрокрыло. Пока не сломалось, сниму шаблон с него. Если сломается, затем
> вырежу по шаблону копию из алюминия или железа. Ну это в том случае, если
> гидрокрыло это покажет эффективный выход лодки на глисс. А может даже приварю к
> антикавитационной плите алюминиевые крылья, по форме такие же как это
> гидрокрыло. Если окажется что форма этого гидрокрыла хорошо поднимает тяжело
> гружёную лодку в глиссирующий режим.
Вот вот! Сними шаблоны с 1 и 2 крыла. Можно сразу сделать из алюминия несколько. Я погорячился когда предлагал из толстостенной бочки. Крыло должно согнуться и не оторвать атикавитационную плиту. Должна быть возможность выправить его на пеньке. Можно сразу увеличить площадь крыла, чем площадь больше тем выше подъёмная сила но выше и торможение. Наверное транцевые плиты у тебя стояли не удачно, и эффект не понравился. Ну если о крыльях разговор, то следует идти следами Алексеева. На свои Ракеты-Кометы, он делал подводное крыло с "килеватостью". При возрастании скорости часть крыла выходит из воды уменьшая сопротивление. Кста! Ты писал что притянул саморезом, ИМХО хрень! При вибрации саморез быстро вылетит. Ставь на винты.
Если не делать профилированное крыло как у самолёта, то экспериментировать с крылом можно бесконечно. Края крыла можно маленько выгнуть винтом, что бы к краям увеличивался угол атаки. Вообще будет песня! И вообще, крыло прикручивать сверху на плиту 4мя винтами. Будет вероятность что пустой или на скорости у лодки крыло совсем не будет касаться воды.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 25-05-26 23:20
Уже и подзабыл. Оказывается мы с одним приятелем ранее пару-три года назад сняли шаблон с предыдущего моего гидрокрыла. Сегодня его увидел, то есть увидел копию моего пластикового крыла, изготовленного как раз таки из толстостенного металла старой советской бочки. Хозяин говорит что лодка с этим крылом стала заметно лучше с грузом выходить на глисс. И едет ровно, крыло чётко держит горизонталь. Что то тупанул и не сфотографировал. Завтра сфотаю, покажу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mmaks (---.lan-servis.ru)
Дата: 25-05-26 23:51
Но все это костыли .Алексхант написал что нужно сделать,но каждый идет своим путем..)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (178.47.71.---)
Дата: 26-05-26 03:44
Энди Крым писал:
>Ну если о крыльях разговор, то следует идти
> следами Алексеева. На свои Ракеты-Кометы, он делал подводное крыло с
> "килеватостью". При возрастании скорости часть крыла выходит из воды уменьшая
> сопротивление.
Там совсем не в сопротивлении дело. Частично погруженное крыло "саморегулируется" , при увеличении подъемной силы, крыло поднимается из воды, соответственно уменьшается его площадь и уменьшается подъемная сила, и наоборот, все это в зависимости от скорости и нагрузки. Данное решение позволило сделать крыло без сложных механизмов для его регулировки на ходу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (178.47.71.---)
Дата: 26-05-26 03:47
bubafonja писал:
> И едет ровно, крыло чётко держит горизонталь.
Ага, крыло площадью 0,2 кв м идет в горизонте, а посудина под 3 тонны меняет дифферент в широком диапазоне трима. Нобелевская премия по физике считай в кармане)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 26-05-26 05:08
yaro77
" Частично погруженное крыло "саморегулируется" , при увеличении подъемной силы, крыло поднимается из воды, соответственно уменьшается его площадь и уменьшается подъемная сила, и наоборот, все это в зависимости от скорости и нагрузки. Данное решение позволило сделать крыло без сложных механизмов для его регулировки на ходу."
"Ага, крыло площадью 0,2 кв м идет в горизонте, а посудина под 3 тонны меняет дифферент в широком диапазоне трима."
никаких противоречий одному к другому и наоборот нет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 26-05-26 11:53
Вот металлическая копия моего предыдущего крыла. Хозяин говорит что лодка стала быстрей выходить на глиссер. Если раньше он подолгу не мог подняться в глиссирующий режим с грузом, и при этом тратил много топлива чтобы выйти на глисс, то с этим крылом лодка быстро поднимается и едет ровно. Доволен гидрокрылом. Возит до 1 тонны груза.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 26-05-26 12:24
А вот он оказывается тоже ранее пробовал транцевые плиты. Выкинул, лежат вот пылью покрытые. Говорит что вообще не понравились. Гидрокрыло на антикавитационной плите эффективней транцевых плит. С его слов. У меня тоже такое же мнение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VadKudryavtsev (---.example.com)
Дата: 26-05-26 12:45
bubafonja писал:
> А вот он оказывается тоже ранее пробовал транцевые плиты. Выкинул, лежат вот
> пылью покрытые. Говорит что вообще не понравились. Гидрокрыло на
> антикавитационной плите эффективней транцевых плит. С его слов. У меня тоже
> такое же мнение.
Это туфта,а не плиты.Плиты на гидравлике должны быть,да ещё с электронным блоком управления желательно,тогда это вещь.Цена,правда далеко за 100тр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Uri (176.209.218.---)
Дата: 26-05-26 16:29
mmaks писал:
> Но все это костыли .Алексхант написал что нужно сделать,но каждый идет своим
> путем..) - Лучше и не скажешь!
Сквозь лес граблей)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Марчело (---.clients.kubtel.ru)
Дата: 26-05-26 19:36
Вот меня одно смущает...Если так хочется крыло-то почему не сделать самому из алюминия. железа? Зачем за такую сумму покупать неизвестно что и неизвестно как будет работать? Площадь и форма важнее профиля в случае ТС. Да и вообще крыло очень спорно ....Мне был нужен старт с ковра травы в лимане, но столкнулся с налипанием травы на крыло. Но я то сам делал и нежалко было снять его.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 27-05-26 00:00
Извините за гротеск, но крыло ИМХО должно иметь такую форму.
Концы должны быть задраны вверх и иметь закрутку для большего угла атаки. Чем сильнее опущено крыло, тем сильнее тянет вверх и увеличеной площадью погрузившегося крыла и концы крыла имеющие больший угол атаки для подъёма над водой.. С выходом из воды площадь взаимодействия с водой уменьшается.
Что касается углов, то мне видится "килеватость" крыла градусов 20, а закрутка последней трети крыла градуса на 4. Если больше закрутить, вместо подъёма будет пахать и тормозить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 27-05-26 00:17
AND (Питер-Приозерск) писал:
> Мне кажется, что в индокитае пошли другим путем, думаю получится дешевле и менее
> ломуче...
У нас в заполярье придётся на корме всё время стоять в телогрейке, шапке-ушанке и валенках :))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (178.47.71.---)
Дата: 27-05-26 03:53
Борис писал:
> никаких противоречий одному к другому и наоборот нет?
В чем противоречие? В первом предложении описана работа подводного крыла, во втором плуга прицепленного к мотору.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (178.47.71.---)
Дата: 27-05-26 04:04
Энди Крым писал:
> Извините за гротеск, но крыло ИМХО должно иметь такую форму.
Возможно это и правильно, одно но, если разговор про крыло на плиту мотора, при возникновении подъемной силы на подобном крыле, будем иметь дифферент на нос и увеличение смоченной поверхности, посудина будет рыть носом, при этом неизбежно падение скорости.
У судов на подводных крыльях сначала начинает работать переднее крыло, оно поднимает переднюю часть судна из воды за счет этого смоченная поверхность уменьшается и растет скорость, если кто-то видел как выходят на крылья Ракеты и Метеоры, это происходит именно так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.201.168.120.pool.sknt.ru)
Дата: 27-05-26 05:16
yaro77 писал:
> при
> возникновении подъемной силы на подобном крыле, будем иметь дифферент на нос и
> увеличение смоченной поверхности, посудина будет рыть носом, при этом неизбежно
> падение скорости.
Крыло это работает при выходе на глисс, когда корма погружена. По мере набора скорости и всплытия крыло поднимается выше воды, так же как и АКП без крыла. Так что польза от него - это уменьшение дифферента при выходе. На ходу нижняя часть омывается потоком от винта, но подъёмная сила не возникает, т.к. это внутренняя сила.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.gprs.mts.ru)
Дата: 27-05-26 17:58
arkie писал:
>Так что польза от него - это уменьшение дифферента при выходе. На ходу нижняя часть
> омывается потоком от винта, но подъёмная сила не возникает, т.к. это внутренняя
> сила.
Почесав репу, представив процесс, не соглашусь.
При вращении винта знАчимая часть воды летит куда надо и создаёт тягу, но есть микроскопическая часть закрученной воды. Центробежная сила от раскрутки винта во все стороны разбрасывает водичку в бесполезняк. Однако участок на котором водичка упирается и тормозит об плиту передаёт плите свою кинетическую энергию.
Так что маленько поднимает, однако если чо.
И ышо!
Плита ИМХО омывается почти всегда (другого не встречал). А ежели мотор поджат и вектор тяги лупит по дну, тогда и плита имеет положительный угол атаки, что создаёт вектор силы приподнимающий жопу. А крыло, это грубо расширенная плита. И при положительном угле атаки набегающая вода даст подьём жопы и торможение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 27-05-26 20:19
Выше писал уже, что гидрокрыло конкретно поднимает жопу, то есть поднимает мотор. А мотор поднимает корму. И когда лодка поднимается кормой вверх, а нос пока лежит ниже кормы, с постепенным увеличением скорости, от набегающего потока воды начинает приподнимать нос лодки. Эффект получается зрелищный. Огромный бурун под носом лодки постепенно опускается вниз, и нос лодки пытается выровняться с плоскостью гидрокрыла. И с набором скорости медленно-медленно нос начинает приподниматься в глиссирующее положение. Гидрокрыло не даёт упасть корме. Без гидрокрыла корма безнадёжно может десятки и сотни километров так и не преодолеть горб воды, на тяжело гружёной лодке. Без гидрокрыла жопа никак не может подняться, бесполезно. Проверено и пережито очень много раз, на сотнях и сотнях километрах....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.201.168.120.pool.sknt.ru)
Дата: 27-05-26 20:43
Энди Крым писал:
> Однако участок на котором
> водичка упирается и тормозит об плиту передаёт плите свою кинетическую энергию.
> Так что маленько поднимает, однако если чо.
Нет, т.к. давление снизу на плиту - внутренняя сила. Это всё равно, что вентилятором в лодке дуть в парус и думать, что поедешь. Есть видео в ютубе.
> Плита ИМХО омывается почти всегда (другого не встречал).
А я видел только сухую АКП сверху, на глиссере конечно. По-моему у всех так.
>А ежели мотор поджат и
> вектор тяги лупит по дну, тогда и плита имеет положительный угол атаки, что
> создаёт вектор силы приподнимающий жопу. А крыло, это грубо расширенная плита. И
> при положительном угле атаки набегающая вода даст подьём жопы и торможение.
Поджат - на глиссере это не оптимальный режим. Оптимально он отжат и между АКП и горизонтом есть угол порядка минус 1-2 градусов. Если бы АКП цепляла носком за воду, то на поверхности АКП была бы вода, но этого мы не видим.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Gorodok (178.46.176.---)
Дата: 27-05-26 21:03
arkie писал:
> Энди Крым писал:
> А я видел только сухую АКП сверху, на глиссере конечно. По-моему у всех так.
У меня не так, крыло всегда в воде, на воздух не высовывается )))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.gprs.mts.ru)
Дата: 27-05-26 22:08
Ага АКП сверху сухая, низом опирается на воду, если сильно не заглублена.
ПРо внутреннюю силу не убедил. Если вентилятор или насос будет лупить в перпендикулярный экран ли парус ли... То никто никуда не поедет. А если экран развернуть на некий градус, то раскладывается сили на векторы как в бильярде. Вода лили воздух отскочит от экрана и полетит под 90 градусов к первонаяальному потоку и будет для этой замкнутой системы (вентилятор-парус) реактивной струёй. но вентилятор не совсем удачный пример. он не только толкает, а ещё разряжение создаёт. Лучше балон со сжатым воздухом в перпендикулярную стену, а потом стену повернуть под 45.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Стас Пермь (89.253.36.---)
Дата: 27-05-26 22:35
Гидрокрыло поставь как было. Поставь винт большего диаметра и офигеешь от счастья. На глис будет выскакивать сразу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 27-05-26 23:28
Стас Пермь писал:
> Гидрокрыло поставь как было. Поставь винт большего диаметра и офигеешь от
> счастья. На глис будет выскакивать сразу.
Не офигею от счастья! Уже стояло гидрокрыло. Уже стоял винт большого диаметра.Уже стоял винт грузового шага. Ни фига не выскакивает на глисс сразу. Бывает по 100 км не могу выйти на глисс. И по попутной волне пытаюсь выйти. И по мелководью пытаюсь выйти, и против течения пытаюсь выйти, и с помощью раскачки, и с помощью перестановки груза. И с помощью поджатия, с помощью отжатия мотора. С помощью гидролифта, выше-ниже мотор.... Бесполезно!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zloalex (---.static.nsw.asp.telstra.net)
Дата: 27-05-26 23:42
О гидрокрыле на мотор.
Сколько там? 5 тонн?
Простейший тест.
Ставите крыло и за него поднимаете лодку вилочным погрузчиком.
Если не оторвалось и редуктор на месте- вперед
Ибо вся нагрузка при выходе на глисс будет на крыло.
Не все эти 5 тонн конечно, но все таки
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 28-05-26 01:13
bubafonja
я бы ещё раз прислушался к словам Alexhunt. Для себя это вижу это как большие транцевые плиты, а не маленькие смешные как на твоем фото выше. Визуально шириной каждая с бочку что на фото(если не более) и такой же длины. Это как закрылки на крыле самолета когда он идет на посадку, они ни хрена не маленькие. Понятно лучше на гидравлике, поиграть с размерами и углом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (178.47.64.---)
Дата: 28-05-26 03:05
arkie писал:
> омывается потоком от винта, но подъёмная сила не возникает, т.к. это внутренняя
> сила.
Что не сообщение - то заявка на нобелевку по физике! Этот "новый" физический принцип легко проверить, на ходу лодки свешиваемся с транца и ставим ладошку к плите, главное чтобы эта сила которая не возникает, ладошку не оторвала)))
> Крыло это работает при выходе на глисс, когда корма погружена. По мере набора
> скорости и всплытия крыло поднимается выше воды, так же как и АКП без крыла. Так
> что польза от него - это уменьшение дифферента при выходе. На ходу нижняя часть
У ТСа крыло постоянно в воде, иначе лодка с глисса падает, он об этом писал неоднократно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (178.47.64.---)
Дата: 28-05-26 03:15
arkie писал:
> Поджат - на глиссере это не оптимальный режим. Оптимально он отжат и между АКП и
> горизонтом есть угол порядка минус 1-2 градусов.
У ТС именно так, без крыла не глиссирует, из этого абсолютно ясно что крыло в воде, а не в воздухе, и находится с положительным углом атаки иначе корма бы не поднималась, а наоборот тонула.
В его случае можно было бы просто нарастить днище (сделать кринобули) тем самым увеличить площадь в кормовой части и получить прибавку за счет того что можно было бы триммировать мотор как раз в тот самый отрицательный угол, но человеку "модное" крыло ближе к сердцу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 28-05-26 07:50
Ещё раз повторюсь. По моему глубокому убеждению, тяжёлую лодку мотор может более эффективно поднять только если на самом моторе будут дополнительные какие то приспособления поднимающие на скорости мотор. То есть это гидрокрыло на самом моторе. Никакие дополнительные приспособления на самой лодке, в виде кринолинов, транцевых плит, булей и т.д., не поднимут на глисс всю конструкцию мотор-лодка так эффективно, как это делает гидрокрыло установленное на мотор. Грубо говоря нужно представить себе самолёт со всеми его закрылками, и впереди него дирижабль. Сколько не городи на дирижабль всяких крыльев, всё равно он будет сильно тянуть всю связку вниз. Так же и мотор(движитель) вместе с дирижаблем будет стремиться падать вниз. Но если у движителя есть хорошая подьёмная сила, то вся конструкция будет стремиться горизонтально выпрямиться. Это всё в движении. И чем больше движение, чем быстрее движение, тем эффективнее начинает работать подьёмная сила на движителе. И тем больше начинает движитель поднимать любой груз прицепленный к нему спереди. И все эти транцевые плиты прицепленные к лодке, то есть к грузу, они только тормозят движению по горизонтальной плоскости. Как то так. Реально из натуральной практики.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.201.168.120.pool.sknt.ru)
Дата: 28-05-26 16:06
yaro77 писал:
> У ТС именно так, без крыла не глиссирует, из этого абсолютно ясно что крыло в
> воде, а не в воздухе, и находится с положительным углом атаки иначе корма бы не
> поднималась, а наоборот тонула.
Откуда это следует? Внятного описания картины обтекания на разных режимах я тут не вижу. Не выходит на глисс без крыла - это понятно, а что на глиссе и есть ли он?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 28-05-26 16:48
А ежели трацевую плиту на шесте отставить от лодки метров на десять эффективность вырастит в разы!
:-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 28-05-26 17:00
bubafonja
"чем быстрее движение, тем эффективнее начинает работать подьёмная сила на движителе."
Нет, не только на движителе, а ещё и на корпусе лодки. Чем выше скорость, тем вода становится "жестче" и эффективнее начинает работать гидродинамика самой глиссирующей пластины(лодки). Вот видео Ссылка. , мощность и выводимый на глисс вес всё указаны. И ситуация "условно схожа" с твоей. Применена маленькая "хитрость" и ящик коньяка был выигран(честно говоря был не очень вкусным, хорошо не отравили :) ). Теперь,. если пересчитать, сколько кг на 1 лс. тут и сколько у тебя? С другой стороны каждый волен в своих заблуждениях, я тоже...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Нетонущий (178.64.55.---)
Дата: 28-05-26 17:09
Для трех тонн загрузки крыло на Акп - это все равно что закрылок на крыле самолета, который создает "подушку" из воздуха (подтормаживая и поджимая воздушный поток), и это на пониженной скорости компенсирует недостаток подъемной силы на крыльях. Предполагается, что мощности двигателей самолета достаточно, чтобы разогнавшись выйти на расчетную скорость и убрать закрылки, мешающие дальнейшему полету. В случае с ТС мощности двигателя явно недостаточно , чтобы разогнаться и набрав скорость- убрать закрылок в виде крыла на Акп( практически это означает -тримом выровнять мотор -его Акп -параллельно набегающему потоку-( тогда сопротивление минимально). В данный момент крыло всегда будет "создавать подушку" (положительную или отрицательную) -в зависимости от положения трима, работая на создание тяги и забирая часть и без того недостающей мощности.. Приготовься к глиссированию на грани сваливания и непомерному расходу топлива уже на крейсере, не говоря уж о максимально возможных оборотах - на грузовом( четырехлопастном) винте..Скоростной винт мотору очевидно не потянуть..И очевидно что подвеске мотора долго не протянуть- конструктивно Акп служит не для создания подъемной силы, а от проникновения воздуха из атмосферы к разреженной среде впереди винта и предотвращению развития кавитации..Крыло на Акп изначально ставили чисто для разгона (т.е.кратковременно) недостаточно энерговооруженных лодок со смещенным в корму ЦТ и по выходу на глисс их влияние (сопротивление) старались минимизировать, о чем я и (пою свою песню) толкую..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (185.125.228.---)
Дата: 28-05-26 17:14
Поставьте вы уже подпорные клинья себе под днище, поменяв угол ходового дифферента под нужный и все. Вот голову себе забиваете. Просто процентов на 30 грузоподьемность повысите и все. Мало, поставите крыло.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Нетонущий (178.64.55.---)
Дата: 28-05-26 17:54
Подпорные клинья могут помешать при езде налегке, создавая излишний дифферент на нос, и тогда придется чем-то (крылом на Акп!) выравнивать его.. Можно также приделать огромное крыло на Акп , которое "поднимет" всю лодку из воды (в воздух), но двигаться она будет со скоростью пешехода, ибо нужен супергрузовой винт..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (185.125.228.---)
Дата: 28-05-26 18:35
----Подпорные клинья могут помешать при езде налегке,
Вы посмотрите на этот корпус, там нет и не может быть налегке. Это огромный малоскоростной килеватый джонбот. Задача ТС, просто быстро перескочить горб и на ходу с загрузкой не просаживать корму. В его случае скорость с подпорным клином на днище вырастет. В том числе и с небольшой загрузкой, поскольку там и рубка в корме и основной вес.
Крыло которое он ставит, это так, просто помощник, а если он хочет постоянно перевозить грузы, надо работать с самим корпусом и в случае необходимости, подключать уже крыло.
------А вообще нужно знать предел своей лодки и больше не грузить.
Работая с корпусом, можно сдвинуть этот предел в большую или меньшую сторону.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 28-05-26 21:08
Кто то писал, что крыло на скорости из воды верхней частью выходит. Не выходит оно. Под водой скользит. Вот глиссирую по воде с новым крылом. На борту примерно 1 тонна 800 кг. С новым крылом и четырехлопатстным винтом с таким весом лодка достаточно легко выходит на глисс. Загрузка в основном носовая. Пока всё устраивает. Надо ещё нагрузиться до 2.5 тонн. И подгрузить корму. Интересно, насколько тогда легко поднимется на глисс, и вообще поднимется ли, с этими крылом и винтом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 28-05-26 21:24
А это почти на полных оборотах. Получается что нужен винт ещё грузовее, наверное шаг 16 или 15.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 28-05-26 22:35
А сейчас какой стоит?
Вот сейчас при 1,8 т. у тебя винт тяжеловат и не даёт раскрутиться мотору.
А вот когда у тебя загрузка "под пробку" ты с какой скоростью глиссируешь? и на какой скорости выходишь на глисс?
И что то мне подсказывает, что для твоих грузоперевозок как бы не 13 винт нужен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 29-05-26 00:14
bubafonja
вот график мощности мотора снятый с 4т Ямашки с помощью нагрузочной мулинетки. Винт подбирается чтоб мог крутиться в верхнем диапазоне разрешенных по паспорту оборотов. Тогда сможешь снять всю мощность с мотора. Если в полную гашетку не раскручивается ты не добираешь мощности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 29-05-26 00:54
Афанасий, а на какой скорости у тебя выход на глисс с максимальной нагрузкой?
И сколько крутит мотор при выходе?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (178.47.64.---)
Дата: 29-05-26 02:57
bubafonja писал:
> Ещё раз повторюсь. По моему глубокому убеждению, тяжёлую лодку мотор может более
> эффективно поднять только если на самом моторе будут дополнительные какие то
> приспособления поднимающие на скорости мотор. То есть это гидрокрыло на самом
> моторе.
Простой вопрос, мотор к лодке привязан через резинку от трусов или еще что-то, может на пружине прилеплен?
У всех мотор и лодка это одно целое, может тут по другому, может мы чего-то не знаем.
Так вот у тех, у кого мотор и лодка это единое целое, абсолютно поуху куда будет приложена дополнительная подъемная сила, к мотору или прямо к корпусу, физика 6-ой класс общеобразовательной школы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (178.47.64.---)
Дата: 29-05-26 03:10
bubafonja писал:
> Кто то писал, что крыло на скорости из воды верхней частью выходит. Не выходит
> оно.
Вот и все великолепие налицо, невооруженным глазом видно что мотор поджат, если сбоку сделать фото, наверняка еще и носом роет воду.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 29-05-26 05:45
yaro77 писал:
> Так вот у тех, у кого мотор и лодка это единое целое, абсолютно поуху куда
> будет приложена дополнительная подъемная сила, к мотору или прямо к корпусу,
> физика 6-ой класс общеобразовательной школы.
Так ведь выше Энди Крым понятную картинку выложил! Про рычаг подьёмной силы. На антикавитационной плите подьёмная сила будет более эффективной, нежели на корме лодки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 29-05-26 06:04
yaro77 писал:
если
> сбоку сделать фото, наверняка еще и носом роет воду.
Не роет носом, тяжёлый груз на борту. Поэтому кильватерный след за лодкой очень глубокий. Сбоку как раз таки лодка ехала, и они однозначно сбоку сфотографировали или на видео сняли. Обогнал он меня, идущего с грузом 1.8 тонны, на почти полном ходу с мотором Сузуки-200. А у него с лёгким грузом и два человека, лодка NorthSilver 520 Fish под мотором Ямаха-150. Но фото с его стороны можно будет посмотреть только дней через 7-10. Уехали они на охоту-рыбалку, в места, где нет никакой связи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.201.168.120.pool.sknt.ru)
Дата: 29-05-26 06:26
Вот люди специально снимали обтекание Ссылка.
На фотке сверху с крылом, снизу - только АКП. Как видно, верхняя поверхность как крыла, так и АКП находятся над поверхностью воды. В видео сначала крыло полностью омывается, по мере регулировки трима и набора скорости оно вылезает из воды.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 29-05-26 07:37
Всегда вспоминается рассказ советских времён покойного знакомого. Когда он уехав в отпуск в европейскую часть России, за рюмкой чая спорился с местными мотолодочниками. Он говорит что отечественный мотор Вихрь страшно ломучий. Они бьют себя в грудь, что мотор Вихрь крутой и никогда не ломается. Чем больше рюмок чая, тем больше разгорается спор на эту тему. И в финале он спрашивает их, - насколько далеко они ездят на Вихре. Их ответ его поразил, после чего он сплюнул и выдал им диагноз. Оказывается за весь летний сезон они там на Вихре всего пару-тройку раз выезжают налегке на 5-10 км от города с удочкой, пустым ведром, порцией перекуса на природе. С такой мизерной нагрузкой Вихрь конечно же может работать годами. Он им говорит, что на Колыме каждый день ездит на ближайшую продуваемую косу за 5-10 км, для того, чтобы только посрать там, потому как на обычном берегу посрать затруднительно, из за несметных полчищ комаров. А ездит на Вихре обычно ежедневно-еженедельно-ежемесячно, всё лето, по сотни и сотни км. Поэтому Вихрь постоянно ломается. Так же и тут. Мало кто ездит с реально тяжёлым грузом, и просто не понимают как ведёт себя лодка... И сравнивать мотор мощностью 5 л.с. с его грузом, с мотором мощностью 200 л.с. с его грузом, это абсолютно разные вещи. Опять таки, ранее писал уже о своих ощущениях, после езды на моторах до 65 л.с., и ощущениях езды уже на 200 л.с. Езда в экстремальных режимах. Простой пример, - если мотор мощностью 40 л.с. толкая на мелководье лодку упирается днищем в дно водоёма, он не может её двигать, мощности не хватает. А если лодка упирается в дно водоёма у которой на корме висит мотор 200 л.с., мотор с 200 лошадями просто рвёт и мечет, толкает по дну водоёма лодку со страшной силой, оставляя позади себя глубокую канаву от работы винта. Поэтому многие сравнения улыбают, не понимаемостью людьми всех нюансов езды с тяжёлым грузом под мощным мотором....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (---.174.129.206.sberbank-tele.com)
Дата: 29-05-26 15:36
bubafonja писал:
> Кто то писал, что крыло на скорости из воды верхней частью выходит.
Шедевральное фото, сохраню на рабочий стол с твоего позволения.
Пришли пожалста на почту в хорошем разрешении
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (178.47.64.---)
Дата: 30-05-26 02:39
arkie писал:
> Вот люди специально снимали обтекание
Тут все понятно, на ходу крыло чуть забрызгивается и почти не касается воды. То что данному комплекту (в видео) это крыло как корове седло, обсуждать не будем, тема не об этом.
По фото ТС видно что у него крыло всегда в воде.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (178.47.64.---)
Дата: 30-05-26 02:40
bubafonja писал:
> нюансов езды с тяжёлым грузом под мощным мотором....
Титаник так вообще с айсбергом бодался....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (92.36.16.---)
Дата: 30-05-26 04:11
Хочется сказать, что подвесной лодочный мотор создавался не для рытья траншей по дну рек. Для этих целей есть другие средства, например земснаряд.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-05-26 07:01
Итого имеем с гуся:
Лодка с мотором в 200 сил должна везти на глиссере 3 т.
Глиссирование это поддержание т.е. давление воды на площадь. Крыло уже даёт площадь. Но и давление возрастает с ростом скорости. Если мотор не может растолкать лодку (испытания с более грузовым винтом ещё не проходили, может его установка закроет проблему), то тогда нужно ещё кроме крыла увеличивать площадь днища. А именно добавить кринолины .достаточной длины. Тут уже надо дёргать профессиональных проектировщиков.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 30-05-26 08:22
Арбат писал:
> Хочется сказать, что подвесной лодочный мотор создавался не для рытья траншей по
> дну рек. Для этих целей есть другие средства, например земснаряд.
Лодочный мотор создавался для передвижения по водным поверхностям, не важно каким, мелким или глубоким, главное что охлаждаемым забортной водой. И если она есть, то мотор может ехать и ехать. А замена расходных запчастей, это уже второстепенное. Главное мотор едет. Мир разнообразен....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.201.168.75.pool.sknt.ru)
Дата: 30-05-26 15:52
bubafonja писал:
> Кто то писал, что крыло на скорости из воды верхней частью выходит. Не выходит
> оно. Под водой скользит. Вот глиссирую по воде с новым крылом.
Тут ракурс неудачный. С этой позиции крыла не видно. Надо было фоткать над мотором отвесно вниз. С кронштейна, если далеко.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (92.36.96.---)
Дата: 30-05-26 16:20
bubafonja писал:
> Арбат писал:
>
> > Хочется сказать, что подвесной лодочный мотор создавался не для рытья траншей
> по
> > дну рек. Для этих целей есть другие средства, например земснаряд.
>
> Лодочный мотор создавался для передвижения по водным поверхностям, не важно
> каким, мелким или глубоким, главное что охлаждаемым забортной водой. И если она
> есть, то мотор может ехать и ехать. А замена расходных запчастей, это уже
> второстепенное. Главное мотор едет. Мир разнообразен....
Как раз очень важно. Конструкция редуктора ПЛМ предназначена для глубокой чистой воды. Для мелкой воды существуют другие движители.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (185.125.228.---)
Дата: 30-05-26 21:33
.........Лодка с мотором в 200 сил должна везти на глиссере 3 т.
30 кг, на лошадиную силу в случае ТС, без проблем должно выводиться на глиссирование.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 31-05-26 06:13
Ну во первых не 30, а 24 кг на лошадь, и во вторых, не максимум что мотор может выдать на максималке, а именно сколько лошадей он выдает на оборотах выхода на глиссирование.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (185.125.228.---)
Дата: 31-05-26 07:27
Не надо спорить, цифра взята не из головы. Этот корпус у ТС глиссировал ранее на 2 тактном 65 сильном моторе с загрузкой по более чем 30 кг на 1 л.с. Сам корпус он как раз под такие цифры примерно и заточен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 01-06-26 07:30
Корпус. Вряд ли он поднимет 30 кг на 1 л.с. Надеюсь поднять на глиссер 3 тонны груза, не считая вес лодки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 01-06-26 20:44
Бесполезно! На глиссер не выходит! Загрузил около 2.5 тонн груза. Ни гидрокрыло не помогло, ни винт четырёхлопастной с 17 шагом. И так и этак поднимал, опускал на ходу гидролифт, менял угол мотора тримом. Всякое разное пробовал, не выходит на глисс. Возможно вышел бы с трудом на мелководье по вдоль пологого берега. Но вдоль берегов плывёт много мусора, палок, брёвен...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 01-06-26 20:55
Против течения максимальные обороты. Не раскручивается винт с 17 шагом. Нужен или 15 шаг, или 13. Да и то вряд ли поднимется лодка, по ощущениям. Бензин конечно жрёт страшно много.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 01-06-26 21:30
Кормовая площадка с транцем притоплены. Выше по схеме корпуса можно посмотреть, что половина лодки под водой. И вот эту массу не может к сожалению поднять шестицилиндровый мотор Сузуки-200. Жаль! Фокус не удался! Всё таки четырехцилиндровый мотор Сузуки-200 как то лучше тянул.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (5.140.74.---)
Дата: 01-06-26 22:18
bubafonja писал:
> шестицилиндровый мотор Сузуки-200. Жаль! Фокус не удался! Всё таки
> четырехцилиндровый мотор Сузуки-200 как то лучше тянул.
Если бы обороты были 2000 тогда можно было так сказать, а обороты почти 5000, тут надо винт подбирать, возможно и скорее всего с чуть меньшим шагом, но существенно больше диаметром.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (5.140.74.---)
Дата: 01-06-26 22:25
Скорее всего Алексхант был прав, что с таким передаточным на этом моторе винт не подобрать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Uri (176.209.218.---)
Дата: 01-06-26 23:24
Так физику мы учить не хотим, хотим только бивни копать...)))
На этот коротыш 6 метровый напихать 2,5т. и ждать чудес? Ну если только АШ-62ИР к нему прилепить.... Длинна везет, а не лошадиные силы в данном случае. Староверы по Енисею по 10 тонн на своих длинных самоделках таскают на 100 кобылах в переходном режиме...
Моя надувнушка 5,2 ,Карл, под М-50, в водометном! варианте 960 на глисс поднимает и не с таким расходом бензина(((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: metrogoldenmaer (5.101.20.---)
Дата: 02-06-26 01:52
Иван
Афанасий, при такой разнице в рабочих объёмах разница в передаточных отношениях второстепенна.
Если займёшься заменой шестерён - пойдёшь по ложному пути и зря потратишь время и деньги.
Иван, я тоже так думал, когда менял 800 кубовую хонду на литровую хайди. Переставив винт с хонды на хайди, получил недокрут в 1000 оборотов по сравнению с хондой. хонда куртила 15 винт до 5800. хайди 60 до 4900 -5000 максимум в пиках.
Все же редукция решает, нежели литры и лошади.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (185.125.228.---)
Дата: 02-06-26 02:04
Повторюсь в последний раз. Если вы не будете работать с корпусом, то никакое крыло вам никак не поможет. Оно конечно поможет, но это будет настолько малосущественно, что разница будет почти не ощутима.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 02-06-26 02:08
Uri
"Моя надувнушка 5,2 ,Карл, под М-50, в водометном! варианте 960 на глисс поднимает и не с таким расходом бензина((("
твоя надувнушка не имеет такой килеватости ни на миделе, ни на транце. А bubafonja бесполезно что то говорить, у него физика и гидродинамика на последнем месте. И то что у них самая распространенная лодка Крым ему об этом ничего не говорит, он этого даже не хочет понимать. Побольше лс на транец и совковую лопату на АКП привернуть, а далее как карта ляжет... По моторам и винтам там тоже всё не сильно хорошо...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Марчело (---.kubangsm.ru)
Дата: 02-06-26 03:58
Я думаю, многим изначально был ясен этот тупиковый путь с гидрокрылом. Особенно с выбором профиля в таких условиях. Не зря же в паспорте лодки указана максимальная грузоподъёмность. Но зачем читать инструкции...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 02-06-26 21:43
Предыдущий 4 цилиндровый мотор поднимал на глисс 2.7 тонны. Без гидрокрыла он вообще не ехал толком с грузом. Буровил без толку кормой десятки км, и даже сотню км., пытаясь преодолеть водяной горб, и пожирая немеряно топливо. С установкой гидрокрыла всё кардинально изменилось в лучшую сторону. А теперь уже 6 цилиндровый мотор! Поэтому надеялся что он будет помощнее, да ещё и с гидрокрылом... Но увы, и ах! Облом! Но, на ошибках учимся...
Поехал я на неделю в дебри колымские, на мотолодке...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (178.47.64.---)
Дата: 03-06-26 03:08
bubafonja писал:
> 6 цилиндровый мотор! Поэтому надеялся что он будет помощнее, да ещё и с
> гидрокрылом... Но увы, и ах! Облом! Но, на ошибках учимся...
Проблема не в моторе, проблема в винте. Очень может быть, что втулку проворачивает. Другой винт пробовали? Любой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Жнец (109.63.225.---)
Дата: 03-06-26 03:59
bubafonja писал:
> Поехал я на неделю в дебри колымские, на мотолодке...
В добрый путь, Афанасий.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 03-06-26 06:11
Это в прошлый раз когда я ехал глиссируя с грузом 1.8 тонн. С другой лодки снимали при обгоне.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.201.168.75.pool.sknt.ru)
Дата: 03-06-26 16:36
bubafonja писал:
> Против течения максимальные обороты. Не раскручивается винт с 17 шагом. Нужен
> или 15 шаг, или 13.
17 дюймов, а диаметр и металл какой? Сталь 3х16х17?
Какие обороты с этим шагом?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: немановод (---.dyn.nn.ttknn.net)
Дата: 03-06-26 17:30
По фото как будто длины караблику не хватает. Как писали выше длина везет.
Не задумывался о смене корпуса? или хотя бы наварить кринобули.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Uri (176.209.218.---)
Дата: 03-06-26 20:52
@leksei писал:
..............................................................
>В общем по поводу транцевых плит - ты ставил совсем не то что нужно. Эту хрень >ставят на небольшие и средние лёгкие лодки. Тебе просто нужно подобрать размер >плит ну и механику, они есть электрические и гидровлические. Посмотри bennet и >lenco. Беннет это гидравлика а ленко это электрика. Размеры плит подбираются под >корпус лодки.
............................................
Арбат писал:
> Бесполезно. Если Афанасий что-то задумал, он воплотит это в жизнь. И мотор будет
> как хвостовой плавник у кита.
................................................
hood писал:
> Когда это его останавливало. Начиная с его опупеи с евинрудом лет 15 назад (
> евинруд с компом на Колыме в поисках бивней мамонта-это сильно...) я убедился,
> что Афанасий выносит вопрос на форум не с целью получить новое решение, а чтобы
> утвердиться в своем. Силен мужик, че еще сказать.
Не добавить , ни убавить )))))))))))))))))))))))
........................................
ИТОГ
bubafonja писал:
> Бесполезно! На глиссер не выходит! Загрузил около 2.5 тонн груза. Ни гидрокрыло
> не помогло, ни винт четырёхлопастной с 17 шагом. И так и этак поднимал, опускал
> на ходу гидролифт, менял угол мотора тримом
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Иваново (87.255.240.---)
Дата: 03-06-26 21:01
немановод писал:
> или хотя бы наварить кринобули.
Вот тоже про это сразу подумал, но не знаю насколько сложно это воплотить. А так была бы хорошая опора при разгоне, да и лодка шла бы ровнее. имхо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mmaks (---.lan-servis.ru)
Дата: 03-06-26 21:43
Alexhunt писал:
> Повторюсь в последний раз. Если вы не будете работать с корпусом, то никакое
> крыло вам никак не поможет. Оно конечно поможет, но это будет настолько
> малосущественно, что разница будет почти не ощутима.
Леха... бесполезно)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Boris-NSK (---.novotelecom.ru)
Дата: 04-06-26 13:53
Александр Иваново писал:
> немановод писал:
>
> > или хотя бы наварить кринобули.
>
> Вот тоже про это сразу подумал, но не знаю насколько сложно это воплотить. А так
> была бы хорошая опора при разгоне, да и лодка шла бы ровнее. имхо.
Я боюсь, что если и наварит кринобули. На них сразу найдется что погрузить. И тогда не 3т. надо на глиссер выводить. А 3,5. :-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (185.125.228.---)
Дата: 04-06-26 16:44
ТСу объяснили как и что делать, но он крыло, крыло.... Учитывая угол ходового дифферента, решение тут только одно, менять этот угол, тогда вырастет скорость и упадет расход. Хочется бешеной грузоподъемности, тогда увеличивать площадь днища путем герметичных спонсонов (кринобулей), выполненных снизу с отрицательным углом (подпорный клин, интерцептор). Тогда стартовать корпус будет по прямой и сильно вырастет грузоподъемность. Этот корпус без каких либо проблем обязан 30 кг на 1 лс глиссировать. Не может, заставь его, но крыло тут не помощник.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 04-06-26 17:38
Да, Афанасий. Давление воды поднимает пластину (лодку) на глиссирование. Чем выше скорость, тем меньше воды успеет из под днища убежать и будет на что опереться. Чем больше груз, тем выше скорость выхода на глиссирование. Для выполнения условия кг/л.с. эффективнее добавить площади, чем лошадиных сил, коих у тебя не добавишь. Изменяя шаг винта, повышая обороты двигателя в момент выхода на глиссирование ты по кривой момента двигателя конечно добавляешь лошадей, но упираешься в предел. А наварив спонсоны на транце резко увеличишь площадь и твой комплект выскочит на глиссер.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 10-06-26 10:18
Alexhunt писал:
Хочется бешеной грузоподъемности, тогда увеличивать площадь днища
> путем герметичных спонсонов. Этот корпус без каких либо проблем обязан 30
> кг на 1 лс глиссировать. Не может, заставь его, но крыло тут не помощник.
Значит буду мастерить на корме кринолины-спонсоны. Наверное такие же нужны, как на этом Крыме, судя по всему. А какие размеры подойдут под мой корпус? Ступенька плоскости кринолина снизу на сколько сантиметров выше плоскости днища? Угол там какой должен быть, в градусах? Или эти спонсоны будут снизу вровень с днищем?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 10-06-26 10:24
Или лучше не выступать за борта, а сделать такие спонсоны? В пределах ширины корпуса. А выше на Крыму кто эти кринолины-крылья такие соорудил? С какой целью? Тяжелый груз насколько лучше стал на глиссер поднимать этот Крым?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 10-06-26 10:37
Здесь видно что кринолины приварены чуть выше плоскости днища лодки. Может с целью просто дополнительных блоков плавучести? А мне то нужны для увеличения грузоподьёмности. Точнее, для достижения максимальной глиссирующей грузоподьёмности с помощью этих кормовых дополнительных днищевых опор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mmaks (---.ip.moscow.rt.ru)
Дата: 10-06-26 12:56
Афанасий,у меня лодка конечно не такая,да и не вожу такие груза.Но поскольку призводителям пох на то как едет их изделие у меня была таже проблема.2 человека сзади и все,корма тонет,на глиссер еле еле.Если три,то совсем печально.После переделки Алексеем,я забыл об этой проблеме вообще.Сколько сзади,какой вес вообще стало пох.)Поэтому тебе сразу сказал, прислушайся к Ханту.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mmaks (---.ip.moscow.rt.ru)
Дата: 10-06-26 15:03
ttemmich писал:
> Да что там у тебя тонуло...вот у меня)))
Дело не в этом.Ты повесил 100 сил на лодку, которая в принципе -Алексей написал,должна ходить так на 60 сил.Мои 60 сил сейчас меня после переделки очень даже устраивают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 10-06-26 16:35
Проехался за недельку почти на 800 км. Что то гидрокрыло китовый хвост не понравилось. Даже с приличным грузом начинает на не очень большой скорости дельфинировать. Чего с предыдущим гидрокрылом никогда не было. Предыдущее крыло лучше держало лодку в горизонтали, в движении. Также четырехлопастной винт не оправдал ожиданий. Тащит груз почти так же как и трёхлопастной такого же шага, но расход топлива выше на 1-2 литра. Ну и недокрут конечно, о чём выше писал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 10-06-26 16:51
------Значит буду мастерить на корме кринолины-спонсоны. Наверное такие же нужны, как на этом Крыме, судя по всему. А какие размеры подойдут под мой корпус? Ступенька плоскости кринолина снизу на сколько сантиметров выше плоскости днища? Угол там какой должен быть, в градусах? Или эти спонсоны будут снизу вровень с днищем?
Напишите мне в почту, я объясню как сделать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: немановод (---.dyn.nn.ttknn.net)
Дата: 10-06-26 17:12
Я не инженер по корпусам, но предполагаю.
Те что приварены выше днища работают в статике для остоичивости и при выходе на глиссер поднимаются из воды уменьшая площадь смачиваемой поверхности для уменьшения сопротивления.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 12-06-26 07:41
Передние кромки гидрокрыла покоцались, загнулись. Слишком заострён передний край крыльев. Надо постоянно осматривать и затачивать кромку. А в общем полиэтиленовый корпус этого гидрокрыла оказался достаточно крепким. Очень много было ударов крыла об разные плавающие палки. Некоторые удары были очень сильными, но крыло не сломалось.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 12-06-26 08:00
Очень много у нас в начале лета по реке плывёт разного деревянного мусора, палки, деревья. Постоянно лавируя среди массы плывущих препятствий, сложно уворачиваться на большой скорости от прямых попаданий этих палок по мотору, то есть по редуктору, по гидрокрылу.
Кстати, в том числе и из за этого, и из за разных препятствий в виде льда, травы, деревянного мусора, снял ранее транцевые плиты. Назад задним ходом ехать сложно с этими плитами. Они выламываются, ломаются, при ударах об эти плавающие препятствия.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Логин_Питерский (---.static.corbina.ru)
Дата: 12-06-26 08:45
bubafonja писал:
> Ещё раз повторюсь. По моему глубокому убеждению, тяжёлую лодку мотор может более
> эффективно поднять только если на самом моторе будут дополнительные какие то
> приспособления поднимающие на скорости мотор. То есть это гидрокрыло на самом
> моторе. Никакие дополнительные приспособления на самой лодке, в виде кринолинов,
> транцевых плит, булей и т.д., не поднимут на глисс всю конструкцию мотор-лодка
> так эффективно, как это делает гидрокрыло установленное на мотор.
Не согласен.
Изначально у меня были транцевые плиты.
Поставил интерцепторы.
СЕйчас распишу своими словами почему.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Логин_Питерский (---.static.corbina.ru)
Дата: 12-06-26 08:55
Могу чего то насочинять, поскольку изучал интерцепторы лет 5 назад, перед принятием решения об их установке.
Из-за навески докатки решил добавить блоки плавучести, в итоге транцевые плиты упирались бы в докатку. Поставил блоки плавучести и интерцепторы.
Плиты были грубо 15*25см. Поставил интерцепторы вроде по 30см.
При работе интерцепторов происходит первое - они тормозят лодку. Но тормозят они за счет сопротивлению потоку, этот поток создает повышенное давление перед ними. За счет этого давления существенно поднимается корпус. Как следствие корма существенно легче выходит на глисс. То есть по сути нужно сравнить что дает больше эффект, торможение корпуса или подъемная сила которая добавляет скорости. По факту подъемная сила дает больший эффект.
В моем случае проблемы выхода на глисс не было. Плюс минус 5-10 секунд для меня ролик не играют. Но после установки интерцепторов стало гораздо проще задавать нужный дифферент корпуса, особенно при хождении в волну. Не меняя угол мотора и пуская плиты позволяет очень хорошо опустить нос, тем самым существенно увеличилась комфортная скорость на волне, т.к. после волны не скачет нос.
Но эффективность работы интерцепторов, в сравнении с плитами на мой личный опыт лучше в несколько раз.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Логин_Питерский (---.static.corbina.ru)
Дата: 12-06-26 09:01
Вот немного про эффективность интерцепторов на практике и расчетный прирост на 8-10 узлов, что для катера в 120 тонн вроде как очень существенно.
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Логин_Питерский (---.static.corbina.ru)
Дата: 12-06-26 09:08
bubafonja писал:
> Здесь видно что кринолины приварены чуть выше плоскости днища лодки. Может с
> целью просто дополнительных блоков плавучести? А мне то нужны для увеличения
> грузоподьёмности. Точнее, для достижения максимальной глиссирующей
> грузоподьёмности с помощью этих кормовых дополнительных днищевых опор.
Творил подобное, выше про интерцептору как раз про это писал.
ЕСли интересно поищу фото. Цель была добавить блоки плавучести. Существенного изменения по выходу на глисс с такими блоками и без них - не заметил.
Боковина и дно сделали как продолжение корпуса катера.
Интерцепторы уже закреплены на эти дополнительные блоки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (92.36.80.---)
Дата: 12-06-26 15:21
Какой ещё глиссер? Обороты 4700, недокрут 1300 оборотов.
От 200 сил дай бог 150 осталось.
Винт надо грузовой ставить с 16 диаметром.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.201.206.87.pool.sknt.ru)
Дата: 12-06-26 16:24
bubafonja писал:
> Корпус. Вряд ли он поднимет 30 кг на 1 л.с. Надеюсь поднять на глиссер 3 тонны
> груза, не считая вес лодки.
В симуляторе получается, что без крыла максимум загрузки для глиссера это 1750 (может, 1800) кило. При этом угол атаки при выходе максимальный 11,6 градуса. Скорость 64,6, при 6429 об/мин.
Если площадь АКП увеличить в 3 раза, то груз увеличивается до 2000 кг, угол атаки максимальный 10,4 градуса. Скорость 62 при 6330. Угол откидки мотора в обоих случаях постоянный 5 градусов. Дальше можно что угодно делать, но большего груза вывести не получается (+/-). Никаких 3 тонн не выходит. Выше 2 т уже горб сопротивления влезает в рек. диапазон макс. оборотов. Т.е. нужен более мощный мотор. Или второй.
Выходит, кстати, что ТТХ здесь довольно правдивые.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 12-06-26 22:32
Логин_Питерский писал:
Творил подобное, выше про интерцептору как раз про это писал.
> ЕСли интересно поищу фото.
Да, фото бы посмотреть интерцепторов, которые эффективней транцевых плит в несколько раз.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 12-06-26 22:44
arkie писал:
В симуляторе получается, что без крыла максимум загрузки для глиссера это 1750
> (может, 1800) кило. При этом угол атаки при выходе максимальный 11,6 градуса.
> Скорость 64,6, при 6429 об/мин.
> Если площадь АКП увеличить в 3 раза, то груз увеличивается до 2000 кг, угол
> атаки максимальный 10,4 градуса. Скорость 62 при 6330. Угол откидки мотора в
> обоих случаях постоянный 5 градусов. Дальше можно что угодно делать, но большего
> груза вывести не получается (+/-). Никаких 3 тонн не выходит. Выше 2 т уже горб
> сопротивления влезает в рек. диапазон макс. оборотов. Т.е. нужен более мощный
> мотор. Или второй.
> Выходит, кстати, что ТТХ здесь довольно правдивые.
Не с этим мотором, а с предыдущим рядным 4 цилиндровым, поднимал на глиссер около 2.7 тонны груза. Но стоит заметить, что часть груза была в виде бензина. Уже и не помню сколько бочек бензина вёз. Возможно 5-10 бочек 200-от литровых. Бензин в 200-от литровой бочке вряд ли весит 200 кг, однозначно легче. Когда везёшь 10 бочек бензина, и когда везёшь 10 бочек соляры, сразу чувствуется разница в весе. Бочки с солярой тяжелее... Но несмотря на эту разницу, привык считать в попугаях, то есть в бочках по 200 кг. 5 бочек, значит 1 тонна... Хотя на самом деле там не тонна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 13-06-26 07:03
Арбат писал:
> Какой ещё глиссер? Обороты 4700, недокрут 1300 оборотов.
> От 200 сил дай бог 150 осталось.
> Винт надо грузовой ставить с 16 диаметром.
Да, нужен винт 16 диаметр и шаг наверное 15 или 16. Четырёх лопастной наверное будет лучше трёх лопастного. Меньше шаг возможен бестолковый перекрут. Был когда то неудачный опыт установки винта с сильно малым шагом. Мотор орёт как бешеный, а лодка ни фига не едет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Логин_Питерский (95.181.175.---)
Дата: 13-06-26 07:17
bubafonja писал:
> Логин_Питерский писал:
>
> Творил подобное, выше про интерцептору как раз про это писал.
> > ЕСли интересно поищу фото.
>
> Да, фото бы посмотреть интерцепторов, которые эффективней транцевых плит в
> несколько раз.
Выбора не особо много было, особенно по финансам. Самые доступные были Volvo Penta, их я взял, скоро найду фото, выложу.
Самое главное идеально ровная поверхность установки. Иначе могут течь, подклинивать. В плане мусора можно их поднимать после выхода на глиссер.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (31.162.17.---)
Дата: 14-06-26 02:58
Логин_Питерский писал:
>
Сделайте пожалуйста фото снизу, с этого же ракурса, только чтобы днище было видно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Логин_Питерский (95.181.175.---)
Дата: 14-06-26 06:44
yaro77 писал:
> Логин_Питерский писал:
>
> >
> Сделайте пожалуйста фото снизу, с этого же ракурса, только чтобы днище было
> видно.
Вряд ли найду такое фото в архиве. Сейчас на воде стоит постоянно, сделаю фото когда достанусь.
Что хотите там увидеть?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Логин_Питерский (95.181.175.---)
Дата: 14-06-26 06:47
bubafonja писал:
> Да, фото бы посмотреть интерцепторов, которые эффективней транцевых плит в
> несколько раз.
Снятие транцевых плит и установка интерцепторов было вынужденной мерой.
Но результатом доволен более чем, стало не только не хуже, но и существенно лучше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 14-06-26 07:34
Что то мне кажется что эти интерцепторы могут эффективно работать на уже вышедшей в глиссирование лодке. А мне нужно именно поднять максимальный груз через водяной горб, до начала глиссирования. Скорость лодки при попытке преодоления горба воды минимальна. И эти интерцепторы будут ещё больше тормозить стартовую скорость. Как выше писали про плуг, эти интерцепторы и есть реальный плуг. Всё равно что при начале движения опустить за кормой два плуга, и пытаться с этими тормозящими плугами выйти на глиссер. Имхо, с тяжёлым грузом вряд ли поднимется лодка на глиссер с этими интерцепторами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (37.79.5.---)
Дата: 14-06-26 20:10
Логин_Питерский писал:
> Что хотите там увидеть?
Показать Бубафоне как кринобули устроены. В его случае это первое что надо сделать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (31.10.15.---)
Дата: 14-06-26 22:26
Ааа на фиг! Снял гидрокрыло китовый хвост. Что то она хуже идёт предыдущего гидрокрыла. Да и сопротивление видимо не хилое создаёт, что бензин мотор стал заметно больше кушать. Толщина гидрокрыла почти 5 см. в районе антикавитационной плиты.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: butsefal (---.dyn.estpak.ee)
Дата: 14-06-26 22:31
Я бы временно прикрутил регулируемые транцевые пластины,поигрался с углами и уже под нужный угол варил кринобули.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (31.10.15.---)
Дата: 14-06-26 22:33
С кринобулями уже к следующему сезону определюсь. Написал на почту Alexhunt, чтобы посоветовал что то дельное. А пока, нафиг, искал-искал какой нибудь подходящий металл, но ничего путнего не нашёл. Нашёл алюминиевую трубу с толщиной стенки 5 мм.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (31.10.15.---)
Дата: 14-06-26 22:37
Распрямил кусок трубы помахав кувалдой. Получился лист алюминия. Решил сделать самодельное гидрокрыло.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (31.10.15.---)
Дата: 14-06-26 22:40
Загнул немного в продольных линиях, чтобы жёстче лист получился. И чтобы поток воды чуть запирало внутри крыла.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (31.10.15.---)
Дата: 14-06-26 22:43
Получилось тонкое алюминиевое обтекаемое гидрокрыло толщиной 5 мм. Посмотрим насколько хорошо себя покажет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (31.10.15.---)
Дата: 14-06-26 22:52
Переднюю кромку крыльев заточил под углом снизу вверх против набегающего потока. То есть, хоть и тонкий металл, всего 5 мм, но чуть-чуть больше будет возникать подьёмная сила, из за угла заточки. Общая ширина крыльев 47 см. Длина 40 см. На следующей неделе испытаю "новое" гидрокрыло :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: РиО (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 14-06-26 23:40
bubafonja писал:
> Получилось тонкое алюминиевое обтекаемое гидрокрыло толщиной 5 мм. Посмотрим
> насколько хорошо себя покажет.
Сломается на крепежах от вибрации весь этот колхозинг
Просто лопнет и отвалится в воде.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: РиО (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 14-06-26 23:55
Энди Крым писал:
> А вообще нужно знать предел своей лодки и больше не грузить.
Из всей темы самые мудрые и правильные слова.
Всему должен быть свой предел.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 15-06-26 07:56
Жителям больших человеческих агломераций с развитой инфраструктурой никогда не понять жителей глубинки, где полностью отсутствует транспортная доступность и всевозможный сервис услуг. Чтобы доставить куда то единицу груза, нужно выдумывать или использовать кучу вариаций, для достижения целей. Причём достижения целей в наиболее выгодных, дешёвых, и простых возможностях. Как ранее, в одной из моих тем, меня на смех подняли, за макароны с доставкой в нашу глубинку лодки. Или за заднюю площадку в лодке с релингами, для посрать на лодке.... Так что, предела не может быть, когда нет никакой цивилизации вокруг. Есть одна безлюдная и непролазная глушь, где нужно выживать и что то делать для выживания.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Логин_Питерский (95.181.175.---)
Дата: 15-06-26 08:08
Вот таких еще пару фото нашел.
Приваренные емкости полностью повторяют плоскость днища. Никаких попыток повторить форму транцевых плит не делали.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Логин_Питерский (95.181.175.---)
Дата: 15-06-26 08:12
bubafonja писал:
> Что то мне кажется что эти интерцепторы могут эффективно работать на уже
> вышедшей в глиссирование лодке. А мне нужно именно поднять максимальный груз
> через водяной горб, до начала глиссирования. Скорость лодки при попытке
> преодоления горба воды минимальна. И эти интерцепторы будут ещё больше
> тормозить стартовую скорость. Как выше писали про плуг, эти интерцепторы и есть
> реальный плуг. Всё равно что при начале движения опустить за кормой два плуга, и
> пытаться с этими тормозящими плугами выйти на глиссер. Имхо, с тяжёлым грузом
> вряд ли поднимется лодка на глиссер с этими интерцепторами.
Если мы говорим о сравнении интерцепторов и транцевых плит то воздействие и на те и на те на малой скорости слабо. Но и те и те начинают работать раньше чем начался глиссер.
Примерно от 12-15 кмч воздействие от интерцепторов уже заметно. По плитам уже не помню, их не использовал для выхода на глиссер ввиду низкой эффективности, в моем случае.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 15-06-26 16:10
Логин_Питерский писал:
> Вот таких еще пару фото нашел.
> Приваренные емкости полностью повторяют плоскость днища. Никаких попыток
> повторить форму транцевых плит не делали.
Спасибо за фото. К следующему сезону приварю к кормовой стенке подобные пустотелые емкости. Может дополнительные топливные баки в них устроить? Как раз у меня носовая загрузка, и чтобы выровнять дифферент лодки, кормовые топливные баки может будут очень кстати нужны?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 15-06-26 16:34
Днище лодки у меня такое. С краю плоские участки дна, затем переходящие в килеватую форму днища. С каждой стороный килеватой части мощный широкий редан. В центре опять плоский участок днища, гидролыжа. Как нибудь сделаю продолжение днища, примерно до конца задней части мотора, это дополнительная длина днища ещё на 90 см.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 15-06-26 16:49
Форма днища лодки мне очень нравится. Даже на большой скорости лодка входит в крутые повороты очень чётко, буквально ложась на бок почти в 45 градусов. И никакого бокового заноса кормы. Идёт в повороте как по рельсам. Молодец Алексей Павлович, хороший корпус сделал!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 15-06-26 17:47
Отправил вам в почту эскиз кринолинов.
Есть один момент в вашем корпусе, который меня смущает. При большой загрузке, носовая часть с апарелью почти вертикальной, является хорошим тормозом. Прижимая мотор, тормозит сильнее, а отжимая его тримом, падает усилие винта.
Надо все пробовать, но в вашем случае, сильный перегруз возможно будет крайне трудно вывести на глиссирование.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 15-06-26 18:19
Реданы очень мешают грузоперевозкам. До определённого веса лодка идёт на реданах и выигрывает и в скорости и в экономичности, но с увеличением веса реданы превращаются в тормоза не дающие увеличить вес до значений максимально возможного грузоперемещения на глиссе корпуса данных размерений.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Логин_Питерский (---.spb.avantel.ru)
Дата: 15-06-26 19:12
bubafonja писал:
> Спасибо за фото. К следующему сезону приварю к кормовой стенке подобные
> пустотелые емкости. Может дополнительные топливные баки в них устроить? Как раз
> у меня носовая загрузка, и чтобы выровнять дифферент лодки, кормовые топливные
> баки может будут очень кстати нужны?
При любом раскладе эти емкости, даже если их заполнить топливом, добавят плавучести. А она хуже не будет.
При этом по сути лодка останется в том же габарите.
По сути добавляется один минус и один плюс:
Минус - добавят смачиваемой поверхности
Плюс - добавят плавучести.
На мой взгляд плюс должен существенно перевесить минус.
Мы когда варили делали габариты сходя из поворота колонки и вроде +5см к ней, чтоб можно было подлазить при ремонте. С подвесником поступил бы также.
Если использовать для топлива, я бы сделал так: снизу условно сливные штуцера, от них хуже точно не будет. Сверху штуцер под компрессор. Когда надо достать из них топливо качнул компрессором, или даже просто насосом, и топливо выдавило через шланг куда надо.
Ваша лодка по фото мне хорошо знакома, уже давно наблюдаю за ней и видео с рассказами. Тем более что края эти мне почти родные, до 18 лет вырос в Якутске.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 15-06-26 19:56
Логин_Питерский писал:
> По сути добавляется один минус и один плюс:
> Минус - добавят смачиваемой поверхности
> Плюс - добавят плавучести.
> На мой взгляд плюс должен существенно перевесить минус.
Добавление поверхности тут не минус, а плюс. На той же скорости (конечно несколько ниже за счёт смоченной поверхности) с увеличением общей поверхности глиссирования за счёт приваренной площади уменьшаются килограммы на площадь! Значит для выхода на глиссирование потребуется скорость меньше чем сейчас.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 16-06-26 07:12
Alexhunt писал:
Хочется бешеной грузоподъемности, тогда увеличивать площадь днища
> путем герметичных спонсонов (кринобулей), выполненных снизу с отрицательным
> углом (подпорный клин, интерцептор). Тогда стартовать корпус будет по прямой и
> сильно вырастет грузоподъемность. Этот корпус без каких либо проблем обязан 30
> кг на 1 лс глиссировать. Не может, заставь его, но крыло тут не помощник.
Лодка у меня с носовой загрузкой. И когда на носу лежит груз 2.5 тонны(выше выложил фото со стройматериалами, где нос от груза сильно притоплен), то если на корме сделать днище с отрицательным углом(подпорный клин, интерцептор), лодка при старте и движении будет ещё более погружать нос в воду. Однозначно. Думаю что если и делать кринолины на корме, то нижняя часть должна быть вровень с плоскостью днища лодки. И всё таки, учитывая носовую загрузку, эти дополнительные кормовые ёмкости, желательно чем то заполнить(топливом), для более сбалансированной развесовки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Логин_Питерский (95.181.175.---)
Дата: 16-06-26 07:16
bubafonja писал:
> И всё таки, учитывая носовую загрузку, эти
> дополнительные кормовые ёмкости, желательно чем то заполнить(топливом), для
> более сбалансированной развесовки.
Во первых их можно заполнить топливом. А во вторых, учитывая особенности, это ведь по сути полки, на каждый сверху предусмотреть условное место-кольцо для перевозки там обычной бочки, ведь судя по фото бочки есть всегда!
Это также добавит веса на корму. Ну а вес этот уже можно на корме поднимать транцевыми плитами или интерцепторами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 16-06-26 07:27
Вот наглядно видно носовую загрузку. Лодка практически пустая, только автомобиль на борту с весом около 1 тонны. И если на днище в корме сделать подпорную отрицательную плоскость, то нос будет ещё более углубляться под воду...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Логин_Питерский (95.181.175.---)
Дата: 16-06-26 08:30
bubafonja писал:
> Вот наглядно видно носовую загрузку. Лодка практически пустая, только автомобиль
> на борту с весом около 1 тонны. И если на днище в корме сделать подпорную
> отрицательную плоскость, то нос будет ещё более углубляться под воду...
да, это понятно.
Как понимаю пробеги всегда приличные, может быть по сотне и больше км, по несколько часов хода.
А значит ради глиссера можно и по колдовать.
Чуть поиграю в сумасшедшего изобретателя: Наваренные блоки плавучести, и может быть и сверху бочки, на ходу заполняем водой, выходим на глиссер и воду спускаем))
Также возможно наваренные блоки сделать основными баками, это также добавит загрузки на корму.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Логин_Питерский (95.181.175.---)
Дата: 16-06-26 08:32
bubafonja писал:
> Вот наглядно видно носовую загрузку. Лодка практически пустая, только автомобиль
> на борту с весом около 1 тонны. И если на днище в корме сделать подпорную
> отрицательную плоскость, то нос будет ещё более углубляться под воду...
Исходя из изучения теории интерцепторов, носовой интерцептор был бы идеальным решением вывода на глисс с таким перегруженным носом.
Но для обычных лодок это не очень доступная технология)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.34.82.---)
Дата: 16-06-26 08:59
Афанасий, в прошедшие выходные я обсуждал твою проблему с одним из лучших специалистов по моторам Сузуки из Водника.
Он заверил, что двухсотка V6 обладает лучшей тягой, чем L4,
им самим, их испытателями и клиентами это проверено многократно.
По его опыту, если мотор уставший - он будет греметь, дымить, плохо запускаться.
Если ничего этого в твоём случае нет - просто работает ровно, но плохо тянет - скорей всего
подзасорена топливная система.
Всё разбирать и чистить особо тщательно, все фильтры заменить, также промыть форсунки.
Также, судя по всему, тяжёл винт - подобрать полегче.
А возня с крылом - это танцы вокруг мизера.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (31.10.15.---)
Дата: 16-06-26 14:17
Спасибо за ответы. Мотор во всём работает как новый. Не пыхтит, не дымит, не гремит, заводится хорошо. Ранее, после покупки, залез через диагностический кабель в мозги мотора, и увидел, что мотор практически всегда ездил с оборотами менее 2000. Похоже предыдущий хозяин в основном рыбачил на малом ходу. Мотор чувствуется что тянет, работает как положено, но почему то не тянет так, как тянул предыдущий рядный двигатель. Винты на обоих моторах использую одни и те же, стальные. Но да, возможно где то, что то, не даёт мотору работать в полную силу. Не понятно.
А пока приварил к гидрокрылу снизу направляющие полоски. И испугавшись слов о колхозинге и отрывании на ходу этого гидрокрыла, добавил ещё два болта, усилив крепление его к антикавитационной плите.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (31.10.15.---)
Дата: 16-06-26 14:26
Идея насчёт задних расходных баков в кринолинах хорошая. И загрузка сверху дополнительного груза, тоже хорошая идея. По бокам от мотора сзади надо сделать две грузовые площадки, с топливными баками внутри. И в носовой части не интерцепторы нужны, а какие то откидные или стационарные крылья. Именно в носовой части. Чтобы при старте нос дополнительно поднимался от набегающего потока воды. Кажется на какой то старой модели лодки Обь было что то подобное.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бродяга Московский (80.79.67.---)
Дата: 16-06-26 15:59
bubafonja писал:
> Спасибо за ответы. Мотор во всём работает как новый. Не пыхтит, не дымит, не
> гремит, заводится хорошо. Ранее, после покупки, залез через диагностический
> кабель в мозги мотора, и увидел, что мотор практически всегда ездил с оборотами
> менее 2000. Похоже предыдущий хозяин в основном рыбачил на малом ходу. Мотор
> чувствуется что тянет, работает как положено, но почему то не тянет так, как
> тянул предыдущий рядный двигатель. Винты на обоих моторах использую одни и те
> же, стальные. Но да, возможно где то, что то, не даёт мотору работать в полную
> силу. Не понятно.
И все таки, посмотри топливную, давление в рампе на ходу и форсунки на стенд, посмотреть распыл, да и фильтр тонкой очистки тоже бы поменять, через него тонны топлива прошли.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 16-06-26 17:27
bubafonja писал:
> Идея насчёт задних расходных баков в кринолинах хорошая. И загрузка сверху
> дополнительного груза, тоже хорошая идея. По бокам от мотора сзади надо сделать
> две грузовые площадки, с топливными баками внутри. И в носовой части не
> интерцепторы нужны, а какие то откидные или стационарные крылья. Именно в
> носовой части. Чтобы при старте нос дополнительно поднимался от набегающего
> потока воды. Кажется на какой то старой модели лодки Обь было что то подобное.
Афанасий, я что то не понимаю. Давай отдельно мух от котлет. Вот ты лодку загрузил, дал полный, она на глиссер не выходит. В этот момент какой у тебя диферент? На нос? Или всё таки классически нос поднят, корма утоплена и лодка не может преодолеть горб сопротивления? Думаю что корма утоплена. В этом случае кринолины как продолжение днища помогут поднять корму. Если кринолины отогнуть вниз, то поднимать корму будут лучше, но на ходу притопят нос. Если кринолины сделать с подъёмом на 2-3 см выше днища, получится днище с поперечным реданом. Т.е. при выходе на глиссер будут работать просто как увеличенное днище, а на скорости маленько уберут смоченную поверхность, что добавит скорости.
А продольные пластины на крыло ты зря приварил, кроме лишнего сопротивления они ничего не дадут. Дадут курсовую устойчивость, а она тебе нафиг не нужна при твоей форме днища. Там и так всё в порядке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: РиО (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 16-06-26 17:43
Круто, теперь мотор с лодкой полетит как экраноплан Алексеева.
Шучу конечно, но дай вам бог.
Почему улыбка юмора да потому что этот колхоз но под твоим *супер мега крылом" будет наоборот сильно тормозить, к гадалке не ходи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 16-06-26 23:38
Вот ранее выше написал про процесс преодоления водяного горба, процесс выхода на глиссер тяжело гружёной лодки, с большой носовой загрузкой.
bubafonja писал:
> Alexhunt писал:
>
> > В вашем случае, если нужна максимальная грузоподъемность, то самым лучшим
> > вариантом будут подпорные плиты. Корму из воды достанете и груза больше
> сможете
> > поднимать на глиссирование примерно на 25 процентов. Остальное, это полумеры
> все
> > и лишняя возня.
>
> Что за подпорные плиты? То же самое что и транцевые плиты? Ранее у меня стояли
> транцевые плиты. Уже и не помню точно что за плиты, но они были достаточно
> большие, пластиковые, с постоянным подпором. Подпирались какими то
> пневмоцилиндрами. При выходе на глисс их можно было откинуть, то есть поднять.
> Откидывал, чтобы не тормозили. Но так как очень много гружу в лодку, во время
> движения в глиссирующем режиме, из за волн, ветра, течения, тяжёлая лодка
> постоянно сваливалась с глиссера. Поэтому приходилось уже не откидывать
> транцевые плиты, а постоянно их держать в рабочем положении, то есть подпёртые
> этими пневмоцилиндрами. Там вроде ещё была регулировка давления подпора. Так
> вот, они у меня этими пневмоцилиндрами постоянно давили на плиты, и плиты
> действительно работали как плуг. Жёстко подтормаживали, из за чего расход
> бензина становился просто страшно всёпожирающим. Не реально очень много жрал
> топливо мотор, постоянно пытаясь преодолеть эти две тормозящие плиты. Получалось
> что мотор постоянно толкает тормозящую всеми силами баржу. Снял нафиг эти
> транцевый плиты, и продал их давно уже. Поставил вместо них гидрокрыло на
> антикавитационную плиту. Поведение лодки кардинально изменилось. Теперь впереди
> стоящая баржа в постоянном скользящем виде себя ведёт. Ничто не мешает ей
> скользить по воде. А вот мотор уже теперь стал не проваливаться вниз за кормой
> из за нагрузки впереди стоящей постоянно тормозящей баржи, а стал пытаться
> постоянно самостоятельно выровняться в горизонтальную плоскость за баржей,
> увлекая за собой вверх кормовую часть баржи. Это всё из за увеличившейся
> плоскости антикавитационной плиты, которая увеличилась за счёт гидрокрыла. Прямо
> перед гидрокрылом крутится с бешеной скоростью винт. И он нагоняя воду на
> большую плоскость крыла создаёт капитальную подьёмную силу. В этом случае ничто
> не тормозит в горизонтальном движении всей набегающей массы воды. Мотор
> поднимаясь с помощью гидрокрыла, поднимает за собой всю впереди стоящую баржу,
> то есть лодку, весь корпус лодки. Точнее, поднимает перегруженную корму лодки.
> Это очень наглядно видно, когда тяжело гружёная лодка начинает преодолевать
> водяной горб. Корма жёстко начинает подниматься. Нос лодки чуть ли не заныривая
> под воду, создаёт огромный водяной бурун перед лодкой. И мотор надрываясь на
> полных оборотах постепенно начинает поднимать нос лодки по набегающему навстречу
> потоку воды. Именно набегающая вода поднимает корпус лодки, то есть её носовую
> часть. Это в момент преодоления водяного горба. Корпусу лодки и корпусу мотора
> не мешает никакой тормоз в виде транцевых тормозящих плит. Поэтому, исходя из за
> постоянной ебли с выходом тяжёлой лодки в глиссирующий режим, пришёл к выводу,
> что гидрокрыло на моторе это самый эффективный вид из всех способов выхода на
> глисс. Как говорится, знаю о чём говорю, испытано и выстрадано на собственной
> шкуре. Это именно для тяжёлого выхода на глисс, по собственному опыту, на лодке
> с весом примерно 1 тонна, и грузом весом от 2.3 тонн и выше, под мотором 200
> л.с.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 16-06-26 23:52
Во6ля! (не рыба)
Значит у тебя лодка горб сопротивления не преодалевает, а изночально с него съезжает :-)))
И главное поднять нос!
А грузить иначе никак не получается? Если у тебя сразу нос перегружен.
Помню ты сожалел, что Алексей тебе предлагал на полметра-метр сделать длинее, а ты не согласился. Видимо тут собака порылась.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (185.125.228.---)
Дата: 17-06-26 00:17
У ТС проблема глобальней, чем на первый взгляд кажется. У него носовая часть как тормоз работает при сильном перегрузе, просто упираясь апарелью. Мотор не в состоянии это пересилить. Я все описал ТСу в личку. Пробовать надо разные варианты, отступать нельзя))).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: немановод (---.dyn.nn.ttknn.net)
Дата: 17-06-26 01:31
Если аппарель тормозит, изменить угол ее установки в положении закрыто на более пологий? Или изменить ее форму чтобы была не плоская в нижней части и резала волну?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (5.140.82.---)
Дата: 17-06-26 02:18
bubafonja писал:
> Вот наглядно видно носовую загрузку.
Тут поможет только кардинальное увеличение длины лодки, чтобы груз был ближе к центру, а не в носовой части.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Иваново (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 17-06-26 02:32
Умеет Афанасий запутать))
Получается, что ему и гидрокрыло без надобности, оно ведь создано, чтобы горб преодолевать, т.е приподнимать корму, а оно получается наоборот нос ещё больше топит.
или всё не так??
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 17-06-26 07:25
Ранее изначально носовая часть была такая. С сильной загрузкой передней грузовой площадки, при старте весь тяжёлый нос норовил уйти под воду, зачерпнув как совковая лопата носом всю забортную воду. После схода с глиссера ситуация была ещё более опасная. Особенно если резко остановить глиссирующее движение. При резкой остановке с глиссера, при сбросе газа, тяжело гружёный нос резко погружался под воду, и из за не высоких передних бортов через нос черпал как совковой лопатой огромную массу воды, которая могла запросто утопить лодку. При старте, при выходе в глиссирующий режим, буровил носом воду. Также и при сходе с глиссера, резко носом клевал и черпал воду. В эти моменты был сильный носовой дифферент. Ситуацию ещё усугубляло не плотное прилегание аппарели, не герметичное. По всему периметру аппарели в лодку затекала вода. И при старте и остановке вода затекала более усиленно. В результате нос всё более и более притоплялся, глубоко клевал носом. И воду из носовой части лодки невозможно было откачать. Задняя кормовая осушительная помпа была бесполезна, так как вся вода копилась, из за носового дифферента, в носу. Поэтому установил в носовом киле ещё одну осушительную помпу. Стало более лучше контролировать поступающую в лодку воду. Но всё таки вода всегда затекала в лодку. В том числе и из за низкого расположения в носу аппарели. Даже при простой загрузке груза через аппарель, затекало в лодку много воды. И пока не выйду на глиссер, пока не подниму на ходу нос лодки, вода постоянно затекала в лодку. Чем больше воды в лодке, тем проблемней поднять нос лодки для глиссера.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 17-06-26 07:50
Из за всех этих проблем, носовую часть лодки переделал. Там где внизу была аппарель, заварил сплошным листом. Аппарель поднял выше. И сделал носовую как бы буксирно-толкающую раму, на нижнюю часть которой ложится сейчас аппарель. И чтобы для заезжающей в лодку техники не было горба в виде аппарели, пришлось за лежащей плоскостью аппарели, внутри лодки сделать как бы подиум, продолжение, площадку на уровне лежащей аппарели. И борта лодки поднял в носовой части лодки. Теперь через верх носа лодки вода не заливается в лодку. Носовая площадка заканчивается в конце носовых боковых бортовых наростов. Далее палуба внизу. По трактору видно, как там пол внутри устроен. Задние колёса на за-аппарельной площадке, а передние на полу лодки. С такой конструкцией носовой части лодка стала намного удобней. Практически при любом старте, и при любом сбросе газа с глиссирующего режима, даже если нос сильно загружен, лодка уже не черпает носом воду. Но проблема оставалась с герметичностью аппарели. Когда то здесь на форуме выносил эту проблему, чтобы народ помог найти какой нибудь вариант уплотнения аппарели.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 17-06-26 08:02
Из за проблемы с не плотным закрытием аппарели, даже с повыше установленной аппарелью, однажды утонула лодка. Мотор весь ушёл под воду. Пришлось мотор там разобрать на коленке в безлюдной тайге. Всё прочистить, продуть, промыть, масло поменять.... Потом нашёл решение с герметичностью аппарели. Купил резиновый прямоугольный канатик, и периметр аппарели им уплотнил. Теперь даже с сильной носовой загрузкой вода через соединения аппарели не протекает. Так что лодка с носовой загрузкой и аппарелью имеет кучу разных особенностей, которых нет в обычной форме лодках.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: РиО (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 17-06-26 11:53
Мдаа уж плачевная картинка, птичку жалко...
А хорошая осушительная помпа наверное спасла бы от затопления
А лучше две помпы
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: РиО (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 17-06-26 12:36
bubafonja писал:
> Из за всех этих проблем, носовую часть лодки переделал. Там где внизу была
На твоей картинке рядом стоит катамаран с 4 баллонами.
Видел на реке Большая Лагорта (ХМАО) такой катамаран на 3х баллонах с 20 ямахой 4х т
Хозяина звали Андрей Ворчато он и жил на озеро Ворчато, стоит на палубе спиной у штурвала с ДУ
Отличный был кат и грамотно собран, он и носился на ней по всем перекатам запросто. Возил туристов и рыбаков.
Может тоже надо было идти по принципу непотопляемых баллонов ??
А главное не жадничать и возить столько груза сколько может себе позволить судно до начала экстрима
Или построить ванну и модельку как в НИИ испытывают новые модели ?
А то так тонуть это уму непостижимо. Катастрофа блин, смотреть больно.
Слишком урок горький.
У этого ката ТРИ баллона. Третий в середине а что самое интересное мотор висит в аккурат за средним баллоном и ездил он на винте. Т.е. вся струя воды которая обтекала за средним баллоном всей своей массой попадала на 3х лопастной винт мотора. Даже водомёт отдыхает. Хлорошее решение имхо
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.129.---)
Дата: 18-06-26 19:28
Чуть проехался с грузом в полторы тонны. С самодельным гидрокрылом лодка легко выходит на глиссер. На ходу себя ведёт пока чётко. Уезжаю километров на 400, посмотрю на поведение мотора с лодкой с этим гидрокрылом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: РиО (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 19-06-26 00:44
bubafonja писал:
> Чуть проехался с грузом в полторы тонны. С самодельным гидрокрылом лодка легко
> выходит на глиссер. На ходу себя ведёт пока чётко. Уезжаю километров на 400,
> посмотрю на поведение мотора с лодкой с этим гидрокрылом.
В добрый путь !! Возвращайся только с хорошими новостями.
Может ещё на месте немного поиспытывать ? Не ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (92.36.27.---)
Дата: 19-06-26 13:28
Не зря конструктор А.Павлович всё просчитал и указал максимальную грузоподъёмность этой лодки 1900 кг с мотором 200 сил.
А надо больше, тогда нужна другая лодка и другой мотор(ы).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Uri (176.209.218.---)
Дата: 19-06-26 16:43
Арбат писал:
> А надо больше, тогда нужна другая лодка и другой мотор(ы).
Ибо сказано древними - "По богату не кусяй, бо удависся" ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hood (---.evolusfibre.com)
Дата: 19-06-26 18:15
Нашли кому это говорить.... Афанасий ток задумался кринолины прилепить и тут же решил из них баки сделать. Литров по 100 этак видимо. Облегчить видимо выход на глис таким способом....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.201.206.87.pool.sknt.ru)
Дата: 21-06-26 06:10
Вот ещё одно крыло в работе на скорости около 40 миль/ч. На малом ходу оно глубоко в воде.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (31.10.15.---)
Дата: 23-06-26 15:53
Хвост кильватерного следа с новым самодельным гидрокрылом стал каким то пушистым. Ранее вроде не было такого с другими крыльями и без крыльев. Самодельное гидрокрыло хорошо держит лодку в горизонтали. И дельфинирование в любых режимах и при разных загрузках полностью исчезло. Пока доволен очень самодельным гидрокрылом. Поездил очень экстремально по заросшим корягами водоёмам, и по очень мелким илистым речкам. Пластиковое крыло сломалось бы наверное. А это алюминиевое крыло выдержало тяжёлые испытания. Доволен. Единственное что было негативное, это когда неспешно ехал по очень мелкой речке с илистым дном, с поднятым тримом мотором для мелководья, гидрокрыло словно совковая лопата норовило черпануть грунт дна речки. Поэтому редуктор мотора зарывался в ил, как плуг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (31.10.15.---)
Дата: 23-06-26 16:04
И на большой скорости хвост кильватерного следа стал пушистым. Интересно, что за процессы там под гидрокрылом происходят, что хвост стал таким пушистым? На поворотах тоже стала лодка себя чётче вести. Хорошее получилось гидрокрыло. Но с очень большим грузом всё равно лодка не поднимается на глисс. Мудрить нужно с подбором шага винтов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 23-06-26 17:50
Дык гребёнка из килей, что ты наприваривал с не понятно какого буя, воду воздушит и силы отнимает. Срежь их срочно нах!
Кста! полируют не только винты, но и днища и уж конечно всякие крылья. А у тебя там сварка не шлифованная.
Срезай кили нахрен и полируй всю площадь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: шурик56 (---.169.243.95.dynamic.o56.ru)
Дата: 23-06-26 19:11
bubafonja писал:
> И на большой скорости хвост кильватерного следа стал пушистым. Интересно, что за
> процессы там под гидрокрылом происходят, что хвост стал таким пушистым? На
> поворотах тоже стала лодка себя чётче вести. Хорошее получилось гидрокрыло. Но
> с очень большим грузом всё равно лодка не поднимается на глисс. Мудрить нужно с
> подбором шага винтов.
Прочитал всю тему , понял что на этой лодке вы работаете и можно сказать живете , напишу как я вижу решение ваших проблем с учетом что вы уже многое перепробовали . Напишу по приоритету 1) Подобрать винт под вашу лодку с грузом/ без груза . Вы много сделали танцев с бубном - но ваш мотор не раскручивается до максимальных оборотов - зачем городить решения различные пока мотор не стал у вас крутиться 6000 оборотов!!! Винт 4 лопастной -правильное решение он всегда будет лучше чем 3 лопастной , но не всегда нужный винт есть в 4 лопастном варианте. С учетом ваших расходов на бензин предлагаю перебирать винты оригинальные известных производителей ( лучше Судзуки) , не ставить китайские винты. Каждый шаг винта дает + или - 250-300 оборотов при том же диаметре . Вы писали что вам не понравился винт 4 лопастной с 17 шагом , но производителя винта вы не написали кто производитель винта китайский винт из Авито или что за винт ? На ваш мотор самый грузовой винт идет 3*16*17 шага , его и надо ставить , и вашей лодке иметь иметь 2 винта , на случай когда пустой и когда груженный , винты еще раз очень сильно желательно японо -американских производителей . 2) Вы писали про транцевые плиты -но когда все увидели ваши транцевые плиты - улыбнулись ))) У вас стояли самые дешевые плиты на эту лодку не рассчитанные . После подбора винта и когда ваш мотор начнет крутиться 6000 или будет крутиться максимально близко к этой цифре ( если он к примеру не сможет даже раскрутиться на винте 3*16*17 шага) надо ставить транцевые плиты НУЖНОГО РАЗМЕРА ИЗВЕСТНЫХ производителей ( выше уже писали на эту тему) и панель АВТОМАТИЧЕСКОГО управления (как правило это Mente Marine или Lectrotab) ручное управление дешево -но неудобно и не практично . Плиты важно правильно установить ( по мне лучше и удобнее электрические) и ваше управление лодкой на любых скоростях будет намного легче, выход на глисер с любой загрузкой будет намного легче . Я считаю для вас , с учетом тонн бензина которые вы сжигаете за сезон , эти 2 вещи ( винт и автоматические транцевые плиты) помогут сэкономить деньги на топливо и сделать работу более выгодной . На 3 место я бы поставил все таки вертикальный лифт который у вас стоял и вы в нем разочаровались , мотору однозначно при старте надо опуститься вниз для старта и когда ваш мотор крутиться 5000 оборотов ( все что он может на данном винте) при использовании лифта -при поднятии мотора на ходу у него увеличатся обороты, увеличивается скорость , мотор перестает работать на износ 101% . Когда вы идете с 2,5 тоннами груза и мотор выдает 5000 оборотов - вы можно сказать насилуете свой мотор . Еще раз -правильно подобранный винт сэкономит вам топлива во много раз больше чем стоимость винта . Удачи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: РиО (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 23-06-26 21:43
После того как сварил себе гидрокрыло тоже только плюсы
И выплевывает быстрее и едет быстрее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: РиО (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 23-06-26 21:44
Конечный результат, уже прошло лет 5 или 6 он так и сохранился. Хотя после сварки швы шпаклевал и грунтовал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (31.10.15.---)
Дата: 25-06-26 12:58
РиО писал:
> У этого ката ТРИ баллона. Третий в середине а что самое интересное мотор висит в
> аккурат за средним баллоном и ездил он на винте. Т.е. вся струя воды которая
> обтекала за средним баллоном всей своей массой попадала на 3х лопастной винт
> мотора. Даже водомёт отдыхает. Хлорошее решение имхо
Есть в наших краях подобный катамаран, но с моторами помощнее. И тоже моторы находятся позади баллонов. Причём два баллона, за которыми находятся моторы, они алюминиевые. Три дополнительных баллона надувные сьёмные. Пустой выходит на глисс с оборотами моторов около 4 тысяч. Максимальная грузоподьёмность в водоизмещающем движении кажется 20 тонн, а может и больше, точно не скажу, у хозяина надо спросить. Два мотора по 200 л.с. с гидрокрыльями.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: РиО (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 25-06-26 13:04
bubafonja писал:
> Есть в наших краях подобный катамаран, но с моторами помощнее.
Крутяк однако. Серьёзно к теме подошол
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (31.10.15.---)
Дата: 25-06-26 16:23
Да, серьёзный грузовик! Товары народного потребления оперативно возит по Колыме. Когда везёт груз, спереди толкает ещё один грузовой катамаран.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Логин_Питерский (95.181.175.---)
Дата: 24-07-26 10:02
В продолжение обсуждения интерцепторов, которые "тормозят" поток.
Посмотрел внимательно на показания на ходу: автопилот, скорость 28,2кмч, волна 0,3-0,5м. Выдвигаю полностью интерцепторы, скорость возрастает до 29,8кмч.
Каких либо других действий не было.
Интерцепторы поднимаю, скорость уменьшается как было.
Если у кого то есть сомнения могу выложить видео.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (31.10.15.---)
Дата: 24-07-26 18:21
Никак не могу понять всё таки! Как лодка может улучшить свой ход, если на корме вертикально опускается поперёк движения пластина, тормозящая движение лодки?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (185.125.228.---)
Дата: 24-07-26 18:41
Все просто. Изменяетя угол ходового дифферента с неоптимального до более оптимального и за счет этого прирост скорости, несмотря на торможение самими интерцепторами.
В идеале сделать оптимальный угол без этого торможения, тогда скорость будет выше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (31.10.15.---)
Дата: 24-07-26 22:03
Alexhunt писал:
> Все просто. Изменяетя угол ходового дифферента с неоптимального до более
> оптимального и за счет этого прирост скорости, несмотря на торможение самими
> интерцепторами.
> В идеале сделать оптимальный угол без этого торможения, тогда скорость будет
> выше.
Это всё может работать на уже глиссирующей лодке. А на тяжело гружёной пытающейся выйти на глиссер лодке, интерцепторы будут ещё более усугублять выход на глиссер. Банально будут тормозить, не давая ускоряться лодке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mmaks (31.77.147.---)
Дата: 24-07-26 22:29
Это все работает как раз для помощи выхода на глиссер,и далее в движении.У меня так теперь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.201.206.239.pool.sknt.ru)
Дата: 24-07-26 22:30
bubafonja писал:
> Это всё может работать на уже глиссирующей лодке. А на тяжело гружёной
> пытающейся выйти на глиссер лодке, интерцепторы будут ещё более усугублять выход
> на глиссер. Банально будут тормозить, не давая ускоряться лодке.
Интерцептор действует аналогично отгибу днища. Этот отгиб делали на тяжёлых катерах переходного режима. Так что и интерцептор может оказаться полезным. Отгиб, кстати, тоже доп. сопротивление создаёт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Логин_Питерский (95.181.175.---)
Дата: 25-07-26 00:28
Alexhunt писал:
> Все просто. Изменяетя угол ходового дифферента с неоптимального до более
> оптимального и за счет этого прирост скорости, несмотря на торможение самими
> интерцепторами.
> В идеале сделать оптимальный угол без этого торможения, тогда скорость будет
> выше.
Нет. Совсем не так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Логин_Питерский (95.181.175.---)
Дата: 25-07-26 00:29
bubafonja писал:
> Это всё может работать на уже глиссирующей лодке. А на тяжело гружёной
> пытающейся выйти на глиссер лодке, интерцепторы будут ещё более усугублять выход
> на глиссер. Банально будут тормозить, не давая ускоряться лодке.
Афанасий, на какой скорости у тебя затык по выходу на глиссер?
Я попробую идти на этой скорости и выдвинуть интерцепторы, и посмотрю что получилось, расскажу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Логин_Питерский (95.181.175.---)
Дата: 25-07-26 00:32
bubafonja писал:
> Никак не могу понять всё таки! Как лодка может улучшить свой ход, если на корме
> вертикально опускается поперёк движения пластина, тормозящая движение лодки?
Как и везде все дело в энергии и эффективности её использования.
На то чтобы "тормозить" лодку об эти пластины поперек конечно тратится энергия. Но кроме "торможения" это увеличивает давление воды перед пластинами. Увеличение давления давит на корпус снизу и поднимает его. Подъем корпуса уменьшает смачиваемую поверхность что дает прирост скорости.
То есть мы забираем нашу ходовую энергию в одном месте но прикладываем её в другом где она более эффективна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.201.206.239.pool.sknt.ru)
Дата: 25-07-26 01:14
Логин_Питерский писал:
> Я попробую идти на этой скорости и выдвинуть интерцепторы, и посмотрю что
> получилось, расскажу.
Не только скорость нужна такая же, но и давление. С этим посложнее будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Логин_Питерский (95.181.175.---)
Дата: 25-07-26 06:45
arkie писал:
> Не только скорость нужна такая же, но и давление. С этим посложнее будет.
Ранее в теме было обсуждения что интерцепторы не работают на малой скорости.
Были сомнения что они помогут Афанасию, поэтому и поинтересовался на какой скорости он пытается выходить на глисс. Делаю такую же скорость и рассказываю как они работают на этой скорости, что происходит. Зачем давление?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (31.10.15.---)
Дата: 25-07-26 17:36
Какая у вас лодка Логин Питерский? Просто чтобы войти в моё положение, загрузите свою лодку на 25% больше паспортной грузоподьёмности, и с таким тяжёлым грузом попробуйте подняться на глиссер с помощью интерцепторов. Правда у меня лодка с носовой загрузкой, поэтому выход на глиссер совсем другой, если сравнивать с лодками с задней загрузкой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.201.206.239.pool.sknt.ru)
Дата: 25-07-26 18:53
Логин_Питерский писал:
> Ранее в теме было обсуждения что интерцепторы не работают на малой скорости.
> Были сомнения что они помогут Афанасию, поэтому и поинтересовался на какой
> скорости он пытается выходить на глисс. Делаю такую же скорость и рассказываю
> как они работают на этой скорости, что происходит. Зачем давление?
Строго говоря, не скорости должны быть одинаковы, а числа Фруда. Если вы хотите проводить сравнение при одинаковой скорости, то вы должны соответственно увеличить своё водоизмещение, чтобы уравнять знаменатели в числе Фруда. При увеличении водоизмещения, т.е. загрузки, давление увеличивается из-за увеличенной осадки и роста коэффициента сопротивления погруженной части корпуса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 25-07-26 20:10
Парень с Олекминска мне рассказывалл что приделывают сбоков бортов лыжи.
Похожие лыжи видел на канале тайга моя заветная.
Установка лыж регулируется тягами.
Миша jeeet, показывал некие винглеты, для увеличения глиссирующей поверхности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий С. (212.74.223.---)
Дата: 25-07-26 22:52
bubafonja писал:
> Alexhunt писал:
>
> > Все просто. Изменяетя угол ходового дифферента с неоптимального до более
> > оптимального и за счет этого прирост скорости, несмотря на торможение самими
> > интерцепторами.
> > В идеале сделать оптимальный угол без этого торможения, тогда скорость будет
> > выше.
>
> Это всё может работать на уже глиссирующей лодке. А на тяжело гружёной
> пытающейся выйти на глиссер лодке, интерцепторы будут ещё более усугублять выход
> на глиссер. Банально будут тормозить, не давая ускоряться лодке.
НЕТ.
Это коротко.
А по длинному - 9 сезонов на Трайдент 620 с перегрузом и по постоянной волне (Телецкое озеро) , когда вышли из строя интерцепторы стало очень тоскливо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Uri (37.21.195.---)
Дата: 25-07-26 23:32
Юрий С. писал:
> (Телецкое озеро) ,
Не в курсе , на водной заправке горючка есть?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Логин_Питерский (95.181.175.---)
Дата: 27-07-26 19:10
bubafonja писал:
> Какая у вас лодка Логин Питерский? Просто чтобы войти в моё положение, загрузите
> свою лодку на 25% больше паспортной грузоподьёмности, и с таким тяжёлым грузом
> попробуйте подняться на глиссер с помощью интерцепторов. Правда у меня лодка с
> носовой загрузкой, поэтому выход на глиссер совсем другой, если сравнивать с
> лодками с задней загрузкой.
Silver Eagle Star Cabin 650, и при этом стоит очень слабый и очень тяжелый для этой лодки мотор, стационарный дизель на 120лс.
Но речь не про сравнение и выход на глиссер, а показать есть ли эффект от интерцепторов на различных скоростях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Логин_Питерский (95.181.175.---)
Дата: 27-07-26 19:16
Вот что хотел показать:
bubafonja писал:
> Думаю что в моём случае интерцепторы будут только во вред. Они ведь
> подтормаживают лодку, чтобы добиться выравнивания корпуса на ходу.
Логин_Питерский писал:
> Выдвигаю полностью интерцепторы, скорость возрастает
То есть по факту не просто не подтормаживают, а наоборот ускоряют.
Если бы ставил сейчас интерцепторы то взял бы размер на 450мм.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей_матайский (46.42.145.---)
Дата: 27-07-26 23:09
Alexhunt писал:
> В вашем случае, если нужна максимальная грузоподъемность, то самым лучшим
> вариантом будут подпорные плиты. Корму из воды достанете и груза больше сможете
> поднимать на глиссирование примерно на 25 процентов. Остальное, это полумеры все
> и лишняя возня.
Читаю Афанасия лет 15 ...представление примерно имею .
Навряд ли ему там что поможет , так как перегруз волшебный .
Лодку менять надо кардинально , а он к этому не готов .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (104.167.199.---)
Дата: 28-07-26 15:24
Лодку пока менять не собираюсь. Всё в ней устраивает, и делал каждую мелочь именно под свои нужды. И уже запланировал к следующему сезону изготовить на корме боковые кринолины, которые удлинят лодку примерно на 80-100 см. Нижняя плоскость кринолин будет вровень с днищем. Между кринолинами на уровне днища тоже будет удлинена максимально назад плоскость днища, до редуктора мотора. Главное чтобы редуктор мотора при движении и поворотах не задевал днищевую пластину. Верхняя плоскость кринолин будет продолжением задних боковых площадок. Получится на корме две дополнительные просторные грузовые площадки, где должны легко уместиться 4 стандартные 200-от литровые бочки. Они отчасти помогут решить проблему носовой загрузки. Грузовая дифферентовка улучшится. Груз за кормой в 1 тонну(включая вес мотора) серьёзно может изменить всю систему поведения лодки на воде. Интересно, насколько лучше станет! Или хуже станет? Увидим к началу следующего сезона.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (104.167.199.---)
Дата: 28-07-26 15:48
Вот если бы сзади за кормой была возможность что нибудь загрузить, лодка бы не рыла постоянно носом. Была бы более уравновешена.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий С. (212.74.223.---)
Дата: 29-07-26 00:11
Uri писал:
> Юрий С. писал:
>
>
> > (Телецкое озеро) ,
>
> Не в курсе , на водной заправке горючка есть?
С сентября 2024 года я там не работаю (на озере)
Если НАДО ! могу позвонить и узнать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей_матайский (46.42.145.---)
Дата: 29-07-26 00:41
bubafonja писал:
> Никак не могу понять всё таки! Как лодка может улучшить свой ход, если на корме
> вертикально опускается поперёк движения пластина, тормозящая движение лодки?
Думаю это при определеннных условиях .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей_матайский (46.42.145.---)
Дата: 29-07-26 00:51
bubafonja писал:
> Лодку пока менять не собираюсь. Всё в ней устраивает, и делал каждую мелочь
> именно под свои нужды. И уже запланировал к следующему сезону изготовить на
> корме боковые кринолины, которые удлинят лодку примерно на 80-100 см. Нижняя
> плоскость кринолин будет вровень с днищем. Между кринолинами на уровне днища
> тоже будет удлинена максимально назад плоскость днища, до редуктора мотора.
> Главное чтобы редуктор мотора при движении и поворотах не задевал днищевую
> пластину. Верхняя плоскость кринолин будет продолжением задних боковых
> площадок. Получится на корме две дополнительные просторные грузовые площадки,
> где должны легко уместиться 4 стандартные 200-от литровые бочки. Они отчасти
> помогут решить проблему носовой загрузки. Грузовая дифферентовка улучшится. Груз
> за кормой в 1 тонну(включая вес мотора) серьёзно может изменить всю систему
> поведения лодки на воде. Интересно, насколько лучше станет! Или хуже станет?
> Увидим к началу следующего сезона.
Да единственное что поможет удлинение днища таким вариантом , пускай немного .
Но 5 тонн все равно не вытянет .
Это надо очень удлинить , что бы корпус смог ходить в переходном режиме глисса .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей_матайский (46.42.145.---)
Дата: 29-07-26 00:54
bubafonja писал:
> Вот если бы сзади за кормой была возможность что нибудь загрузить, лодка бы не
> рыла постоянно носом. Была бы более уравновешена.
Длинна и только длинна спасет , остальное мелочи и лепнина .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (5.140.86.---)
Дата: 29-07-26 01:14
bubafonja писал:
> Вот если бы сзади за кормой была возможность что нибудь загрузить, лодка бы не
> рыла постоянно носом. Была бы более уравновешена.
Чтобы при такой загрузке лодка не рыла носом, надо лодку удлинить на метр или даже полтора, соответственно сместив рубку назад, груз не будет нос топить, и большая площадь глиссирования позволит поднять этот груз.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Uri (37.21.195.---)
Дата: 29-07-26 01:19
Юрий С. писал:
> Если НАДО ! могу позвонить и узнать.
Спасип! Планы уже изменились ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (104.167.199.---)
Дата: 29-07-26 13:11
yaro77 писал:
> Чтобы при такой загрузке лодка не рыла носом, надо лодку удлинить на метр или
> даже полтора, соответственно сместив рубку назад, груз не будет нос топить, и
> большая площадь глиссирования позволит поднять этот груз.
Не согласен с этим мнением. Если легкую рубку сместить к корме лодки, нос лодки удлиненный на метр, будет ещё более клевать вперёд носом, и сильно им рыть при попытках выхода на глиссер. Плечо загруженной части лодки станет ещё более длинным, и поднять его в глиссирующий режим станет ещё более проблематично. Центр баланса лодки не намного сместится назад.
А вот если за рубкой дополнительную грузовую платформу соорудить, то балансировка лодки будет более приемлемой для выхода лодки на глиссер с тяжелым грузом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Логин_Питерский (---.static.corbina.ru)
Дата: 29-07-26 18:54
Афанасий, если вдруг в теории на добавленные баки-кринолины будут устанавливаться интерцепторы, то лучше сразу предусмотреть это и сделать чуть длиннее дно и в нижней части вторую стенку для их крепления.
Они очень критичны к плоскости, поэтому для них лучше взять алюминий потолще и проверить его плоскость до и после сварки.
А вторая стенка позволит не дырявить лишний раз баки, которые к тому же возможно будет использоваться для топлива.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (37.79.13.---)
Дата: 29-07-26 19:51
bubafonja писал:
> Не согласен с этим мнением. Если легкую рубку сместить к корме лодки, нос лодки
> удлиненный на метр, будет ещё более клевать вперёд носом, и сильно им рыть при
> попытках выхода на глиссер.
Если этот трактор в лодке уедет назад на метр где будет центр тяжести?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 29-07-26 19:53
Взять лист железный однерку-двойку-тройку, уголки и трубы.
И, сварить себе корабль по нужным хотелкам.
.А, этот продать нах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Логин_Питерский (---.static.corbina.ru)
Дата: 29-07-26 20:59
yaro77 писал:
> Если этот трактор в лодке уедет назад на метр где будет центр тяжести?
Поставить его к кабине вертикально?)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (5.140.86.---)
Дата: 30-07-26 04:02
Логин_Питерский писал:
> Поставить его к кабине вертикально?)
Зачем, просто сверху на рубку!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей_матайский (46.42.145.---)
Дата: 30-07-26 08:44
yaro77 писал:
> bubafonja писал
> Если этот трактор в лодке уедет назад на метр где будет центр тяжести?
Там Кун весу добавляет .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.204-3-198.ip.moscow.rt.ru)
Дата: 30-07-26 23:26
yaro77 писал:
> Чтобы при такой загрузке лодка не рыла носом, надо лодку удлинить на метр или
> даже полтора, соответственно сместив рубку назад, груз не будет нос топить, и
> большая площадь глиссирования позволит поднять этот груз.
Так-то оно верно. Только в случае с Афанасием это не сработает.
Потому как Афанасий этот дополнительный палубный метр-полтора, появившийся в носу, неминуемо загрузит очередными бочками, вот прям всенепременно загрузит!))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей_матайский (46.42.149.---)
Дата: 01-08-26 09:08
Алдан14 писал:
> Взять лист железный однерку-двойку-тройку, уголки и трубы.
> И, сварить себе корабль по нужным хотелкам.
>
> .А, этот продать нах.
Поддержу !
Метров 10 - 12 сварить переходного режима глисса , две 60 ЛС с большими винтами можно . Там можно и полноценную рубку капитана с лежанкой . Что бы наверняка влезло .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 01-08-26 16:17
..доброго Всем,
смотрю на фото , там где лодка с трактором и не могу понять..
ну трактор...ну пусть тонна сто весом,
пена на вилах (или ковше, не видно)...которая почти ничего не весит, ну пусть 50кг.
и такой дифферент на нос? :0(
хотя может быть там, на палубе еще что-то лежит?..но непохоже
далее...смотрю характеристики аппарельного Аллюр-60 (на сайте alumlodka) , грузоподъемность пишут 1800 кг.
в этом месте только у меня возникает вопрос?
как в данном грузовом отсеке должна быть размещена полезная нагрузка 1800 кг. чтобы лодка Афанасия стояла ровно?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 01-08-26 16:28
2 bubafonja
> Лодку пока менять не собираюсь. Всё в ней устраивает,
ну, из того что я вижу...как минимум одна характеристика этой лодки Вас не устраивает точно...ее грузоподъемность..
иначе бы не было всех этих танцев с крыльями и кринолинами...
кстати, о кринолинах..
Как я понял - кринолины Вы планируете крепить к "задним боковым площадкам"?..
Продольный набор планируете там тянуть от корпуса лодки?
Или кринолины просто на сварку к площадкам?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 01-08-26 16:41
2 bubafonja
> Чтобы доставить куда то единицу груза, нужно выдумывать или использовать кучу вариаций, для достижения целей
тут Вы правы.
Люди думают, придумывают...
и это не всегда попытки придумать как перевезти на лодке грузоподъемностью 1,8т
вес под три тонны, а Вы насколько я понял и еще планируете добавить...за счет кронолинов...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 01-08-26 16:48
производство - Якутск
разработаны и собраны для Колымы и с учетом условий Колымы
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (104.167.199.---)
Дата: 02-08-26 01:07
rover писал:
> 2 bubafonja
>
> ..Не встречали эти лодки?
> У Вас, на Колыме, работают
Встречал похожий на тот, что на заднем плане изображён. Только с надписью Актёр. Это видимо их первый вариант корпуса, с изначальной ошибочной формой носа. Проблема у них похоже такая же как и у меня. При носовой загрузке нос сильно роет в движении носом. И через носовое углубление лодка как черпаком сильно набирает набегающую спереди воду. На переднем плане лодка видимо уже вторая лодка, сделанная с учётом ошибок первой. Нос уже завышенный. Но опять таки, проблема тяжелой носовой загрузки не решена. У этих лодок под палубой грузовой трюм. И грузоподьёмность у них кажется намного более моей. Поэтому они тоже роют носом. И с грузом кажется вообще на глиссер не вылазят. Мало того, из за того, что сильно роют носом, с носовой части и до кормы у них устанавливаются по бортам надувные пвх баллоны. Они тут на Колыме грузы разные возят с Сеймчана до Среднеколымска. Это около 1 тыс км по реке в одну сторону.
Я на своей лодке тоже носовую часть выше сделал, потому что когда лодка в заводском варианте едет с грузом, вода через нос как совковой лопатой загребается. Из за этих проблем, чтобы выровнять дифферент, хочется за кормой лодки сделать грузовые площадки по бокам. Да, нужно внутри кринолин обязательно сделать ребра жёсткости, продольный и поперечный набор. Ведь сверху за кормой будет загружаться около 1 тонны груза.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (31.10.15.---)
Дата: 02-08-26 23:49
Алдан14 писал:
> Афоня, какая скорость глиссирования у тебя с полной загрузкой?
> Вверх-вниз.
Больше 50 км.час обычно не езжу. Хоть с грузом, хоть без груза. Но чтобы разогнаться до 50 км.час с грузом, сначала надо вылезти на глиссер, что бывает очень проблематично. Ну а если всё таки поднялся, то легко идёт 50 км.ч., хоть вверх, хоть вниз.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр(Кот) (---.nat.spd-mgts.ru)
Дата: 22-08-26 16:06
bubafonja писал:
Мотор
> чувствуется что тянет, работает как положено, но почему то не тянет так, как
> тянул предыдущий рядный двигатель. Винты на обоих моторах использую одни и те
> же, стальные.
Редукция на V6- 2.29, на L4 2.59. Можно попробовать поставить редуктор от прежнего мотора, там всё одинаково, он встанет, но винт надо будет ставить левого вращения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
