|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 12:27:36 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 19:27:36 |
|
Автор: Нижегородец152 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-03-25 06:27
ДВС. Хочу получить совет, что приобрести, 48 или опять 51 орионбоат. Свой 51 пришлось по осени продать, по некоторым причинам и сейчас хочу заказать новую лодку, но вот какую незнаю. Весь сезон практически откатал один и 51 для одного, нафик не нужна, но с другой стороны разница в цене 48 и 51 всего 50 тысяч. До этого была 46 и я очень жалел что не доплатил 40 тысяч чтобы купить 48. Вот хочу сейчас не ошибится с выбором лодки, всяко кто то пересаживался с 48 на 51, какие были плюсы и минусы. Вот насчет 46 точно могу сказать, что волны она проходила мягче чем 51.
Какой будет стоять мотор 60-80-100 сил, особого значения по цене и расходу не имеет.
Единственное для себя понимаю, что это будет боурайдер, без всяких фиш платформ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (176.59.160.---)
Дата: 29-03-25 09:09
Речь про фиш серию или Д? Если про фиш то 48 конечно мягче, шире и комфортнее,но есть и минусы,больше брызгает,хуже попутную волну проходит, требует больше лошадок при прочих равных. Но и иут не все гладко,тяжелый мотор ей противопоказан, особенно если сзади ещё и пассажиры ездят,а с легким,конда один не хватает веса и соответственно мощности, вообщем компромисс,но мне он все ещё нравится больше)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Igor62 (---.mtsnet.ru)
Дата: 29-03-25 14:26
У меня 48Фиш без всяких платформ. В одного места с избытком, про брызги не понял. Я в октябре по Оке и туда, и обратно в ветер и волну пробовал. Нормально все, а по сторонам не в счет. Мотор Ямаха 80. Тяжелый он или нет, к лодке претензий нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Максимус Филиппиус (83.220.237.---)
Дата: 29-03-25 15:52
Как хотите, яб на 48 не перешёл.
И по ширине они одинаковые.
Лодки много не бывает
51 рулится и выходит на глис лучше, крейсер на меньшей скорости
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: шустрый (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 29-03-25 21:48
Мой вес-105 кг.Когда вставал на кринолин-он притапливался до уровня воды.В прошлом сезоне сварил реметичные кринобули.Опять встал на кринобуль.До уровня воды осталось 15 см.Мотор Ямаха-80,4-х тактн.Вес-176 кг.Совет-варите сразу кринобули,лучше на заводе.Очень эффективная мера!Против притапливания кормы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: шустрый (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 29-03-25 21:53
Выход на глис-такой-же,если не быстрее,скорость-осталась прежняя,как и была.Минусов не заметил,зато плюсы-очевидны!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: шустрый (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 29-03-25 21:57
Максимус Филиппиус писал:
> Как хотите, яб на 48 не перешёл.
> И по ширине они одинаковые.
> Лодки много не бывает
> 51 рулится и выходит на глис лучше, крейсер на меньшей скорости
Здесь-могу поспорить.После монтажа кринобулей-выход на глис-очень даже неплохой!Если бы был рядом-померились бы по времени на старте.Рулится-замечательно.Думаю из-за того,что общая длина лодки сейчас составляет 5300 мм.Из-за кринобулей.Больше никаких преимуществ между 48 и 51-нет!Только 51требует более мощный мотор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (176.59.46.---)
Дата: 30-03-25 01:55
В принципе 48 фиш рулится довольно неплохо,но хуже 51 немного, по мощности мотора хз,за счёт обводов как минимум также,и получаются все преимущества грубо говоря 49фиш при ширине 48фиш. В этом плане 51 предпочтительнее,и без всяких кринобулей. Мне то их вообще не вариант варить,так как лодка полностью покрашена на заводе,и я вставал на кринолин 49 фиш с точно таким же мотором как и у меня и корма тонет намного меньше,хотя мой вес чуть меньше 80
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 30-03-25 05:03
10 лет 90 процентов своих корпусов я только с такими герметичными спонсонами строю. Важно сделать так, чтоб на ходу не касались воды они и все. Только последнее время, я их не в виде сундуков делаю, а многогранные. Насчет осадки все верно, это примерно 10-15 см в плюс получается, это очень существенно. Также сильно уменьшает валкость с статике и плюс дополнительная плавучесть в виде примерно 80 литров на корме никому еще не мешала.
Вобще вариантов масса с ними возможна. При необходимости интерцепторы в них интегрируются и на глиссер больше груза можно выводить, ходовой диферент менять. На маломощных моторах я это активно использую, когда надо при небольшой мощности выводить на глиссирование максимум.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 30-03-25 05:09
А как килеватость влияет на выход на глис,и на крейсер?
При одинаковой длинне и ширине днища, большая килеватость потребует более мощного плм, для выхода на глиссирование и скорость сваливания с режима глиссирования так же будет отличаться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (176.59.46.---)
Дата: 30-03-25 15:36
Даже если учесть разные размеры,хотя 51 и 48 одинаковые по ширине практически,51 будет на ходу лучше за счёт других обводов при прочих равных.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Igor62 (---.mtsnet.ru)
Дата: 04-04-25 00:33
Автор, ну ты вроде по 2-му кругу по одним и тем же лодкам лазишь. 1-й Орион так же в муках выбирал? Опыт вдладения ведь уже есть. Вот Максимус на стекло засматривается. Это да, другая тема. Но его хоть понять можно.
Я на свою 48 фиш кресла с амортизатором поставил, и хрен с ней с волной. А долбить будет на любой, где чуток поменьше, где побольше. Сам по любому не помчишь по ним.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Нижегородец152 (176.59.121.---)
Дата: 04-04-25 03:49
Вот именно что 46 был мягче чем 51, поэтому и думал о 48. Но всё таки решил опять взять 51.чтобы не жалеть в дальнейшем, как жалел что взял 46 вместо 48.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (---.dynamic.spd-mgts.ru)
Дата: 04-04-25 20:11
А я вот задумался... тоже хотел 51 но если на заводе заказать спонсоны,на подобии как у Шустрого,то... единственный недостаток по мне у нее уйдет,в остальном лодка всеж очень нравится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Чужой... (---.vladimir.mts.ru)
Дата: 06-04-25 18:49
ttemmich писал:
> А я вот задумался... тоже хотел 51 но если на заводе заказать спонсоны,на
> подобии как у Шустрого,то... единственный недостаток по мне у нее уйдет,в
> остальном лодка всеж очень нравится.
Прикольно... То, что лодка тонет на корму без допкостылей - просто недостаток... ) Такое было у нас, когда вчетвером садились в Волжанку-46 на ботшоу. Ощущения не из приятных. И это мы не тушки бесформенные по 100+ кг....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: шустрый (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 06-04-25 19:03
Чужой... писал:
> Прикольно... То, что лодка тонет на корму без допкостылей - просто
> недостаток... ) Такое было у нас, когда вчетвером садились в Волжанку-46 на
> ботшоу. Ощущения не из приятных. И это мы не тушки бесформенные по 100+ кг....
Да-корму притапливает.Это происходит из-за веса мотора-176 кг у Ямахи-80.Была бы 60-ка,было бы не так критично.Не зря-же Гиргисовцы ваят кринобули сразу при изготовлении лодки.Они это прошли.Не понимаю-почему в Сосновке Орионбот до сих пор не закрепил эти кринобули в тех.процессе.
Вчера спустил лодку-открыл навигацию.Сегодня с утра пошел прокатиться,покидать спиннинг и т.д.Еще раз-обратил внимание-как лодка выпрыгивает,именно выпрыгивает на глисс!Очень достойно!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (---.dynamic.spd-mgts.ru)
Дата: 06-04-25 21:06
Без разницы,у меня мотор 110 кг,я не скажу что прям критично она тонет с тремя пассажирами сзади,но это есть и чувствеется,така как мощности мотора недостаточно а вес приличный,но в принципе,если не превышать грузоподъемность в разумных пределах,это именно всего лишь легкий недостаток а не чтото серьезное,но который конечно же хотелось бы устранить.но и он из разряда придирок на самом деле,так как большинство лодок в этом размере и такой кормовой загрузке ведут себя в этом плане хуже .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Igor62 (185.123.14.---)
Дата: 08-04-25 12:16
Вчера спустил лодку-открыл навигацию.Сегодня с утра пошел прокатиться,покидать спиннинг и т.д
Приветствую, Александр ! У вас навигация и рыбалка с лодки открыта? У нас Гимс бумажкой на 15 т руб трясет, про рыбнадзор даже вспоминать не хочется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VadKudryavtsev (188.162.141.---)
Дата: 08-04-25 14:32
шустрый писал:
> Да-корму притапливает.Это происходит из-за веса мотора-176 кг у Ямахи-80.Была бы
> 60-ка,было бы не так критично.Не зря-же Гиргисовцы ваят кринобули сразу при
> изготовлении лодки.Они это прошли.Не понимаю-почему в Сосновке Орионбот до сих
> пор не закрепил эти кринобули в тех.процессе.
Эти кринобули просто безобразно смотрятся.Если б эти киргизы изначально корпус спроектировали с кринобулями,а не лепили эти ящики к стандартному корпусу,было бы наверняка не так ужасно.В пластике этот вопрос гораздо эстетичнее решается.
Здесь форумчанин-производитель лодок из Прибалтики показывал свой бассбот,где кормовая часть работает только в статике,а на ходу не касается воды.Очень изящно лодка смотрелась,
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VadKudryavtsev (188.162.141.---)
Дата: 08-04-25 14:45
VadKudryavtsev писал:
> Эти кринобули просто безобразно смотрятся.Если б эти киргизы изначально корпус
> спроектировали с кринобулями,а не лепили эти ящики к стандартному корпусу,было
> бы наверняка не так ужасно
Ну вот куда это?Испоганили в целом симпатичный(после рестайлинга) корпус.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: шустрый (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 08-04-25 14:58
Igor62 писал:
> Вчера спустил лодку-открыл навигацию.Сегодня с утра пошел прокатиться,покидать
> спиннинг и т.д
>
> Приветствую, Александр ! У вас навигация и рыбалка с лодки открыта? У нас Гимс
> бумажкой на 15 т руб трясет, про рыбнадзор даже вспоминать не хочется.
Приветсвую! Да не особо лютуют.Запрет начинается с 20 апреля.На воде лодок очень много!ГИМСов не видно.В прошлом году в мае-когда был нерестовый запрет меня останавливали на воде.Проверили документы и ушли дальше.Вопросов-никаких не было.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: шустрый (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 08-04-25 15:03
VadKudryavtsev писал:
> Ну вот куда это?Испоганили в целом симпатичный(после рестайлинга) корпус.
Это-вид лодки сбоку.На прицепе.Самое главное-как это смотрится на воде-в рабочем состоянии.Да и как ээти кринобули испортили симпатичный корпус?Внешней эстетикой?Вроде-она сильно не пострадала.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (---.dynamic.spd-mgts.ru)
Дата: 08-04-25 15:41
Ни кринобули ни транцевые плиты не являются костылями,ну не может в природе существовать корпус идеальный во всем без этого,эстетика другой вопрос,у амеров и плиты в корпус встроены например.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (---.dynamic.spd-mgts.ru)
Дата: 08-04-25 18:17
Я помню когда я только появился на мотолодке, большинство участников считало что новоделы все тяжелые,корявые и не едут,а совкокастрюли верх инженерной мысли,а трим на моторе нужен для ленивых,чтобы мотор руками не поднимать)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (---.dynamic.spd-mgts.ru)
Дата: 09-04-25 01:20
Ну дык раньше то мнение тут было именно такое,что трим до 50 сил нах ненужен,а свыше да,руками тяжело поднимать))) и новички вроде меня верили опытным старожилам, принимая этот бред за чистую монету и наступая на те же грабли,так же покупая древние совкокастрюли и латая их,ведь это не корявый новодел на плоскости,а сложные обводы авиационными инженерами придуманые)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: chemmaster (217.70.18.---)
Дата: 09-04-25 02:04
Слава советским лодкам!
Которые до сих пор гоняют. Они лёгкие были. Всё ж создавались под наши, маломощные двигатели. Я тоже начинал с них, потому что молодой горячий и не особо богатый. И создавали их инженеры!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (---.dynamic.spd-mgts.ru)
Дата: 09-04-25 02:27
Толку то от этого?))) сейчас такое не делают не потому что не могут,а потому что нах ненужно.Конечно ковыряясь с советской техникой был приобретен опыт,но сколько времени и средств это сожрало...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей/Самара (62.118.73.---)
Дата: 09-04-25 02:36
ttemmich писал:
> Я помню когда я только появился на мотолодке, большинство участников считало что
> новоделы все тяжелые,корявые и не едут,а совкокастрюли верх инженерной мысли,а
> трим на моторе нужен для ленивых,чтобы мотор руками не поднимать)
Такое мнение никуда не делось. Просто уже нет смысла повторять в тысячный раз очевидное.
Буду готов согласиться, что не прав, когда покажешь мне новодел, который под 30- кой повезёт 500 кг, имея свой вес при этом менее 200 кг, со штатными колёсами, не требующий телеги и тягача при подъёме и спуске. Дальше продолжать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей/Самара (62.118.73.---)
Дата: 09-04-25 02:54
ttemmich писал:
> Очевидное в чем? В триме или в корпусах
И про трим в том числе. У моей 30-ки 5 положений мотора относительно транца. Знаю, какой под какую загрузку оптимален. Есть три винта, про них тоже знаю всё. Кто не хочет вникать, жмут кнопку на ходу. Мне не сложно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Макс Рыбинка (---.mtsnet.ru)
Дата: 09-04-25 03:27
Ну масса корпуса конечно имеет большое значение, но не стоит забывать про килеватость. Например у П4 это 7 градусов. А тот же Орион 46 с такими же размерениями имеет 14 градусов на транце.
Поэтому и бегали эти плоскодонки под 30 й. Плюс масса 190 кг. Физику не обманешь.
Пустой разговор. Как сравнивать Жигули 70х и современные машины подобного класса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.ip.moscow.rt.ru)
Дата: 09-04-25 05:02
..... Буду готов согласиться, что не прав, когда покажешь мне новодел, который под 30- кой повезёт 500 кг
НА самом деле строится элементарно такой корпус, а не строят только по причине того, что люди хотят ходить комфортнее и быстрее, поэтому делается все в угоду потребителя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (---.dynamic.spd-mgts.ru)
Дата: 09-04-25 06:46
Сергей/Самара писал:
> ttemmich писал:
>
> > Очевидное в чем? В триме или в корпусах
> И про трим в том числе. У моей 30-ки 5 положений мотора относительно транца.
> Знаю, какой под какую загрузку оптимален. Есть три винта, про них тоже знаю всё.
> Кто не хочет вникать, жмут кнопку на ходу. Мне не сложно.
А мне тупо лень менять винты и положение мотора для оптимального результата, особенно когда загрузка меняется несколько раз за выходные,мне проще кнопку нажать,чем так "вникать".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: шустрый (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 09-04-25 13:42
chemmaster писал:
> Слава советским лодкам!
> Которые до сих пор гоняют. Они лёгкие были. Всё ж создавались под наши,
> маломощные двигатели. Я тоже начинал с них, потому что молодой горячий и не
> особо богатый. И создавали их инженеры!
К старым лодкам-особое,теплое отношение!Как и к старым машинам-ГАЗ-21,69 и т.д.Головой понимаешь,что это прошлый век,но ведь это-наше детство и юность!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: шустрый (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 09-04-25 13:45
Сергей/Самара писал:
> Буду готов согласиться, что не прав, когда покажешь мне новодел, который под 30-
> кой повезёт 500 кг, имея свой вес при этом менее 200 кг, со штатными колёсами,
> не требующий телеги и тягача при подъёме и спуске. Дальше продолжать?
Так и не соглашайся!Это форум и у каждого свое мнение.Правильное или нет-решать тоже-каждому!А под 30-кой и Орионбот пойдет!А уж как пойдет-может показать только практика.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей/Самара (---.dynamic.samara.ertelecom.ru)
Дата: 09-04-25 15:52
Пока с интересом наблюдаю за лодками из ПНД. У соседа два сезона такая, правда на румпеле. Эксплуатирует не бережливо, пока все ок с корпусом. В размерах Прогресса со стеклом под дистанцию стоят порядка 200-250 тыс. Позволяют нормально ходить под легкими не дорогими моторами. Рассматриваю как замену своему Прогу, когда попросится на покой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Макс Рыбинка (---.kom-site.ru)
Дата: 09-04-25 15:54
С другой стороны у меня есть такое мнение, схожее с адептами советских лодок.
В современном авиастроении все идёт по пути уменьшения массы корпуса. Применяются композитные элементы. Где то фрагментарно, а где то целиком, как например плоскость крыла. Почему бы современному производителю лодок не пойти по этому пути? Ведь применяя , например ненагруженные части лодок , такие как лючки, переборки, панель приборов и тд , можно значительно уменьшить массу корпуса. Применение композита в самолете А320 neo, уменьшило и массу и расход топливо на примерно 20 процентов. (Точно не помню).
Есть много деталей лодок, где композит бы смог прекрасно заменить амг.
Можно конечно и чугунную лодку построить, сноса точно не будет. Но тогда почему амг сегодня, а не д16т как вчера? Ответ прост. Производство. А компенсируем это мощным мотором.
Вот поэтому ни ил-96, ни ту-214 не интересны компаниям.
Я думаю, что лодки Штокер пошли по правильному, но сложному пути. И если им удастся сделать корпус поменьше, чем 505 я, и снизить массу, то глядишь и 30 ку можно будет поставить.
А то происходит интересная ситуация. Производители моторов изворачиваются, уменьшая массу, увеличивая кпд двс, а производители лодок плевать на их старания хотели, и продолжают варить тяжелые корпуса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (---.dynamic.spd-mgts.ru)
Дата: 09-04-25 16:26
Я согласен что чем меньше вес,тем выше скорость,но при этом меньше комфорта в свежую погоду,когда легкая лодка скачет по волнам как мячик. По поводу почему амг а не дт- тут тоже всё просто,технологичность,сварить проще и быстрее чем склепать. Ну и далее по поводу мощных моторов,тут ещё более спорно,советские лодки то конечно кое как едут под маленькими моторами,но большинству их тоже недостаточно,а больше если как и повесить,то не в коня корм,эргономика отвратительная, вообщем глупо их сравнивать,тут каждому своё. Тот же П4 который прям по отзывам владельцев чудо лодка какая-то мне не зашел и показался худшим из всех что были,и я его продал через месяц.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей/Самара (---.dynamic.samara.ertelecom.ru)
Дата: 09-04-25 17:05
ttemmich писал:
> отвратительная, вообщем глупо их сравнивать,тут каждому своё. Тот же П4 который
> прям по отзывам владельцев чудо лодка какая-то мне не зашел и показался худшим
> из всех что были,и я его продал через месяц
Согласен, много субъективных факторов. Я 20 лет назад, начитавшись хвалебных отзывов в сети, купил Казанку 2м с 4т инжекторным полтинником. Не зашло, вообще. Продал в конце второго сезона, следующей весной купил П2 с 2т 30-кой. По стоимости разница почти втрое, но вот зашло как родное, менять пока не вижу причин.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (---.dynamic.spd-mgts.ru)
Дата: 09-04-25 17:20
Я на воде очень много времени провожу,и тупо хочется уже комфортно себя ощущать,по этому сейчас в лодке много всего напихано, даже того что раньше считал излишеством и можно обойтись, раньше,когда лодка была чисто на выходные до острова добраться 10 км я не заморачивался так,а когда практически каждый день не взирая на погоду, уже по другому начинаешь к выбору относиться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (---.dynamic.spd-mgts.ru)
Дата: 09-04-25 17:23
Кстати под 30кой прошлый орион у меня в принципе нормально ехал,даже лучше советских корпусов,так как практически не терял максималку при полной загрузке,но с 50 он можно сказать раскрылся и стал совсем другой лодкой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: chemmaster (217.70.18.---)
Дата: 09-04-25 18:08
Сергей/Самара писал:
> Пока с интересом наблюдаю за лодками из ПНД. У соседа два сезона такая, правда
> на румпеле. Эксплуатирует не бережливо, пока все ок с корпусом. В размерах
> Прогресса со стеклом под дистанцию стоят порядка 200-250 тыс. Позволяют
> нормально ходить под легкими не дорогими моторами. Рассматриваю как замену
> своему Прогу, когда попросится на покой.
Тяжёлая. Мне кажется, излишне толстый лист берут, хваля уникальные свойства пнд.
Я с интересом смотрел, сейчас с осторожностью.
Но посмотрим что скажут эксплуатанты потом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (---.dynamic.spd-mgts.ru)
Дата: 09-04-25 18:37
Хорошо,такой вопрос,вот обяхи у меня были и м и 3, и тот же орион,размер одинаковый,но орион тяжелее, максималка в одного под одним и тем же мотором 30 сил была на нем 50, на обяхах 48, ну вроде вспишем разницу на погрешность измерений,но в 5 рыл орион ехал 46-47 а вот обяхи кое как 40, ну и при чём тут вес корпуса,если "примитивные" обводы новодельного моногедрона ведут себя лучше более легких и сложных советских корпусов?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Макс Рыбинка (---.kom-site.ru)
Дата: 09-04-25 18:44
ttemmich писал:
> Я согласен что чем меньше вес,тем выше скорость,но при этом меньше комфорта в
> свежую погоду,когда легкая лодка скачет по волнам как мячик. По поводу почему
> амг а не дт- тут тоже всё просто,технологичность,сварить проще и быстрее чем
> склепать. Ну и далее по поводу мощных моторов,тут ещё более спорно,советские
> лодки то конечно кое как едут под маленькими моторами,но большинству их тоже
> недостаточно,а больше если как и повесить,то не в коня корм,эргономика
> отвратительная, вообщем глупо их сравнивать,тут каждому своё. Тот же П4 который
> прям по отзывам владельцев чудо лодка какая-то мне не зашел и показался худшим
> из всех что были,и я его продал через месяц.
Согласен. Комфорт и безопасность превыше всего! Комплект от 1-1.5 млн рублей должен отвечать этим требованиям.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (---.dynamic.spd-mgts.ru)
Дата: 09-04-25 19:17
Ну я начинал с неман2 и 15 ямахи,и на тот момент исходя из условий эксплуатации меня более чем устраивало всё,когда условия изменились и стало реально не хватать его,пришлось расти дальше,и в моем случае это не хотелки а необходимость была.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Макс Рыбинка (---.kom-site.ru)
Дата: 09-04-25 21:06
Правильно! Под определённые задачи и надо покупать определённые лодки. Вот ТС спрашивает 48 или 51ю. А какие задачи? Лодки то разные. Может и 48й за глаза хватит. А может и вообще другую лодку рассматривать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lednic606 (176.59.119.---)
Дата: 12-04-25 02:39
Мужики. На производстве Орионбота можно доделать лодку "под себя любимого" легко.
Я на своем 53D попросил реданы сделать по моим размерам, и в итоге на Х-90 с винтом Солас люминь 13"х21" вытаскиваю 7 чел. на глисс, не "на выстрел" конечно, но выхожу, и крейсер держит нормальный.
Всё можно сделать на производстве.
Общайтесь с производителем по тлф и говорите свои "хотелки"
Орионовцы всегда идут на встречу заказчику, "любой каприз за ваши деньги" 👍
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (---.dynamic.spd-mgts.ru)
Дата: 12-04-25 04:27
Ага,мне вот дуги наконец новые отправили,не бесплатно ессно,но я и тому рад,3 года ровно ушло у них на это)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (---.dynamic.spd-mgts.ru)
Дата: 12-04-25 04:30
А в остальном верно,на стадии производства,любой каприз за ваши деньги, реально любой и за довольно небольшие,правда если не забудут...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
