|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 14:43:08 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 21:43:08 |
|
Автор: завлаб (---.226.86.226-FTTB.planeta.tc)
Дата: 16-01-25 23:01
Всем привет.
Собрался делать рулевое на свой Прогресс 2. Изначально целился на восстановление заводского тросового, но из-за компоновки кокпита с сожалением отказался от этого варианта, и пришел к традиционному рулевому редуктору. Редуктор будет под 66 трос. На рынке есть обычные редуктора (полная перекладка 3,8 оборотов), и замечены короткоходные (1,8 оборота). Короткоходные, вроде, у водометчиков в чести. Предложение по ним в магазинах Сибири и Дальнего Востока – вот (Ссылка.) для примера. Смотрю на них пристально, потому что хочется рулежки поострее. Еще из вводных, если важно – второй прог в хозяйстве уже был, с особенностями поведения знаком; мотор планируется двухтактная сороковка, рулевой пост справа.
Вопрос к коллективному разуму следующий – имеет ли смысл заморачиваться и ставить короткоходный редуктор ?
Сам основной минус вижу, что с такой редукцией усилие для поворота штурвала будет точно больше, чем на длинноходном. Ну так я бы и штурвал подобрал большего диаметра. Сильно большой не пойдет – боюсь ногам мешать будет. В принципе можно сколхозить что-то типа родной проговской баранки, только диаметр побольше сделать. И минус поменьше – судя по ценам, эти редуктора чисто китайское изобретение, т.е. в ресурсе есть некоторые сомнения.
Буду признателен за комментарии по приведенным соображениям.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VadKudryavtsev (188.162.185.---)
Дата: 16-01-25 23:24
Ваши соображения весьма логичны.
На мой взгляд,не имеет смысла такой редуктор ставить.Для водомётных дел разве что,по извилистым речка тогда да.
А гидравлику с Али почему не рассматриваете?winibo вроде не шибко дорого.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mikhailak (---.kis.ru)
Дата: 16-01-25 23:29
Тоже хочу на такой заменить. Удобно/не удобно будет управлять в разных режимах движения, вот в чем вопрос.
Однозначно, руль будет крутиться тяжелее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (178.178.210.---)
Дата: 17-01-25 01:11
Убить редуктор. Т.е. не совсем, а выкинуть из него сателлиты и поставить вместо них шайбу, которая будет непосредственно передавать усилие с вала на водило.
Здесь уже обсуждали такую переделку, и даж не так давно, поэтому фотки на сайте есть...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DenSanih (89.179.234.---)
Дата: 17-01-25 05:48
У меня тросовая система была с увеличенным
диаметром шкива, на который трос мотается.
Сам точил. Хотел так же, чтобы руль не крутить.
Не понравилось.
На скорости , по большой воде,лодка плохо управляется, нет плавности в рулежке.
Напрягло очень быстро, выкинул.
Поставил обычный планетарный с 66 тросом,
и успокоился.
Это имеет смысл по серпантинам Сибирским.
На Волге нах не нужно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: завлаб (188.17.171.---)
Дата: 17-01-25 13:05
VadKudryavtsev писал:
> А гидравлику с Али почему не рассматриваете?winibo вроде не шибко дорого.
дороговато, и не вписывается в концепцию. я скрепя сердце от тросового отказался. на старом проге видимо барабан увеличенный стоял - перекладка в 2 оборота была, и никаких головных болей с тросами...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: завлаб (188.17.171.---)
Дата: 17-01-25 13:12
Михаил GE писал:
> у меня реечный, он короче планетарного
на воднике посмотрел pretech (Ссылка.) пишут 3,5 оборота перекладка. а здесь (Ссылка.) - вообще 4. может, какой другой есть глянуть ?
как реечный в работе себя показывает, кстати ? и еще пишут, что в установке удобнее ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: завлаб (188.17.171.---)
Дата: 17-01-25 13:17
DenSanih писал:
> У меня тросовая система была с увеличенным
> диаметром шкива, на который трос мотается.
> Сам точил. Хотел так же, чтобы руль не крутить.
> Не понравилось.
> На скорости , по большой воде,лодка плохо управляется, нет плавности в рулежке.
> Напрягло очень быстро, выкинул.
> Поставил обычный планетарный с 66 тросом,
> и успокоился.
> Это имеет смысл по серпантинам Сибирским.
> На Волге нах не нужно.
в общем, похоже, надо брать простой редуктор, и не загоняться на всякое короткоходное
вот разве что насчет реечного бы еще прояснить, лучше/не лучше он планетарного... ? в предложении-то реечных на порядок меньше в доступе
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: завлаб (188.17.171.---)
Дата: 17-01-25 13:21
John Zaitsev писал:
> Убить редуктор. Т.е. не совсем, а выкинуть из него сателлиты и поставить вместо
> них шайбу, которая будет непосредственно передавать усилие с вала на водило.
>
> Здесь уже обсуждали такую переделку, и даж не так давно, поэтому фотки на сайте
> есть...
спасибо, нашел, вроде оно (Ссылка.)
вечером почитаю неторопясь
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexq (31.173.249.---)
Дата: 17-01-25 13:33
Есть в наличии перебранные сервисом Мультифлексовские редукторы с перекладкой 1.7, пр-во Индии с русской переборкой потрохов. Хорошие мощные редукторы. Но и цена не китайская. Ссылка.
И есть без вмешательства сервиса ЗАВОДСКОЙ индийский мультифлекс с перекладкой 2.2 оборота Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: завлаб (188.17.171.---)
Дата: 17-01-25 13:51
VadKudryavtsev писал:
> А гидравлику с Али почему не рассматриваете?winibo вроде не шибко дорого.
и еще по поводу гидравлики. у меня лодка живет на улице, в т.ч. и зимой. как-то китайская гидравлика себя поведет после зимних промораживаний - не очень понятно. с отечественной гидравликой на грузовой технике на работе я знаю что бывает, и как с последствиями бороться тоже знаю. если похожее на своем уличном проге будет - то не надо мне такого точно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Степан Железногорск (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 17-01-25 13:56
Не нужен короткоходый редуктор, с ним тяжело удерживать курс по прямой, постоянно придется подруливать и штурвал брать нужно нормального размера (не самый маленький). На прогрессе нет необходимости быстрой перекладки руля в крайние положения как на водометной лодке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: завлаб (188.17.171.---)
Дата: 17-01-25 14:00
alexq писал:
> Есть в наличии перебранные сервисом Мультифлексовские редукторы с перекладкой
> 1.7, пр-во Индии с русской переборкой потрохов. Хорошие мощные редукторы. Но и
> цена не китайская.
> Ссылка.
>
>
> И есть без вмешательства сервиса ЗАВОДСКОЙ индийский мультифлекс с перекладкой
> 2.2 оборота
> Ссылка.
редуктор по второй ссыле (2,2) взял на заметку. посадочные у него один в один с мультифлексовским ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорий Б. (176.100.76.---)
Дата: 17-01-25 14:41
Степан Железногорск писал:
> Не нужен короткоходый редуктор, с ним тяжело удерживать курс по прямой,
> постоянно придется подруливать и штурвал брать нужно нормального размера (не
> самый маленький). На прогрессе нет необходимости быстрой перекладки руля в
> крайние положения как на водометной лодке.
Согласен! Достаточно много ездил на Прогрессе 2 и по "Волжской двухметровой" и по протокам. Ни разу не хотелось резко крутить руля. Гидродинамические свойства этой лодки этого не простят. По прямой разогнался и подруливаешь как на пазике)). Это же лодка грузовик, а не гонка. Если надо резко крутить рулем, значит выбрана не подходящая скорость.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: @leksei (---.bbn2-120.lipetsk.ru)
Дата: 17-01-25 14:45
завлаб писал:
> VadKudryavtsev писал:
>
> > А гидравлику с Али почему не рассматриваете?winibo вроде не шибко дорого.
>
> и еще по поводу гидравлики. у меня лодка живет на улице, в т.ч. и зимой. как-то
> китайская гидравлика себя поведет после зимних промораживаний - не очень
> понятно. с отечественной гидравликой на грузовой технике на работе я знаю что
> бывает, и как с последствиями бороться тоже знаю. если похожее на своем уличном
> проге будет - то не надо мне такого точно.
А что происходит с отечественной гидравликой? Просто вторую зиму на улице китайская и хотелось бы знать чего можно ожидать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexq (31.173.249.---)
Дата: 18-01-25 13:13
Так это и есть Мультифлекс. Там по ссылке есть кнопка вацапа, напиши туда, тебе все размеры и лекала скинут, сравнишь с тем, что требуется
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: завлаб (188.17.171.---)
Дата: 18-01-25 16:48
@leksei писал:
>
> А что происходит с отечественной гидравликой? Просто вторую зиму на улице
> китайская и хотелось бы знать чего можно ожидать.
протечки в неплотностях соединений, трещины шлангов со временем (с дальнейшим порывом), подсос воздуха с пылью, которая потом в золотниках копится и колдует (особенно если распред пропорциональный).
так-то ничего особенного, все лечится, но это расход ресурсов, а зачем мне это на простецкой лодке, которая в деле 3-4 месяца в году ? я это время для другого категорически хочу использовать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: завлаб (188.17.171.---)
Дата: 18-01-25 16:51
всем отметившимся спасибо. короткоходный - все )
еще бы комментарии про реечный относительно планетарного редуктора почитал бы. вдруг мне реечный нужен ? )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 18-01-25 17:57
@leksei писал:
> Джон, ты почту не смотришь?
Иногда. )
Отписался. Плюс в твоей теме успел уже накорябать...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: @leksei (---.bbn2-120.lipetsk.ru)
Дата: 18-01-25 18:09
John Zaitsev писал:
> @leksei писал:
>
> > Джон, ты почту не смотришь?
>
> Иногда. )
> Отписался. Плюс в твоей теме успел уже накорябать...
😁👍
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 18-01-25 18:34
Григорий Б. писал:
> Степан Железногорск писал:
>
> > Не нужен короткоходый редуктор, с ним тяжело удерживать курс по прямой,
> > постоянно придется подруливать и штурвал брать нужно нормального размера (не
> > самый маленький). На прогрессе нет необходимости быстрой перекладки руля в
> > крайние положения как на водометной лодке.
>
> Согласен! Достаточно много ездил на Прогрессе 2 и по "Волжской двухметровой" и
> по протокам. Ни разу не хотелось резко крутить руля. Гидродинамические свойства
> этой лодки этого не простят. По прямой разогнался и подруливаешь как на
> пазике)). Это же лодка грузовик, а не гонка. Если надо резко крутить рулем,
> значит выбрана не подходящая скорость.
У меня тоже не болид, практически те же обводы и тоже Волга. Но чтобы отыграть, например, боковую волну - достаточно одной рукой сделать короткоходным рулём туда-сюда. На длинноходном же надо будет уже наяривать двумя руками. Ну или просто смотреть, как водит нос. А это уже неприятно. Иногда бывали ситуации, когда возникали мысли, что если бы руль был многооборотный - было бы не очень хорошо.
Постоянно же сбрасывать газ из-за таких ситуаций - за гранью разумного.
И да - у меня штуртроса. Общий люфт у них просто в силу конструктивных особенностей меньше. Что тоже как бы влияет. Уж не знаю - как на редукторе умудряются держать курс, не трогая руль... Это надо, чтоб был штиль...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вольный Кот (---.sv-en.ru)
Дата: 21-01-25 10:21
Стоит "водометный" 1.8 оборота на Крыме с 40 сил. До этого были всякие, и HPS и прочие. Это лучшее чем пользовался.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вольный Кот (---.fr-par-2.baremetal.scw.cloud)
Дата: 21-01-25 18:01
buss писал:
> поставь лентяйку, сам удивишься
С учетом количества и разнообразия редукторов установленных на клиентские лодки, удивить меня лентяйкой будет не просто.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: buss (92.100.88.---)
Дата: 21-01-25 18:53
Вольный Кот писал:
> buss писал:
>
> > поставь лентяйку, сам удивишься
>
> С учетом количества и разнообразия редукторов установленных на клиентские лодки,
> удивить меня лентяйкой будет не просто.
-это ТС
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорий Б. (176.100.76.---)
Дата: 22-01-25 14:03
Михаил GE писал:
> В реечном основной плюс- нет люфт совсем, люфт выбешивал когда надо долго по
> прямой ехать
Ну не прям совсем, немного все же есть, но гораздо меньше "классического" редуктора. Но есть существенный минус, невозможность поменять трос отдельно от редуктора. Через 2 сезона эксплуатации, трос стал закусывать в определенном месте. Правда эксплуатация была жесткая, под 30 сильным мотором болотоходом. Тем не менее, комплект редуктор-трос на выброс. Правда я и пару Т-85 изнашивал до безобразия)).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Yamahavod (66.151.43.---)
Дата: 22-01-25 14:45
Дважды ставил коррткоходные редуктора под трос м66 на рибы, усилие конечно больше на руле, но рулежка как на формуле 1 того стоит
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: завлаб (---.226.86.226-FTTB.planeta.tc)
Дата: 22-01-25 17:52
Михаил GE писал:
> В реечном основной плюс- нет люфт совсем, люфт выбешивал когда надо долго по
> прямой ехать
про люфт ценно, спасибо. какие-то нюансы по установке есть, или просто сориентировать/вписать под панель, и далее по общей схеме, как с планетарным ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий Краснодар (31.181.26.---)
Дата: 31-01-25 18:12
DenSanih писал:
> У меня тросовая система была с увеличенным
> диаметром шкива, на который трос мотается.
> Сам точил. Хотел так же, чтобы руль не крутить.
> Не понравилось.
> На скорости , по большой воде,лодка плохо управляется, нет плавности в рулежке.
> Напрягло очень быстро, выкинул.
> Поставил обычный планетарный с 66 тросом,
> и успокоился.
> Это имеет смысл по серпантинам Сибирским.
> На Волге нах не нужно.
Зачем на прог изобретать велосипед если штуртрос весьма острая рулежка(Иван скидывал чертеж вала) не нарадуюсь.Ведь острый руль считаю благом на всех акваториях ,ведь бывает ,что сеть или топляк замечаешь "уже перед самым носом" и отвернуть имено острота и помогает. Еще при выруливании задним ходом весьма кошерно. Причем никакой тяжести или еще каких напрягов я не наблюдаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кот-72 (178.178.209.---)
Дата: 31-01-25 18:23
Yamahavod писал:
> Дважды ставил коррткоходные редуктора под трос м66 на рибы, усилие конечно
> больше на руле, но рулежка как на формуле 1 того стоит
Полагаю Прогресс с сороковкой к формуле 1 имеет такое же отношение как к корове седло. Вряд ли стоит заморачиваться.
И что там получается с обратной связью ?
Длинноходый позволяет поймать курс ,когда бывает рук нехватает и коленками держишь , хвать и вроде успел. Тут так можно будет ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: завлаб (---.226.86.226-FTTB.planeta.tc)
Дата: 31-01-25 21:33
да я не против рулевого на тросах, был уже прог с таким рулевым - только хрошие воспоминания.
на нынешнем корпусе по компоновке троса не проходят, поэтому о рулевом редукторе речь
|
|
Ответить на это сообщение
|
|