|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 23:44:05 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 06:44:05 |
|
Автор: 66 (176.59.12.---)
Дата: 17-11-24 23:03
Друг приобрёл узнать вес своей Дианы-3-02. Получилась 152 килограмма.
Паспорт на лодку МКМ указывает точно такой-же вес, при меньших размерах.
Помню как любители металла доказывал что дюралевые лодки весят меньше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.12.---)
Дата: 17-11-24 23:14
Уточню что Диана-3-02 не "лайт" а стандарт с добавлены "тюнингом" из дерева. И дерева немало. Тему можно найти, но в "втрёхсловах".
1)ложероны (стрингер) по системе Владимира Терентьевича, (фантомас).
2) самоотливной рецес с рундука и под ним. Весьма тяжолый получился.
3) носовая маленькая, гермитичная площадка.
4) нарощены борта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.12.---)
Дата: 17-11-24 23:22
Кроме меньших размеров, МКМ проигрывает в мореходности и устойчивости к коррозии. Цена за новую Диану примерно на сорок больше дреанейшей, текучей МКМ - ки с авито. Лично мне кажется что это не большая разница за новый корпус с отличными качествами. С недорибами 450 тоже не сравнить. Вес будет таким же, габариты по ширине больше, а места нету.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (81.9.126.---)
Дата: 17-11-24 23:41
Всё же на РИБе не так очково в шторм на море...
Мне так кааца..
Река/ озеро ( не Онего с Балтикой, а разумных размеров озеро) - другой базар...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иф (95.53.190.---)
Дата: 17-11-24 23:49
--- Мой знакомый утверждал всё время ,что его МКМ весит 90 кг . когда мы его лодку с берега до воды на руках несли с двумя мешками сеток он с носа брался ,а я с кормы. Хорошо бы лодку МКМ также подвергнуть взвешиванию кому ни будь на весах для чистоты сравнения . Может производитель МКМ писал в доках массу в 152 с мотором Н-23?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.12.---)
Дата: 18-11-24 00:35
VadKudryavtsev писал:
> Борта фанерой нарощены?Хорошо сделано.
Доски. На форуме есть тема с фотками.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.12.---)
Дата: 18-11-24 00:37
федот68( Калуга) писал:
> Река/ озеро ( не Онего с Балтикой, а разумных размеров озеро) - другой базар...
Двинской залив. Можно считать Белое море.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.12.---)
Дата: 18-11-24 00:39
Иф писал:
> --- Мой знакомый утверждал всё время ,что
Пустая Диана тоже гораздо легче. По паспорту что был именно с этой, тоже 90 килограмм. И также сгружали с машины и носили вдвоём. Тома тоже было по приезду лодки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.12.---)
Дата: 18-11-24 00:45
Иф писал:
> 152 с мотором Н-23?
И ещё одним на докатку(((. Возможно и двумя гирями 32 кг! Малоли позаниматься физ.культурой захочется.
П. С. То что там ветровке стекло и палуба, это конечно плюс к весу, но и размеры разные. Даже если пластик и тяжелее, то на "граммы"! Но если нормальный пластик! Из стекло ткани, а не новомодная "стекловата". А Владимир Геннадьевич делал из нормальной стекло ткани. С расчётам авиаконструктора. Хотя фантомас и это считал перебором.
Светлая Память специалистам.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иф (95.53.190.---)
Дата: 18-11-24 00:46
--- Вот МКМ, какая их сейчас много встречается на воде так ,как нерегистрата статус получила.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.12.---)
Дата: 18-11-24 00:51
Иф писал:
> --- Вот МКМ,
В курсе. Была у меня. Только тёмно красная. Казанка-1, с отштамповаными реданами, заметно легче. Были обе, параллельно и тоже обе пустые, поэтому "сотку и весили. Только вот дальше" корыток"ине выйти.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Спортист (---.169.210.37.dynamic.ufanet.ru)
Дата: 18-11-24 01:06
МКМ полнейшее говно даже против первой казанки. Какой там Нептун, на нее опасно вешать 15сил. Для меня было откровением, как она летит блинчиком на поворотах, при этом вспарывая воду плавником, неизвестно для чего приделанным вдоль ДП лодки у транца. Не могу найти ни одного преимущества против Дианы, в моем понимании цена любой мкм это цена дюраля плюс совсем немного (за возможность в каком болоте небольшом поплавать)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иф (95.53.190.---)
Дата: 18-11-24 02:28
--- Так м/л МКМ стала выпускаться 1968 г. и делалась она на смену м/л Казанкам первых выпусков и считались очень опасными при эксплуатации на воде ,которые хотя вроде ,как и были единственным вообще выпущенные промышленностью из легких сплавов и должны бы быть во всех смыслах отличными но увы брр... Сейчас предъявлять этим лодкам претензии по крайней не лепо,а уж сравнения проводить с современными МС вообще за гранью разумного. Просто эти лодки были хороши в своё время когда моторы были Стрела ,Ветерок,Москва и в то время люди радовались этим лодкам и моторам . Хотя допустимая мощность для МКМ всё же 25 сил . У моего знакомого лежит МКМ ещё первых выпусков после смерти отца правда на ней уже некто не юзает просто лежит к верху днищем ,как память .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.97.110.---)
Дата: 18-11-24 03:10
Иф писал:
> . Сейчас предъявлять этим лодкам претензии по крайней не лепо,а уж
Нет претензий к лодка. Они есть к тем кто пытается доказывать что дюралевые лодки "сильно" легче пластиковых. И тем кто за них заламывает нереальные суммы.
Спортист очень правильно сказал! Цена дюраля!
> лодки были хороши в своё время когда
Они считались бюджетными лодками и были новыми, а теперь есть отличная замена и "таскаться" с Советским дюральками уже ненадо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 18-11-24 04:23
66 писал:
> федот68( Калуга) писал:
>
> > Река/ озеро ( не Онего с Балтикой, а разумных размеров озеро) - другой
> базар...
>
> Двинской залив. Можно считать Белое море.
У тебя очко железное :-))
Я бы только в полный штиль, да с недельным таким же прогнозом отважился...
Например - от Неноксы до Зимнего берега пересечь сей заливчик на такой размерности лодки...
Отважные вы люди.
Одно слово - Архангелы....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 18-11-24 04:54
Нее
Ребяты.
Ален Бомбар тот ващпЭ Атлантику на лодке типа нашего " Нырок-2" пересёк...
От типа Африки до типа Америки..
Но это......
Просто ВНЕ рамок обсуждения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: makos (176.59.114.---)
Дата: 18-11-24 05:58
Диана 3, в который раз убедился, оказалась весьма мореходным корабликом. Возвращались с товарищем с охоты 25 км по Куйбышевскому водохранилищу при ветре до 20 м/с. Второй раз в жизни в таком расколбасе побывал. Из-за волн горизонта не было видно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иф (95.53.190.---)
Дата: 18-11-24 06:47
--- Не надо парни забывать,что в те далёкие года лодка использовалась как необходимость по жизни людей . На лодках и сено возили с низин береговых и дрова таскали и переправлялись с берега на берег по делам .Сейчас лодка это больше развлекаловка ну типа МС мотор 50-140 лошадей штук пять эхолотов ну и 100 литров топлива с собой и помчались хрен знает зачем.)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: РиО (176.59.209.---)
Дата: 18-11-24 07:22
66 писал:
> Друг приобрёл
Можно запросто одну саму лодку взвесить на металлоприёмке ))
Там тоже электронные весы. причём нисколько не врут.
Они все стандартизированы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.97.110.---)
Дата: 18-11-24 21:06
Иф писал:
> --- Не надо парни забывать,что в те далёкие года лодка использовалась как
> необходимость по жизни людей . На лодках
Мало чего изменилось! У некоторых! Разве что Навигатор появился! Но компас так и остался.
П. С. В Диану - 3-02, сена и дров влезет больше чем в МКМ
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иф (95.53.190.---)
Дата: 18-11-24 21:33
--- Тема вообще не о чем по-моему кто то купил весы и взвесил лодку пластиковую))) Молодец ,что скажешь теперь мы знаем вес Дианки она 152 кг)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: РиО (176.59.208.---)
Дата: 18-11-24 21:37
Иф писал:
> --- Тема вообще не о чем по-моему кто то купил весы и взвесил лодку
> пластиковую))) Молодец ,что скажешь теперь мы знаем вес Дианки она 152 кг)))
Ну как ....сорок, сорок - рубль сорок
Спички брали, не брали ? Три сорок ))))
Нормальня тема, не обижай фанатов !!!
Мне вот до фени сколько моя весит, главное что нерегистрат.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.97.110.---)
Дата: 18-11-24 23:30
Тема о том, что пластиковые и дюралевые лодки, по весу мало отличаются.
Для фанатиков дюралек, клёпок, герметиков и валиков, уверяющих что их лодки гораздо легче пластиковых, вечно намокающих.
Так что "ниочём" это фанаты древних корыт с заплатами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Спортист (---.169.210.37.dynamic.ufanet.ru)
Дата: 19-11-24 00:49
Подкину-фанера гораздо легче пластика. И взвешивать не нужно -пластик тонет, фанера нет )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иф (95.53.190.---)
Дата: 19-11-24 01:16
--- Видел в этот год отреставрированную лодку размером 5.5 фанерную под мотором 20 сил шла по р. Сухона и был приятно удивлён её ходом и приятным видом. НО видно,что парни молоденькие и они так с искоркой в глазах на ей после реставрации своими ручками ходят.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.97.110.---)
Дата: 19-11-24 01:36
Спортист писал:
> Подкину-фанера гораздо легче пластика.
АКЛ-4 тоже 150 весит. Была тема на этом форуме. Из пнд можно на ютубе найти. Видел как взвешивал "верфь Пушкино". Так что неособо и легче получается. Всё примерно одинаково.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Спортист (---.169.210.37.dynamic.ufanet.ru)
Дата: 19-11-24 02:33
Так это просто конструкторы Фантомаса ни читали, увы покойного. Знал Владимира Терентьевича лично, очень жаль, замечательный был человек
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: РиО (176.59.208.---)
Дата: 19-11-24 02:48
И что теперь будете меряться письками у кого лодка легче ?))
По моему всё же не вес является критерием выбора пластик или кастрюля.
А с условиями акватории всё же.
Мне например пластик ваще никак не подходит по ипеням разным мотаться
Ушатаю в первый же сезон.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kon4ik (176.59.11.---)
Дата: 19-11-24 04:12
А , к примеру, моё корыто весь сезон на берегу бичует.
На зиму тоже под забор кверху брюхом .
Пластик жалко так бросать. Потянет за собой прицеп, гараж( навес), ходовой тент, дистанционное .. и тд.).
(Сегодня опять в лагерь смотался, заготовил дровишек на весну, в избу натаскал )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.97.110.---)
Дата: 19-11-24 04:15
Спортист писал:
> Так это просто конструкторы Фантомаса ни читали,
Читали ! И даже дискусии долгие вели ! Фанера плоская, а пластик позволяет рёбра жоскости формовать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.97.110.---)
Дата: 19-11-24 04:21
РиО писал:
> И что теперь будете меряться письками у кого лодка легче ?))
Серьёзно не в понятках ? Или просто выёживаешься ?
Буквально "пару" недель назат фанат дюральщик доказывал что пластик "неподьёмный" и тд. И там цыферки фигурировали, но всё одно непрошибаемые.
> Мне например пластик ваще никак не подходит по ипеням разным мотаться
Неужели прямо по асфальту ! ((((
> Ушатаю в первый же сезон.
Верю. Помню Дядюшка говорил что не всем стекляный можно доверять. Сломают, ещё и руки порежут.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.97.110.---)
Дата: 19-11-24 04:22
kon4ik писал:
> Пластик жалко так бросать. П
В чём принципиальная разница ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kon4ik (176.59.11.---)
Дата: 19-11-24 04:39
Новое всегда жалко, тем более белое внутри.
На своей дрОва вожу, дык закидываю не глядючи, не жалеючи . Опилки, щепки, кору потом лопатой выгребать приходится. ,,Хозяйка,,.
Мягко скажем, недоумеваю, когда например рассказывают про свои ,,кроссовки,,-мулатковОзки, в которые заходить - хозяин заставляет обувь снимать!)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.97.110.---)
Дата: 19-11-24 05:24
kon4ik писал:
> хозяин заставляет обувь снимать!)
Предрассудки бывают разные конечно, но достаточно посмотреть вокруг и проанализировать обстановочку ! Всё моё детство, возили с Батей строительные материалы на дачу нв этом Нептуне. 80 г.в.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.97.110.---)
Дата: 19-11-24 05:27
Если белое пугает, то можно закрасит в любой, удовлетворяющий цвет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.97.110.---)
Дата: 19-11-24 05:30
Зато приберать одно удовольствие. Не спотыкаешься об шпангоуты и стрингера. Казанку держал долго только потому что у этой стрингеров нету, грязь проще мыть.
Хотя как я понял ! мыть не у всех в почёте (((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: deniss Р80-48АА (188.170.80.---)
Дата: 19-11-24 15:02
Цены на мелкие дюральки старые, совсем не адекватные, особенно видно из темы про восстановление "обяхи" найди, привези, восстанови. Реально выгоднее купить Диану, и на 10-20 лет забыть про ремонты и кучи красок, смывок, грунтов, по диким ценам. Ещё +пластика, им металлоломщики не интересуются.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (91.77.161.---)
Дата: 20-11-24 05:43
66 писал:
> Тема о том, что пластиковые и дюралевые лодки, по весу мало отличаются.
Это твои предположения. Тыж не взвешивал лодки одного класса - дюраль и пластик.
Так что измышления типа китай лучше БМВ, потому что заборы бетонные.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-11-24 19:33
66 писал:
> Тема о том, что пластиковые и дюралевые лодки, по весу мало отличаются.
> Для фанатиков дюралек, клёпок, герметиков и валиков, уверяющих что их лодки
> гораздо легче пластиковых, вечно намокающих.
> Так что "ниочём" это фанаты древних корыт с заплатами.
Тезк, ну Диана же просто "корыто" без переборок, планширя и палубы.
Сравни вес МКМ с весом Нептуна, хотя бы.
И опять же, в МКМ можно шмотки и мотор сложить и запереть. А как в Диане это сделаешь?
Я не хаю Диану.
Но ты сравниваешь горячее с кислым.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: @leksei (85.26.186.---)
Дата: 20-11-24 20:14
Ко всему прочему ещё и центральный рундук в кокпипе посередине, можно вёсла и удилища сложить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kon4ik (176.59.11.---)
Дата: 20-11-24 20:21
У тебя, Алексей, слани высоко расположены. Не всем такое решение подойдет, кмк.
Кстати, не вАлкая получилась? Центр тяжести-то сместился вверх.
Имхо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Scarlo (---.metronv.ru)
Дата: 20-11-24 20:21
@leksei писал:
> Элементарно складывается и запирается. На фото видно рундуки
А сколько она весит?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: @leksei (85.26.186.---)
Дата: 20-11-24 21:05
Я как то прикидывал что вместе со мной, мотором, топливом и остальным бутором около 400кг. Может весной на весы съездим, тоже любопытно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: @leksei (85.26.186.---)
Дата: 20-11-24 21:10
kon4ik писал:
> У тебя, Алексей, слани высоко расположены. Не всем такое решение подойдет, кмк.
> Кстати, не вАлкая получилась? Центр тяжести-то сместился вверх.
> Имхо.
На 5см выше родных. Мне апосля шестой Казанки на валкость как то похрену, вообще не замечаю.😁😁😁
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.22.---)
Дата: 20-11-24 21:44
МитричЪ писал:
> Тыж не взвешивал лодки одного класса -
Есть паспортные данные, а это значит взвешивали другие.
Например пустая К-5 весит 145 кг. Справочник, а Д-3-01 160, но не пустая, а с поёлами в виде ванны и центральным рундуком. Причём не маленьким. Добавь в К-5 поёла, те-же 160 и получатся. И это без стекла как и на Диане.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.22.---)
Дата: 20-11-24 21:52
s494 писал:
> Тезк, ну Диана же просто "корыто" без переборок, планширя и палубы.
Писал уже. Просто корыто Дианы-3-02, которое привезли, весит 90. кг по паспорту. После добавился тюнтнг в виде рундуком и гораздо более высоким бортом, в сравнении с МКМ.
> Сравни вес МКМ с весом Нептуна, хотя бы.
И не подумаю! На Нептуне я по Двинскому заливу гонял, а на МКМ в Никольский рукав несунешся. Пробовал неоднократно, но без результатно.
П. С. Хотелось бы ещё Д-2 попробовать, как заменитель К-1.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (176.59.164.---)
Дата: 20-11-24 22:19
66 писал:
> Писал уже. Просто корыто Дианы-3-02, которое привезли, весит 90. кг по паспорту.
Диана 3-02
"Масса, кг..................................................................110 - 200 (в зависимости от комплектации)"
(с) С сайта производителя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.22.---)
Дата: 20-11-24 22:20
s494 писал:
> И опять же, в МКМ можно шмотки и мотор сложить и запереть. А как в Диане это сделаешь?
Самое главное, Д-3,заметно длиннее и выше бортом. Это та что в обсуждении. Повторюсь, что корыто легче, хоть и длиннее.
После нафоткаю доп.оборудлвание и рундуки.
> Но ты сравниваешь горячее с кислым.
Сравниваю то, что подошло по весу один в один, а так конечно Д-3 прямой конкурент К-5 и тоже у неё выигрывает.
Вот видно самоотливной рецес, который для безопасности, а у МКМ только мотор и хранить! Других преимуществ нету, он негерметичен с кокпитом как в том же П-2. Да и то! Чтобы мотор уложить, надо бак куда-то деть!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.22.---)
Дата: 20-11-24 22:58
МитричЪ писал:
> Диана 3-02
> "Масса, кг..................................................................110
> - 200 (в зависимости от комплектации)"
> (с) С сайта производителя.
Пусть теперь их делают тяжелее на 20 кг и возьмём минималку 110 кг при размерах 4500х1600! В весовой категории 110 килограмм, первое что приходит на ум, это Неман-1! Сварной АМГ!
Будем сравнивать ходовые качества и вместительность? (((
Ну а размеры даже рядом не валялись! Его в Д-3 погрузить можно! И увезти поближе к приёмке цветмета.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-11-24 02:49
В таких размерах лодки, пластик или металл, разница будет 10-20 кг.
Но нам же не таскать ее на хребте.
Притом, кто-то лелеет лодочку.
А кто-то сапожищами в песке по ней топает, эти 15кг - да в ней грязи и песка больше.
Кто-то на дачном участке бросил её на зиму, в лучшем случае подложив бревнышки.
А другой в цивильный гараж её на прицепе, тентом прикрыл.
зы. Помнится, Володя Матяж делал облегченные Дианы, так те вообще легонькие.
На сайте: Масса, кг..110 - 200 (в зависимости от комплектации).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-11-24 02:57
И так было.
Ссылка.
"С весом рекорда не получилось, планировал 140 кг, не влез, получилось 162 кг." -
Терентич (Фантомас)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (91.77.161.---)
Дата: 21-11-24 04:18
66 писал:
> Пусть теперь их делают тяжелее на 20 кг и возьмём минималку 110 кг при размерах
> 4500х1600! В весовой категории 110 килограмм, первое что приходит на ум, это
> Неман-1! Сварной АМГ!
> Будем сравнивать ходовые качества и вместительность? (((
> Ну а размеры даже рядом не валялись! Его в Д-3 погрузить можно! И увезти поближе
> к приёмке цветмета.
20 кг это на 20%.
По размерам брать надо Метлу для сравнения.
Но мы говорили про разницу в весе, а по комфорту и ходовым думаю все согласны - пластик лучше., Хотя Метла под 10-й гораздо больше Дианы увезет на глиссе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.13.---)
Дата: 21-11-24 04:27
МитричЪ писал:
> По размерам брать надо Метлу для сравнения.
> Но мы говорили про разницу в весе,
Хорошо. Давай по размерам. Метлу, так метлу. Вот Scarlo пишет что его Д-3 по паспорту весит 130 килограмм, а метла 145 и 138 недометла. Всё равно дюраль тяжелее будет при меньших размерах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (91.77.161.---)
Дата: 21-11-24 04:37
66 писал:
> МитричЪ писал:
>
> > По размерам брать надо Метлу для сравнения.
> > Но мы говорили про разницу в весе,
>
> Хорошо. Давай по размерам. Метлу, так метлу. Вот Scarlo пишет что его Д-3 по
> паспорту весит 130 килограмм, а метла 145 и 138 недометла. Всё равно дюраль
> тяжелее будет при меньших размерах.
Ты сравниваешь пустую корку с капотной лодкой и масса в паспорте указана с оборудованием и снабжением.. т.е. опять не корректно. Если с метлы выкинуть все лишнее, то будет около 90 кг - из личного опыта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.13.---)
Дата: 21-11-24 04:44
Казанка-5 4500х1600 190 килограмм. Диана-3-01 4500х1600 с ванной от 160 килограмм.
И Диана в 130 кг тоже не пустая. С деревянными паёлами и с лавками.
Полюбому дюраль "в сторонке" против пластика.
П. С. Боюсь ошибиться, но у Skarlo Диана не пустая, а также с носовой палубой.!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (91.77.161.---)
Дата: 21-11-24 04:50
Базовая версия Дианы - открытая лодка, и без тента. В автокомпановке будут паспортные 260 кг.
А еще лучше Казанка6 - всего 82 кг.
Но все равно- пластик легче и надо тяжелый якорь, а по воздуху улетит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир 59 (---.36.144.0)
Дата: 21-11-24 05:01
МитричЪ писал:
>.
> Но все равно- пластик легче и надо тяжелый якорь, а по воздуху улетит.
МитричЪ шутки - это дело не плохое, но многие могут их не понять и принять не совсем обдуманное решение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.13.---)
Дата: 21-11-24 05:03
МитричЪ писал:
> Базовая версия Дианы -
Базовая комплектация открытой лодки Диана-3-02 весит 110 килограмм. Непутай пожалуйста. В базовую входят поёла из реек и лавки. Тоесть совсем не пустая как ты представляешь.
> А еще лучше Казанка6 - всего 82 кг.
Под мотор 12 лс с несьёмными банками которые являются набором. Да и ширина у неё сильно меньше. Да и длинна поменьше. Опять дюраль "соснул"
> Но все равно- пластик легче и надо тяжелый якорь, а по воздуху улетит.
Что и требовалось доказать. Дюраль отстой. (((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: @leksei (---.bbn07-119.lipetsk.ru)
Дата: 21-11-24 05:04
Казанка 6 4200 длина и ширина по дну 950, по планширю 1300.
На своей давно убрал центральную банку, но пришлось делать шпангоут. Сейчас снял старый планширь, он не давал необходимой жёсткости. Сделал новый из ал.уголка 30×30×3мм и ал.проф.трубы 50×20×2мм. То есть склепал уголок и трубу, изогнул по профилю лодки и летом уже буду клепать на лодку. Да раза в три тяжелее родного, но и достаточно жёсткий.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (91.77.161.---)
Дата: 21-11-24 05:07
66 писал:
> МитричЪ писал:
>
> > Базовая версия Дианы -
>
> Базовая комплектация открытой лодки Диана-3-02 весит 110 килограмм. Непутай
> пожалуйста. В базовую входят поёла из реек и лавки. Тоесть совсем не пустая как
> ты представляешь.
Ты выше писал про 3-01, а сейчас на другую лодку перескочил.
Сходи лучше свою взвесь, потом говорить будем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.13.---)
Дата: 21-11-24 05:15
МитричЪ писал:
> Ты выше писал про 3-01, а сейчас на другую лодку перескочил.
Ну дак и ты выше за Метлу гневно требовал сравнить! А потом на К-6 прыгнул. С ограничением по мошности до 12 лошадок.!
> Сходи лучше свою взвесь, потом говорить будем.
Ты про Навигатор-380 нднд? Так у него в паспорте вес указан!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (91.77.161.---)
Дата: 21-11-24 05:28
С тебя пример беру. Как говорил выше ты сравниваешь вес пустой корки с капотной лодкой в комплекте со снабжением.
Если свою снарядишь как положено, то в 200 кг может и уложишься.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (91.77.161.---)
Дата: 21-11-24 05:28
С тебя пример беру. Как говорил выше ты сравниваешь вес пустой корки с капотной лодкой в комплекте со снабжением.
Если свою снарядишь как положено, то в 200 кг может и уложишься.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.13.---)
Дата: 21-11-24 05:36
МитричЪ писал:
>е ты сравниваешь вес пустой корки с капотной
> лодкой в комплекте со снабжением.
Чепуха. Я взвесил совершенно не пустую лодку и получил вес в 152 килограмма! При размерах 4500х1600. Под этот вес подходит дюралевая лодка МКМ, которая заметно меньше, что указывает на то, что дюралевые лодки тяжелее.
Skarlo сказал что его лодка весит 130 кг., но она тоже не пустая, а даже с палубой в виде носового рундука.
П. С. Это ты сравниваешь пустое корыто, а не я. Пустое корыто Дианы - 3-02 готовое к эксплуатации под мотором до 30 л.с весит 90 килограмм.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (91.77.161.---)
Дата: 21-11-24 05:39
66 писал:
>. Пустое корыто Дианы - 3-02
> готовое к эксплуатации под мотором до 30 л.с весит 90 килограмм.
Врешь ведь! на сайте производителя другие цифры.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.13.---)
Дата: 21-11-24 05:50
МитричЪ писал:
> Врешь ведь! на сайте производителя другие цифры.
Это ты врёшь! И меня напрасно порочишь пытаясь уличить в вранье!
На сайте производителя указан вес БАЗОВОЙ комплектации! Куда входят поёла и лавки и это весит 110 килограмм! И с вёсломи, а ты за пустое корыто толкуешь.
У Skarlo например комплектация с палубой и вес соответственно 130! Но один хрен меньше чем дюраль!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (91.77.161.---)
Дата: 21-11-24 06:00
66 писал:
А это кто писал?!!! :
"Пустое корыто Дианы - 3-02
> готовое к эксплуатации под мотором до 30 л.с весит 90 килограмм." когд как у производителя 110 кг. , Ничо так разница аж на 22%.
Звиздун ты тот еще. Цифры совсем не бьются, с потолка берешь как тебе удобно.
Врунишка детсадовский, взвесь свою лодку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.13.---)
Дата: 21-11-24 06:11
МитричЪ писал:
> А это кто писал?!!! :
> "Пустое корыто Дианы - 3-02 > готовое к эксплуатации под мотором до 30 л.с весит 90 килограмм
Приехал корпус Дианы-3-02! Нет ни лавок, ни паёл, ни вёсел! Зато цена устраивала полностью! Изначально такой устный договор был. И в паспорте указан вес 90 килограмм! И даже кильгард из нержи присутствовал! Что всё равно не является пустым корпусом. Хотя по сути пустой, но "кильгард"!!! И ограничение по мощности 30 л.с!
> производителя 110 кг. , Ничо так разница аж на 22%.
Базовая! Понимаешь? Базовая, а не пустая про которую я писал! Повторюсь! БАЗОВАЯ! Весит 110 килограмм, а не ПУСТАЯ!
> Звиздун ты тот еще. Цифры совсем не бьются, с потолка
Так что звиздун ты, а меня напрасно порочишь!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (91.77.161.---)
Дата: 21-11-24 06:43
66 писал:
> Приехал корпус Дианы-3-02! Нет ни лавок, ни паёл, ни вёсел! Зато цена устраивала
> полностью! Изначально такой устный договор был.
Об чем и речь. У производителя тоже самое весит 110 кгг. Кто врет? Посмотри фото лодки в базовой комплектации - там вообще ничего нету. Чтоб довести до эксплуатации тебе пришлось купить пару ведер боксидки , кубометр досок и несколько листов фанеры, и рулон стеклоткани. Сейчас взвесь свою лодку и потом сравнивай.
Сравниваешь ты с автокомпановкой в комплекте с оборудованием и снабжением куда кстати входит и якорь на 5-10 кг., а это совсем другая тема.
Так что вы батенька врун, звиздун и провокатор!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.13.---)
Дата: 21-11-24 12:04
МитричЪ писал:
>? Посмотри фото.
Почитай что водит в базовую комплектацию.
Хотя сразу видно что читать это не твоё! В отличии от трепаться.
В некоторых паспорта на Советские лодки написано что даже Д|У невходит в стандартную комплектацию, а поставляется за отдельную плату. Так и написано! Комплектация 1;2....!
> Сейчас взвесь свою лодку и потом сравнивай.
Две недели назад взвесил! Поэтому тема и появилась.
> куда кстати входит и якорь на 5-10 кг., а это совсем другая тема.
У одного чудика даже мотор Нептун в комплектацию входит!
Что там якорь! Ещё и биотуалет с душевой кабинкой и кухня походная.
> Так что вы батенька врун, звиздун и провокатор!
Нетрепли языком. Это по меньшей мере некрасиво.
Якорь у них! С мотором! И с андроидным колайдером вместе(((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Scarlo (---.metronv.ru)
Дата: 21-11-24 13:56
У меня была базовая лодка.
И спереди не палуба, а базовый блок непотопляемости, в который можно врезать люк и превратить в рундук (заводская опция). Из допов было два люка и кильгард.
Паспортная масса 130 кг, максимальный паспортный двиг - 25, который был увеличен до 30-ти по договоренности с В.Г.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.13.---)
Дата: 21-11-24 14:20
Scarlo писал:
> У меня была базовая лодка.
> И спереди не палуба, а базовый блок непотопляемости, в который можно врезать люк
> и превратить в рундук (заводская опция)
Это блог не базовая версия.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Scarlo (---.metronv.ru)
Дата: 21-11-24 14:59
66 писал:
> Scarlo писал:
>
> > У меня была базовая лодка.
> > И спереди не палуба, а базовый блок непотопляемости, в который можно врезать
> люк
> > и превратить в рундук (заводская опция)
>
>
> Это блог не базовая версия.
Именно базовая!
Три блока непотопляемости - один спереди и два у транца.
Я доплачивал только за два люка, чтобы блоки превратились в рундуки.
Счет прилагаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: @leksei (85.26.186.---)
Дата: 21-11-24 15:50
У меня такая же история. + Усиление стрингерами, лодка до 40 лошадей с дистанцией.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (176.59.164.---)
Дата: 21-11-24 15:56
Как резюме. Диана хорошая лодка, но не пушинка, как думается 66-му.
66й - звиздунищще, не дружащий со здравым смыслом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Scarlo (---.metronv.ru)
Дата: 21-11-24 16:04
Лодка отличная.
И нетяжелая.
Например, надувной Кайман N-400 весит 94 кг. А Д 3-02 всего на 36 кг больше, но она сама значительно больше и тверже.
Да, и Дианы нифига не грузовики - большая килеватость требует много лошадей при увеличении загрузки после некоторой границы.
И с меляков ее сложнее снимать, чем более тяжелые "плоскодонки".
А при нормальной глубине с загрузкой до средней вес лодки вообще пофиг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.18.---)
Дата: 21-11-24 16:23
МитричЪ писал:
> Как резюме. Диана хорошая лодка, но не пушинка, как думается 66-му.
> 66й - звиздунищще, не дружащий со здравым смыслом.
Я не думаю, а посмотрел на весы, а вот ты просто треплешься.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.8.---)
Дата: 21-11-24 17:10
МитричЪ писал:
> Как резюме. Диана хорошая лодка, но не пушинка, как думается 66-му
Думается мне с этой темы только одно! Что ты трепло! И не более.
Лично мне совершенно до сраки что ты резюмируешь по лодке и о 66-ом!
Покупка весов была только для того чтобы узнать вес! Не для тебя или других, а для себя. О чём и написал! Разумный прочитает, а трепло так и будет "обезьяничать"!
Лодка приехала без носового и кормового рундука, но она так же не была базовой, был установлен кильгард. Блоки аварийной плавучести по бортами. Покупали как отказную, с высоким транцем, обговорили только корпус, без паёл и тд. Скидка была обалденная.
Носовой рундук был сделан в одно время с кормовые. Почти сразу
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.8.---)
Дата: 21-11-24 17:12
Если вот этот носовой рундук увеличить в размерах до носовой палубы то несильно и потяжелее. Этот герметичный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.8.---)
Дата: 21-11-24 17:14
Но надо именно такой. Доска снимается, ложится на борта как лавка и работающий со снастям на ней сидит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.8.---)
Дата: 21-11-24 17:16
В рабочем варианте видно на фото в начале темы. Сколько барахла там лежит. Есть неудобство в плане дождя и прохода, в этом случае палуба лучше, но снасти и рыбалка! Приходится терпеть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.8.---)
Дата: 21-11-24 17:28
Испытания на аварийную плавучести проводили без мотора, но с баластом. Видео отправлял Геннадьевич на почту, хотел и Федоту Калуга отправить, но неполучилось, про какое-то облако пишут.
Да это и неважно! Всё равно трепачи продолжать шлёпать языком, а кому интересно узреют информацию и сделают выводы. Или как говорят трёкалы "резюме"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: РиО (176.59.212.---)
Дата: 21-11-24 17:32
66 писал:
> Рундук! От зависти удавятся все Казанки.
А у кого нет Казанки им то что делать ??
Смешно ей богу.
Юра при всём огромном уважении к тебе но я без обид скажу правду.
Правда она всегда неудобная штука но лучше правды ничего нет.
Ты чес-слово занимаешся нарцисизмом со своей лодкой
И одно что поёшь своей лодке преувеличенные диферамбы.
Ну лодка как лодка и что с того ? Купил специально весы ?
Смешно ! Можно было взвесить на металлоприемке за гроши ))
Делов на 10 минут.
И МитричЪ в принципе прав. Ничего сверх-есественного в ней нет
Мне например и вовсе не нравится что нет ветрового стекла.
Непонятно чего там членами меряться ?
Тема вообще фуфло потому что, скажу снова правду и избитую истину, кому нравится арбуз а кому поросячий хвостик !!!!!!!!!!!!!
Если что ещё раз с ув. извини но пишу что думаю.
Ничего грандиозного в твоей лодке я не вижу, обычная пластиковая лоханка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.59.18.---)
Дата: 21-11-24 18:04
РиО писал:
> А у кого нет Казанки им то что делать ??
Выше сказано сравнивать лодки одного класса! По размерам подходит К-5., но она тяжелее.
> Можно было взвесить на металлоприемке за гроши )) Делов на 10 минут.
На металоприёмке могу это сделать сов ем без грошей, но так как там есть не чужие люди, то сразу сказали что погрешность при таком весе будет большая. Плюс-минус двадцать примерно.
> Ничего грандиозного в твоей лодке я не вижу, обычная пластиковая лоханка.
И ничуть не тяжелее помятых металлических вёдер обмазаных герметиком.
Что и требовалось доказать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: РиО (176.59.212.---)
Дата: 21-11-24 19:20
66 писал:
> И ничуть не тяжелее помятых металлических вёдер обмазаных герметиком.
> Что и требовалось доказать.
Спасибо что насмешил )))
Богу богово Юре пластиковое
А нам не хворать
И на кастрюлях ездить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иф (95.53.190.---)
Дата: 21-11-24 20:48
--- А ,не лучше для сравнения стеклопластиковых лодок было выбрать лодки сделанные из ПНД ? Смысл притягивать за *Уши* для сравнения лодки Амг и дюралевые да ещё им давать характеристики как обмазанные герметиком помятые ведра)))) . Вот лодка к примеру моя Южанка-2 выпуска 1981 г. весом 152 кг с какого перепуга должна не устраивать владельца? На лодке есть и стекло и носовой отсек да и задний рундук отличный ! Чё то ты Юрий глупости писать начал.))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иф (95.53.190.---)
Дата: 21-11-24 21:02
--- А вот такие выпускаются новые Амг лодки тут и выход есть на нос да и тент ходовой .Очень достойные лодки и не думаю,что кто то из владельцев этих лодок кинется задрав портки стеклопластик покупать типа Дианки на замену своих АМг.))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей НСК (37.29.40.---)
Дата: 21-11-24 21:17
В феврале обещают мне пнд460 сделать. Попробую взвесить, сравню с П4. В любом случае доведу до сообщества впечатление.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.97.110.---)
Дата: 21-11-24 21:22
РиО писал:
> Богу богово Юре пластиковое
> А нам не хворать
> И на кастрюлях ездить.
Ой да мели емеля!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.97.110.---)
Дата: 21-11-24 21:24
Иф писал:
> --- А ,не лучше для сравнения стеклопластиковых лодок было выбрать лодки
> сделанные из ПНД ? Смысл притягивать за *Уши* для сравнения лодки Амг и
> дюралевые
Ну до чего же тяжело с узколобыми!
Для того! Что дюралефанаты с пеной у рта доказывают что пластик тяжелее! Слюною прямо брызжют.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: @leksei (178.176.212.---)
Дата: 21-11-24 21:25
Иф писал:
> --- А вот такие выпускаются новые Амг лодки тут и выход есть на нос да и тент
> ходовой .Очень достойные лодки и не думаю,что кто то из владельцев этих лодок
> кинется задрав портки стеклопластик покупать типа Дианки на замену своих
> АМг.))
Стоимостью как две Дианы?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: РиО (176.59.212.---)
Дата: 21-11-24 22:40
66 писал:
> РиО писал:
>
> > Богу богово Юре пластиковое
> > А нам не хворать
> > И на кастрюлях ездить.
>
>
> Ой да мели емеля!!
Ну зачем же ты так ??
Я ж по доброму писал. Кому чего нравится на том и ездят
И вовсе ни с кем не спорил.
По сути сравнивать надо СРАВНИВАЕМОЕ а не писю с пальцем !!!!
Пластик с пластиком
Кастрюлю с кастрюлей.
А чего ты на весь свет взвелся ума не приложу )))))
Чего ты кому доказываешь тоже непонятно.
И я же виноват ?))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.97.110.---)
Дата: 21-11-24 23:05
РиО писал:
> Ну зачем же ты так ?? Я ж по доброму писал
Ну так и я тоже! Ты бред написал, а я поглумился!
Вот зачем эту бредятину закидываешь? Про сорок-сороковку! Бого-богов!.
Заведи свою тему с прибаутками и гони в ней пургу!
. Кому чего нравится на том и ездят
> И вовсе ни с кем не спорил.
Бред какой-то. Мне вот Бриз нравится, но я на нём не езжу. Также как и на бмв!
> По сути сравнивать надо СРАВНИВАЕМОЕ а не писю с пальцем !!!!
Пластик с пластиком Кастрюлю с кастрюлей
Так в чём проблема? Нажимаешь "новая тема" и сравнивай чего хочешь! Ещё лучше вместе с трёкалом! Вот набалагурите! Все прибаутки вспомните(((
> А чего ты на весь свет взвелся ума не приложу )))))
Нечего похоже прикладывать! Если такие выводы делаешь!
> Чего ты кому доказываешь тоже непонятно.
Жаль что непонял! Тогда только другая тема поможет! Новая! С весяльчиками! ((л
> И я же виноват ?))))))))))
Как говорится "нелезькуданенадо"!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иф (95.53.190.---)
Дата: 21-11-24 23:07
@leksei писал:
> Иф писал:
>
> > --- А вот такие выпускаются новые Амг лодки тут и выход есть на нос да и
> тент
> > ходовой .Очень достойные лодки и не думаю,что кто то из владельцев этих лодок
>
> > кинется задрав портки стеклопластик покупать типа Дианки на замену своих
> > АМг.))
>
> Стоимостью как две Дианы?
--- Я за последние 10 лет не часто видел наверно пару пластиковых лодок типа дианы на воде но они , какие то примитивные уж больно . Больше втречаются рибы как с моторами 9.9 так и с моторами мощнее(см.фото) .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иф (95.53.190.---)
Дата: 21-11-24 23:11
-- Вот с мотором 9.9 сил риб.Очень хорошо идет и скорость не плохую держит .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.97.110.---)
Дата: 21-11-24 23:12
Иф писал:
я
> рибы как с моторами 9.9 так и с моторами мощнее(см.фото) .
Стереотипы!
Федот например напишет на форуме что это верх мореходности, РиО пару зады-переды прогони и побежали все толпами за ними! После придумывают как ящики к балонам прилепить!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.97.110.---)
Дата: 21-11-24 23:15
Есть у меня похожие недолодки! Аж две! Вот уж где настоящее барахло, а все форумные мореманы восхваляют!
П. С. Иф! Прокоментируй пожалуйста характеристики этого мусора! Места в кокпите! Куда "дрова" кидать и сено! Сравниваем всё-же! (
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.97.110.---)
Дата: 21-11-24 23:45
Scarlo писал:
> д за дровами и сеном.
Затем в магазин за заплатами и клеем.
Слишком уязвимые вещи. Пользоваться конечно можно, но не такие как рассказывают форумные капитаны!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.97.110.---)
Дата: 09-12-24 04:26
Re: Двух консольная Диана 3-02 или попытка №2
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 26-04-17 20:54
А скорлупу то взвешивали? Там должно быть 75 кг. И расчётный вес такои и фактический около того. Откуда 90 то взялось?
Ответить на это сообщение
Re: Двух консольная Диана 3-02 или попытка №2
Автор: Хуторской (85.26.200.---)
Дата: 26-04-17 21:34
А ведь Вы правы!!!!!!! Точно, извиняйте. Это первая была 90/95, а эта 70.
Взвешивал.
Вырезал кусок диалога из темы для тех кто читать неумеет .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (91.77.161.---)
Дата: 09-12-24 07:18
66 писал:
> Вырезал кусок диалога из темы для тех кто читать неумеет .
То есть скорлупа это полноценная лодка. Нюню
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.97.110.---)
Дата: 09-12-24 14:10
МитричЪ писал:
> а. Нюню
Так скорлупа 75 весит, а полноценная лодка 90! Не оборудованная, пустая, но полноценная.
Так что пластик не тяжелее люминя.
П. С. И конечно же хотелось попросить не трепать я, нунукать, агаагакать, не искать ошибки как на уроке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Garry76 (---.10.129.9.yarnet.ru.129.10.185.in-addr.arpa)
Дата: 09-12-24 17:36
Были в этом году на Водлозере, и когда домой собрались и лодку на прицеп поднимали - дяденька местный на совлодке подошел. А что, спрашивает, за лодка. Я ему все рассказал, показал, ему понравилось и еще сильней понравилась цена. Хотя в Карелии без стекла я бы, наверное, не ходил. Ругал дяденька Петрозаводских продавцов, фигню, мол, возят.
В шторм на Водло мы попадали, но только посмеялись, после Рыбинского, т.к. обилие островов не позволяет даже сильному ветру разогнать волну чтобы было реально страшно. А в ураганный ветер вроде бы и смысла выходить на воду нет никакого. Так что Диана в итоге оказалась именно той лодкой, что мне была нужна. Единственное, что не нужно было именно для моих условий заказывать облегченный вариант лодки, т.к. пришлось пол-лета усиливать дно, т.к. все эти действия занимают много времени.
Из допов в моей лодке только самоотливной рецесс, ходит под Т18.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (91.77.161.---)
Дата: 09-12-24 22:48
66 писал:
> П. С. И конечно же хотелось попросить не трепать я, нунукать, агаагакать, не
> искать ошибки как на уроке.
Свою лодкв взвесь, нюня а не полуфабрикат.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.97.110.---)
Дата: 09-12-24 23:24
МитричЪ писал:
> , нюня
На тебе катался !
66 писал:
> Друг приобрёл узнать вес своей Дианы-3-02. Получилась 152 килограмма.
66 писал:
> Ты про Навигатор-380 нднд? Так у него в паспорте вес указан!
Не . Ну то что ты препло давно понятно, но то что тупой как паравоз продемаонстирировал только что.
п.с. Будь любезен. Сдрисни с этой темы. Трепачам тут неместо. .
Обмен любезностями неинтересен
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.97.110.---)
Дата: 09-12-24 23:28
Garry76 писал:
> Единственное, что не нужно было именно для моих условий заказывать облегченный вариант лодки, т.к. пришлось пол-лета усиливать дно,
А вот это наоборот очень интеречно. Можно поподробнее, что случилось ? Просто ВладимирТерентьевич уверял что рыбаки пользуют в жостких условиях и не сломали.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (176.97.110.---)
Дата: 09-12-24 23:32
МитричЪ писал:
> Свою лодкв взвесь, нюня а не полуфабрикат.
66 писал:
> Друг приобрёл узнать вес своей Дианы-3-02. Получилась 152 килограмма.
Самое начало темы. Хотя врядли дойдёт до неразумных. Опасаюсь что даже голосовое сообщение невразумит, а прочитать и подавно не получается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
