Щелкните здесь для перехода на www.motolodka.ru

Лодки и моторы в вопросах и ответах

Правила общения в форуме

Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта.



 Московское время 08:07:29 
Ваше локальное время
 Владивостокское время 15:07:29 
 Список форумов  |  В начало  |  Новая тема  |  Перейти к теме  |  Поиск  |  Поиск по дате  |  Вход  |  В конец темы   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: d-alex001 (178.184.52.---)
Дата:   29-08-24 00:29

В общем интересно каков век жизни у современных лодок что делают из различных поастиков полиэтиленов и тд.
Подумываю купить лодку, но опасаюсь что она долго не проживёт под светом солнца и его лучей.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: slon (---.dynamic.irkutsk.ertelecom.ru)
Дата:   29-08-24 00:54

Стеклопластик на век человеческий хватит долговечности.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: slon (---.83.235.126.gprs.mrdv.mts.ru)
Дата:   29-08-24 01:01

Ссылка. мужик в 2020 году 15 месяцев 14 тысяч миль два раза пересек Атлантику. На 2-42 "яхта у меня 6 метров стеклопластик 1971 года ей 50 лет"

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.178.229.---)
Дата:   29-08-24 02:55

Полиэтилен это самый долговечный и не боящийся ничего материал. Он разлагается на солнце тысячи лет. Стеклопластик проверен временем- проблем с ним нет. ABS пластик проверен меньше но лет 40 из него лодки делают.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: федот68( Калуга) (109.197.205.---)
Дата:   29-08-24 03:31

Не всякий полиэтилен.
А только с УФ стойкой добавкой.
Обычный полиэтилен на солнце в Подмосковье - максимум пятилетку до охрупчивания живёт.
Что парниковая пленка, что канистры с- под масла.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: @leksei  (---.bbn2-091.lipetsk.ru)
Дата:   29-08-24 03:50

Полиэтиленовые пакеты у меня на балконе на солнце рассыпаются за год примерно.

d-alex001 писал:

> В общем интересно каков век жизни у современных лодок что делают из различных
> поастиков полиэтиленов и тд.
> Подумываю купить лодку, но опасаюсь что она долго не проживёт под светом солнца
> и его лучей.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: d-alex001 (178.184.52.---)
Дата:   29-08-24 10:35

федот68( Калуга) писал:

> Не всякий полиэтилен.
> А только с УФ стойкой добавкой.
> Обычный полиэтилен на солнце в Подмосковье - максимум пятилетку до охрупчивания
> живёт.
> Что парниковая пленка, что канистры с- под масла.

Вот про добавку интересно стало. Опять же непонятно знают ли о ней производители?! Добавляют ли?!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: d-alex001 (178.184.52.---)
Дата:   29-08-24 10:36

@leksei писал:

> Полиэтиленовые пакеты у меня на балконе на солнце рассыпаются за год примерно.
>

Ну пакет не лодка, несколько разные изделия всё же

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.178.229.---)
Дата:   29-08-24 13:44

Вообще такие вопросы надо производителям лодок задавать а не тут

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Lёha86 (---.mtsnet.ru)
Дата:   29-08-24 14:12

Оставте нарты снегоходные на лето на солнце и поймете сколько живет пластик. Следующей зимой раздолбаете их о первый пень. Чем толше тем дольше конечно.
У меня кубовик под воду на даче иссохся за пятилетку.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: d-alex001 (178.184.52.---)
Дата:   29-08-24 22:52

Clever писал:

> Вообще такие вопросы надо производителям лодок задавать а не тут
Вы серьёзно?! Эти пиндаболы так расчешут, что поверишь в вечную жизнь)))
Где если не тут?!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: d-alex001 (178.184.52.---)
Дата:   29-08-24 22:53

Lёha86 писал:

> Оставте нарты снегоходные на лето на солнце и поймете сколько живет пластик.
> Следующей зимой раздолбаете их о первый пень. Чем толше тем дольше конечно.
> У меня кубовик под воду на даче иссохся за пятилетку.

Вот по этому и задал вопрос. Лодок то много продают пластиковых и прочих, а вот про их живучесть нигде не нашёл.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: федот68( Калуга) (85.249.22.---)
Дата:   29-08-24 23:12

У Мефодия уже лет пятнадцать- двадцать их образцы лодок на крыше сарая валяются.
Ротационного формования из полиэтилена.
Верхние слои УФ стойкие. Внутренние вспененные.
Можешь приехать, пощупать, молотком побить.
Я это делал десять лет назад.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: d-alex001 (178.184.52.---)
Дата:   29-08-24 23:55

федот68( Калуга) писал:

> У Мефодия уже лет пятнадцать- двадцать их образцы лодок на крыше сарая валяются.
> Ротационного формования из полиэтилена.
> Верхние слои УФ стойкие. Внутренние вспененные.
> Можешь приехать, пощупать, молотком побить.
> Я это делал десять лет
Кто есть Мефодий и как ним связаться?! Реально не знаю кто он и чем знаменит

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: федот68( Калуга) (85.249.22.---)
Дата:   30-08-24 00:50

Набрать в поиске " лодки Мефодий" религия не велит ??
Ну тогда на, лови :

Ссылка.

На сегодня - древнейшие в РФ производители лодок из полиэтилена.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.178.229.---)
Дата:   30-08-24 01:03

d-alex001 писал:

> Вы серьёзно?! Эти пиндаболы так расчешут, что поверишь в вечную жизнь)))
Где если не тут?

Серьезно. В силу того что я всю жизнь в торговле-могу сказать что это не так. Все неоправданные решения принимаются как раз после консультаций на форумах. А что касается пластиковых лодок-они самые прочные и долговечные. 99% яхт на средиземке пластиковые а там солнце жарит ого-го. В Дубае вообще не видел ни одной яхты или лодки не из пластика а там недостатка в солнце не замечено

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: МитричЪ (91.77.161.---)
Дата:   30-08-24 01:53

федот68( Калуга) писал:

> У Мефодия уже лет пятнадцать- двадцать их образцы лодок на крыше сарая валяются.
> Ротационного формования из полиэтилена.
> Верхние слои УФ стойкие. Внутренние вспененные.
> Можешь приехать, пощупать, молотком побить.
> Я это делал десять лет назад.

Раз в году образцы меняют на новые.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Lёha86 (---.mtsnet.ru)
Дата:   30-08-24 01:57

Наверно стеклопластиковые. Пластик делают единицы, в финке и австралии вроде. Я так понимаю автор темы имел в виду лодки которые с помощью экструдера варят из листового пластика все кому ни лень щас.
Ссылка.

Вряд ли больше 20-30 лет прослужит лодка. Всяко меньше алюминия и стеклопластика

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.178.229.---)
Дата:   30-08-24 02:00

Посмотрел лодки Мейфодий и могу сказать что именно такое говнище делают инженеры. Им бы хорошего маркетолога и чтобы инженеры были у него в подчинении и компания могла бы завоевать рынок.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Lёha86 (---.mtsnet.ru)
Дата:   30-08-24 02:14

Clever писал:

> Посмотрел лодки Мейфодий и могу сказать что именно такое говнище делают
> инженеры. Им бы хорошего маркетолога и чтобы инженеры были у него в подчинении и
> компания могла бы завоевать рынок.

Я думаю как раз из за прочностных характеристик они толком не могут сделать нормальные лодки, а только херню всякую типа байдарок

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.178.229.---)
Дата:   30-08-24 02:18

С прочностью у них все в порядке. Они просто не могут понять какой продукт они могут сделать с их технологическими возможностями чтобы он был кому-то нужен. А чтобы он был нужен его надо продумывать под конкретную категорию покупателей. И такая проблема не только у них. Я недавно зашел на сайт Вятбота и у них сотни моделей лодок там и думаю что они столько за год не делают. Если бы они делали 3-4 модели продуманных крупносерийно то могли бы делать их тысячами по вдвое меньшей цене. А проблема в отсутствии маркетологов. Инженеры любой бизнес убьют.

Лучший пример тут автоваз-он набит инженерами но ни одного маркетолога нет и что он производит всем известно

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Lёha86 (---.mtsnet.ru)
Дата:   30-08-24 02:47

Clever писал:

> С прочностью у них все в порядке. Они просто не могут понять какой продукт они
> могут сделать с их технологическими возможностями чтобы он был кому-то нужен. А
> чтобы он был нужен его надо продумывать под конкретную категорию покупателей. И
> такая проблема не только у них. Я недавно зашел на сайт Вятбота и у них сотни
> моделей лодок там и думаю что они столько за год не делают. Если бы они делали
> 3-4 модели продуманных крупносерийно то могли бы делать их тысячами по вдвое
> меньшей цене. А проблема в отсутствии маркетологов. Инженеры любой бизнес
> убьют.
>
> Лучший пример тут автоваз-он набит инженерами но ни одного маркетолога нет и что
> он производит всем известно

У автоваза дело как раз в технологиях, а не а маркетинге. Прототипов хороших было хоть отбавляй, но делать их не начали. Я щупал лодки мефодий, ходуном ходят как детские корыта. Они просто не могут сделать в нормальном размере. Либо вес будет больше люминя либо цена. И смысл в них тогда?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.178.229.---)
Дата:   30-08-24 02:50

Не было у них ни одного хорошего прототипа. Со времен 2108 они из хорошего только гранту сделали но и то кривовато получилось

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Lёha86 (---.mtsnet.ru)
Дата:   30-08-24 02:52

У мну щас 4 корпуса, 72, 77, 79, 85 года. 50-40 лет. На 1000% уверен что полипропилен столько ни проживет.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Lёha86 (---.mtsnet.ru)
Дата:   30-08-24 02:58

Clever писал:

> Не было у них ни одного хорошего прототипа. Со времен 2108 они из хорошего
> только гранту сделали но и то кривовато получилось

Я не про то что запустили в производство, а про те что не запустили, по причине не возможности производить. Лада С концепт, нива концепт, ваз2116, ока2, да дохрена было машин, еоторые были бы восстребованы

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.178.229.---)
Дата:   30-08-24 03:00

Тут конечно не про ваз тема но раз пошла такая пьянка покажите хоть один пример нормального прототипа ваз

Еще подскажите а в чем прикол для лодки жить полвека? Вы их хотите внукам отдать? Не любите их и не считаете что они лучшего достойны?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Lёha86 (---.mtsnet.ru)
Дата:   30-08-24 03:04

Clever писал:

> Тут конечно не про ваз тема но раз пошла такая пьянка покажите хоть один пример
> нормального прототипа ваз
>
> Еще подскажите а в чем прикол для лодки жить полвека? Вы их хотите внукам
> отдать? Не любите их и не считаете что они лучшего достойны?
У меня есть пвх лодка, уверяю тебя она столько не проживет. А остальным бы век жить, ничего плохого в этом не вижу

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Lёha86 (---.mtsnet.ru)
Дата:   30-08-24 03:06

Ну и в продолжение, в чем преимущество пластика? Вес? Нет. Цена? А вот нихуяшеньки. Дак в чем?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: МитричЪ (91.77.161.---)
Дата:   30-08-24 03:07

Clever писал:

>> Еще подскажите а в чем прикол для лодки жить полвека? Вы их хотите внукам
> отдать? Не любите их и не считаете что они лучшего достойны?

Можно и внукам, можно и продать.
Твой гaNдон сгниет конечно, а я свои лодки смогу продать.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: федот68( Калуга) (85.249.22.---)
Дата:   30-08-24 03:08

МитричЪ писал:

> федот68( Калуга) писал:
>
> > У Мефодия уже лет пятнадцать- двадцать их образцы лодок на крыше сарая
> валяются.
> > Ротационного формования из полиэтилена.
> > Верхние слои УФ стойкие. Внутренние вспененные.
> > Можешь приехать, пощупать, молотком побить.
> > Я это делал десять лет назад.
>
> Раз в году образцы меняют на новые.

Митрич.
Образцы в шоуруме одно.
А качки, лежащие на крыше сарая там, где производство - так и лежат ( на свежих космоснимках в яндехкартах их можно разглядеть)
Я тогда ходил на производство, смотрел лодку (по моему Лиман из первых партий) уценку.
По браку литья - проплав наружного слоя, с потерей товарного вида.

Приезжали на МПСе зятевом.
Пощупал лодку.Дали стремянку, слазил на крышу сарая. Помахал к тому времени десять лет отлежавший на крыше каяк.
Поехал домой думать ( шоп приехать на бухлобусе за лодкой)
А тут в " барахолке" совсем за недорого Романтика-2 нарисовалась..
Втрое дешевле уценённый лодки от Мефодия.
Выбор очевиден.

Так то у Мефодия главный хит их мотоканоэ " Карелия" по моему 5,5 метров длины
Самое оно для семейного сплава, проката с теми же целями и рыбалки в камышах ..

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.178.229.---)
Дата:   30-08-24 03:09

Преимущество в удовольствии. У меня было больше 10 разных лодок-пвх кастрюль и пластик. Только пластик дарит удовольствие от эксплуатации-радует глаз, все округло и приятно на ощупь, красиво. Ни одна кастрюля на это не способна даже самая лучшая а еще в пластике комфортно в любую погоду а в кастрюле только при +15-25

Митрич чтобы что-то продать надо сначала купить-учи матчасть

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Lёha86 (---.mtsnet.ru)
Дата:   30-08-24 03:13

федот68( Калуга) писал:

> МитричЪ писал:
>
> > федот68( Калуга) писал:
> >
> > > У Мефодия уже лет пятнадцать- двадцать их образцы лодок на крыше сарая
> > валяются.
> > > Ротационного формования из полиэтилена.
> > > Верхние слои УФ стойкие. Внутренние вспененные.
> > > Можешь приехать, пощупать, молотком побить.
> > > Я это делал десять лет назад.
> >
> > Раз в году образцы меняют на новые.
>
> Митрич.
> Образцы в шоуруме одно.
> А качки, лежащие на крыше сарая там, где производство - так и лежат ( на свежих
> космоснимках в яндехкартах их можно разглядеть)
> Я тогда ходил на производство, смотрел лодку (по моему Лиман из первых партий)
> уценку.
> По браку литья - проплав наружного слоя, с потерей товарного вида.
>
> Приезжали на МПСе зятевом.
> Пощупал лодку.Дали стремянку, слазил на крышу сарая. Помахал к тому времени
> десять лет отлежавший на крыше каяк.
> Поехал домой думать ( шоп приехать на бухлобусе за лодкой)
> А тут в " барахолке" совсем за недорого Романтика-2 нарисовалась..
> Втрое дешевле уценённый лодки от Мефодия.
> Выбор очевиден.
>
> Так то у Мефодия главный хит их мотоканоэ " Карелия" по моему 5,5 метров длины
> Самое оно для семейного сплава, проката с теми же целями и рыбалки в камышах ..


Федот, а если бы цена одинаковая была, чего бы взял?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Lёha86 (---.mtsnet.ru)
Дата:   30-08-24 03:14

Какие лодки из пластика были?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: федот68( Калуга) (85.249.22.---)
Дата:   30-08-24 03:25

Lёha86 писал:

> федот68( Калуга) писал:
>
> > МитричЪ писал:
> >
> > > федот68( Калуга) писал:
> > >
> > > > У Мефодия уже лет пятнадцать- двадцать их образцы лодок на крыше сарая
> > > валяются.
> > > > Ротационного формования из полиэтилена.
> > > > Верхние слои УФ стойкие. Внутренние вспененные.
> > > > Можешь приехать, пощупать, молотком побить.
> > > > Я это делал десять лет назад.
> > >
> > > Раз в году образцы меняют на новые.
> >
> > Митрич.
> > Образцы в шоуруме одно.
> > А качки, лежащие на крыше сарая там, где производство - так и лежат ( на
> свежих
> > космоснимках в яндехкартах их можно разглядеть)
> > Я тогда ходил на производство, смотрел лодку (по моему Лиман из первых партий)
> > уценку.
> > По браку литья - проплав наружного слоя, с потерей товарного вида.
> >
> > Приезжали на МПСе зятевом.
> > Пощупал лодку.Дали стремянку, слазил на крышу сарая. Помахал к тому времени
> > десять лет отлежавший на крыше каяк.
> > Поехал домой думать ( шоп приехать на бухлобусе за лодкой)
> > А тут в " барахолке" совсем за недорого Романтика-2 нарисовалась..
> > Втрое дешевле уценённый лодки от Мефодия.
> > Выбор очевиден.
> >
> > Так то у Мефодия главный хит их мотоканоэ " Карелия" по моему 5,5 метров длины
> > Самое оно для семейного сплава, проката с теми же целями и рыбалки в камышах
> ..
>
>
> Федот, а если бы цена одинаковая была, чего бы взял?

Тогда - Карелию.
А сейчас , когда компания " лесно- лодочная" как то рассосалась - перешел на надувастик. Ибо в одно лицо ни с Романтикой, ни с полиэтиленкой не справиться ( я про погрузку на крышу бухлобуса)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (---.adsl.kirov.ru)
Дата:   30-08-24 03:35


Lёha86 писал:

>Какие лодки из пластика были?

вот эта была

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Lёha86 (---.mtsnet.ru)
Дата:   30-08-24 03:38

А вон оно че. Мы о разных вещах, ты о рулоне стеклоткани и бочке смолы, а я о водопроводных трубах

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: МитричЪ (91.77.161.---)
Дата:   30-08-24 03:40

Clever писал:

> Митрич чтобы что-то продать надо сначала купить-учи матчасть

Что мне надо давно куплено. Матчасть в отличии от тебя знаю.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Денис-СПб.ру (178.71.182.---)
Дата:   30-08-24 04:17


Clever писал:

> Lёha86 писал:
>
> >Какие лодки из пластика были?
>
> вот эта была


Во - у меня такой же Алтан! если по теме пластика - ни разу еще не видел откровенно «состарившегося» катера из современной стеклоткани

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.178.229.---)
Дата:   30-08-24 04:27

У вас какой строительный номер? У меня 22 а у вас постарше я думаю

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Lёha86 (---.pppoe-adsl.isurgut.ru)
Дата:   30-08-24 06:47


ТС как я понимаю имеет в виду другое, не стеклоткань, а полипропилен. А их долговечность под вопросом

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Lёha86 (---.pppoe-adsl.isurgut.ru)
Дата:   30-08-24 06:48


Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: d-alex001 (178.184.52.---)
Дата:   30-08-24 10:17

Lёha86 писал:

> ТС как я понимаю имеет в виду другое, не стеклоткань, а полипропилен. А их
> долговечность под вопросом

Это и имеется в виду.

Вообще рассматриваю лодку в размерах обяхи или Крыма, в идеале тримаран под мотор 25-30 сил.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Денис-СПб.ру (84.204.194.---)
Дата:   04-09-24 20:15

Clever писал:

> У вас какой строительный номер? У меня 22 а у вас постарше я думаю


У меня строительный номер 40.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Rus-Fisher (---.darnet.ru)
Дата:   04-09-24 20:34

4-й год на базе Левада, что в Харабалях, наблюдаю лодку ПНД Swimmer 370 черного цвета (сейчас немного выгорела и стала серой). Хозяин приезжает туда один-два раза в год. Лодка лежит на кОзлах килем вверх. Так вот никаких трещин и короблений материала я не заметил, кроме изменения цвета.

ПыСы Это не реклама лодки, просто название указал для понимания.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: d-alex001 (---.ip-51-77-20.eu)
Дата:   05-09-24 00:59

Если цвет теряет-один из первых признаков (((

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Rus-Fisher (178.176.77.---)
Дата:   05-09-24 02:07

Цвет потеряла в перый же год.
В следующем августе посмотрю на нее, но думаю изменений по внешнему виду не будет.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (---.adsl.kirov.ru)
Дата:   05-09-24 02:41

потеря цвета значит лишь то что краситель как и любой краситель выгорает на солнце. это и тентов касается и много чего. натуральный цвет полиэтилена светло бежевый почти белый но он бывает только первичным и стоит дороже. черных лодок так много потому что производители используют дешевый вторичный переработанный ПНД а так как он не красивый-в него черный краситель добавляют

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: d-alex001 (176.59.149.---)
Дата:   05-09-24 13:40

Начинает с потери цвета, потом становится более хрупкий ну т крошиться начинает. ИМХО конечно

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: buss (178.70.26.---)
Дата:   05-09-24 15:53

пнд интересный материал, а черный цвет это исключительно от жадности производителей. он бывает белый серый синий зеленый и даже красный.

уже вторая тема за сегодня куда этот ролик вставляю.
значит интерес к этому материалу есть.
жадность производителей настолько велика, что за шильду сертификат и документы они просят отдельно ещё.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: OLT (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   06-09-24 10:57

Куда катится этот мир? Добрая половина форума уже согласна ездить на китайском автопроме за 4-8 лямов и продать его через несколько лет с оху....ным дисконтом и потерять в конечном итоге как минимум однушку в небольшом городе. А вот лодка, да за 500 тыр. должна жить вечно, народ вы чего?

По теме, на глазах лодка из полипропилена лет десять у рыболовецкой артели , всё лето на воде , зимой на льду и целая до сих пор. Пластиковых катеров из Японии полно и все живые , им лет по 25-30.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: @leksei  (---.bbn2-123.lipetsk.ru)
Дата:   06-09-24 16:27

А что, из полипропилена лодки делали уже 10 лет назад? Это какие же?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: d-alex001 (176.59.148.---)
Дата:   12-09-24 13:13

Видимо наш народ да и производство не готовы ещё для торжества прогресса и технологий

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.44.78.---)
Дата:   12-09-24 13:37

Я решил проверить эту устойчивость-буду брать лодку из ПНД себе-положительных отзывов по ним очень много. выглядят они красиво и ходкость офигенная. прочность высокая. цена же ниже хоть и не на много.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Андрей НСК (176.59.151.---)
Дата:   12-09-24 17:07

Просьба отписаться о выборе/производителе. Так же интересуюсь пнд либо пп.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Дмитрий Краснодар (85.26.189.---)
Дата:   12-09-24 20:19

С уф стабилизатором по умолчанию я так понял идёт чёрный, зелёный и голубой, а за белый надо узнавать есть и суф и без. Остальные цвета без стабилизатора

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.178.93.---)
Дата:   12-09-24 21:13

Все идет со стабилизатором-без него не бывает. Черный-вторичный переработанный остальные первичные. Белый натуральный.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: VadKudryavtsev (188.162.141.---)
Дата:   12-09-24 21:53

Clever писал:

> Все идет со стабилизатором-без него не бывает. Черный-вторичный переработанный
> остальные первичные. Белый натуральный.

Клевер(Солик) это тебе на Дзене подсказали?😂

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Иф (95.53.184.---)
Дата:   13-09-24 00:30

d-alex001 писал:

> Видимо наш народ да и производство не готовы ещё для торжества прогресса и
> технологий
--- Почему не готовы !? Если лодки будут от 40-100 тыр то народ быстро переключится на новые технологии!))

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.44.78.---)
Дата:   13-09-24 00:32

когда алюминиевые будут по 50-120 то будут и ПНД по 40-100
АМГ5 стоит 350000 за тонну а ПНД PE100 300000 за тонну-разница даже не в 1,5 раза а 15% всего
и кстати сварочный эструдер для ПНД стоит 200000 а вот обычный сварочник тиг или полуавтомат значительно дешевле

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Иф (95.53.184.---)
Дата:   13-09-24 02:34

--- Я так знаю одно на 100 % ,что устойчивость к ультрафиолету лодок из Амг неоспорима, поэтому покупайте лодки из Амг

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.44.78.---)
Дата:   13-09-24 02:37

они сгниют раньше чем ПНД на солнышке крякнет-один раз в соленую воду и можно в приемку везти

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Иф (95.53.184.---)
Дата:   13-09-24 02:46

Clever писал:

> они сгниют раньше чем ПНД на солнышке крякнет-один раз в соленую воду и можно в
> приемку везти
--- Есть опыт? Покажи фото лодок из ПНД ,которой хотя бы 60 лет и она в строю!)))

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.44.78.---)
Дата:   13-09-24 04:11

Иф ты жить вечно хочешь? Я считаю лодка должна лет 10-15 служить максимум. Нахрена ей вечность. И да-пнд материал нового поколения как и алюминий 70 лет назад и также про него деды говорили что хорошая лодка только деревянная. Дед жены одним из первых купил пионерку-вся деревня смеялась что он кастрюлю купил

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Иф (95.53.184.---)
Дата:   13-09-24 04:28

Clever писал:

> Иф ты жить вечно хочешь? Я считаю лодка должна лет 10-15 служить максимум.
> Нахрена ей вечность. И да-пнд материал нового поколения как и алюминий 70 лет
> назад и также про него деды говорили что хорошая лодка только деревянная. Дед
> жены одним из первых купил пионерку-вся деревня смеялась что он кастрюлю купил
---Clever ,лучше бы ты купил лодку ПНД и написал отчет о похождениях на ей по водным просторам. Я кстати не когда не слышал,что пожилые деды говорили про самые лучшие лодки деревянные не надо сочинять не былицы!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.178.89.---)
Дата:   13-09-24 04:34

Иф когда это было никаких лодок кроме деревянных не было. Это было 65 лет назад. Тогда дед жены купил первую в его деревне пионерку и мотор москва. Наш народ так устроен что все новое воспринимает в штыки. Помню как 25 лет назад инжекторные авто и кпп автомат все хаяли а сейчас что-то никто не хочет ездить на мкпп и карбюраторе

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Иф (95.53.184.---)
Дата:   13-09-24 05:21

---Clever, так вперёд за покупкой ПНД лодки с мотором 90 сил .

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.178.89.---)
Дата:   13-09-24 05:43

Иф я тут кстати осознал что единственная лодка которую я сам могу себе построить может быть из пнд потому как его сваривать научиться не сложно-как пайка а вот аргоном варить я точно не смогу как и пластик делать. Купить эструдер и листы не сложно раскроить тоже. Возможно следующим летом займусь

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Иф (95.53.184.---)
Дата:   13-09-24 05:51

Clever писал:

> Иф я тут кстати осознал что единственная лодка которую я сам могу себе построить
> может быть из пнд потому как его сваривать научиться не сложно-как пайка а вот
> аргоном варить я точно не смогу как и пластик делать. Купить эструдер и листы не
> сложно раскроить тоже. Возможно следующим летом займусь
--- Так пробуй.Тут у меня по соседству парни варят ПНД лодки 3-х метровые,правда частно признались,что на первой пробной лодке на воде перевернулись. СЕйчас что то там по другому делают.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.44.78.---)
Дата:   13-09-24 19:47

Побывал сегодня на заводе лодок из ПНД Роджер и могу сказать что мне очень понравились лодки. Качество превосходное. Набор лодки состоит из листов ПНД толщиной 30мм-я сначала даже подумал что это доски. Дно 10мм борта 8мм. По сравнению с кастрюлями лодки выглядят очень красиво. нет нигде кривых насранных швов или не до конца приваренных уголков. в общем определился что буду себе брать такую. цвета у них есть зеленый и серый. но что не понравилось-лодки сертифицированы в конкретной комплектации и изменить ее нельзя-например сделать фиш-палубу. или поставить консоль. это прямо меня удивило и поставило в тупик. но можно купить лодку и сделать все самому чего бы мне не хотелось-хочу купить и ездить. но впереди зима возможно сам сделаю как хочу.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: VadKudryavtsev (188.162.144.---)
Дата:   13-09-24 19:51

Фото где,Клевер?Другим-то тоже интересно глянуть своими глазами.
Насчёт сертификаций сейчас это у всех производятлов жёстко стало.Единственное,на нерегистрате можно чутка клешни приложить,ТО-то не проходить.Тёмно-зелёный покрасивше был-бы,не кислотный только.А так молодцы,подтягиваются.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.44.78.---)
Дата:   13-09-24 19:56

фото я не делал и не думаю что им бы это понравилось или по любому надо получать разрешение.
лодки из ПНД если качественно сделанные тяжелые и под не регистрат не катят
такой вопрос а ГИМС поставит лодку на учет и техосмотр с изменениями если самому сделать? или откажет?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: VadKudryavtsev (188.162.144.---)
Дата:   13-09-24 19:57

Clever писал:

> ездить. но впереди зима возможно сам сделаю как хочу.

Выкинь эти мысли из своего ореха.Технаря по постам сразу видно.Это Федя может освоить сварку и работу с новым материалом,Легендарный,я,ещё некоторые.Денежки подкопи лучше,

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.44.78.---)
Дата:   13-09-24 19:59


Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.44.78.---)
Дата:   13-09-24 20:00


Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.44.78.---)
Дата:   13-09-24 20:00

банки как на ПВХ это алес конечно-сказали что дешево и сердито а я считаю что ужасно-надо ставить стойки и нормальные сиденья

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: 66 (176.59.8.---)
Дата:   13-09-24 20:14

Clever писал:

> толщиной 30мм-я сначала даже подумал что это доски. Дно 10мм борта 8мм. По сравнению с кастрюлями лодки

Какой вес у лодок?
Скажем 4200х1500, 600 высота борта. размером

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.44.78.---)
Дата:   13-09-24 20:18

4,6х1,6=245кг лодка весит пустая

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.44.78.---)
Дата:   13-09-24 20:19


вот такая 375 весит с рундуками

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: VadKudryavtsev (188.162.144.---)
Дата:   13-09-24 20:22

Это с туннелем джонботы?Так-то супер по мелководью.Насчёт сидений в точку.Если в виде рундуков,туда ж и шмотьё складывать можно,и поперечную жёсткость дают,если стационарные.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.44.78.---)
Дата:   13-09-24 20:23

да с тоннелем-мне такая нужна для мелководий-поставлю гидротранец и мотор 30 сил румпельный и водометную насадку. можно будет и с винтом ездить и с водометом. на носу поставлю роульс и якорную лебедку-только не знаю электрическую ставить или ручную.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Lёha86 (---.mtsnet.ru)
Дата:   13-09-24 21:01

Елки палки, амур весит 330 без движка

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: VadKudryavtsev (188.162.144.---)
Дата:   13-09-24 21:19

Да,с весом что-то совсем перебор.Прелесть такого джонбота как раз в его лёгкости,что бы по мелкоречкам порыбалить.А этот как слиповать?
В Ростове у нас ещё лодки Киммерия делают,4,1м.В живую не видел,по фото так ничего.Похоже,по проекту АКЛ сделали.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.178.88.---)
Дата:   13-09-24 21:46

ПНД легче алюминия в 3 раза примерно. если алюминьки имеют дно 3мм а борта 2 то тут 10 и 8 а набор у алюминек 2 а тут 30-разница в весе в том что такая лодка несравненно прочнее алюминьки b когда я их увидел-почувствовал, хотя возможно это избыточно но вот планировка ужасная. маркетинга у них нет совсем-они просто не понимают что покупателю нужны кресла на стойках а не банки как в ПВХ-сразу видно что эту лодку проектировали инженеры а не маркетологи как и на автовазе

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Иф (95.53.184.---)
Дата:   13-09-24 21:57


--- Вот эти лодки Клевер в продаже у нас

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Иф (95.53.184.---)
Дата:   13-09-24 21:59


---А вот размеры лодок и их цены с хар-ми. Покупать такого размера как альтернатива лодкам ПВХ да возможно но противопоставлять как замена лодкам Амг это чудательство . Любопытно то ,что лодки ПНД не лёгкие для своих размеров!;)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.178.88.---)
Дата:   13-09-24 22:02

ну да банки как в пвх-это треш я бы убил того инженеришку который это придумал
цены старые-можно сказать бесплатно видимо покупали давно но не берут

размеры разные бывают-мне надо 460х160 хотя бы и больше взял если бы были но нет, и что вы скажете что такой размер у кастрюль не бывает?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Иф (95.53.184.---)
Дата:   13-09-24 22:33

Clever писал:

> ну да банки как в пвх-это треш я бы убил того инженеришку который это придумал
> цены старые-можно сказать бесплатно видимо покупали давно но не берут
>
> размеры разные бывают-мне надо 460х160 хотя бы и больше взял если бы были но
> нет, и что вы скажете что такой размер у кастрюль не бывает?
--- Цены в лавке это май этого года! Что за три месяца уже изменились? В принципе уточню в м-не *Турист *цены. Что то я не в курил по размерам вопрос. А вообще ты и сам не знаешь,что тебе нужно ,если конечно вАабще лодка нужна.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: buss (178.70.44.---)
Дата:   13-09-24 22:39

Ценник явно не гуманный, частник на авито за половину АКЛ4 под 15 л/с делает.
Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Иф (95.53.184.---)
Дата:   13-09-24 22:42


---Clever ,предложу тебе компромиссное решение купить комбинашку к примеру Виктори -470 или 500(см.фото) есть и другие производители комбинашек.Будет тебе кокпит гладенький без шовный. Но лезти в лодки ПНД я бы не советовал.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: 66 (176.59.12.---)
Дата:   13-09-24 22:42

Иф писал:

> альтернатива лодкам ПВХ да возможно

Совершенно не согласен. ПВХ лодка в размере 360 стоит на порядок дешевле, особенно с паёлами, а также позволяет перемещаться при волнение. Так что эти пластиковые ящики немогут быть альтернативной.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: 66 (176.59.12.---)
Дата:   13-09-24 22:46

Иф писал:

> . Но лезти в лодки ПНД я бы не советовал.


Какие есть аргументы против лодок из пнд?
Был бы весьма признателен за разъяснение.

П. С. Почему лично я боюсь лодку пнд.
1) ремонт. Заляпывание пробоин расплавленым пакетиком смущает.
2) мягкость материала
3) деформация при температурных перепадах.
Если не ошибаюсь, то чем толще материал, тем больше температурные расширения.
Но это я только что придумал и скорее всего фигню.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: VadKudryavtsev (188.162.144.---)
Дата:   13-09-24 23:23

66 писал:

> П. С. Почему лично я боюсь лодку пнд.
> 1) ремонт. Заляпывание пробоин расплавленым пакетиком смущает.
> 2) мягкость материала
> 3) деформация при температурных перепадах.
> Если не ошибаюсь, то чем толще материал, тем больше температурные расширения.

> Но это я только что придумал и скорее всего фигню.

Нет,там линейное расширение(в длину) идёт.Наоборот,более толстый материал лучше сопротивляется короблению.
Меня ещё вес напрягает,и чёрный цвет(напрягал).А так сделают когда-нибудь армированные листы стекловолокном,можно будет и вес снизить,и коробить не будет.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: buss (178.70.44.---)
Дата:   13-09-24 23:48

ПП /ПНД/ бывает белый серый зеленый синий красный, черные лепят из соображений экономии на клиенте.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.44.78.---)
Дата:   14-09-24 00:24

пустая лодка в размере 4,6х1,6 весит 225кг-как прогресс который в таком же размере. так что с весом не так? понятно что лодка с туннелем будет больше весить как и лодка с меблированным салоном. у меня выбор не велик-нужна лодка в которой я смогу километры меляков проходить на глиссере потому что когда у меня был большой пластик я мучался проходя их в водоизмещенке медленно и осторожно. значит надо брать или тоннель или уралочку но там уже не просто лодка а транспортное средство а мне такое не надо.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.44.78.---)
Дата:   14-09-24 00:28

buss писал:

>ПП /ПНД/ бывает белый серый зеленый синий красный, черные лепят из соображений экономии на клиенте.

именно так-черный цвет это вторичка-переработанная и ее красят в черный. потому черную лодку не возьму точно. серый цвет лучше всего я считаю. зеленый тоже не очень по мне.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: 66 (176.59.12.---)
Дата:   14-09-24 00:40

VadKudryavtsev писал:

> Нет,там линейное расширение(в длину) идёт.Наоборот,более толстый мате

Понял. Уже проще, но мягкость материала пока напрягает. Скажем жимние волокуши все в глубоких царапина. И ремонт тоже сомнителен.


> Меня ещё вес напрягает,и чёрный цвет(напрягал).

У производителей есть шикарные наклейки.


> армированные листы стекловолокном,можно

Сомнительно. На разрыв может и поможет, а на изгиб нет.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: 66 (176.59.12.---)
Дата:   14-09-24 00:42

Clever писал:

> пустая лодка в размере 4,6х1,6 весит 225кг-как прогресс который в таком же
размере. так что с весом не так?

Есть нюансы! Прогресс 4700х1700., это немного больше. И вес указан в оборудовании, а не пустой.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.178.229.---)
Дата:   14-09-24 01:37

Также я смотрел лодки свиммер из полипропилена. При сравнении пвд выглядит тверже и прочнее. Разница примерно как качественный пластик из тойоты и дешевый хлипкий из гранты.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: 66 (176.59.10.---)
Дата:   14-09-24 01:58

Clever писал:

> Также я смотрел лодки свиммер из полипропилена.

Опять же по свимеру видел только один отзыв и нехороший и производители лодок из полиэтилена объяснили это хрупкостью материала после сварки. "поверхностно". Это первое. Второе. Показалось что форштевнь крутоват, особенно скула, как на Автоботе, производители пнд делают более пологим, как на АКЛ. Хотя могли и ошибаться, ниразу в живую невидел.
Вобщем с какой стороны не посмотришь, пока конкурентов Дианы нету. Материал стекло ткань, а не стекловата, но стоимость продукции несильно отличается.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.178.229.---)
Дата:   14-09-24 02:09

Мой выбор прост-я беру что нравится а не то что кажется практичным. Пнд мне нравится намного больше алюминия. Если ошибусь-фигня. Я лодку не беру на всю жизнь-это смешной расход

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: 66 (176.59.8.---)
Дата:   14-09-24 02:13

Clever писал:

> Мой выбор прост-я беру что нравится а не то что кажется практичным.

Как может нравится, то что ломается ?
Или упирается в волну поднимая брызги?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.44.78.---)
Дата:   14-09-24 02:20

что ломается? алюминий ломается-видел а вот ломаного пнд не видел. упирание в волну не сравнимо с посадкой на мель. килеватые лодки для волги или моря а для малых рек не подходят

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: buss (50.7.93.---)
Дата:   14-09-24 02:28

Clever писал:

> buss писал:
>
> >ПП /ПНД/ бывает белый серый зеленый синий красный, черные лепят из соображений
> экономии на клиенте.
>
> именно так-черный цвет это вторичка-переработанная и ее красят в черный. потому
> черную лодку не возьму точно. серый цвет лучше всего я считаю. зеленый тоже не
> очень по мне.

-если есть желание делать самостоятельно, подскажу что встречал в сети,
экструдер можно взять в аренду, фирменный стоит 70тыр и заказать лазерный раскрой конккретного проекта у тех кто этим занимается.
это сэкономит время и избавит от ненужного в дальнейшем оборудования.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: 66 (176.59.8.---)
Дата:   14-09-24 02:33

Clever писал:

> что ломается?

Я про упомянутый Свимер. Хотя повторюсь что сам невидел.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Устойчивость современных не металлических лодок к ультрафиолету.
Автор: Clever (178.178.229.---)
Дата:   14-09-24 02:44

66, свиммер выглядит как игрушка и что он может сломаться я верю. Реально фигня какая-то но вот роджер из пнд-совсем другое дело-это скала

Ответить на это сообщение
 Свернуть  |  Картинки Выкл.   Следующая тема  |  Предыдущая тема 

 Список форумов  |  Нужен логин? Регистрируйтесь здесь 
 Логин пользователя
 Имя для входа (Логин):
 Пароль:
 Запомнить Вас?
(Не рекомендуется, если компьютер общественный):
   
 Забыли ваш пароль?
Введите имя пользователя или e-mail, и новый пароль будет послан на email, указанный в вашем профиле.


Рейтинг@Mail.ru