|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 07:15:28 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 14:15:28 |
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 18-08-24 06:36
Этот корпус был построен мной достаточно давно, но остался как то без внимания, хотя по сути это одна из самых удачных построенных мной моторных лодок.
Я проектировал и строил его под 50 (60) сильный 4 тактный мотор и задача была построить мореходный и достаточно быстрый универсальный корпус.
Рождался этот проект сложно, в процессе изготовления ломался и ТИГ и ПА, как то все шло не совсем так как хотелось. В итоге у построенного полностью корпуса оказалось много недостатков. Нет, в моем понимании это недостатки, а большинство то конечно на таких корпусах ходит и радуется))).
Как итог, днище было вырезано полностью вместе с набором и вварено новое, потом испытано и все повторилось опять. Мне захотелось сделать еще лучше, и я снова все вырезал и сварил все по другому.... художник всегда пробует, ищет себя и так произошло в моем случае.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 18-08-24 06:38
Лодка имеет следующие характеристики:
- Длинна по корпусу 5,03
- Ширина 1,75
- Высота борта 0,65
- Толщина обшивки днища и транца 4 мм
- Толщина обшивки борта 3 мм
- Детали набора до 6 мм.
- Максимально допустимый лодочный мотор 90 ЛС
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 18-08-24 06:44
Основной упор был на мореходность и возможность ходить на максимальной скорости по хорошей волне. Задача была выполнена полностью. Я ходил на всех лодках из СССР, большинстве новоделов и могу сказать что в таком размере, это не хорошая лодка, это просто БОГ хорошей волны))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 18-08-24 06:48
Немного о компоновке лодки. Лодка среднеконсольная, но при этом судоводитель сидит в лодке с полностью вытянутыми ногами. Носовая часть это как сейчас принято называть ФИШ платформа и задняя часть корпуса так же имеет ровную площадку. Может фото не так реально отражает масштаб носовой части, но размер этой утопленной на 20 сантиметров площадки составляет 182 см на 142 см. То есть небольшой человек при необходимости может спокойно спать или 2 человека, получается как кровать полуторка)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 18-08-24 06:59
На месте капитана как всегда все по спартански... просто, железно, надежно. И да, эту лодку можно, сняв мотор, просто перевернуть и хранить килем вверх. Ничего не сломается, кувыркать можно бесконечно, все выдержит и рамка тем более.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 18-08-24 07:09
Лодка используется под 4 тактным мотором Ямаха 50 обьемом 1 литр, с редукцией 1,85. Недавно в барахолке я искал грузовой винт на этот корпус и был куплен Солас Нью Сатурн 11 на 15, как итог на гриссер поднимает полную загрузку и крутит выше 6 тыс оборотов. На повседнев для того чтобы ходить с загрузкой до 3 человек илеально подходит винт Мичиган Аполо 10 1/8 на 15, который крутится 6150 оборотов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 18-08-24 07:18
Теперь по скоростным характеристикам. Лодка с загрузкой 3 человека общим весом 300 кг ходит всегда 70 + км. ч. Это ее и отличает, скорость от загрузки падает очень незначительно. В одного по холодку и небольшому волнению разгоняется 76 км.ч. На фото сегодняшний заезд, на улице 25 градусов, вода теплая, ветерок. Максимальная скорость с небольшой загрузкой 73,8 км и на крейсерских 4700 оборотов 59 км.ч. тахометр видно под рулем, но это так... маленький, для основных замеров подключаю родной Ямаховский.
Топливный расход у лодки, несмотря на ее размер и конский вес за 300 кг, ну ооочень приятный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 18-08-24 07:21
Поэтому повторюсь еще раз, если моторная лодка в размере 5 метров под литровым мотором не ходит хотя бы 70 км.ч. его надо распилить, а если не получается переделать, то необходимо направить ее в цветмет))).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 18-08-24 07:35
Сама лодка изначально проектировалась и строилась под 60 сильный мотор, а сейчас эксплуатируется с 50 кой, при этом она была мной испытана под моторами диапазона 40-90 лс., но это уже совсем другая история))).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.234.80-19.samtel.ru)
Дата: 18-08-24 10:36
У тебя 0 проскальзывание, это очень интересно.
Хотя бы 70 на 60ке, это интересно и достижимо.
Участвовал в тестировании винтов на 5м сварных лодках с 60ками.
14-15 шаг это 60-63 с копейками по стоячей воде...
15-20% потери в скорости, это меньше, чем + доп. технологических операций связанных с этой прибавкой.
Производитель лодок не заинтересован в высоких скоростях.
Напротив, некоторые конструктивные решения для занижения максимальных скоростей.
Был бы запрос, а пока по сбыту продукции нет проблем, нет и предложений...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (188.170.86.---)
Дата: 18-08-24 15:07
Только 15 и выше шаг возможно использовать на этом корпусе, а все что меньше, это сразу в отсечку уходит
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (188.170.86.---)
Дата: 18-08-24 15:17
...... Производитель лодок не заинтересован в высоких скоростях.
Напротив, некоторые конструктивные решения для занижения максимальных скоростей.
Был бы запрос, а пока по сбыту продукции нет проблем, нет и предложений...
Да мне собственно все равно на производителей, я не пытаюсь что то строить и продавать иначе давно бы это сделал. Неоднократно производители лодок обращались ко мне, с кем то даже встречался, но я не видел среди них людей болеющих лодками, а только желание зарабатывать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (188.170.86.---)
Дата: 18-08-24 15:23
И да, как всегда на всех фото вы видите весла. Непременный атрибут!!!
На данном, очень широком по скулам корпусе, мне пришлось в верхней части сужать борта обратным наклоном иначе ширина была бы под 2 метра и грести былобы очень неудобно. Вынужденно пожертвовал шириной кокпита
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (188.170.86.---)
Дата: 18-08-24 15:27
....а фотки днища и фотка со стороны транца это стало быть большой секрет?
На транце как обычно спонсоны, в недавней теме про маленькую осадку я выставлял фото. Тут так же нижние отверстия мотора в статике не касаюся поверхности воды и нет необходимости их герметизировать. Я всегда так делаю. Фото днища все равно ничего не даст, там 4 разных корпуса по сути и все с разными углами и контруглами. Редан на этой лодке отличается от других и сильно смещен в транец. Эта лодка строилась мной вобще не для скорости, а как "Пожиратель волны". Хотя с мощным мотором она оочень хороша, но и с 50 силами себя показывает отлично.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: fed1063 (---.static-business.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 19-08-24 17:47
Темы Alexhuntа из разряда: "У меня есть классное письмо для вашего мальчика, но я вам его не дам. Можете на конверт посмотреть"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 19-08-24 20:28
Да нет, я же показал что делал и что получилось. Тем более этому корпусу уже лет 5 наверно, точно не меньше. Мне просто непонятно зачем всем фото днища? Абсолютно ничего не даст это там 4 разных несимметричных плоскости.
Я просто показываю, вот мотолодка, вот показатели и т.д. Тем более ничего нет в моих лодках такого особенного и строятся они просто под мои задачи, они не у всех именно такие. Любой 5 метровый корпус просто обязан с литровым мотором ходить 70 км, если он по какой то причине не может, он подлежит утилизации. Меньшего размера корпуса, должны с литром конечно быстрее ходить.
Кто хочет покататься, всех приглашаю, но только у меня сейчас Магия 4, а Магия 3 уже несколько лет другом эксплуатируется. В эти выходные я взял у него ее покататься и сделал несколько фото и замеров.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: timuralt (---.dynamic.barnaul.ertelecom.ru)
Дата: 19-08-24 20:37
Всегда можно сделать штучный товар который будет превосходить по характеристикам серийно выпускаемые образцы. Только нам потребителям от этого какая польза? Ну сделал, молодец. Только не всем скорость нужна. Наверно есть и обратная сторона медали у твоей лодки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 19-08-24 20:48
Магия 3 строилась не как скоростная лодка, а как мореходная. Скорость у нее не большая, можно быстрее корпус построить.
Что касается серийных лодок, я потому и не строю сейчас что то новое, поскольку большая часть времени как раз и уходит на новые днища в серийные лодки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (89.113.148.---)
Дата: 20-08-24 02:16
Alexhunt писал:
> Поэтому повторюсь еще раз, если моторная лодка в размере 5 метров под литровым
> мотором не ходит хотя бы 70 км.ч. его надо распилить, а если не получается
> переделать, то необходимо направить ее в цветмет))).
Вопрос в том, какое у той или иной лодки предназначение.
Коли корпус не заточен исключительно под участие в соревнованиях на скорость, то таки встаёт вопрос про обитаемость корпуса, которая необходима ~ 95-ти %-ам пользователей лодок. А обитаемость обычно даёт ширина. У 5-ти метровой лодки в нормальном варианте неплохая обитаемость при ширине например 2.15 м. А при 1.70 она достаточно скверная. И ещё в статике крен при подходе к борту выше, и влияние боковой волны тоже.
Понятно, что ширина корпуса это вес, чем шире тем тяжелее. Но и хрен с ним, пусть на этой длине прилипнет лишних 150 кг веса, что в этом особенного? Корпус не 300, а 450 кг, движок не 112, а 155 кг, бензина не 50 литров, а сто. Итого на 250 кг больше общий вес лодки. При допустим двух телах, шмотках-жратве и пр. это 750 кг против тонны. По-моему разница в четверть не так важна, за то такой корпус будет много комфортней в плане обитаемости.
Повторюсь, это если стоит задача проводить в нём какое-то время. Ну а коли например задачка пройти пол часа на максимальной скорости от я/к до лагеря и выскочить из лодки, то на обитаемость наверное можно забить, да. Только тогда можно забить и на расход)), ведь абсолютно плевать на разницу, которую сожрёт более мощный движок за 30 минут, ибо она нематериальна)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (176.59.168.---)
Дата: 20-08-24 02:57
Алексей. Тебе просто надо создать компанию : Тюнинг Ателье "Alexhunt - Быстрые и лёгкие алюминиевые лодки"
Всё. Заказами будешь обеспечен до старости. Возможно и гос заказами. Работы будет уйма, не продохнёшь. Но и денег тоже будет уйма.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 20-08-24 03:43
----- А обитаемость обычно даёт ширина. У 5-ти метровой лодки в нормальном варианте неплохая обитаемость при ширине например 2.15 м. А при 1.70 она достаточно скверная. И ещё в статике крен при подходе к борту выше, и влияние боковой волны тоже.
Я борта в этой лодке завалил внутрь сознательно, с целью удобства ходить на веслах. Если бор продолжился бы прямо, то ширина лодки была бы 195. По скулам она так же широкая 152 см, это достаточно много для того чтобы корпус был не валким, а примененные мной герметичные спонсоны длинной 35 см делают его вобще как плот в статике))).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 20-08-24 03:45
------- Алексей. Тебе просто надо создать компанию : Тюнинг Ателье "Alexhunt - Быстрые и лёгкие алюминиевые лодки"
Всё. Заказами будешь обеспечен до старости. Возможно и гос заказами. Работы будет уйма, не продохнёшь. Но и денег тоже будет уйма.
Да нет, я другим зарабатываю и для меня это просто хобби в гараже. Нет понятно, что имея парк станков строить было бы вобще элементарно и технологично, убрало бы много ненужной работы и облегчило корпус, но для себя я и на коленке слепить могу)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 20-08-24 04:33
на 700 кубиках я почти так же, с волной, правда, не сильно хорошо. На литре, думаю, чутка, но надрал бы задницу в 1-2 тушки :) Винт 17 шага в перекрут не проблема... :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 20-08-24 04:59
Да это понятно, но лодка со спонсонами габаритного размера 5,35 и весом как чугунный мост))).
Да и с винтами надо пробовать, в принципе она не испытана толком и винт не подбирался .... "сырой" вариант по большому счету, а потенциал там огромный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (176.59.46.---)
Дата: 20-08-24 06:17
Alexhunt писал:
> --- На 40 ЛС, какие были показатели?
>
> 60 км.ч
Я в свое время тоже на пятиметровом корпусе делал эксперименты с поперечным реданом. Ямаха 40х - 4 человека 58км в час везет, с поперечным реданом. Без поперечного редана 4человека 52км в час, такая же лодка. Но лодка легче 200кг.
Поперечный редан, очень хорошо работает с тяжелыми корпусами и особенно когда ЦТ смещен вперед.
Alexhunt молодец, тема очень интересная с поперечным реданом.
Вот нашел видос замера скорости:
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис-СПб.ру (---.122.31.89.in-addr.arpa)
Дата: 20-08-24 07:25
моя лодка самая быстрая, самая мореходная и самая лучшая в мире, производители лодок ходят вокруг меня кругами а я на них плюю ибо они ничерта не смыслят в лодках - и ушел такой гордый в утренний рассвет …
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BorisMan (77.91.108.---)
Дата: 20-08-24 13:38
Эксперты повылезали, блин. Обитаемость им подавай. Как на воду выйдешь, сраные лотки кругом, которые не едут. Потом краем глаза видишь, как они косятся, когда кто-то действительно красиво пролетел над водой, и ещё глупый взгляд: как это, ведь нас кильватерной волной и не качнуло...
И вес на волне имеет значение для скоростной лодки. Тяжёлый, но с хорошей гидродинамикой корпус, идёт лучше и в лодке на порядок тише.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 20-08-24 13:51
У меня как то не вяжется. Длина 5 метров. Толщина днища 4 мм, борта 3 мм, набор до 6 мм. И при этом скорость под "сороковкой" 60 км/ч.
Я просто в нашем местном "клубе сороковок" состою. Такого я еще не видел. Нет, конечно у нас на сороковках и быстрее ходят. Но не при таком размере и толщинах. Причем если это, как вы пишите, "БОГ хорошей волны", там и набор должен быть соответстующий, а не на каких-нибудь уголках-домиках, как например, на первой Магии.
Ну и как то три фотки одного борта это ниочем. Обычно самостройщики выкладывают хотя бы пару фоток процесса посторойки. Да и саму лодку с разных ракурсов. Это прямо кайф для самостройщика.
А тут не хватает только разрешение снимков уменьшить, чтобы все в пикселях-квадратиках было. И чтобы ушлые производители не узнали по фоткам все секреты обводов.
Даже катамаранщики, у которых вообще все секретно и то не стесняются выкладывать все подробнее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (93.170.95.---)
Дата: 20-08-24 14:14
Да уж, читаешь весь этот поток сознания и приходишь к совершенно противоположному выводу. Вот мне нахер не упали 70 км в час, особенно при отсутствии мореходности, дальности, обитаемости, комфорта, спальника, самоотлива, всепогодности, множества мест хранения, практичности, дизайна и т.д. Вывод получается такой, что лодки, у которых нет данных качеств, но есть весла при скорости 70 км в час подлежат утилизации.
И вообще 70 + км в час- это что какой-то полезный показатель? Почему не 90? Попадаются мне на практике - хотят 120, меньше их не устраивает на катере - ну что им объяснять? Что у них рожа тупая и денег нет на катер с шестью моторами?Очередной рубенс барикелла или летчик-космонавт решил выйти на окоземную орбиту с воды? Ладно там браконьеры убегают быстро-быстро. А тут зачем вообще так ехать, куда? Что за дичь?
Давно понятно, что максимальная скорость на воде вообще вторична.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (93.170.95.---)
Дата: 20-08-24 14:21
BorisMan писал:
> Эксперты повылезали, блин. Обитаемость им подавай. Как на воду выйдешь, сраные
> лотки кругом, которые не едут. Потом краем глаза видишь, как они косятся, когда
> кто-то действительно красиво пролетел над водой, и ещё глупый взгляд:
Все наоборот - идешь свои 40, никого не трогаешь... Подлетает какой-то очередной идиот и начинает нарочито мимо тебя обгоняя проходить. Ему же публика нужна, он думает, что красиво нас обгоняет, и весь такой крутой. Но не понимает он истины: он нахер не обоссался со своей лоханкой и быстроеханьем, особенно показным. Выглядит как дурачок, и не понимает этого. Обычно таким долбоебизмом страдают молодые новички и гидроциклисты (это вообще отдельная категория долб..)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 20-08-24 15:12
Антон Владивосток
"И вообще 70 + км в час- это что какой-то полезный показатель?"
В данном случае - да, полезный. Это говорит о гидродинамическом качестве корпуса. Для моря/океана/водохранилища возможно не актуально, для реки актуально. Сидишь на берегу, смотришь на природу, мимо лодки снуют. Пролетит мимо Alexhunt , от него и волны почти не будет. А проползет мимо "нам в гонках не участвовать" 40 км/час на максимальных оборотах с таким же мотором, так Волга из берегов выходит, а твоя припаркованная лодка на берег выскакивает. Но ему пофигу, он же "никого не трогает".
Я уже не говорю про расход топлива на 100 км пути.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.234.80-19.samtel.ru)
Дата: 20-08-24 15:43
Борис писал:
Сидишь на берегу, смотришь на природу, мимо лодки снуют. Пролетит
> мимо Alexhunt , от него и волны почти не будет. А проползет мимо "нам в гонках
> не участвовать" 40 км/час на максимальных оборотах с таким же мотором, так Волга
> из берегов выходит, а твоя припаркованная лодка на берег выскакивает. Но ему
> пофигу, он же "никого не трогает".
> Я уже не говорю про расход топлива на 100 км пути.
Золотые слова, лучше и не скажешь!
Этот корпус еще заявлен как мореходный, это и для моря огромный плюс.
С друганом часто ходили, он мне про экономичность своей 4тактной 60 рассказывал.
У него 40 км.ч. на 4200, у меня такая скорость на 2800. )))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (188.170.80.---)
Дата: 20-08-24 17:25
.......... моя лодка самая быстрая, самая мореходная и самая лучшая в мире, производители лодок ходят вокруг меня кругами а я на них плюю ибо они ничерта не смыслят в лодках - и ушел такой гордый в утренний рассвет …
Это я говорил? Я всегда считал и считаю, что все что мной построено сыро и есть над чем работать мне еще. Уж точно никогда не скажу сто у меня суперлодки,,, так,...более менее пока и точно есть куда стремиться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (188.170.80.---)
Дата: 20-08-24 17:27
..... и сколько такая лодка стоит, и где её модно купить?
Стоила не дорого, продал по цене алюминия на тот момент. Я и сейчас переделываю новоделы просто за цену алюминиевого листа, потому что мне это интересно. Я не уперт в деньги.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (188.170.80.---)
Дата: 20-08-24 17:29
......Потом краем глаза видишь, как они косятся, когда кто-то действительно красиво пролетел над водой, и ещё глупый взгляд: как это, ведь нас кильватерной волной и не качнуло...
Борис, в точку все. Когда идешь волны от лодки нет по совсем, только пена сзади)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 20-08-24 17:31
Борис писал:
> Антон Владивосток
> "И вообще 70 + км в час- это что какой-то полезный показатель?"
> В данном случае - да, полезный. Это говорит о гидродинамическом качестве
> корпуса. Для моря/океана/водохранилища возможно не актуально, для реки
> актуально. Сидишь на берегу, смотришь на природу, мимо лодки снуют. Пролетит
> мимо Alexhunt , от него и волны почти не будет. А проползет мимо "нам в гонках
> не участвовать" 40 км/час на максимальных оборотах с таким же мотором, так Волга
> из берегов выходит, а твоя припаркованная лодка на берег выскакивает. Но ему
> пофигу, он же "никого не трогает".
> Я уже не говорю про расход топлива на 100 км пути.
Отоночё, Михалыч!!!!, А я-то дурак старый и не подумал, сижу на берегу - столько корыт проходит мимо на полном, кто сколько может - и всегда волну гонят, особенно крупные - думаешь: вот очередной долб..купил себе катер и жмет полный газ мимо берега, где отдыхают нормальные люди - волной чуть не палатки сносит, особенно от особенно богатых огромных кораблей 40-60 футов, хуле, на бенз хватает, вот и жмут ручку в пол. А если б все ходили на мелких лодках за 70 - никакой волны - вот она истина в качестве корпуса, остальное пофиг вообще)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (188.170.80.---)
Дата: 20-08-24 17:42
........ У меня как то не вяжется. Длина 5 метров. Толщина днища 4 мм, борта 3 мм, набор до 6 мм. И при этом скорость под "сороковкой" 60 км/ч.
Я просто в нашем местном "клубе сороковок" состою. Такого я еще не видел. Нет, конечно у нас на сороковках и быстрее ходят. Но не при таком размере и толщинах. Причем если это, как вы пишите, "БОГ хорошей волны", там и набор должен быть соответстующий, а не на каких-нибудь уголках-домиках, как например, на первой Магии.
Ну и как то три фотки одного борта это ниочем. Обычно самостройщики выкладывают хотя бы пару фоток процесса посторойки. Да и саму лодку с разных ракурсов. Это прямо кайф для самостройщика.
А тут не хватает только разрешение снимков уменьшить, чтобы все в пикселях-квадратиках было. И чтобы ушлые производители не узнали по фоткам все секреты обводов.
Даже катамаранщики, у которых вообще все секретно и то не стесняются выкладывать все подробнее.
Да вес сильно роли не играет на самом деле при хороших обводах. На литровом моторе в полной загрузке этот корпус в любом случае идет всегда 70 км, если выйдет на глиссер.
Набор в Магии 3 как и в Магии 4 одинаковый. Использованы продольные швеллера с высокой стенкой. Ни одного сантиметра, кроме приваренных в районе скул, поперечного набора в лодке не опирается на днишевый лист, только продольный и поэтому днище из 4 мм идеально ровное.
Ранее, я допускал ошибку и строил из уголков домиком, как и большинство производителей 15 лет назад, но со скоростей больше 70 км ч я давно ушел от этой схемы. ОНА выдержит, но нужен запас прочности всегда и тем более нагрузки на 80 км и на 50 это колоссальная разница для корпуса.
Именно поэтому я говорил вам, что под нереристрат с вашем проекте я бы все проще сильно строил, поскольку скорости будут всего 45 км максимум с такими обводами и нагрузка там детская. Ч
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (188.170.80.---)
Дата: 20-08-24 17:47
.......... А если б все ходили на мелких лодках за 70 - никакой волны - вот она истина в качестве корпуса, остальное пофиг вообще)))
Вам про другое говорили вобще и нет необходимости ходить 70-90 всегда. Можно и нормально ходить, при этом на гидродинамически более менее нормальном корпусе и расход будет соответствующий и комфорт акустический и т.д. вам надо меньше купить бензина или поставить меньший мотор за меньшие деньги... Можно долго это продолжать. Например на магии 4 я хожу 70 км.ч на оборотах 4200. Тихо, быстро, экономично. Проблем не вижу вобще. Надо пойду за 80 км, а надо буду глиссировать на 2 тыс оборотов и шепотом разговаривать)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (188.170.80.---)
Дата: 20-08-24 17:56
А по размерам и фото, если у кого то есть сомнения, то на первом фото видно, где кончается 4 метровый лист, плюс спонсоры герметичные, они же блоки плавучести, они же для меньше осадки вязкости. Можно и без них строить, но там плюсы очевидны, на 8 см лодка выше к поверхности воды с ними.
Итого, общий размер 5,35, а чтоб избежать большой ширины кокпит, наоборот применены меры а его уменьшению. 12 см в задней части корпус в вертикальные и уже потом борта имеют развал. Так же в верхней части борт имеет наклон внутрь. Как на казанках 5м и т.д. иначе она была бы слишком широкой для меня. На скорости это бы почти не сказалось, обитаемости добавило, но у меня такой задачи не стояло.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 20-08-24 18:04
Alexhunt писал:
> .......... А если б все ходили на мелких лодках за 70 - никакой волны - вот она
> истина в качестве корпуса, остальное пофиг вообще)))
>
> Вам про другое говорили вобще и нет необходимости ходить 70-90 всегда. Можно и
> нормально ходить, при этом на гидродинамически более менее нормальном корпусе и
> расход будет соответствующий и комфорт акустический и т.д. вам надо меньше
> купить бензина или поставить меньший мотор за меньшие деньги... Можно долго это
> продолжать. Например на магии 4 я хожу 70 км.ч на оборотах 4200. Тихо, быстро,
> экономично. Проблем не вижу вобще. Надо пойду за 80 км, а надо буду глиссировать
> на 2 тыс оборотов и шепотом разговаривать)))))
Это все по ровной воде, которая у вас видимо в избытке. Невозможно это возводить в эталон для всех - вы мыслите масштабами своего водоема. Привезите свою лодку во Владивосток или в любое другое место, где штиль бывает пару раз в сезон и никуда вы не пойдете на своей лодке ни 70 ни тем более 80, ни даже 60 - вам бы 50 поддержать и не рассыпать позвоночник в штаны, корпус может и не лопнет, на скорости 70 вас хватит физически максимум на несколько минут, дальше вы сбросите газ и поймете всю глубину всех глубин.
P.S. На ровной воде и мое корыто с нятяжкой, поедет под 70, если весь шмурдяк выкинуть, только для чего я так и не могу понять. В полной снаряге идет 65, мне больше никогда и не надо было. Гонял на небольшом 6-метровом килеватом (21градус) корпусе товарища с мотором 200 лс - идет 83 км/ч - это было на грани потери управляемости - зачем оно надо, не понятно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (188.170.80.---)
Дата: 20-08-24 18:16
Так я для Волги и строил ее, а понадобилось бы для моря, то построил 7 метров под 175 сил и скорость до 100. Большой корпус на большом моторе разгонять сильно прооще.
Кстати эта Магия 3 год ходила под Ямахой 55 и скорость в одного была 71 км.ч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 20-08-24 18:51
Alexhunt писал:
> Так я для Волги и строил ее, а понадобилось бы для моря, то построил 7 метров
> под 175 сил и скорость до 100. Большой корпус на большом моторе разгонять сильно
> прооще.
>
Вы сильно заблуждаетесь. Под 175 силами лучшие японские реданированные корпуса ходят не более 70. Про 100 вы можете забыть, только если на калитке от ворот полетите, и то недолго.
> Кстати эта Магия 3 год ходила под Ямахой 55 и скорость в одного была 71 км.ч.
Это все не имеет никакой практической ценности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (176.59.38.---)
Дата: 20-08-24 20:00
Антон Владивосток писал:
> Alexhunt писал:
>
> > Так я для Волги и строил ее, а понадобилось бы для моря, то построил 7 метров
> > под 175 сил и скорость до 100. Большой корпус на большом моторе разгонять
> сильно
> > прооще.
> >
>
> Вы сильно заблуждаетесь. Под 175 силами лучшие японские реданированные корпуса
> ходят не более 70. Про 100 вы можете забыть, только если на калитке от ворот
> полетите, и то недолго.
>
> > Кстати эта Магия 3 год ходила под Ямахой 55 и скорость в одного была 71 км.ч.
>
> Это все не имеет никакой практической ценности.
Есть корпуса, которые под 175л.с и на глиссирование не выйдут.
Гидродинамика позволяет проектировать разные корпуса.
Нужно при моторе 175 скорость 100км в час без проблем, такому корпусу и не нужны поперечные реданы.
Каждому свое, не бывает идеального. Кому то скорость, кому то важнее обитаемость. А кому то швы идеальные.
Алекс показывает, что возможны вот такие варианты корпусов, с такими возможностями, кому интересно читают, задумываются, почему так работает. Кому не интересно, но и не нужно, все разные.
В гидродинамике существуют и крылья и поперечные реданы и многокорпусные схемы и много разного. Почему я думаю ни у кого не повернется язык катер волга назвать узким и мало обитаемым и не практичным. Да он и есть такой, но это в те времена был прорыв технологии.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (188.170.79.---)
Дата: 20-08-24 20:39
......... Вы сильно заблуждаетесь. Под 175 силами лучшие японские реданированные корпуса ходят не более 70. Про 100 вы можете забыть, только если на калитке от ворот полетите, и то недолго.
Я вобще ни разу не заблуждаюсь. "Лучшие японские реданированные корпуса", а они точно Лучшие?)))
Без Проблем строится корпус в размере 6-7 метров который и оружейный будет ходить 100 км.
У ме5я на водохранилище сейчас этап ПАЛ идет, и 90 процентов участников ходит на 7 метровых лодках с 250 ками, там 9апрет на более мощные моторы. Это понятно что у большинства в этих балках висят 300 сильные моторы с наклейками 250, но 100 они ходят тупо продавливая мощностью. В этом размере строится нормальный корпус и будет он 100 ходить под 175 кой.
5 метровую лодку под 60 кой разогнать до 80 сильно сложнее чем разогнать большую лодку под более мощным мотором .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 20-08-24 21:12
wwwanton писал:
> В гидродинамике существуют и крылья и поперечные реданы и многокорпусные схемы и
> много разного.
Безусловно существуют. Только если вы изготовите узкий килеватый корпус для гонки по морю 100 км/ч, вам надо смотреть даже не на 175 л.с., иначе это будет одноразовый мелкий болид, не имеющий практической ценности и смысла его эксплуатации.
Почему я думаю ни у кого не повернется язык катер волга назвать
> узким и мало обитаемым и не практичным. Да он и есть такой, но это в те времена
> был прорыв технологии.
Технологии - да, крыло и т.д. Но с крылом катер никому не нужен, ни к берегу не подойти, ни для рыбалки, ни для работы, не для туризма (только торпедный катер (и то не актуально уже) или Комета ) - катать туристов/пассажиров по реке с ветерком. Он узкий, малообитаемый и непригодный для 99% любителей отдыха на воде. А так-то - шедевр, кто спорит. Вопрос нахер он кому нужен? Он просто как эксперимент. Было бы наоборот - его бы выпускали в разных вариантах (каютники, хардтопы, вокэраунды, боурайдеры, бассботы, вместо многочисленных современных кастрюль.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 20-08-24 21:19
Alexhunt писал:
> Я вобще ни разу не заблуждаюсь.
очень глубоко......
"Лучшие японские реданированные корпуса", а они
> точно Лучшие?)))
По совокупности потребительских свойств - одни из лучших, да. У нас такие делать не умеют и сомневаюсь на будущее, это очень дорого. Это не самопал.
> Без Проблем строится корпус в размере 6-7 метров который и оружейный будет
> ходить 100 км.
Да конечно можно построить чисто спортивный болид, лечь в него и полететь 100. !@#$%^ ??? И зачем нужен этот одноразовый модуль, если ты не сможешь его нигде больше использовать, кроме как разок - другой разогнаться и не обосраться?
> У ме5я на водохранилище сейчас этап ПАЛ идет, и 90 процентов участников ходит на
> 7 метровых лодках с 250 ками, там 9апрет на более мощные моторы. Это понятно что
> у большинства в этих балках висят 300 сильные моторы с наклейками 250, но 100
> они ходят тупо продавливая мощностью. В этом размере строится нормальный корпус
> и будет он 100 ходить под 175 кой.
Фантазеров я видал всяких. Вот построй 7 м для моря, + 175 и докажи. Разговоры - штука дешевая.
> 5 метровую лодку под 60 кой разогнать до 80 сильно сложнее чем разогнать большую
> лодку под более мощным мотором .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (176.59.38.---)
Дата: 20-08-24 21:36
Антон Владивосток писал:
> wwwanton писал:
>
>
> > В гидродинамике существуют и крылья и поперечные реданы и многокорпусные схемы
> и
> > много разного.
>
> Безусловно существуют. Только если вы изготовите узкий килеватый корпус для
> гонки по морю 100 км/ч, вам надо смотреть даже не на 175 л.с., иначе это будет
> одноразовый мелкий болид, не имеющий практической ценности и смысла его
> эксплуатации.
>
>
> Почему я думаю ни у кого не повернется язык катер волга назвать
> > узким и мало обитаемым и не практичным. Да он и есть такой, но это в те
> времена
> > был прорыв технологии.
>
> Технологии - да, крыло и т.д. Но с крылом катер никому не нужен, ни к берегу не
> подойти, ни для рыбалки, ни для работы, не для туризма (только торпедный катер
> (и то не актуально уже) или Комета ) - катать туристов/пассажиров по реке с
> ветерком. Он узкий, малообитаемый и непригодный для 99% любителей отдыха на
> воде. А так-то - шедевр, кто спорит. Вопрос нахер он кому нужен? Он просто как
> эксперимент. Было бы наоборот - его бы выпускали в разных вариантах (каютники,
> хардтопы, вокэраунды, боурайдеры, бассботы, вместо многочисленных современных
> кастрюль.
Хотите не узкий корпус для моря, который, 100ходит, пожалуйста посмотрите проект Тунец, как раз под200л. с идет 100км в час. Мне проект не нравится, но я для примера, что есть корпуса которые под175л с пойдут 100км и это не будут болиды.
Хотите изыски, почитайте про проект Диноплан. Там и большие скорости будут. Вариантов море, не говоря уже про катамаранные схемы, для которых 100км это начало скорости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (188.170.79.---)
Дата: 20-08-24 21:36
Я не собираюсь что то проектировать и строить чтобы ходить именно на море, поскольку мне просто негде будет это испытать. Лодка в размере 6-7 метров и 175 сил со скоростью 100 строится просто на раз и не одноразовая скорлупка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 20-08-24 21:40
Alexhunt писал:
> Я не собираюсь что то проектировать и строить чтобы ходить именно на море,
> поскольку мне просто негде будет это испытать. Лодка в размере 6-7 метров и 175
> сил со скоростью 100 строится просто на раз и не одноразовая скорлупка.
Хорошо, я понимаю, что это конечно технически возможно. Приведите примеры таких корпусов, построенных "на раз". Очень интересно насколько они оправдывают свое существование.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 20-08-24 21:43
wwwanton писал:
> Хотите не узкий корпус для моря, который, 100ходит, пожалуйста посмотрите
> проект Тунец, как раз под200л. с идет 100км в час. Мне проект не нравится, но я
> для примера, что есть корпуса которые под175л с пойдут 100км и это не будут
> болиды.
>
> Хотите изыски, почитайте про проект Диноплан. Там и большие скорости будут.
> Вариантов море, не говоря уже про катамаранные схемы, для которых 100км это
> начало скорости.
Можно спросить - а зачем нам, любителям отдыха, не конструкторам, ни военным, ни устремленным изобретателям и вообще эти 100 км/ч, тем более на море? БЭК? Спорт? Военный вариант? В чем смысл?
Фильм про барона Мюнхгаузена с Янковским в главной роли тут - уместный пример.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BTL (---.sferos.com)
Дата: 20-08-24 22:21
Антон Владивосток писал:
> Можно спросить - а зачем нам, любителям отдыха, не конструкторам, ни военным, ни
> устремленным изобретателям и вообще эти 100 км/ч, тем более на море? БЭК? Спорт?
> Военный вариант? В чем смысл?
Вам может и не надо.
Можно купить парусную яхту и неспешно по-пенсионерски тошнить на ней. И в этом тоже есть определенный кайф.
А можно взять скоростную лодку, чтобы очень быстро добраться из точки А в Б и там начать отдыхать. Минимизировав время на дорогу туда и обратно.
Опять же скорость это драйвово, девочки визжат, лифчики слетают.
В общем, не транслируйте ваше мнение, как единственно верное. Люди разные, потребности разные.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (176.59.45.---)
Дата: 20-08-24 22:25
Антон Владивосток писал:
> wwwanton писал:
>
>
> > Хотите не узкий корпус для моря, который, 100ходит, пожалуйста посмотрите
> > проект Тунец, как раз под200л. с идет 100км в час. Мне проект не нравится, но
> я
> > для примера, что есть корпуса которые под175л с пойдут 100км и это не будут
> > болиды.
> >
> > Хотите изыски, почитайте про проект Диноплан. Там и большие скорости будут.
> > Вариантов море, не говоря уже про катамаранные схемы, для которых 100км это
> > начало скорости.
>
> Можно спросить - а зачем нам, любителям отдыха, не конструкторам, ни военным, ни
> устремленным изобретателям и вообще эти 100 км/ч, тем более на море? БЭК? Спорт?
> Военный вариант? В чем смысл?
>
> Фильм про барона Мюнхгаузена с Янковским в главной роли тут - уместный пример.
Вы уж определитесь то Вы пишите, что это не возможно, теперь что это не нужно. Но не нужно и хорошо. Литровый байк мне тоже не нужен, но я понимаю, что кому то он нужен. Мне нравится по воде прохватить, тут каждому свое.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.234.80-19.samtel.ru)
Дата: 20-08-24 22:44
Смысл скоростной лодки тот же самый, что и у любых других.
Получать удовольствие!
Откуда взялась цифра 100км.ч.? Почему не 100миль в час? )))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: немановод (---.dyn.nn.ttknn.net)
Дата: 20-08-24 23:17
BTL писал:
> Опять же скорость это драйвово, девочки визжат, лифчики слетают.
>
> В общем, не транслируйте ваше мнение, как единственно верное. Люди разные,
> потребности разные.
+100500
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: немановод (---.dyn.nn.ttknn.net)
Дата: 20-08-24 23:22
на лодке которая быстрая можно ходить как хочется быстро и не спеша. В этом ее плюс. На баркасе даже если и очень хочется не полетишь это минус.
Так что если есть запас возможностей это хорошо и твое дело использовать или нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Makc L (---.mtsnet.ru)
Дата: 20-08-24 23:32
поперечный редан стреловидной формы «Эйрслот» сделал свое дело )) Лодка вышла отличная .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (188.170.79.---)
Дата: 21-08-24 01:29
...... на лодке которая быстрая можно ходить как хочется быстро и не спеша. В этом ее плюс. На баркасе даже если и очень хочется не полетишь это минус.
Правильно, запас карман не тянет, а в нашем случае экономит, время, моторесурс, деньги и здоровье, поскольку надо меньше таскать топлива)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BorisMan (---.mtsnet.ru)
Дата: 21-08-24 01:37
Скорость, да ещё и под относительно слабым мотором, это показатель хорошей гидродинамики корпуса и, как следствие, экономичности и сбалансированности всего комплекта. Это результат, который достигнут единицами. Такая лодка пойдет достойно и с небольшой скоростью. Тот же 2 т мотор начнет жрать практически как 4 т, о чем отметили выше и что вижу я сам, при относительной его простоте, живучести и ремонтопригодности на коленке. И этим сказано все.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (188.170.79.---)
Дата: 21-08-24 04:40
Как будет оказия сниму один корпус с прицепа нормального, поставлю ее и отвезу с чермет на весы. Она сейчас ем телеге на котррой далеко не доехать. У меня с отличии от тебя, в гараже только балка, но весов нет к ней)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (89.113.154.---)
Дата: 21-08-24 04:58
BTL писал:
> Можно купить парусную яхту и неспешно по-пенсионерски тошнить на ней. И в этом тоже есть
> определенный кайф.
Это не по-пенсионерски, а по-миллионерски. Разумеется коли говорить о приличной парусной лодке, а не о маленькой самоделке времён Союза.
Для парусных лодок нужны тёплые моря и океаны, существенное кол-во времени и немалое кол-во денег, тогда будет и кайф)
> А можно взять скоростную лодку, чтобы очень быстро добраться из точки А в Б и там начать
> отдыхать. Минимизировав время на дорогу туда и обратно. Опять же скорость это драйвово,
> девочки визжат, лифчики слетают.
А для чего требуется быстро добраться и только там начать отдыхать?) Точнее по какой причине нельзя начать это делать (отдыхать, коли устал сильно), как только ступишь на борт? Наверное оттого, что в этом ''скоростном болиде'' банально негде этого делать, невозможно это т.е. в нём?
И ещё интересно, что ж в данном случае подразумевается под понятием ''отдыхать''? Для меня уже отдых - нахождение в лодке на воде. На воде я встречусь с друзьями и приятелями, свяжусь с ними бортами, выпью по рюмке чая, искупаюсь, поговорю о новостях и не только...
BorisMan писал:
> Скорость, да ещё и под относительно слабым мотором, это показатель хорошей гидродинамики
> корпуса и, как следствие, экономичности и сбалансированности всего комплекта.
> Это результат, который достигнут единицами. Такая лодка пойдет достойно и с небольшой
> скоростью.
Неужели ты не понимаешь, чем плоха лодка со слабым двигателем? Да тем, что как только ты её прилично пригрузишь, она в корне поменяет свои ходовые х-ки. Это примерно как с авто: какой-нибудь Хонда Цивик с 1.6L сносно едет? Ну в целом наверное, коли им управляет девочка в 50 килограмм. Но посади в него пятерых мужиков по сто кг каждый, закинь в багажник ещё двести кг, и заставь этот Цивик в подъёме обгонять)) Он ещё и на отбойники сядет на каждой кочке( И сделай тоже самое с Тахо/Двухсоткой/RR и т.д. - да им похрену на загрузку в данном случае будет, что в динамике что по подвеске. Так же и с лодкой - охота не спартанский спортивный болид иметь, а относительно универсальную и комфортную лодку. В которой штатно хранится много различного инвентаря, напитков, продуктов, имеется приличный стационарный топливный бак, достаточно электричества, и т.д. и т.п., которая сильно не кренится при подходе двоих-троих к одному борту, а так же в которую девчонок в лифчиках и без можно грузить без особых ограничений, и кол-во тех самых девчонок особо не повлияет на скорость корпуса, потому как лодка сама по себе тяжёлая, и движок тяжёлый, и топлива много, и оборудования и напитков тоже много.
А расход... В определённом смысле плевать многие хотели на тот самый расход, ведь не коммерцией на воде занимаются, а развлекают себя любимого и своих близких.
> Тот же 2 т мотор начнет жрать практически как 4 т, о чем отметили выше и что вижу я сам, при
> относительной его простоте, живучести и ремонтопригодности на коленке. И этим сказано все.
И с этим тоже ровно туда же, что и выше)) Лодка-то у здесь собравшихся в подавляющем большинстве для отдыха ведь? Зачем на отдыхе нужен этот ископаемый двухтактник? Со своими ''подсосами'', карбюраторами, грушами, вонью от масла и т.п.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: uganserg (---.197.151.193.e-yugansk.ru)
Дата: 21-08-24 05:54
Ископаемый двухтактник нужен, когда 4-х тактник тонет (например за ночь корму на Оби захлестало (рядовое событие) и только верх колпака виднеется из под воды), что бы на галстуке вернуть его в город. Двухтактник-слил воду с карбюраторов, бенза плеснул в цилиндры, свечи просушил, завел и поехал. 30-ку яму два раза топили, 40-ку-три раза топили-живы здоровы по сей день.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (89.113.154.---)
Дата: 21-08-24 06:07
uganserg писал:
> за ночь корму на Оби захлестало (рядовое событие) и только верх колпака виднеется
А отчего корму захлестало? Мож имеет смысл не кормой на волну на ночь вставать, а носом? На большую воду всегда встаю носом, кормой к берегу. А ещё существуют водоотливные помпы с автоматами включения - у меня например установлено две, одна из которых с очень высокой производительностью. Это при том, что и кокпит самоотливной, а через рецесс воде в корпус не попасть, и тентуюсь на ночь ходовым или стояночным, ну т.е. совсем непросто воде вовнутрь просочиться))
Не понимаю, как это так ''рядовое событие'', специально что ль продолжают топить лодки ничего не предпринимая для предотвращения этого события?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 21-08-24 08:38
BTL писал:
> В общем, не транслируйте ваше мнение, как единственно верное. Люди разные,
> потребности разные.
Мое мнение сформировано за более чем 40-летнюю практику. Я пробую в ваши неопытные алчные головы заронить долю сомнения, что вам всенепременно надо 100 км в час. Не надо, это заблуждение, никакой потребности в этом нет, угомонитесь, большинству памперсов не хватит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 21-08-24 08:46
wwwanton писал:
> Вы уж определитесь то Вы пишите, что это не возможно, теперь что это не нужно.
> Но не нужно и хорошо. Литровый байк мне тоже не нужен, но я понимаю, что кому то
> он нужен. Мне нравится по воде прохватить, тут каждому свое.
Уважаемый, я работая в отрасли более 20 лет, настолько уже определился со всеми этими хотелками других не наигравшихся в гонялки новичков, что мне предлагать определиться с вашей стороны как-то не уместно. Про литровый байк - у нас в соседнем боксе ремонт мотоциклов, там тоже эти вот , которым все мало, 300 км в час им мало - они чипуют и прошивают свои мотоциклики, потом они пердят и кашляют, но едут свыше 300, потом они хотят 400 - зачем - никто из них внятно объяснить не в состоянии. Ну не ценит он свою трижды никому не нужную жизнь - и ладно - это его дело в конце концов, лишь бы с собой других в могилу не утащил - он же будет разгоняться по дорогам общего пользования, а не на треке (которых нет). Понятие "необходимости и оправданности" всего этого здесь не применимы.
Мы в шутку называем этот бокс "психиатрическим отделением".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.34.134.---)
Дата: 21-08-24 08:53
Да дело не в том, нужна скорость или нет.
Наверное, нужна, если достигается повышением гидродинамического качества, а не тупым продавливанием мощностью.
Но ты или занимайся производством/тюнингом на пользу себе и людям,
или продай идею тем, кто организует производство.
Или если это для тебя всего лишь хобби - так поделись идеями.
А вот эта рисовка в стиле "Я Д'Артаньян, а все остальные [censored], и ничего я вам не покажу" весьма некрасиво выглядит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 21-08-24 08:55
Александр\Москва писал:
Александр спасибо - помогаешь донести всю глубину всех глубин достопочтенной публике!)))))) Полностью согласен с твоей позицией, всецело поддерживаю. Не все пока дошли до понимания этих вещей, им все куда-то гнать надо, не успевают что ли? Да и не понимают, рассуждая о постоянной эксплуатации на высоких скоростях, что вода не даст так гонять когда они хотят - есть погода, которая разная, бывают волны в конце концов, причем чаще ровной воды. Есть пассажиры, которые не поедут с ними с такой скоростью и проклянут их после первой же поездки, а лодка с пассажирами с такой скоростью скорее всего и не сможет - короче это удел эгоистов, которые типа ловят кайф от скорости. Но на воде скорость достигать не выгодно - гораздо быстрее ехать колесами или лететь по воздуху - значит надо вертолет покупать или самолет - вот там будет скорость.
На воде нужна разумная достаточность с учетом совокупности всех задач и качеств корпуса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.234.80-19.samtel.ru)
Дата: 21-08-24 16:20
Антон Владивосток писал:
> Мое мнение сформировано за более чем 40-летнюю практику. Я пробую в ваши
> неопытные алчные головы заронить долю сомнения, что вам всенепременно надо 100
> км в час. Не надо, это заблуждение, никакой потребности в этом нет, угомонитесь,
> большинству памперсов не хватит.
А по-моему ты просто издеваешься. Какое сомнение?
Прекрати давить "авторитетом"! )))
В этой теме многие с опытом и никто суицидом не занимается.
Скорость это опционально и хорошо, когда она есть в запасе.
Это и есть разумная достаточность, лодка утилитарная!
Я вообще ее понял, как мореходную для больших рек и озер.
Спорт это когда под 40силами (Т-550) 90+ км.ч.
Рекорд скорости под15 силами (JT-15) 80км.ч.
ТС создал тему, хочет увидеть реакцию, увидел.
Для него это пройденный этап. А тема всего лишь отчет самостройщика.
Не хочет делить и не нужно заставлять.
Как созреет, так поделится...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 21-08-24 17:35
hallucinogen писал:
Ок, замяли. На самом деле мне абсолютно похеру, пусть все носятся вытращив глаза на лоб. Так, пытался воззвать к разуму. Ну не получилось, и раньше не получалось никогда - бесполезно это все....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (89.113.154.---)
Дата: 21-08-24 17:56
hallucinogen писал:
> Скорость это опционально и хорошо, когда она есть в запасе.
Так с этим сложно не согласиться, вполне разумно сказано. В таком контексте вряд ли кто-нить взялся с этим спорить.
> Спорт это когда под 40силами (Т-550) 90+ км.ч.
> Рекорд скорости под15 силами (JT-15) 80км.ч.
Кому это нужно, какому %-ту здешних пользователей лодок? Там же наверное и не лодки это вовсе, что-нить ближе к гидроциклу, как у Борисыча в детском клубе пацаны гоняли? Это интересует одного человека на тысячу других пользователей, скорее даже меньше. Ну т.е. никого))
А вот тех, кого интересует, насколько лодка изменит свои ходовые х-ки при загрузке в неё допустим 700 килограмм (четверых человек, 200 л топлива, шмотки жратва и напитки) - вот этих намного больше. И желают они, чтоб шмотки эти и напитки не валялись горой в кокпите, а были разложены по рундукам; чтоб двести л бензина не стояло в канистрах, загромождая кокпит, а залито было в стационарный топливный бак; чтоб иметь возможность в затишке лечь в дрейф, удобные вертящиеся на 360* передние кресла развернуть назад к мягкому кормовому дивану, накрыть человеческий столик на телескопической ноге и посидеть с друзьями; выйти на кормовую платформу отлить и при этом не иметь какого-то чрезмерного крена/дифферента; от дождя поставить качественный ходовой тент на каркасе из нержавейки, и т.д. - а ведь всё это вес, и вес этот надо возить, возить на глиссере, и как тут некоторые говорят возить быстро. Какие тут блин 40 лошадей))
> ТС создал тему, хочет увидеть реакцию, увидел.
ТС хоть и в шутку, но сказал, что 5-ти метровые лодки, которые не едут под литровым движком хотя бы 70 км/ч, являются полной шляпой и их следует отправлять в утиль. Вот и наслаждается реакцией))
Я же говорю о том, что мало кому важно, сколько необитаемая лодка едет под литровым двигателем, когда на борту лишь один лодководитель в трусах и у движка в красном пластиковом родном баке на дне плещется. Много интереснее (в теории, т.к. на практике мне подобные лодки вообще никак) как оно поедет, коли внедрить в корпус хотя бы столитровый бак и заправить его, в лодку посадить штук пять тех самых девочек без лифчиков, взять с собой шатры-палатки-матрасы-спальники, столы-стулья-мангалы, еду-выпивку хотя бы на три-четыре дня.. - оно вообще поедет хоть как-нибудь под литровым-то движком?) А надо чтоб ехало, например 50, и хорошо б ещё на средних оборотах)) Правда вон там были желающие, чтобы лифчики слетали на ходу, а значит со всем этим скарбом лодочка должна от 60-ти идти, как минимум, ну чтоб визжали сильнее)
Антон Владивосток писал:
> Александр спасибо - помогаешь донести всю глубину всех глубин достопочтенной публике!))))
Вэлкам, Антон, я всегда за разум и практичность, а не за теории высоких материй))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (---.nat.spd-mgts.ru)
Дата: 21-08-24 18:14
Иван писал:
> Да дело не в том, нужна скорость или нет.
>
> Наверное, нужна, если достигается повышением гидродинамического качества, а не
> тупым продавливанием мощностью.
>
> Но ты или занимайся производством/тюнингом на пользу себе и людям,
> или продай идею тем, кто организует производство.
>
> Или если это для тебя всего лишь хобби - так поделись идеями.
>
> А вот эта рисовка в стиле "Я Д'Артаньян, а все остальные [censored], и ничего я
> вам не покажу" весьма некрасиво выглядит.
Иван если автор покажет фото днища, то это все равно ничего не даст, потому что важны размеры высоты редана, положения редана, углы поверхностей до редана, после редана, углы килеватости, продольные реданы. И все это привязано именно к параметрам данной лодки.
Я эксперименты ставил с поперечными реданами сначала с плоскодонными лодочками, потом с килеватостью, с катамаранами. На первых лодочках доходило до многократных перемещений положения этого редана. У автора я думаю похожий процесс был. Вот фото простенькой лодочки плоскодонной с поперечным реданом. Она под стоковой 15л.с разгоняется до 50км в час с моими 120кг. Дальше просто не нашел винта с большим шагом. Фото прикладываю, но оно ничего никому не даст. А по факту, научившись строить на таких простых лодочках, начинаешь понимать процессы и можно уже переносить на килеватые и более крупные корпуса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: немановод (---.dyn.nn.ttknn.net)
Дата: 21-08-24 18:46
Антон Владивосток писал:
> hallucinogen писал:
>
>
> Ок, замяли. На самом деле мне абсолютно похеру, пусть все носятся вытращив глаза
> на лоб. Так, пытался воззвать к разуму. Ну не получилось, и раньше не получалось
> никогда - бесполезно это все....
Читаю ветку и складывается такое ощущение:
Антон. Твое предложение переварить лодку, чтобы она не шла больше 40км/ч и переубедить себя в том что это хорошо?
Только он и сейчас может ходить 40км/ч.
Выше была тема о минимальной скорости глиссирования на лодке от ТС.
Человек сделал лодку, рассказал о результатах. Давайте порадуемся за него.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.34.134.---)
Дата: 21-08-24 19:01
wwwanton писал:
> Иван если автор покажет фото днища, то это все равно ничего не даст
Фото не даст ничего человеку, не видящему разницы между, скажем, "Прогрессом" и "Окой-4".
Таких действительно немало, если не большинство.
Однако, не новички в маломерном флоте сделают должные выводы.
Поэтому относительно позиции ТС остаюсь при своём мнении - некрасиво это.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 21-08-24 19:06
wwwanton писал:
> под стоковой 15л.с разгоняется до 50км в час с моими 120кг. Дальше просто не
> нашел винта с большим шагом.
Я понял, что мы все продукты разных условий. У вас там наверное вода плоская, а у нас как не вылезешь из-за мола - получишь в морду волной и ни о каких там 50 км/час даже не думаешь, ни с пятнашкой ни с 90-кой, ни с 200, ну есть конечно катера по 10 метров с обратным наклоном форштевня и тремя моторами по 300 л/с, которые протыкают воду и пойдут и больше, но это десятки миллионов рублей - для большинства - не по сеньке шапка.
Так что все эти разговоры о гидродинамических качествах корпуса упираются в его физический размер и способность преодолевать волновые условия, характерные для своего региона.
На толстостенных килеватых реданированныъ корпусах (а это вес и габариты) со сложной геометрией днища нужна избыточная мощность, чтобы в полной мере реализовать свойства корпуса.
Для легких, как спичечный коробок "пушинок" выход на серьезную акваторию заказан, какими бы скоростными качествами с
"пятнашкой" в "бассейне" оно бы не обладало - просто не сможет поддерживать ход не то, что 50, а пусть попробует хотя бы 25, чтобы не перевернуться через транец или не сделать оверкиль.
Так что все эти объяснялки не стоят ничего.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (---.nat.spd-mgts.ru)
Дата: 21-08-24 19:39
Антон Владивосток писал:
> wwwanton писал:
>
>
> > под стоковой 15л.с разгоняется до 50км в час с моими 120кг. Дальше просто не
> > нашел винта с большим шагом.
>
> Я понял, что мы все продукты разных условий. У вас там наверное вода плоская, а
> у нас как не вылезешь из-за мола - получишь в морду волной и ни о каких там 50
> км/час даже не думаешь, ни с пятнашкой ни с 90-кой, ни с 200, ну есть конечно
> катера по 10 метров с обратным наклоном форштевня и тремя моторами по 300 л/с,
> которые протыкают воду и пойдут и больше, но это десятки миллионов рублей - для
> большинства - не по сеньке шапка.
>
> Так что все эти разговоры о гидродинамических качествах корпуса упираются в его
> физический размер и способность преодолевать волновые условия, характерные для
> своего региона.
>
> На толстостенных килеватых реданированныъ корпусах (а это вес и габариты) со
> сложной геометрией днища нужна избыточная мощность, чтобы в полной мере
> реализовать свойства корпуса.
>
> Для легких, как спичечный коробок "пушинок" выход на серьезную акваторию
> заказан, какими бы скоростными качествами с
> "пятнашкой" в "бассейне" оно бы не обладало - просто не сможет поддерживать ход
> не то, что 50, а пусть попробует хотя бы 25, чтобы не перевернуться через транец
> или не сделать оверкиль.
>
> Так что все эти объяснялки не стоят ничего.
Не хочу Вас обидеть, но цифры скорости и форма обводов были приведены не для того, чтобы утверждать, что нужно везде и по любой волне ехать 50км в час. Цифры были приведены для подтверждения гидродинамического качества и возможностях лодки и конкретно поперечного редана. Обсуждается поперечный редан и лодки построенные с поперечным реданом. Обсуждается лодка конкретная построенная автором, причем тут Ваша акватория? Это же очевидно, что под каждые условия, свои параметры.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 21-08-24 19:49
wwwanton писал:
>
> Не хочу Вас обидеть, но цифры скорости и форма обводов были приведены не для
> того, чтобы утверждать, что нужно везде и по любой волне ехать 50км в час.
Хорошо, принято.
Цифры
> были приведены для подтверждения гидродинамического качества и возможностях
> лодки и конкретно поперечного редана. Обсуждается поперечный редан и лодки
> построенные с поперечным реданом.
Где? Я только что об этом узнал можно сказать. Что-то упоминали, но не более. Автор свою лодку не показал со стороны днища. Ну и даже ладно - он там есть. Он поедет быстро только по плоской воде. Я поднял вопрос о практичности не в ущерб другим свойствам. А как он с поперечным реданом пойдет против метровой волны кто-нибудь из вас может объяснить? Никакого толку .... там скорость нужна, где редан начинает работать, но тут, например, невозможно идти быстро, начинаются вопросы - а что построено вокруг такого редана? Большой килеватый и тяжелый, или легкий и короткий? Это все проходили и редан не панацея, хотя это очень эффективная технология, никто не спорит.
Обсуждается лодка конкретная построенная
> автором, причем тут Ваша акватория? Это же очевидно, что под каждые условия,
> свои параметры.
А какая ваша акватория тогда? - Вы уж определитесь с условиями, обозначте их заранее, тогда и преставленные аргументы будут восприниматься корректно. А то причем тут ваша акватория - а вы такие лодки тогда для чего продвигаете? С горки по ветру ездить?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (---.nat.spd-mgts.ru)
Дата: 21-08-24 20:08
Антон Владивосток писал:
> кто-нибудь из вас может объяснить? Никакого толку .... там скорость нужна, где
> редан начинает работать
Это заблуждение. Работает редан, как только вода от транца оторвалась. Он и на малых и средних скоростях очень эффективен.
> А какая ваша акватория тогда? - Вы уж определитесь с условиями, обозначте их
> заранее, тогда и преставленные аргументы будут восприниматься корректно. А то
> причем тут ваша акватория - а вы такие лодки тогда для чего продвигаете? С горки
> по ветру ездить?
У меня Углическое водохранилище.
Я ничего не продвигаю. Лодочка мной представленная длинной 4.7 метра. Два листа по 2.40. Мне проще было эксперименты проводить с корпусом, который я могу быстро перестроить. Чтобы было с чем сравнить, например с той же казанкой под 15л.с. В этой ветке обсуждается лодка с поперечным реданом и говорим о возможностях поперечного редана. Если есть задача ходить по метровым волнам, ну не вопрос проектируется корпус большего размера, большей килеватости, большего веса, но поперечный редан может быть на большом корпусе, а может и не быть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 21-08-24 20:25
wwwanton писал:
> Я ничего не продвигаю. Лодочка мной представленная длинной 4.7 метра. Два листа
> по 2.40. Мне проще было эксперименты проводить с корпусом, который я могу быстро
> перестроить. Чтобы было с чем сравнить, например с той же казанкой под 15л.с. В
> этой ветке обсуждается лодка с поперечным реданом и говорим о возможностях
> поперечного редана. Если есть задача ходить по метровым волнам, ну не вопрос
> проектируется корпус большего размера, большей килеватости, большего веса, но
> поперечный редан может быть на большом корпусе, а может и не быть.
Ок, теперь понятно. Надо было с этого и начинать, а то я сначала читал понты, потом получился спор, не понятные аргументы, с непонятными возражениями, и нереальными для обычной практики хотелками. А теперь оказалось, что мы обсуждаем поперечные реданы - хорошо,я со всем согласен, всем спасибо))) Все свободны........
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 21-08-24 20:52
немановод писал:
> Антон Владивосток писал:
> Антон. Твое предложение переварить лодку, чтобы она не шла больше 40км/ч и
> переубедить себя в том что это хорошо?
Да я не предлагал переваривать никакую лодку))))))))
> Только он и сейчас может ходить 40км/ч.
У нас так и будет ходить, несмотря на качества гидродинамические его корпуса.
> Выше была тема о минимальной скорости глиссирования на лодке от ТС.
Все опять про тихую поверхность. А вот ты попробуй минимально глиссировать против метровой волны - тогда поговорим. Моя килеватая 7-метровая узкая и длинная японская старуха с новым мотором может со скоростью 35-38, иногда 40. Большинство моего размера так не может, или может недолго. В тихую погоду мы все любим ручку в пол, кроме меня, я люблю комфортное, увесистое поведение лодки на скорости от 38 до 43 км/ч - кайф. Могу положить ручку в пол и поехать 65+, но это не комфортно ни мне, ни пассажирам, смотреть в оба, вцепившись в штурвал - да иногда можно, но по большому счету нахер не надо. Ну приедешь ты на остров на 5 минут раньше вытряхнув могзи в желуток = зачем???
> Человек сделал лодку, рассказал о результатах. Давайте порадуемся за него.
Давайте))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (---.nat.spd-mgts.ru)
Дата: 21-08-24 21:15
Александр\Москва писал:
> Alexhunt писал:
>
> > Поэтому повторюсь еще раз, если моторная лодка в размере 5 метров под литровым
> > мотором не ходит хотя бы 70 км.ч. его надо распилить, а если не получается
> > переделать, то необходимо направить ее в цветмет))).
>
> Вопрос в том, какое у той или иной лодки предназначение.
> Коли корпус не заточен исключительно под участие в соревнованиях на скорость, то
> таки встаёт вопрос про обитаемость корпуса, которая необходима ~ 95-ти %-ам
> пользователей лодок. А обитаемость обычно даёт ширина. У 5-ти метровой лодки в
> нормальном варианте неплохая обитаемость при ширине например 2.15 м. А при 1.70
> она достаточно скверная. И ещё в статике крен при подходе к борту выше, и
> влияние боковой волны тоже.
> Понятно, что ширина корпуса это вес, чем шире тем тяжелее. Но и хрен с ним,
> пусть на этой длине прилипнет лишних 150 кг веса, что в этом особенного? Корпус
> не 300, а 450 кг, движок не 112, а 155 кг, бензина не 50 литров, а сто. Итого на
> 250 кг больше общий вес лодки. При допустим двух телах, шмотках-жратве и пр. это
> 750 кг против тонны. По-моему разница в четверть не так важна, за то такой
> корпус будет много комфортней в плане обитаемости.
> Повторюсь, это если стоит задача проводить в нём какое-то время. Ну а коли
> например задачка пройти пол часа на максимальной скорости от я/к до лагеря и
> выскочить из лодки, то на обитаемость наверное можно забить, да. Только тогда
> можно забить и на расход)), ведь абсолютно плевать на разницу, которую сожрёт
> более мощный движок за 30 минут, ибо она нематериальна)
Но есть один момент, который очень важен. Представленная ширина 2.15 к длине 5метров это отношение L\B примерно 2.15. Есть графики испытаний моделей DTMB 62серия.
Там представлены графики сопротивления однотипных лодок с шириной L\B 2, L\B 3, L\B =4, L\B = 5.5
Прикладываю график сопротивления из этой статьи. При L\B = 2 пометил красным, самый нехороший горб сопротивления. И это при том, что центр тяжести даже смещен от середины вперед. А с учетом тяжелого мотора и груза ситуация ухудшится в реальности. Короткий и широкий корпус с тяжелым мотором и грузом при выходе на глиссирование будет каждый раз подвиг. Поэтому если хотите ширину 2.15 просто нужно переходить в другой размер по длине, хотя бы 5.5 и более и с этим же мотором, уже корпус изменит свое поведение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 21-08-24 21:19
------ ТС хоть и в шутку, но сказал, что 5-ти метровые лодки, которые не едут под литровым движком хотя бы 70 км/ч, являются полной шляпой и их следует отправлять в утиль.
Я не в шутку, это сказал, а всегда распиливал корпус, если он не ходит нормально. Да в моем понимании 5 метров без проблем разгоняется до скорости 70 км с литровым мотором, в том числе и с загрузкой. Да и какая разница строишь ты обитаемый корпус с ящиками или открытый корпус, если весить они будут одинаково и выводить на глиссирование одинаковый вес? Разница то в чем?
Проблема всех современных производителей одна, они строят на корпус, а кокпит, а ходовые качества мало кого интересует, поскольку народ не искушенный и все и так покупает, даже готов в очереди искуственно созданной постоять.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 21-08-24 21:33
.............. Ок, теперь понятно. Надо было с этого и начинать, а то я сначала читал понты, потом получился спор, не понятные аргументы, с непонятными возражениями, и нереальными для обычной практики хотелками. А теперь оказалось, что мы обсуждаем поперечные реданы - хорошо,я со всем согласен, всем спасибо))) Все свободны........
На первых же фото все отчетливо видно, что корпус с ПР.
Понтов никогда нет и быть не может относительно того что я строю. самый жесткий критик для себя это я. Что в понимании большинства это хорошие показатели, часто для многих не достижимые, для меня это пшик... пустое место, а те корпуса, которые мной построены они в моем понимании "сырые" и есть еще над чем работать, так что... тут мимо. Пока мне есть куда расти, но когда-нибудь, я построю настоящий шедевр.
Фото самого редана ничего не даст. На его эффективность влияет угол самого редана, его высота, расположение на корпусе, контруглы. В моем случае все еще сложнее если рассматривать корпус как единое целое, то ничего не получится, поэтому я иду всегда иным путем - исходя из того, что корпус, это 4 разных части днища, которые одинаковы только по размерам, а все углы у них разные.
А про скорость, да нет необходимости просто сбавил ее и наслаждайся низким расходом но гидродинамически преемлемом корпусе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 21-08-24 21:38
-------- Он поедет быстро только по плоской воде. Я поднял вопрос о практичности не в ущерб другим свойствам. А как он с поперечным реданом пойдет против метровой волны кто-нибудь из вас может объяснить? Никакого толку .... там скорость нужна, где редан начинает работать, но тут, например, невозможно идти быстро, начинаются вопросы - а что построено вокруг такого редана?
Это заблуждение, по волне он лучше пойдет чем моногедрон, поскольку можно сделать сильно разную килеватость на транце и в носовой части и сдвинуть редан назад.
Что бы ходить на метровой волне с большими скоростями например за за 80 надо строить другой корпус, 5 метровый на такое будет не способен, это просто надо понимать. Спроектировать и построить корпус на котором будет комфортно на такой волне конечно можно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: timuralt (---.dynamic.barnaul.ertelecom.ru)
Дата: 21-08-24 21:41
Интересно как это оборудованная лодка со всеми рундуками и покрытием будет весить одинаково с пустой посудиной? Ну и зачем пустая лодка нужна тут большинству? Какая от нее польза кроме скорости? Если в нее нормально ничего не разложить, все будет валяться и летать от борта к борту. По моим понятиям это лодка выходного дня для снятия стресса. Сел, дал газу, прокатился, по пути не обосрался, остановился загнал обратно на прицеп перекрестился и домой до следующих выходных.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 21-08-24 21:52
Alexhunt писал:
> Это заблуждение, по волне он лучше пойдет чем моногедрон, поскольку можно
> сделать сильно разную килеватость на транце и в носовой части и сдвинуть редан
> назад.
> Что бы ходить на метровой волне с большими скоростями например за за 80 надо
> строить другой корпус, 5 метровый на такое будет не способен, это просто надо
> понимать. Спроектировать и построить корпус на котором будет комфортно на такой
> волне конечно можно.
Конечно можно - не спорю вообще. Ну за 80 против волны вы опять в мечтах, это перебор конечно.... Видимо вы не пробовали . Только какая длина и какая энерговооруженность будет для такого корпуса? Вон у нас Saxdor шведский на акватории с обратным наклоном форштевня, например, и с двумя по 350 и длина 10 метров - вот решение: быстро и там поперечный редан или два. Пойдет за 50 конечно. Только сколько оно стоит десятков миллионов?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 21-08-24 21:52
---- Интересно как это оборудованная лодка со всеми рундуками и покрытием будет весить одинаково с пустой посудиной?
Вы серьезно все или шутите? Все рундуки, карманы, и т.д., если есть голова то интегрируются в корпус и набор, составляя единое целое. Как вы выражаетесь "пустая посудина" будет просто скручена на скорости 80 и хорошей волне в гармошку, а поэтому если не нужны кармашки, то делается нормальный набор, чтоб на сложились у нее борта и днищевые листы.
По факту вес то один получается. Эта Магия 3 весит сильно за 300 кг как и все аналоги, и кстати имеет блоки плавучести объемом почти 650 литров. Кармашки и обклейка это просто вкусовщина, которая лично мне не нужна, поэтому все так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 21-08-24 21:59
------------ Конечно можно - не спорю вообще. Ну за 80 против волны вы опять в мечтах, это перебор конечно.... Видимо вы не пробовали . Только какая длина и какая энерговооруженность будет для такого корпуса? Вон у нас Saxdor шведский на акватории с обратным наклоном форштевня, например, и с двумя по 350 и длина 10 метров - вот решение: быстро и там поперечный редан или два. Пойдет за 50 конечно. Только сколько оно стоит десятков миллионов?
Месяц назад я шел 88 кмч, на Магии 4, и меня без проблем обошел 27 Anytec c 450 сильным Мерком. Скорость его была хорошо за 100 и эта лодка без проблем пойдет за 80 по метровой волне.
Все строится и делается, была бы необходимость, если уж какие то скандинавы могут, а мы то чем хуже))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (5.140.66.---)
Дата: 21-08-24 21:59
Alexhunt писал:
> Проблема всех современных производителей одна, они строят на корпус, а кокпит, а
> ходовые качества мало кого интересует, поскольку народ не искушенный и все и так
> покупает, даже готов в очереди искуственно созданной постоять.
Производитель как раз удовлетворяет требования покупателя, а иначе не купят, а покупатель сейчас искушенный, отдать гору денег и не знать того что хочешь получить в итоге, таких единицы. Так вот потребитель хочет комфорт, бардачки, маридек, бак побольше и тд и тп, поэтому приходится другими качествами жертвовать. И уж никак лодка такая не будет весить столько же. И это понятно всем кто знает кто такой Архимед, после ваших же слов "что нижние болты крепления не касаются воды", и тут уж без разницы есть там редан или его нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 21-08-24 22:04
----- И уж никак лодка такая не будет весить столько же. И это понятно всем кто знает кто такой Архимед, после ваших же слов "что нижние болты крепления не касаются воды", и тут уж без разницы есть там редан или его нет.
Да все они одинаково весят, я выше ответил, мои корпуса сейчас так так же весят за 300 кг., но например та же моя Магия 4 5 метровая с полной загрузкой 400 кг ходит все равно 80 км.ч. всегда стабильно. Поэтому эти пусть 100 килограмм синтека и маридека вобще погоду не делают.
--------- бак побольше и тд и тп. Если ты строишь не лодку а кармашки то конечно тебе надо бак больше и мотор мощнее. Хотя можно просто поработать с гидродинамикой и не понадобится уже на 5 метровый корпус тебе вешать 100 сил и делать 100 литров бак, а обойдешься 60 кой и 50 литровым баком. А с разницы в весе еще 2 кармана себе вваришь под барахло. Однако нет, сначала карманы а потом... да приварим листы и вот будет и днище лодки, глядишь и может по течению 60 разгоним))).
На самом деле у меня у кучи друзей и товарищей новоделы популярные, да та же волжанка 46, всеми любимая. Да и я очень много передалываю корпусов новодельных и хожу на них. Без обид владельцам, ну не едет же ... и на волне долбит ту же 46, просто жутко, но берет народ, покупает. Им картинку продают и ролики в ютубе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 21-08-24 22:05
Alexhunt писал:
> Все строится и делается, была бы необходимость, если уж какие то скандинавы
> могут, а мы то чем хуже))
Ну когда начнем???? Вы сами тут же про 475 мерк, это вам не 60-ка....... Сколько тот мерк с приделанным к нему корытом стоит-то??? Небось не про нас???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 21-08-24 22:15
------ Ну когда начнем????
А мне зачем? Купить возможность есть, но мне такой корпус не уперся и близко, а было бы надо построил, да и мотор купить не проблема. Я под свои задачи строю себе.
Большой корпус строить дольше, дороже, более трудоемко, но проще.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: timuralt (---.dynamic.barnaul.ertelecom.ru)
Дата: 21-08-24 22:20
Ну нахрен всем нужна твоя гидродинамика корпуса. Если в этом корпусе ничего нет. Как отдыхать, как рыбачить, как переночевать, как с семьей провести время, как положить весь скраб? Как сделать так чтоб шмотки по башке не ударили и нахрен не мешались под ногами Для чего это лодка я писал выше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 21-08-24 22:33
------- Ну нахрен всем нужна твоя гидродинамика корпуса
Вот поэтому производители и не заморачиваются, а потребители и тому рады, а бензин и мотор потяжелее потянут. Подкопят если что, поднажмут))).
Но не всех это устраивает, поэтому я уже несколько новоделов переделал вырезав днище и вварив поперечный редан. Теперь эти корпуса заиграли новыми красками и с карманами и скоростные)))
А себе я строю так, как лично мне надо. Я не ночую в лодке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 22-08-24 02:13
я что думаю.
Первое - условия эксплуатации у всех разные .
Второе - Критиковать Alexhuntа можно, не вопрос, добейтесь близких результатов.
Третье - Надо/не надо, см пп 1.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.34.134.---)
Дата: 22-08-24 09:02
Alexhunt писал:
> Фото самого редана ничего не даст.
Тем более нет повода для беспокойства по части заимствования.
Покажи, и делов-то...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (5.140.66.---)
Дата: 22-08-24 15:51
Alexhunt писал:
> Да все они одинаково весят, я выше ответил, мои корпуса сейчас так так же весят
> за 300 кг., но например та же моя Магия 4 5 метровая с полной загрузкой 400 кг
Вам не надо совсем фото размещать, ну люди же не глупые. Взять хотя бы на фишпалубе у вас квинтет, он под ногами потребителю нахрен не нужен, не купят такую лодку. А теперь возьмите лист фанеры таких же размеров и поставьте на весы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 22-08-24 19:38
...... Вам не надо совсем фото размещать, ну люди же не глупые. Взять хотя бы на фишпалубе у вас квинтет, он под ногами потребителю нахрен не нужен, не купят такую лодку. А теперь возьмите лист фанеры таких же размеров и поставьте на весы.
Потребителю не нужен, а мне он нужен, и многим нужен. Большая часть хороших скандинавских лодок полностью из алюминия и полы и палубы и рундуки и это нормально с точки зрения надежности и практичности. Я строю так, как мне надо, а разницу в весе всех материалов и толщин я знаю. Отделка синтеками и маридеками прибавит, в весе 70 кг, и отнимет 0,7 км в час, на моем корпусе, но мне это вобще не надо, понимаете?
Я не делаю лодки на продажу, а если бы занялся, то по другому строил бы и лучше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 22-08-24 19:58
Alexhunt писал:
Отделка синтеками и маридеками
> прибавит, в весе 70 кг, и отнимет 0,7 км в час, на моем корпусе, но мне это
> вобще не надо, понимаете?
Ойойой!!!! целых 0.7!!!!!!! Я щас упаду под стол!! Надо же как серьезно все! Описаться просто, настолько неприемлемо, что просто не вообразимо! Мозги автора этих строк простреляны насквозь какой-то в корне бесполезной пулей о пресловутой скорости - просто безнадежно. Вон в соседней теме чуть не поубивались уже - а ему 80 км/ч дескать, херня, медленно - без маридека можно поехать на 0.7 км/ч быстрее!!! Блять просто нет слов!!!!! Аплодирую стоя!!! Откуда вы беретесь, самородки такие земли Русской, готовые построить и лучше - "на раз" но не будете????
> Я не делаю лодки на продажу, а если бы занялся, то по другому строил бы и
> лучше.
И слава богу, что не делаете. И вообще - если бы, да кабы.... да ворту росли грибы...
P.S. Автор, ты вроде мужик с руками на месте, что-то умеешь, а звучишь как (можно я не буду писать то, что реально думаю?) А то щас выйдут пара еще таких уверовавших в скорость, как первичный смысл бытия, и закидают ссаными тряпками.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (---.nat.spd-mgts.ru)
Дата: 22-08-24 20:27
Антон Владивосток писал:
> Alexhunt писал:
>
> Отделка синтеками и маридеками
> > прибавит, в весе 70 кг, и отнимет 0,7 км в час, на моем корпусе, но мне это
> > вобще не надо, понимаете?
>
> Ойойой!!!! целых 0.7!!!!!!! Я щас упаду под стол!! Надо же как серьезно все!
> Описаться просто, настолько неприемлемо, что просто не вообразимо! Мозги автора
> этих строк простреляны насквозь какой-то в корне бесполезной пулей о пресловутой
> скорости - просто безнадежно. Вон в соседней теме чуть не поубивались уже - а
> ему 80 км/ч дескать, херня, медленно - без маридека можно поехать на 0.7 км/ч
> быстрее!!! Блять просто нет слов!!!!! Аплодирую стоя!!! Откуда вы беретесь,
> самородки такие земли Русской, готовые построить и лучше - "на раз" но не
> будете????
>
> > Я не делаю лодки на продажу, а если бы занялся, то по другому строил бы и
> > лучше.
>
> И слава богу, что не делаете. И вообще - если бы, да кабы.... да ворту росли
> грибы...
>
> P.S. Автор, ты вроде мужик с руками на месте, что-то умеешь, а звучишь как
> (можно я не буду писать то, что реально думаю?) А то щас выйдут пара еще таких
> уверовавших в скорость, как первичный смысл бытия, и закидают ссаными тряпками.
Антон специально для Вас сделаю перевод, потому что прошлый раз обменялись 10сообщений, а потом оказалось, что Вы даже не понимали, что лодка с поперечным реданом)
Автор когда говорит, что изменение веса на 70кг не изменит скорости, вернее изменит ничтожно, таким образом хочет донести, что его корпус не так чувствителен к загрузке и все.
Корпуса с поперечным реданов и правда обладают такими свойствами, по сравнению с классическими. Все дело опять в гидродинамике. Дело в том, что углы атаки у корпуса с поперечным реданом, заданы геометрически и изменение загрузки не сильно меняют угол атаки. А классические корпуса такого свойства не имеют. Когда мы палабу равномерно уложим моридек на 70кг, мы добавим этот груз в середине лодки. Таким образом сместим ЦТ вперед и увеличим общий вес и это уже уменьшит угол атаки и увеличит смачиваемую. Все просто.
Так понятнее обьяснил?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 22-08-24 20:37
wwwanton писал:
> Антон специально для Вас сделаю перевод, потому что прошлый раз обменялись
> 10сообщений, а потом оказалось, что Вы даже не понимали, что лодка с поперечным
> реданом)
Очень польщен! Спасибо, что специально для меня.
Да это ничего в принципе не меняет. То есть вообще похеру.
> Автор когда говорит, что изменение веса на 70кг не изменит скорости, вернее
> изменит ничтожно, таким образом хочет донести, что его корпус не так
> чувствителен к загрузке и все.
Ага, я понял, сколько не посади людей и т.д - не влияет.
> Корпуса с поперечным реданов и правда обладают такими свойствами, по сравнению с
> классическими.
Все дело опять в гидродинамике. Дело в том, что углы атаки у
> корпуса с поперечным реданом, заданы геометрически и изменение загрузки не
> сильно меняют угол атаки. А классические корпуса такого свойства не имеют.
Вы думаете я ничего не понимаю в гидродинамике корпусов судя по всему.
Когда
> мы палабу равномерно уложим моридек на 70кг, мы добавим этот груз в середине
> лодки. Таким образом сместим ЦТ вперед и увеличим общий вес и это уже уменьшит
> угол атаки и увеличит смачиваемую. Все просто.
А, серьезно? То есть не влияет? Или влияет? Специально для меня пожалуйста)) Что вы хотите сказать? А если вместо маридека посадить пассажира 70 кг или, не дай бог двоих по 70 - тогда "изменение загрузки не сильно меняет угол атаки" - но мы "уменьшим угол атаки и увеличим смачиваемую поверхность" - вы сами перечитайте что вы написали..... А то я так ничего и не понял.
> Так понятнее обьяснил?
А вы действительно считаете, что мне что-то нужно объяснять, и что вы с этим справитесь?
И кстати ему это не надо, он написал - для него важны эти 0.7 км/ч. Я стебался за эти ничтожные цифры - он готов ради 0.7 (это важно) отказаться от отделки. Да наздоровье - пусть мчит на 0.7 быстрее, никто ему не запретит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 22-08-24 20:54
....... Ойойой!!!! целых 0.7!!!!!!! Я щас упаду под стол!! Надо же как серьезно все! Описаться просто, настолько неприемлемо, что просто не вообразимо! Мозги автора этих строк простреляны насквозь какой-то в корне бесполезной пулей о пресловутой скорости - просто безнадежно.
Нет, я конечно понимаю, что у вас это просто стеб, но на этом корпусе загрузка лодки 70 кг уменьшит скорость примерно на 0.7 км.ч. если не верите, сомневаетесь и т.д., то приглашаю покататься. Неоднократно просто я все это испытывал и с разными весами догружая от 50 кг до 400 сот. ПР как раз и раскрывается более эффективно при большой загрузке. Магия 3 на литровом моторе с загрузкой 9 человека по 90 кг, ружья, снаряжение, собака летом в теплую погоду ходит 69- 70 км ч. Течения в реке нет.
....... И кстати ему это не надо, он написал - для него важны эти 0.7 км/ч. Я стебался за эти ничтожные цифры - он готов ради 0.7 (это важно) отказаться от отделки. Да наздоровье - пусть мчит на 0.7 быстрее, никто ему не запретит.
Да зачем мне обклеивать кокпит? чтоб потом грязь и кровь с него смывать? Не у всех лодки чтоб просто покататься, глупость полнейшая. Я строю себе именно для себя и как мне надо и могу сделать любые рундуки и отделку, но мне вот так надо, чтоб из шланга все полить и все. Чтоб собака залезли вся м то Не, риске и их, просто стряхнулась и все, а не мыть мне потом все эти ковры.
И не ловлю я скорость, тем более эти плюс минус километр. Я даже с винтами почти не экспериментирую и лифта нет ни в одной лодке)))). Я не зациклен на скорости, но корпус всегда во главе угла должен быть. ВСЕГДА!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 22-08-24 21:03
Alexhunt писал:
> человека по 90 кг, ружья, снаряжение, собака летом в теплую погоду ходит 69- 70
> км ч. Течения в реке нет.
Нет, я ни в коем случае не отрицаю, что ПР - это эффективная технология - уже выше писал. Но то, что в речке нет течения - это уже перебор. На то она и река, это же медицинский факт. Оно может быть минимальным, не быстрым - но его не может не быть - иначе это не река. Но об этом развивать и спорить тут не будем, это не имеет смысла. И я не пытаюсь это притянуть к скоростным результатам - я склонен верить в ваши данные. Моя позиция в другом - все эти достигаемые скорости абсолютно второго, если не третьего порядка важности моменты. Лодка должна быть практичной и полезной для эксплуатации прежде всего. А не просто разогнаться и все.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 22-08-24 21:05
........ А если вместо маридека посадить пассажира 70 кг или, не дай бог двоих по 70 - тогда "изменение загрузки не сильно меняет угол атаки" - но мы "уменьшим угол атаки и увеличим смачиваемую поверхность"
Хоть 4 пассажира, угол атаки в отличии от обычного корпуса задан фиксированно и меняется очень незначительно. Трим почти не влияет на скорость. Если в зависимости от загрузки корпуса, меняется угол и сильно падает скорость, то необходимо вырезать днище и подумать над другим ПР.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 22-08-24 21:08
Alexhunt писал:
> не экспериментирую и лифта нет ни в одной лодке)))). Я не зациклен на скорости,
> но корпус всегда во главе угла должен быть. ВСЕГДА!
Не, вот это правильные слова! Корпус конечно во главе угла ВСЕГДА!! ДА!!! Именно.
Но все предыдущие ваши посты в теме говорили о другом - поэтому я тут влез на свою голову. Конечно корпус, но в полной совокупности качеств - мореходность на первом месте, но и функциональность тоже на первом. Одно без другого не имеет рацухи.
Гнать на полную дырку - куда?? Зачем?? Вот от этого я давно ушел, хотя по молодости тоже думал, что быстро - это круто. Потом понял другие плюшки. 80 - точно не нужно. Вон догонялись в соседней теме -
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 22-08-24 21:09
Для меня мой корпус как раз и практичен, он под мои задачи. Я и стал лет 15 назад строить сам, поскольку не было новоделов удовлетаоряющих меня.
Течения нет. Это Угличское водохранилище, с 2 сторон которого шлюзы и в этом году за все лето сбрасывали воду всего несколько дней и все. Высокий уровень стоит во всем каскаде.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 22-08-24 21:17
Alexhunt писал:
Если в
> зависимости от загрузки корпуса, меняется угол и сильно падает скорость, то
> необходимо вырезать днище и подумать над другим ПР.
Может не париться и лучше поставить крутой картплоттер или радар например? Я имею ввиду что-то реально более полезное сделать, а не гнаться за геометрией очередного ПР?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 22-08-24 21:26
.......Может не париться и лучше поставить крутой картплоттер или радар например? Я имею ввиду что-то реально более полезное сделать, а не гнаться за геометрией очередного ПР
Нет, из корпуса надо выжимать максимум, да и не строить скучно будет. Я и так несколько новоделов оживил сварив им новое днище. Вот они с карманами, всей красотой, как публика любит.
Если где то увидите, что на шестидесятке обгоняет 90 сильный мотор на аналогичной лодке, то смотрите ему под днище))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 23-08-24 00:44
Что то тема совсем не информативная. Как будто просто для создания определенного ажиотажа. Правда не понятно с какой целью.
Почему то большинство утверждает, что скорость не главное. Но ведь вопрос даже не в скорости, а в эффективности корпуса.
Хотя некоторые утверждения автора лично у меня вызывают сомнения. И мне кажется автор немного приукрашивает эффективность своего ПР. Хотя я могу ошибаться.
Лично я не строил лодок с ПР, но вместе с более прошаренным коллегой проводил эксперименты по CFD моделированию лодки с ПР (одно время у нас был доступ к лицензионному "marine CFD").
Даже в программе надо постараться добиться оптимальной работы ПР из кучи вариантов. А в реальности я даже не знаю сколько надо построить временных корпусов и сколько надо проделать "испытательной" работы.
К тому же наверняка есть и обратная сторона медали. Так что не может быть все так радужно. И автор скорее всего знает об этом.
В итоге по моему мнению, лучшее - это враг хорошего. Именно поэтому производители не хотят заморачиваться с подобным. Хотя вроде Тактика когда то давно тут презентовала лодку с ПР, но что то у них это не пошло.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 23-08-24 00:55
Скорость не главное, но чем она выше, тем лучше гидродинамически качества корпуса, а если при этом он еще и мореходен, то в совокупности, это то, что лично мне надо.
Тут не формулы нужны, а делать, делать делать. На этом корпусе днище выпиливалось полностью 2 раза и сейчас стоит третье, оптимальной формы)))).
Минусы у всего есть у ПР к ним можно отнести, это сложность стащить с берега, если хорошей волной его туда выкинуло, а так же в поворотах надо повнимательней управлять, а то получится как м случае с экипажем ПАЛ.
Массово не строят, потому как достаточно сложно найти оптимальную форму и расположение. Причем для разных корпусов, это все свое будет, а не единый рецепт. Что бы стабильно делать корпуса, которые более менее будут по характеристикам, надо много испытать и переделать. Без этого никак.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BorisMan (---.mtsnet.ru)
Дата: 23-08-24 03:00
Alexhunt, что ты завелся и кому ты пытаешься тут что-то доказать? Троих из всей братии, что тут отметилась, знаю троих, кто реально экспериментировал с днищем и добился результата. Остальным объяснять бессмысленно.
Предложил как-то одному известному производителю сделать скоростную модель лодки из стандартной под определенную гамму моторов и полупогрузов. Ответ был такой: это невыгодно, народу нужно чтоб было максимально дёшево и как-то это ехало. Статистика такова: из нескольких десятков проданных корпусов, только один покупатель задаётся вопросом, чтоб как-то улучшить ход. И как правило речь идёт о покупке дорогого винта.
Ты сам знаешь, что это очень не быстро, а в коммерческих условиях ещё и дорого + сертификация нового изделия и как минимум один разбитый в Крыловке корпус.
Для меня ты прав: едет корпус, не винт и не мотор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (5.140.66.---)
Дата: 23-08-24 17:21
BorisMan писал:
> Остальным объяснять бессмысленно.
Что-то не заметил объяснений в теме. Есть только, все что вы купили говно, а моя самая лучшая. Человеку говорят твоя лодка легче, он утверждает обратное, хотя прекрасно знает что нет. Ладно, открываю первую попавшуюся лодку 5 метров, габариты:
- длина 5000
- ширина 2150
- высота борта на миделе 950
Сравниваем с характеристиками лодки ТС, из второго сообщения в теме:
Лодка имеет следующие характеристики:
- Длинна по корпусу 5,03
- Ширина 1,75
- Высота борта 0,65
И что тут объяснять?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 23-08-24 18:57
Alexhunt писал:
>
> Тут не формулы нужны, а делать, делать делать. На этом корпусе днище
> выпиливалось полностью 2 раза и сейчас стоит третье, оптимальной формы)))).
"Делать, делать, делать" это очень дорого и затратно по времени. Если только делать на продажу и экспериментировать за чужой счет, как поступало большинство производителей на раннем этапе.
А обычные самостройщики начитаются подобных тем про "чудо-редан" и пытаются воплотить его на единственном корпусе. А потом так же пытаются поймать улучшения. Либо бесконечно его переделывают. Причем каждая переделка уродует корпус. Я видел такие, у которых живого места нет от переделок, все варено-переварено, поведено и т.п.
Но проблема в том, что обычный корпус без ПР по эффективности может и вовсе никак не уступать поперечно-реданированному. Тут надо понимать грань эффективности. Когда ПР будет эффективен, а когда нет.
А по вашим словам, у новичков создается впечатление, что у вас эффективность и превосходство чуть ли не с переходного режима.
Причем на волне, при такой длине корпуса, ПР вообще может быть вреден. Учитывая всем известные проблемы, которые уже неоднократно тут перетирались во времена "реданобесия", лет этак 10 назад.
Также было бы интересно посмотреть на ваши переделки серийных новоделов. И сравнительные результаты до и после. Из серийных лодок тут по моему только на Прогрессы ПР вкорячивали и то в качестве "костылей". Но результат насколько я помню был не очень впечатляющий.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 23-08-24 20:20
........ длина 5000
- ширина 2150
- высота борта на миделе 950
Сравниваем с характеристиками лодки ТС, из второго сообщения в теме:
Лодка имеет следующие характеристики:
- Длинна по корпусу 5,03
- Ширина 1,75
- Высота борта 0,65
И что тут объяснять?
Во первых я никогда не говорю, что у меня хорошая лодка или собаки например охоничьи. ВСЕГДА скажу ну так, нормально, можно и лучше. ВСЕГДА есть к чему стремиться.
Все просто, ширину я верхней частью борта сузил, вес из за этого у меня как раз больше. Производители просто продолжили бы борт и поставил планширь литой. На миделе борт у меня в лодке такой же 0.95.
При желании и шире можно сделать, но мне это не надо, понимаете? Не всем нужна широкая лодка, лично мне не нужна и я имею возможность сделать так как мне надо. Сделать чтоб сидеть удобно было а не как на стуле. У себя в лодке я не могу вытянутыми ногами коснуться спереди, даже если полулежа сяду. Это удобно и я могу себе так сделать, раз мне удобно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (5.140.66.---)
Дата: 23-08-24 20:42
Alexhunt писал:
> миделе борт у меня в лодке такой же 0.95.
Еще раз повторюсь, зря вы фото выставили, там колесо у прицепа для масштаба, очень хорошо для понимания размеров лодки, так вот диаметр колеса на 13 в таком размере как раз около 0,6 м, и никаких почти метр борта там нет!
> При желании и шире можно сделать, но мне это не надо, понимаете?
Тут уже все поняли, что вам надо пустое корыто которое будет лететь с сумасшедшей скоростью. Реальному же потребителю надо другое, поэтому производители и не бегут сломя голову делать лодку как у вас.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 23-08-24 20:49
....... Но проблема в том, что обычный корпус без ПР по эффективности может и вовсе никак не уступать поперечно-реданированному. Тут надо понимать грань эффективности. Когда ПР будет эффективен, а когда нет.
Да, все именно так корпус с ПР имеет преимущество всего порядка 7-8 процентов перед обычным корпусом, но именно хорошим, а таких ну просто по пальцам посчитать, а перед всем что сейчас массово строится, речь как правило, идет уже о десятках процентов, что и подтверждает производимая мной переделка серийных корпусов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 23-08-24 20:52
В задней части корпуса размер борта 72 сантиметра, а в среднем борт 65. Это ошибочно я сделал таким высоким, на самом деле 60 см для моих потребностей это достаточно.
Что под пустым корытом понимаете? Консоли есть, площадка спереди есть, площадка сзади и рундуки под ней есть, вечнве полв из алюминия есть, блоки плавучести в размере 2 необходимых объемов есть, а что еще то необходимо? Все что мне надо есть в лодке, да и весит и на только сколько все ноаодплы в таком размере, поскольку не используется 2 мм алюминий мной для нее. Все что производители современный делает из 2 мм у меня 3 мм, м все что делает из 3 мм у меня 4 мм. У меня даже герметичные блоки плавучести все дополнительно проложены вспененным полиэтиленом, и проварены.
Если мне надо было строить именно быструю лодку, я бы ее массу уменьшил на 40 процентов и смычиваемую поверхость днища еще уменьшил сильно, поступившись валкостью, но я наоборот сделал тяжелый корпус, понимая, как заставить его преемлемо ходить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (5.140.66.---)
Дата: 23-08-24 21:06
На соседнем форуме нашел, ссылка не липнет.
Автор пишет : И так, исходные данные. Лодка с мотором и одним седоком и топливом. В итоге энерговооружённостью 6,9 кг на л с. .....
Бл@ть, а у меня минимум 12 кг на лошадку, а максимум 16, мы о чем вообще говорим?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 23-08-24 22:51
Вы про Магию 2, которая с литровым мотором сейчас ходит 80+, а я тут пишу про Магию 3 - она большая и тяжелая, вот о чем мы говорим.
Магия 3, с 60 силами и с энерговооруженностью 15 кг на 1 лс, ходит со скоростью 68+км.ч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: yaro77 (178.47.81.---)
Дата: 24-08-24 16:47
Alexhunt писал:
> Что под пустым корытом понимаете? Консоли есть, площадка спереди есть, площадка
> сзади и рундуки под ней есть, вечнве полв из алюминия есть, блоки плавучести в
> размере 2 необходимых объемов есть, а что еще то необходимо? Все что мне надо
По факту у производителя это лодка в базе, она пустая, там список опций может быть на нескольких листах мелким шрифтом. Лебедки, аккумуляторы, электромотор, докатка, аэратор, стекло каленое оно тоже тяжелей чем поликарбонат и тд и тп. Вам не надо, а потребитель без этого не купит. Поэтому вы в корне не правы когда говорите, что продают кокпит, а не лодку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: шустрый (---.static-customer.samara.ertelecom.ru)
Дата: 24-08-24 19:07
BorisMan писал:
> Alexhunt, что ты завелся и кому ты пытаешься тут что-то доказать?
> Для меня ты прав: едет корпус, не винт и не мотор.
Борис!Меня терзают смутные сомнени,что корпус 5 метров и весом "далеко"за 300 и с мотором в 40 лыс пойдет 60 км в час!У тебя и то меньше идет!Хотя вес твоей лодки не "далеко"за 300 кг!Будь хоть трижды поперечный редан-законов физики никто не отменял!У меня лодка -пустая 285 кг.Полная масса-450 кг.Мотор 80 лыс -по идее должна идти не менее 70 км.Но-больше 66 я не видел.Мотор после капиталки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 24-08-24 22:03
....... Будь хоть трижды поперечный редан-законов физики никто не отменял!У меня лодка -пустая 285 кг.Полная масса-450 кг.Мотор 80 лыс -по идее должна идти не менее 70 км.Но-больше 66 я не видел.Мотор после капиталки.
С 40 силами ходила Магия 3 за 60 стабильно, с ямахой 55 всегда больше 67 вдвоем.
У вас полная масса комплекта плюс минус как у меня на Магии 4 сейчас, но она с мотором меньшего объема. У меня максималка 88 на ней, 66 км это будет 4000 оборотов у меня.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 24-08-24 23:29
шустрый писал:
>
> Борис!Меня терзают смутные сомнени,что корпус 5 метров и весом "далеко"за 300 и
> с мотором в 40 лыс пойдет 60 км в час!У тебя и то меньше идет!Хотя вес твоей
> лодки не "далеко"за 300 кг!Будь хоть трижды поперечный редан-законов физики
> никто не отменял!У меня лодка -пустая 285 кг.Полная масса-450 кг.Мотор 80 лыс
> -по идее должна идти не менее 70 км.Но-больше 66 я не видел.Мотор после
> капиталки.
Честно говоря меня тоже смутило это утверждение. Может если только с голым корпусом, без запасов, с хорошим стальным винтом, с максимально задранным мотором и только по прямой, чтобы без прохватов.
Все таки вес для глиссера это ключевая характеристика. Именно от веса зависит необходимая подъемная сила, углы атаки, площади глиссирующей поверхности и следовательно скорость на которой достигаются эти характеристики. А автор уверяет, что вес не так важен, как сами обводы.
Да и эффективность самого ПР зависит от скорости. На пиндосских сайтах производителей подобных лодок можно встретить маркетинговые заявления, что прибавка в скорости 10-15%, но с оговоркой, на скоростях свыше 30 узлов.
У нас обычные рыбацко-укомплектованные лодки таких размеров, веса и килеватости под сороковкой ходят 48-52 км/ч. Т.е. разница с лодкой автора чуть ли не 20% получается. Т.е. на более высоких скоростях разница должна быть еще больше.
Если на лодке автора действительно можно повседневно ходить и маневрировать под сороковкой со скоростью 60 км/ч ни в чем себе не отказывая и без всяких ухищрений. То это прямо прорыв получается. Мне кажется такие вещи надо "монетизировать", чтобы продолжать заниматься хобби за чужой счет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: шустрый (---.static-customer.samara.ertelecom.ru)
Дата: 24-08-24 23:42
Alexhunt писал:
> ....... Будь хоть трижды поперечный редан-законов физики никто не отменял!У меня
> лодка -пустая 285 кг.Полная масса-450 кг.Мотор 80 лыс -по идее должна идти не
> менее 70 км.Но-больше 66 я не видел.Мотор после капиталки.
>
>
> С 40 силами ходила Магия 3 за 60 стабильно, с ямахой 55 всегда больше 67 вдвоем.
>
> У вас полная масса комплекта плюс минус как у меня на Магии 4 сейчас, но она с
> мотором меньшего объема. У меня максималка 88 на ней, 66 км это будет 4000
> оборотов у меня.
Так тому и быть.Но не верю я тому,что смонтировав поперечный редан скорость поднимется на двадцать с лишним километров!Не верю!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: шустрый (---.static-customer.samara.ertelecom.ru)
Дата: 24-08-24 23:46
самопальщик писал:
> Честно говоря меня тоже смутило это утверждение.
> Все таки вес для глиссера это ключевая характеристика. Именно от веса зависит
ибавка в скорости 10-15%, но с оговоркой, на скоростях свыше 30 узлов.
>
> У нас обычные рыбацко-укомплектованные лодки таких размеров, веса и килеватости
> под сороковкой ходят 48-52 км/ч. Т.е. разница с лодкой автора чуть ли не 20%
> получается. Т.е. на более высоких скоростях разница должна быть еще больше.
>
> Если на лодке автора действительно можно повседневно ходить и маневрировать под
> сороковкой со скоростью 60 км/ч ни в чем себе не отказывая и без всяких
> ухищрений. То это прямо прорыв получается.
Согласен на 150%!Это не только прорыв в лодкостроении-это революция!450 кг веса,длина 5 метров и 40 сил,и ТАКАЯ СКОРОСТЬ!Это за границей моего понимания.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 25-08-24 00:37
..... Так тому и быть.Но не верю я тому,что смонтировав поперечный редан скорость поднимется на двадцать с лишним километров!Не верю!
Приезжайте, прокачу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 25-08-24 00:42
...... У нас обычные рыбацко-укомплектованные лодки таких размеров, веса и килеватости под сороковкой ходят 48-52 км/ч. Т.е. разница с лодкой автора чуть ли не 20% получается. Т.е. на более высоких скоростях разница должна быть еще больше.
Конечно, 20 процентов будет с плохими корпусами. С хорошими моногедронами будет 8-10, но хороших мало и к ним без доработок мало чего относится.
В этом и есть моя позиция, что лодка с минимальным мотором должна выигрывать у подобного корпуса, с более мощным ПЛМ. Это принципиально для меня. Иначе нет смысла вобще что то строить, - пошел и купил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 25-08-24 00:48
.... Так тому и быть.Но не верю я тому,что смонтировав поперечный редан скорость поднимется на двадцать с лишним километров!Не верю!
Если я его смонтирую на ваш новодел, то поднимется скорость примерно на 10 процентов. Если спроектируют и построю сам, то больше. Хотя и 10 процентов это много и оно того стоит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: шустрый (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 25-08-24 01:31
Alexhunt писал:
>
> Если я его смонтирую на ваш новодел, то поднимется скорость примерно на 10
> процентов. Если спроектируют и построю сам, то больше. Хотя и 10 процентов это
> много и оно того стоит.
А вот тут согласен.10%-это 6,5 км.Но не 23!Но-для увеличения скорости всего на 6,5 км,что в итоге даст окончательную скорость 72,5 км-затея выеденного яйца не стоит.
В смысле-затраты несопоставимы с итоговой целью.Меня и так все устраивает!4000 оборотов-скорсоть 42-44 км в час-вполне нормальная.На 6000-редко-для души.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: шустрый (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 25-08-24 01:33
Alexhunt писал:
> ..... Так тому и быть.Но не верю я тому,что смонтировав поперечный редан
> скорость поднимется на двадцать с лишним километров!Не верю!
>
> Приезжайте, прокачу.
Спасибо за приглашение!Но ехать-далеко!А отпуск-уже отгулял.Может на следуюшее лето!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (176.59.164.---)
Дата: 25-08-24 04:34
самопальщик писал:
> шустрый писал:
> >
> > Борис!Меня терзают смутные сомнени,что корпус 5 метров и весом "далеко"за 300
> и
> > с мотором в 40 лыс пойдет 60 км в час!У тебя и то меньше идет!Хотя вес твоей
> > лодки не "далеко"за 300 кг!Будь хоть трижды поперечный редан-законов физики
> > никто не отменял!У меня лодка -пустая 285 кг.Полная масса-450 кг.Мотор 80 лыс
> > -по идее должна идти не менее 70 км.Но-больше 66 я не видел.Мотор после
> > капиталки.
>
> Честно говоря меня тоже смутило это утверждение. Может если только с голым
> корпусом, без запасов, с хорошим стальным винтом, с максимально задранным
> мотором и только по прямой, чтобы без прохватов.
>
> Все таки вес для глиссера это ключевая характеристика. Именно от веса зависит
> необходимая подъемная сила, углы атаки, площади глиссирующей поверхности и
> следовательно скорость на которой достигаются эти характеристики. А автор
> уверяет, что вес не так важен, как сами обводы.
> Да и эффективность самого ПР зависит от скорости. На пиндосских сайтах
> производителей подобных лодок можно встретить маркетинговые заявления, что
> прибавка в скорости 10-15%, но с оговоркой, на скоростях свыше 30 узлов.
>
> У нас обычные рыбацко-укомплектованные лодки таких размеров, веса и килеватости
> под сороковкой ходят 48-52 км/ч. Т.е. разница с лодкой автора чуть ли не 20%
> получается. Т.е. на более высоких скоростях разница должна быть еще больше.
>
> Если на лодке автора действительно можно повседневно ходить и маневрировать под
> сороковкой со скоростью 60 км/ч ни в чем себе не отказывая и без всяких
> ухищрений. То это прямо прорыв получается. Мне кажется такие вещи надо
> "монетизировать", чтобы продолжать заниматься хобби за чужой счет.
Если автору не верите, я же показал видео замера скорости лодки с поперечным реданом, специально груз положил. 60км в час на 40силах можно не пустым идти, а с загрузкой. Ну тут уже от веса лодки зависит.
Ссылка.
Так что работает ПР. И повторюсь работает на низких скоростях тоже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (83.149.45.---)
Дата: 25-08-24 05:10
40 л/с это какая то мощность снимаемая с мотоголовки, или с вала винта(не стоит путать), и на каких то оборотах снимается эта мощность, как пример недоТоха 40С 500кубиков(возмлжно ошибаюсь в маркировке)... Есть ещё понятия объем мотора, передаточное, шаг винта, 2, или 4Т... Зачастую моторы одного объема имеют разную паспортную мощность, как пример 2Т 40Веос и 50НЕТОл это 700 кубиков 3Ц и одна мотоголовка и редукция, а вот 40ХВС это примерно те же 700 кубиков, но уже 2Ц и другая редукция.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (176.59.164.---)
Дата: 25-08-24 05:12
Борис писал:
> wwwanton
> а что за мотор? Объем и редукция? Какой винт и шаг?
Мотор Yamaha 40x обьем 703, редукция 2,08 :1 винт 15китай
Мотор да новенький, полный сток.
На винте солас алюминиевым шаг 17(по факту оказался большего шага) уже поперечный редан не нужен, с моей центровкой. Правильные продольные реданы и вот, 70плюс. Но уже без груза.
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (83.149.45.---)
Дата: 25-08-24 05:24
wwwanton
"На винте солас алюминиевым шаг 17(по факту оказался большего шага) уже поперечный редан не нужен, с моей центровкой. Правильные продольные реданы и вот, 70плюс."
Обороты мотора вышли какие? Не спалил?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (176.59.164.---)
Дата: 25-08-24 05:31
Борис писал:
> wwwanton
> "На винте солас алюминиевым шаг 17(по факту оказался большего шага) уже
> поперечный редан не нужен, с моей центровкой. Правильные продольные реданы и
> вот, 70плюс."
> Обороты мотора вышли какие? Не спалил?
Да обороты смешные На ямах отсечка же стоит.
А винты солас на шаг больше идут. Вернее они не постоянного шага,
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (176.59.164.---)
Дата: 25-08-24 05:39
Борис писал:
> wwwanton
> "смешные" это сколько? Интересно был ли перекрут и на сколько?
5500-5600
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (83.149.45.---)
Дата: 25-08-24 05:52
wwwanton
извини, хоть лодка и идёт хорошо(без вопросов), но 70+ у меня сложно получается...
Первое - "винты солас на шаг больше идут", это замеры шаговой горки?, или личное предположение?
Второе - даже если винт оказался 18го шага, это впритык 70 км/час с проскальзыванием винта порядка 5% на оборотах 5600. На 5500 недобор...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (176.59.164.---)
Дата: 25-08-24 06:03
Борис писал:
> wwwanton
> извини, хоть лодка и идёт хорошо(без вопросов), но 70+ у меня сложно
> получается...
> Первое - "винты солас на шаг больше идут", это замеры шаговой горки?, или личное
> предположение?
> Второе - даже если винт оказался 18го шага, это впритык 70 км/час с
> проскальзыванием винта порядка 5% на оборотах 5600. На 5500 недобор...
Их как горкой замерить? Они переменного шага идут? Я в 0 проскальзывание тоже не верю, поэтому от обратного, обороты известны, скорость тоже. Лодка была специально построена для исследования, подбора параметров поперечного редана. Я видео выложил с фиксацией скорости под нагрузкой. Собственно я думаю этого достаточно будет тем скептикам, кто считает, что на 40л. С нельзя ходить 60.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (83.149.45.---)
Дата: 25-08-24 06:16
wwwanton
"Собственно я думаю этого достаточно будет тем скептикам, кто считает, что на 40л. С нельзя ходить 60."
А вот здесь я не против, а наоборот "за" :) У меня 698 кубиков и редукция 1,85. Вот и стало интересно что реально получается на 17 винте с редукцией 2,08. Видео мне понравилось.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: шустрый (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 25-08-24 12:00
wwwanton писал:
> Если автору не верите, я же показал видео замера скорости лодки с поперечным
> реданом, специально груз положил. 60км в час на 40силах можно не пустым идти, а
> с загрузкой. Ну тут уже от веса лодки зависит.
> Ссылка.
>
> Так что работает ПР. И повторюсь работает на низких скоростях тоже.
Вы это серьезно?Две гирьки и ведро воды вы считаете за полную загрузку в 200 кг?И корпус из фанеры принимаете за полноценнную лодку весом 285 кг?У нас что?Разговор сопливых пацанов в песочнице?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (176.59.168.---)
Дата: 25-08-24 15:59
шустрый писал:
> wwwanton писал:
>
> > Если автору не верите, я же показал видео замера скорости лодки с поперечным
> > реданом, специально груз положил. 60км в час на 40силах можно не пустым идти,
> а
> > с загрузкой. Ну тут уже от веса лодки зависит.
> > Ссылка.
> >
> > Так что работает ПР. И повторюсь работает на низких скоростях тоже.
>
> Вы это серьезно?Две гирьки и ведро воды вы считаете за полную загрузку в 200
> кг?И корпус из фанеры принимаете за полноценнную лодку весом 285 кг?У нас
> что?Разговор сопливых пацанов в песочнице?
Общий вес 524кг это лодка 190 , мотор 76, бак 25, и груз 113кг я 120.
Ну вот вычитайте из 524 вес допустим алюмишки лодки, мотора.
Отвечал я на вопрос, что лодка под 40л. с не может 60ходить. Загрузка моя, пустая другая лодка.
Речь идет о технологиях, которые позволяют получать ходовые качества.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 25-08-24 16:41
И больше 60 с 40 силами 700 крабовыми может ходить 5 метровый корпус без проблем, если это нормальный корпус, а не корыто.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 25-08-24 19:31
Alexhunt писал:
> И больше 60 с 40 силами 700 крабовыми может ходить 5 метровый корпус без
> проблем, если это нормальный корпус, а не корыто.
Ну вот Ямаха SR-17 или его современная версия Бриз-17 как раз 5 метров. Это хит в размере до 5 метров по совокупености ходовых и эксплуатационных качеств. Под сороковкой оно не поедет вообще, только на пустую и то уныло. Да и не нужно это вымучивание непонятно на кой хрен никому от слова совсем. Спроектирован он под 60-70 сил, под 90-100 - летит, причем в сложных волновых условиях и с хорошей загрузкой выше средней. Без всяких ПР.
Если сравнисть эти два изделия (ваше и это) - какое из них "корыто" будет видно невооруженным взглядом даже не самого опытного лодкоплавателя.
Так что осторожнее с такими поверхностными выводами. Тут же не сопливые мамкины гонщики сидят.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: timuralt (---.dynamic.barnaul.ertelecom.ru)
Дата: 25-08-24 19:44
Да вы уже задолбали скорость показывать на своих голых корытах. которые лодками то назвать нельзя. Если вы такие умные возьмите сварите какое угодно дно у лодки 5 метров и повести 40 и покажите нам скорость за 60. Только на лодке полностью нормально оснащенной с рундуками, отделкой и т.д и не селедку 1,65 шириной вы же говорите что вес одинаков. Покажите нам эту лодку тут всем! Мы тут все хотим увидеть это чудо чудес. Сказочники.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 25-08-24 19:53
...... под 90-100 - летит, причем в сложных волновых условиях и с хорошей загрузкой выше средней.
Куда он летит? Если вы про Бриз 17, то была у меня такая мотолодка в пользовании, как и почти весть новодел из алюминия))) он даже с 90 силами больше 73 не ходит. Если сравнивать по мореходности с Магией 3, то Магию долбит меньше на волжской волне. Как в море я не знаю и мне не интересно это.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 25-08-24 19:58
Alexhunt писал:
> Куда он летит?
В основном вперед.
Если вы про Бриз 17, то была у меня такая мотолодка в
> пользовании, как и почти весть новодел из алюминия))) он даже с 90 силами больше
> 73 не ходит.
А надо больше? Зачем? Куда?
Если сравнивать по мореходности с Магией 3, то Магию долбит меньше
> на волжской волне. Как в море я не знаю и мне не интересно это.
А нам неинтересно как долбит пустую кривую кастрюлю (корыто) на волжской волне, особенно если в ней особо больше нечего делать, кроме как разок разогнаться - и больше никакого смысла в этом нет.
Да, и насчет мореходности Вашей "Магии" - очевидно, что вы не понимаете смысла и сути данного термина. При открытом носе и отсутствии эффективного самоотлива, слово мореходность к подобному корыту неприменимо - ваше изделие быстро навтыкает носом в волну, нахлебает воды и потеряет скорость, потом встанет свечкой и потеряет ход. А еще вы охереете "ехать" особенно против волны с заявленной вами скоростью 70, даже 50 вас не устроит (а ваших пассажиров тем более).
И тогда вы поймете, что такое корыто, и чем оно отличается от запалубленного корпуса + полурубка, избыточным запасом плавучести, и эффективным самоотливом на ходу. Хотя и оно не справляется частенько, ибо не вывозит условия из-за своего физического размера, а уж о вашей и говорить нечего.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 25-08-24 20:00
.... Если вы такие умные возьмите сварите какое угодно дно у лодки 5 метров и повести 40 и покажите нам скорость за 60. Только на лодке полностью нормально оснащенной с рундуками, отделкой и т.д и не селедку 1,65
Вес то какой должен быть у предполагаемой вами лодки? Если не сужал бы ч борта в Магии 3, а поднял дальше, то ширина 195 была бы, это нормальная ширина или тоже узко?). Поэтому можно спокойно принимать вес и ширину как корпус 195 см. Вы же видите обратный уклон бортов.
Хотите, можем пари заключить?) Я строю корпус 5 на 2 метра, весом как все аналоги с рундукаи, то есть 400 кг, а оторый под 40 силами пойдет 60 км.ч. ? Если есть желающие, то я готов. С меня лодка, с вас мотор, только нормальная новая сороковка с тримом от 700 кубов.
Кто выиграет, тот комплект забирает. Можете скинуться все кто скептически относится и вперед, весной я его помтрою, а летом покатаем)).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 25-08-24 20:05
...... А нам неинтересно как долбит пустую кривую кастрюлю (корыто) на волжской волне, особенно если в ней особо больше нечего делать, кроме как разок разогнаться - и больше никакого смысла в этом нет.
С утра до вечера рыбу ловлю на своих лодках, катаюсь, охочусь и другого мне не надо))). Откуда информация то про корыто?) Сидушки мягкие, рулевка Систар солюшнс невозвратная, помпы аккум, ходовые огни, все подсветки, кормовой рундук, бардачки, лента, лесенка для купания сзади))) Все что мне необходимо есть в ней, я просто не понимаю что может быть еще с лодках и чего нет у меня. Лейвел мне не нужен, просто физически. Все остальное в наличии кроме ковров, которые мне так же не нужны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: шустрый (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 25-08-24 21:08
timuralt писал:
> Да вы уже задолбали скорость показывать на своих голых корытах. которые лодками
> то назвать нельзя. Если вы такие умные возьмите сварите какое угодно дно у лодки
> 5 метров и повести 40 и покажите нам скорость за 60. Только на лодке полностью
> нормально оснащенной с рундуками, отделкой и т.д и не селедку 1,65 шириной вы же
> говорите что вес одинаков. Покажите нам эту лодку тут всем! Мы тут все хотим
> увидеть это чудо чудес. Сказочники.
Согласен полностью!Волщебства нет!И не будет!Как и не будет скорости 60 км с мотором 40 лошадей!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (23.106.56.---)
Дата: 25-08-24 21:10
Бриз17 очень слабый "мореход" даже для водохранилищ Волги.
5мин. хода по метровой волне и все мокрые!
Заливает его через эту суперзапалубленную полурубку.
Ходил на разных, думал 70сил мало, оказалось что с 90л.с. тоже, не впечатлил.
Не знаю как и куда Иван на АКЛ и Радуге ходил, видимо недалеко только в хорошую погоду... )))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 25-08-24 21:22
......Согласен полностью!Волщебства нет!И не будет!Как и не будет скорости 60 км с мотором 40 лошадей!
Так я потому и предложил пари и построить 5 на 2 под 40 лс и скоростью 60.я просто нп раз это делал и готов. Нашелся бы желающий))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата: 25-08-24 21:48
hallucinogen писал:
> Бриз17 очень слабый "мореход" даже для водохранилищ Волги.
> 5мин. хода по метровой волне и все мокрые!
> Заливает его через эту суперзапалубленную полурубку.
> Ходил на разных, думал 70сил мало, оказалось что с 90л.с. тоже, не впечатлил.
Насчёт забрызгиваемости - это правда, забрызгивает.
На фото, правда, не Бриз-17, а его китайская копия, но забрызгивает их одинаково.
Но мореходность - это не только забрызгивание.
В волну нос Бриза-17 не зарывается, идёт довольно мягко, позвоночники экипажа щадит.
Кокпит на ходу самоотливной, запас плавучести огромный, лодка непотопляема.
Более того, у полностью залитого водой Бриза голова мотора находится над водой,
и если дать ход, открыв транцевый сливной шпигат, вода быстро уходит и лодка выходит на глиссирование.
В общем, Бриз-17 неплох, но забрызгивается, да.
> Не знаю как и куда Иван на АКЛ и Радуге ходил, видимо недалеко только в хорошую погоду... )))
Нормально шёл рядом с этим китайским Бризом, ни одна капля брызг не попала в кокпит за весь переход.
Незабрызгиваемость - конёк моих лодок Радуга и АКЛ, все брызги отбиваются вниз от скулы.
Вот Сомик - тот забрызгивался, там я ошибся и с обводами, и с брызгоотбойниками.
Хотя таки да, размер имеет значение, наверное, чтобы похоронить Бриз-17,
нужна крутая волна с ломающимся гребнем несколько бОльшей высоты,
чем для Радуги или АКЛ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: caddx (95.55.178.---)
Дата: 25-08-24 22:24
Alexhunt писал:
> ......Согласен полностью!Волщебства нет!И не будет!Как и не будет скорости 60 км
> с мотором 40 лошадей!
>
> Так я потому и предложил пари и построить 5 на 2 под 40 лс и скоростью 60.я
> просто нп раз это делал и готов. Нашелся бы желающий))))
Любопытно, в какую сумму принявшего пари это встанет )))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 25-08-24 22:25
hallucinogen писал:
> Бриз17 очень слабый "мореход" даже для водохранилищ Волги.
> 5мин. хода по метровой волне и все мокрые!
> Заливает его через эту суперзапалубленную полурубку.
> Ходил на разных, думал 70сил мало, оказалось что с 90л.с. тоже, не впечатлил.
Все мокрые - серьезно? Ну надоже какая досадная мелочь!!! Ну забрызгивает - да, но ведь ветер, относящий брызги в кормовых пассажиров никто не отменял! Да вы ребята, я смотрю там сухопутные просто, выйти в море и не намокнуть - это не зачет!...Хочешь быть сухим - диван дома в помощь))) А то, что вернулся и не потерпел фиаско на такой маленькой лодке не считается? Посмотрел бы я на ваши супербыстрые кастрюли и куда бы вы добрались по сравнению с этим "слабым мореходом" при определеных остоятельствах.
И да - приведите пример в этом размере, который при жестких волновых условиях на голову выше его??? Я вот могу - это Yamaha серии STR c с толстым корпусом и килеватостью в корме 21 - 23 градуса, но они требуют еще больщей мощности, при этом все будут мокрые при более 3 баллов. Все ведь познается в сравнении, а вы просто его записали с "слабые". Я на Волге в Саратове месяц гонял разные корпуса отечественных производителей - не увидел ни одного конкурента в этом классе, но они там не понимают этих вещей - им гнать побыстрее всем надо. Я им про килеватость, про мореходность - а мне там наговорили своих хотелок вплоть до отсутствия крокодильей кожи на подволоке - там не с кем было разговаривать о мореходных качествах, никто об этом не думает. Все несутся вытращив глаза на лоб как по асфальту и все...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (---.ipoe.vladlink.net)
Дата: 25-08-24 22:42
Вот посмотрите типичные условия у нас - какие 70 или 80 вы там поехаете? Да вам бы 40 - и то насколько вас хватит терпеть тряску?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 25-08-24 22:57
.........Любопытно, в какую сумму принявшего пари это встанет )))
Я же написал, со спорящего новый мотор сороковка с тримом, а с меня корпус.
Надо соглашаться, ведь не может 5 метровая лодка пойти 60 кмч)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 25-08-24 23:27
Alexhunt писал:
>
> Я же написал, со спорящего новый мотор сороковка с тримом, а с меня корпус.
> Надо соглашаться, ведь не может 5 метровая лодка пойти 60 кмч)))
А зачем с тримом то? Правильный поперечно-реданированный корпус это и есть "встроенный трим". По идее такой корпус должен обладать постоянным оптимальным дифферентом на любой скорости. В отличии от обычного корпуса, где с ростом скорости дифферент уменьшается меньше оптимального и приходится отжимать мотор для его увеличения, при этом снижается эффективность пропульсивного комплекса.
Это часто заявляют как главное преимущество ПР, а снижение смоченной поверхности и "воздушная смазка" которая засасывается за ПР это уже второстепенно.
Или на вашей лодке все равно надо тримом работать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 25-08-24 23:48
wwwanton писал:
> Если автору не верите, я же показал видео замера скорости лодки с поперечным
> реданом, специально груз положил. 60км в час на 40силах можно не пустым идти, а
> с загрузкой. Ну тут уже от веса лодки зависит.
> Ссылка.
>
> Так что работает ПР. И повторюсь работает на низких скоростях тоже.
Мне кажется такая экспериментальная модель и без редана 60 км/ч под сороковкой пойдет. Тут сомнений нет.
А вот если положить всю эту нагрузку в пятиметровую алюминиевую лодку автора с днищем из "четверки"? Тут уже вопрос.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 26-08-24 00:48
....... Любопытно, в какую сумму принявшего пари это встанет )))
Никакую, ведь все уверяют, что это нереально, а значит все ок, проиграть не придется.
И вобще спор равнозначный, лодка против мотора))).
.... А зачем с тримом то?
А зачем мне бегать и мотор поднимать руками при отходе от берега и подходе к нему? Я уже много лет использую моторы только с гидрородъемом, даже на нерегистратах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 26-08-24 00:58
Днище из 4 ки роли не играет, только ровное будет и будет хорошая прочность у лодки. Лист 3 ки 3 мм размером 6 на 1,5 весит 70 кг, а 4 мм весит на 25 процентов больше. Однако если микрометром мерять лист 3 мм, там всегда будет меньше, около 2,85, а 4 мм всегда почему то 4 мм. Это Самарский лист такой. Китайский я никогда не использовал. До санкций использовал импортный, там все ок.
Эти 20 лишних килограмм никакой роли не играют вобще, да и 100 не играют, поэтому я транец делаю так что он и 200 сильный мотор выдержит в 5 метровой лодке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (176.59.170.---)
Дата: 26-08-24 01:16
самопальщик писал:
> wwwanton писал:
>
>
> > Если автору не верите, я же показал видео замера скорости лодки с поперечным
> > реданом, специально груз положил. 60км в час на 40силах можно не пустым идти,
> а
> > с загрузкой. Ну тут уже от веса лодки зависит.
> > Ссылка.
> >
> > Так что работает ПР. И повторюсь работает на низких скоростях тоже.
>
> Мне кажется такая экспериментальная модель и без редана 60 км/ч под сороковкой
> пойдет. Тут сомнений нет.
>
> А вот если положить всю эту нагрузку в пятиметровую алюминиевую лодку автора с
> днищем из "четверки"? Тут уже вопрос.
Без поперечного редана с той же загрузкой, что на видео 52км в час.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: timuralt (---.dynamic.barnaul.ertelecom.ru)
Дата: 26-08-24 01:25
При чем тут спор? Мы че дворовые пацаны? Спорят только те кому нечего сказать что-то аргументированно в вопросе. Если хотите аргументировать выложите видео комплекта под 40 и вопрос закрыт. Я вывод сделал на практике эксплуатации своего комплекта и думаю тут большинство не видело такой скорости на 5 метровой лодке. У меня под 50 и длина 440 бежит без течения 54. А пиз...ть я тук гоняю на 40 под 60 на 5м лодке, не веришь давай поспорим, тогда покажу ну прям смешно. Еще раз покажите нам это чудо из чудес. Откройте глаза всем нам
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Serega_ Коптевский (89.113.156.---)
Дата: 26-08-24 02:13
Антон Владивосток писал:
> Alexhunt писал:
>
>
> > Куда он летит?
>
> В основном вперед.
>
>
>
> Если сравнивать по мореходности с Магией 3, то Магию долбит меньше
> > на волжской волне. Как в море я не знаю и мне не интересно это.
>
> А нам неинтересно как долбит пустую кривую кастрюлю (корыто) на волжской волне,
> особенно если в ней особо больше нечего делать, кроме как разок разогнаться - и
> больше никакого смысла в этом нет.
Если чайка летит жопой вперёд, значит дует сильный встречный ветер))
Волжская волна, она тоже разная бывает. У нас на Шоше например такая движуха бывает, мало не покажется. Буксировщики нагоняют неслабо так, а ещё круче сорокофутовики, вот эти как встретятся в узком месте, так мелкие лодочки даже обогнать их не могут, идут за ними, а горку перекатить никак.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 26-08-24 03:23
......... При чем тут спор? Мы че дворовые пацаны? Спорят только те кому нечего сказать что-то аргументированно в вопросе. Если хотите аргументировать выложите видео комплекта под 40 и вопрос закрыт. Я вывод сделал на практике эксплуатации своего комплекта и думаю тут большинство не видело такой скорости на 5 метровой лодке. У меня под 50 и длина 440 бежит без течения 54. А пиз...ть я тук гоняю на 40 под 60 на 5м лодке, не веришь давай поспорим, тогда покажу ну прям смешно. Еще раз покажите нам это чудо из чудес. Откройте глаза всем нам
Видео выкладывал неоднократно, посмотрите темы про мои корпуса с ПР ранее. Я сейчас все сороковки имеющиеся продал. РЕЗУЛЬТАТ на 5 метровой лодке и литровом 50 сильном моторе я выложил сверху. ФОТО ПРИКРЕПИЛ - 73.8 В ЭТОТ ЗАЕЗД достигнуто. По холоду были конечно лучше результаты.
Для меня просто вобще дико, как 5 метровый корпус под 40 силами не ходит 60!!! Это брак, и подледит утилизации или переделке глобальной. В моем понимании так, а то что стогают корыта, так это не ко мне.
Желающие прокатиться, велком. Прокачку на Магии 4, она 5 метров, борта повыше, вес конский, как вы любите и скорость сильно за 80 на моторе 1100 кубиков. В любые выходные от ледомстава, до ледостава.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.spbmts.ru)
Дата: 26-08-24 04:58
wwwanton писал:
>
> Без поперечного редана с той же загрузкой, что на видео 52км в час.
Да ну нафиг. Мой алюминиевый "дредноут" под сороковкой столько ходит с восьмидесятью литрами топлива и с полным штатным снабжением. А тут просто фанерная "скорлупа". Судя по видео длина вашей лодки чуть больше 4 метров. У меня похожая фанерная скорлупка длиной 3.9 метра под Нептуном-23 ходила 48 км/ч. правда она еще запалублена была и из тяжелой березовой фанеры.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (176.59.39.---)
Дата: 26-08-24 06:54
самопальщик писал:
> wwwanton писал:
>
> >
> > Без поперечного редана с той же загрузкой, что на видео 52км в час.
>
> Да ну нафиг. Мой алюминиевый "дредноут" под сороковкой столько ходит с
> восьмидесятью литрами топлива и с полным штатным снабжением. А тут просто
> фанерная "скорлупа". Судя по видео длина вашей лодки чуть больше 4 метров. У
> меня похожая фанерная скорлупка длиной 3.9 метра под Нептуном-23 ходила 48 км/ч.
> правда она еще запалублена была и из тяжелой березовой фанеры.
Лодка 4,8 длина. Специально построена для испытаний поперечного редана. Ширина по скуле 1.4метра
С загрузкой 530кг общий вес. Без поперечного редана 52км в час
Поперечный редан дает возможность с этим же общим весом ходить 60. Винт не менялся 15шаг
Без загрузки для этой лодки скорость 70+ винт естественно другой.
Без загрузки лодка была без поперечного уже редана, но с подобранными продольными.
Даже по видео видно, что лодка не 4метра и скорость больше 60.
Ссылка.
Ну в принципе ничего выдающегося так и должно все быть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.gprs.mts.ru)
Дата: 26-08-24 17:13
Все должно быть именно так, корпус 5 на 2 на 40 силах обязан ходить 60 км.ч. на 40 сильном моторе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.spbmts.ru)
Дата: 26-08-24 18:32
wwwanton писал:
>
> Лодка 4,8 длина. Специально построена для испытаний поперечного редана. Ширина
> по скуле 1.4метра
> С загрузкой 530кг общий вес. Без поперечного редана 52км в час
> Поперечный редан дает возможность с этим же общим весом ходить 60. Винт не
> менялся 15шаг
>
> Без загрузки для этой лодки скорость 70+ винт естественно другой.
> Без загрузки лодка была без поперечного уже редана, но с подобранными
> продольными.
> Даже по видео видно, что лодка не 4метра и скорость больше 60.
> Ссылка.
>
> Ну в принципе ничего выдающегося так и должно все быть.
Ясно, видимо из за голого корпуса мне визуально показалось, что лодка не более 4,4. Надо было с рядом с человеком заснять для масштаба.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.gprs.mts.ru)
Дата: 26-08-24 18:47
Лодку шириной 1,4 метра и небольшой длинны эксплуатировать очень сложно из за сильной валкости. 1,4 - 1,5 это по скулам нормальная ширина при которой и скорость хорошая будет в итоге и комфортно ходить, эксплуатировать. При такой ширине по скулам лодка будет 1,90 - 2 метра, как раз как любят тут все. Только я на всех последних своих корпусах борта от середины заужаю или гибом или вообще как на Магии 3, вторым бортом обратным.
При этом расширив их до 2 метров скорость не упадет, поскольку смачиваемая поверхность будет одинаковой, поэтому и предложил пари, поскольку результат мне понятен, известен и проиграть я его не могу)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (176.59.37.---)
Дата: 26-08-24 19:28
Ширина по скуле 1,4 метра, ширина по борту 1.7. Можно любую ширину делать. На скорость будет влиять только добавочный вес. На максималке все равно сужена ширина глиссирования продольными реданами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (89.113.154.---)
Дата: 26-08-24 20:40
Alexhunt писал:
> И вобще спор равнозначный, лодка против мотора))).
Да где ж там, абсолютно неравнозначный)
Точнее... спор с совершенно непонятным ''призовым фондом''. Вот что ты предлагаешь:
> Хотите, можем пари заключить?) Я строю корпус 5 на 2 метра, весом как все аналоги
> С меня лодка, с вас мотор, только нормальная новая сороковка с тримом от 700 кубов.
> Кто выиграет, тот комплект забирает.
Т.е. на старте я (допустим я, хотя честно говоря не планирую подобным заниматься) покупаю японскую сороковку, новую, как я понимаю двухтактную. Передаю тебе.
Далее, в случае если ты не едешь под ней 60 км/ч на свеже-построеной лодке, то я забираю лодку и эту сороковку. Только - за каким оно мне надо, и то и другое? Зачем мне такая специфичная лодка, и зачем мне сея сороковка? Ни то ни другое абсолютно ни к чему. Продавать? Лодку ты вряд ли будешь ставить на учёт, да и даже в этом случае оно как мне кажется с трудом продаваемо. Скидывать с лодки движок и продавать его как б/у? Купил новый, продал как б/у - в чём профит?))
Т.е. в случае проигрыша спора я теряю сумму, равную стоимости новой японской сороковки и её доставки до тебя; в случае выигрыша я теряю столько же, но часть из этого могу компенсировать продажей б/у двигателя, + огребаю геморрой по какой-то логистике, демонтажу двигателя, и ещё корпус куда-то необходимо будет деть.
Так себе мотивация))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.gprs.mts.ru)
Дата: 26-08-24 20:58
Лодку на учет поставлю, если проиграю. Лодку сделаю широкую, все как вы любите. Около 2 метров ширина, кармашки и т.д. согласуем и сделаю. Это все не проблема, только в днище не дам вмешиваться и выходить за средний вес в классе. Ну и красить не буду, а то это 2 дня возиться. Возьмем к примеру 3 аналога и их средний вес.
Мотор любой от 700 кубиков, 2 или 4 тактную, хоть 40 ку литровую. 60 поедут все из них в этом размере. Я катал на своих корпусах 40 ку ХВТЛ, 40 Сузуки 4 тактные в старом и новом корпусе, 40 ямаху 4 такта 3 цилиндра и 4 тактную 40 ку ямаху 4 цилиндра.
Соглашайтесь, ведь вариант то беспроигрышный и такая скорость на 5 метрах невозможна, а значит и проиграть невозможно))).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (89.113.154.---)
Дата: 26-08-24 22:37
Alexhunt писал:
> Соглашайтесь, ведь вариант то беспроигрышный и такая скорость на 5 метрах
> невозможна, а значит и проиграть невозможно))).
Не, даже если невозможна эта скорость, то покупать подобную лодку с сороковкой по цене новой сороковки в мои планы не входит абсолютно))
Т.е. мне оно просто не нужно, и заниматься последующей продажей этого комплекта, даже имеющего для этого полный пакет соответствующих документов, я совершенно не жажду. Пусть там и прилипнет допустим сколько-то. Не, продать самоделку - это процесс, а продать её выгодно - это уже скорее искусство, или даже лотерея.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (176.59.45.---)
Дата: 27-08-24 02:23
самопальщик писал:
>
> Да ну нафиг. Мой алюминиевый "дредноут" под сороковкой столько ходит.
Если это та лодка, что в теме про метровую волну.
Ну как бы нет продольных реданов, если я не ошибаюсь.
Добавить реданов правильных, сместить цт немного назад, мотор немного отодвинуть и уже будет ощутимо быстрее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.234.80-19.samtel.ru)
Дата: 27-08-24 15:25
wwwanton писал:
> Если это та лодка, что в теме про метровую волну.
> Ну как бы нет продольных реданов, если я не ошибаюсь.
> Добавить реданов правильных, сместить цт немного назад, мотор немного отодвинуть
> и уже будет ощутимо быстрее.
Антон, а зачем дредноуту скорость, это же не Магия?
Нет уж, давай каждая лодка будет под свои задачи...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (176.59.45.---)
Дата: 27-08-24 16:12
hallucinogen писал:
> wwwanton писал:
>
> > Если это та лодка, что в теме про метровую волну.
> > Ну как бы нет продольных реданов, если я не ошибаюсь.
> > Добавить реданов правильных, сместить цт немного назад, мотор немного
> отодвинуть
> > и уже будет ощутимо быстрее.
>
> Антон, а зачем дредноуту скорость, это же не Магия?
> Нет уж, давай каждая лодка будет под свои задачи...
Влад да я согласен, что не всем лодкам нужна скорость, но почему владелец сравнивает свои скоростные данные с другими лодками под 40л. с и выражает сомнение, что другие лодки могут ходить под 40л. с 60км в час. Ну так разница в скоростях, как раз из за написанных мной элементов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.gprs.mts.ru)
Дата: 27-08-24 17:34
......... Так и не понял, а где дно этой волшебной лодки и есть ли там ПР?
Поперечный редан конечно же есть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.gprs.mts.ru)
Дата: 27-08-24 21:17
Есть редан, есть вот он на фото когда лодка еще в процессе постройки и обратите внимание, что с целью сделать корпус уже, а глиссирующую поверхность широкой и не валкой, начало борта идет первые 12 сантиметров под 90 градусов к поверхности воды.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.gprs.mts.ru)
Дата: 27-08-24 21:25
А вот ответ на вопрос, почему мои корпуса полностью из алюминия, имеют алюминиевые полы, а не красивые ковры))). Я лодки использую по назначению. В них всегда слизь, грязь, шерсть, перья, кровь и т.д. У меня нет столько времени чтоб ковры чистить. Мои лодки именно под мои задачи, как инструмент. Это лучшее для меня по совокупности характеристик и потребительских качеств.
Нужны были бы десятки карманов, и ковры, то всю бы сделал в кармашках и коврах еще и скорость бы выросла, поскольку ушел бы от привычного для себя перетяжеления набора в районе кормы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 27-08-24 23:02
wwwanton писал:
>
> Если это та лодка, что в теме про метровую волну.
> Ну как бы нет продольных реданов, если я не ошибаюсь.
> Добавить реданов правильных, сместить цт немного назад, мотор немного отодвинуть
> и уже будет ощутимо быстрее.
Реданы есть, правда их расположение выверено больше с точки зрения оптимизации сварочных деформаций, а не гидродинамики.
Ну а излишне носовая центровка это общая проблема капотной компоновки. Конечно для одного-двух человек среднеконсольный вариант предпочтительнее в плане скорости. Но по условиям плавания мне предпочтительнее капотная компоновка. Все таки для большинства скорость это не главное. Тем более у нас волны 80% времени.
Но загвоздка в том, что когда я сравнивал свои скоростные результаты с другими лодками (длиной 4.6-4.8 м), то обнаружил, что под сороковкой все ходят примерно одинаково независимо от обводов. Например если сравнить Казанки, Прогрессы, Беркуты, Волжанки, различные " ***-боаты", то все они в стандартной рабочей кондиции ходят около 50 км/ч плюс минус пару км.
Тут кто то выкладывал таблицу сравнения скоростей, я ее тоже скачал, отсеял только моторы 40 сил и схожие размеры лодок и там получились примерно такие же результаты.
Да даже ваш экспериментальный макет лодки это подтверждает.
Поэтому если мне говорят, что пятиметровая рыбацкая лодка, т.н. "Бог волны" идет под сороковкой, как пишет автор "за 60 км/ч". И тем более что это "полновесная" усиленная для волны лодка, а не облегченная. То у меня возникает ощущение, что где то есть подвох.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (198.16.66.---)
Дата: 27-08-24 23:03
wwwanton писал:
> Влад да я согласен, что не всем лодкам нужна скорость, но почему владелец
> сравнивает свои скоростные данные с другими лодками под 40л. с и выражает
> сомнение, что другие лодки могут ходить под 40л. с 60км в час. Ну так разница в
> скоростях, как раз из за написанных мной элементов.
Ну, выражает и выражает, это его проблемы.
"Большая черепаха" 4.6х1.9 под Ям40XWTL на стандартном винте из коробки идет 53км.ч. с загрузкой 2чел.
Лодка со всеми удобствами, сидушки, кармашки, рундуки, высокая каленая рамка стекла.
Никаких ухищрений и секретных реданов не надо, чтобы разогнать лодку 60км.ч.
Лодка рабочая, обслуживает яхтенные мероприятия и походы.
Здесь есть темы про эту лодку.
Вообще поиск снимает многие вопросы, за 20лет на одни и те же вопросы было отвечено десятки раз разными участниками.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 27-08-24 23:20
hallucinogen писал:
> Никаких ухищрений и секретных реданов не надо, чтобы разогнать лодку 60км.ч.
Ну так разгоните "Большую черепаху" на XWT до 60 км/ч, а потом прилепите поперечный редан и она тогда под сороковкой вообще за 70 км/ч полетит. Та что ли получается?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (198.16.66.---)
Дата: 27-08-24 23:28
самопальщик писал:
> Ну так разгоните "Большую черепаху" на XWT до 60 км/ч, а потом прилепите
> поперечный редан и она тогда под сороковкой вообще за 70 км/ч полетит. Та что ли
> получается?
Снова домыслы и ничего больше.
Прекращай свои грязные инсинуации...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.gprs.mts.ru)
Дата: 28-08-24 00:13
--------- Ну так разгоните "Большую черепаху" на XWT до 60 км/ч, а потом прилепите поперечный редан и она тогда под сороковкой вообще за 70 км/ч полетит. Та что ли получается?
Я не знаю у кого и что получается, но для лодки 5 на 2 метра я и 60 км.ч. с 40 силами взял с запасиком.
Просто начинают многие... вот нет, редана - пожалуйста фото. Она мол узкая..., да она такая же по ширине как и все, просто ширину надо определять по скулам, а не по тому как борта развалили)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (198.16.66.---)
Дата: 28-08-24 01:11
Alexhunt писал:
> Я не знаю у кого и что получается, но для лодки 5 на 2 метра я и 60 км.ч. с 40
> силами взял с запасиком.
> Просто начинают многие... вот нет, редана - пожалуйста фото. Она мол узкая...,
> да она такая же по ширине как и все, просто ширину надо определять по скулам, а
> не по тому как борта развалили)))
Я разделяю лодки на несколько категорий.
Например:
1. Коммерция
2. Творчество
3. Спорт
...список можно продолжать
Ранние Волжанки 46 + 40сил, ходят 55км.ч.
Можно поиграться и с ними. Мне интересен самострой.
Товарищ ходит на утилитарной самодельной лодке Физкультурник (обводы глубокое V), с китайским мотором 9.9(20).
Немного расстраивается, что не может перешагнуть 60, а всего лишь 59,26км.ч. )))
Лодка которая нужна мне, она хоть 100км.ч. будет ехать,
не нужна большинству и даже "бесплатно".
А придраться можно к любой лодке.
Но тогда пора вспомнить и про компромисс.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BorisMan (---.mtsnet.ru)
Дата: 28-08-24 02:57
wwwanton, есть лодки которые под 40 (50) силами ходят 60 и выше. Моя с загрузкой 5 чел идёт 56-58. Вдвоем 60-63, в одного до 65 разгонял. 63 видимо предел для этого корпуса, но поколдовать ещё можно.
Есть и более продвинутые люди, но там уже пост назад сдвинут..Вот что редан животворящий творит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (176.59.45.---)
Дата: 28-08-24 04:25
BorisMan писал:
> wwwanton, есть лодки которые под 40 (50) силами ходят 60 и выше. Моя с загрузкой
> 5 чел идёт 56-58. Вдвоем 60-63, в одного до 65 разгонял. 63 видимо предел для
> этого корпуса, но поколдовать ещё можно.
> Есть и более продвинутые люди, но там уже пост назад сдвинут..Вот что редан
> животворящий творит.
Согласен полностью, тем более прям такие же результаты скоростные и были мной достигнуты под 40л. с
В одного чуток быстрее, потому что центровка ближе к транцу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (176.59.45.---)
Дата: 28-08-24 04:56
> Реданы есть, правда их расположение выверено больше с точки зрения оптимизации
> сварочных
> Но загвоздка в том, что когда я сравнивал свои скоростные результаты с другими
> лодками (длиной 4.6-4.8 м), то обнаружил, что под сороковкой все ходят примерно
> одинаково независимо от обводов. Например если сравнить Казанки, Прогрессы,
> Беркуты, Волжанки, различные " ***-боаты", то все они в стандартной рабочей
> кондиции ходят около 50 км/ч плюс минус пару км.
>
> Тут кто то выкладывал таблицу сравнения скоростей, я ее тоже скачал, отсеял
> только моторы 40 сил и схожие размеры лодок и там получились примерно такие же
> результаты.
>
> Да даже ваш экспериментальный макет лодки это подтверждает.
>
Ну вот вы сами и ответили. Нельзя равняться на казанки, прогрессы
Во первых если Вы внимательно рассмотрите все эти лодки, то увидите, что у них в той или иной степени закрученные по длине обводы. Они априори будут на 50км в час уменьшать свой угол атаки и просто дальше необходимо продавливать мощностью такие обводы. Да можно пытаться гидрошайбами поднять угол атаки, но это все не оптимально.
Тем не менее эти все лодки очень достойно ходят на своих скоростях.
Более продуманные обводы, они могут сохранять угол атаки. Рецептов несколько для этого.
Классика жанра это смещать цт в корму, сузить ширину глиссирования продольными реданами с оптимальной формой и местом этих реданов. Играться с триммом, винтами.
Второй вариант это поперечный редан. При этом меняют наклоны поверхностей до редана и после. Меняют килеватость до и после. Также работают с продольными реданами.
Мой экспериментальный макет, как раз это и показывает. Корпус просто без реданов ( продольных, поперечных) да идет в загрузке 52км в час, работа с поперечными и продольными реданами сразу выводит в этой загрузке в 58км в час. Загрузка 540кг.
Ну автор темы и пишет, что его лодка с поперечным реданом пойдет 60км в час. Ну посчитайте вес. Лодка пусть 300, мотор 75, пилот 100 остается еще запас. Все сходится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 28-08-24 05:17
Ока-4 Yamaha 40 1,84 Yamaha 10 3/4_17 100кг 60км/час domovoi 12. 09.10г
14 лет назад наш форумчанин по статистике Аркадия.
Но самый интересный результат был на Крыме с "давленным" дном(по баркушачи). Мотор аналогичен, 700 кубиков 40ка 3Ц. Георгий, ник "Калмык" 70 км/час. Не поверили, на тест приехал Водяной, результат был подтвержден жпс Гаврмин... Оба с Волгограда. Давно это было...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (188.170.87.---)
Дата: 28-08-24 05:51
Да можно не спорить, я катал и магию 3 и Магию 4 с 40 силами, все там поедет с запасом за 60 км.ч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 28-08-24 06:17
у меня даже есть фото дна того Крыма :) Давлено домкратами, эдакая "линза"... А угол откидки мотора задан набором брусков :) Но оно работало!!! И весьма эффективно, до сих пор ни кто не повторил результата! Я уже не говорю "улучшил"...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (188.170.87.---)
Дата: 28-08-24 06:50
Конечно, но мы тут говорим сейчас про новодел весом около 400 кг только корпус и размером 5 на 2 метра. Посложнее задачка)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.spbmts.ru)
Дата: 28-08-24 12:53
Борис писал:
> Ока-4 Yamaha 40 1,84 Yamaha 10 3/4_17 100кг 60км/час domovoi 12.
> 09.10г
> 14 лет назад наш форумчанин по статистике Аркадия.
> Но самый интересный результат был на Крыме с "давленным" дном(по баркушачи).
> Мотор аналогичен, 700 кубиков 40ка 3Ц. Георгий, ник "Калмык" 70 км/час. Не
> поверили, на тест приехал Водяной, результат был подтвержден жпс Гаврмин... Оба
> с Волгограда. Давно это было...
Крым и Ока-4 это более мелкие лодки. У них длина 4,2-4,3 м, если не ошибаюсь и ширина 1,5 метра, и то с привальником. Они тут не совсем подходят в качестве примера. Но про Крым я тоже удивлен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: timuralt (---.dynamic.barnaul.ertelecom.ru)
Дата: 28-08-24 13:07
hallucinogen писал:
> Ранние Волжанки 46 + 40сил, ходят 55км.ч.
> Можно поиграться и с ними. Мне интересен самострой.
Это вы лично видели? Давайте спросим у форумчан у кого волжанки с 40 какую они скорость видели на своем комплекте. Можно просто для примера взять замеры из таблицы Аркадия
Волжанка 46 Fish Yamaha 40 1,84 Yamaha 10 3/8_13 280 40 .
Волжанка 46 Fish Yamaha 40 1,84 Yamaha 11 1/8_13 100 5500 51
Волжанка 46 Fish Yamaha 40 2,0 Yamaha 11 1/8_13 220 5400 48
У друга
Волжанка классик 46 с Сузой 60 2016 г На 17- 3x11x17 - 57
Где тут скорость 60 на сороковки там даже 55 нету.
При чем загрузка 280-100-200 если туда еще добавить скраба и людей там вообще аут будет.
Сказочники бля.... 40 у них 60км/ч ходит ну ну.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.spbmts.ru)
Дата: 28-08-24 13:35
timuralt писал:
>
> Это вы лично видели? Давайте спросим у форумчан у кого волжанки с 40 какую они
> скорость видели на своем комплекте. Можно просто для примера взять замеры из
> таблицы Аркадия
>
> Волжанка 46 Fish Yamaha 40 1,84 Yamaha 10 3/8_13 280 40 .
> Волжанка 46 Fish Yamaha 40 1,84 Yamaha 11 1/8_13 100 5500 51
> Волжанка 46 Fish Yamaha 40 2,0 Yamaha 11 1/8_13 220 5400 48
>
> У друга
> Волжанка классик 46 с Сузой 60 2016 г На 17- 3x11x17 - 57
> Где тут скорость 60 на сороковки там даже 55 нету.
> При чем загрузка 280-100-200 если туда еще добавить скраба и людей там вообще
> аут будет.
> Сказочники бля.... 40 у них 60км/ч ходит ну ну.
Все так и есть. Еще интересный момент, что на подобных лодках под сороковкой средняя скорость 50 км/ч, под пятидесяткой уже 55 км/ч и только под шестидесяткой к 60 км/ч приближается. То есть какой дорогой ценой даются эти несколько км/ч.
А тут некоторые пишут типа скорость 53-55, ну там туда-сюда поиграться и будет 60. Ага щас. Все таки 55 и 60 это очень большая разница.
Поэтому для простого водномоторника и кажется невероятным. Типа если есть сороковка, зачем покупать шестидесятку, когда можно просто переделать свою условную Волжанку под редан и ездить как на шестидесятке, причем без потери эксплуатационных качеств.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (188.170.87.---)
Дата: 28-08-24 15:19
..........Все так и есть. Еще интересный момент, что на подобных лодках под сороковкой средняя скорость 50 км/ч, под пятидесяткой уже 55 км/ч и только под шестидесяткой к 60 км/ч приближается. То есть какой дорогой ценой даются эти несколько км/ч.
А тут некоторые пишут типа скорость 53-55, ну там туда-сюда поиграться и будет 60. Ага щас. Все таки 55 и 60 это очень большая разница.
Поэтому для простого водномоторника и кажется невероятным. Типа если есть сороковка, зачем покупать шестидесятку, когда можно просто переделать свою условную Волжанку под редан и ездить как на шестидесятке, причем без потери эксплуатационных качеств.
У вас же наглядный пример сверху с литровой пятидесяткой 5 метровая лодка Магия 3, ходит 74 км ч. Все наглядно и скорость эта чистая, для обычного водномоторника. То есть нет электрического лифта, винт не ЧПВ, а просто обычный комплект который без проблем полную загрузку на глиссирование выводит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (188.170.87.---)
Дата: 28-08-24 15:34
Но по факту так и получается с 40 силами, Магия 3 быстрее аналогов с 60 силами и большей части мелколодок с 60 силами куда и относится Волжака 46, поскольку она сильно короче, а по мореходности, это как Казанка 2 и МКМ)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (67.159.8.---)
Дата: 28-08-24 16:17
Alexhunt писал:
> А тут некоторые пишут типа скорость 53-55, ну там туда-сюда поиграться и будет
> 60. Ага щас. Все таки 55 и 60 это очень большая разница.
У тебя не получалось увеличить скорость на 5км.ч.?
Я увеличивал на серийных лодка +10км.ч. и +20-25км.ч. на своих.
Мне можно было резать свои корпуса и менять центровки.
По винтам у меня были варианты.
Серийную лодку резать под редан никто не даст.
Я еще не встречал таких авантюристов.
Поэтому нужно работать с тем, что есть.
Чтобы разогнать В46 под 40силами хотя бы 55 нужно постараться...
Как и В49 под 60 разогнать 65+.
из таблицы arkie
2213 Волжанка 46 Fish Mercury F60 1.83 Baeksan 10 3/8_14 120 6000 69 (Frey 19.1.17)
1594 Волжанка 47 Fish Mercury F60 1.83 Solas 11.0_15 120 6100 68 (SAA 26.4.15)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (188.170.87.---)
Дата: 28-08-24 16:21
...... У тебя не получалось увеличить скорость на 5км.ч.?
Я увеличивал на серийных лодка +10км.ч. и +20-25км.ч. на своих.
Мне можно было резать свои корпуса и менять центровки.
По винтам у меня были варианты.
Это не я писал, а цитату взял.
А серийные переделывал так же не раз вваривая ПР и все нормально получается))). Сам то с нуля лучше делаю, но тоже хороший результат.
В том то и вся суть такого корпуса как Магия 3. В моем случае поперечный редан позволяет ходить со скоростью такой же как и аналогичные корпуса под 90 сильными моторами, но ходить на 60 силах. Топлива расход минимальный и надо его меньше, вес плм меньше, сам ПЛМ дешевле и намного, налоги меньше... сплошные плюсы!! Скорость и показатели Магии 3 под 90 силтным мотором я не указываю сознательно тут, чтоб окончательно толпу не будоражить)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Voron36 (46.164.244.---)
Дата: 28-08-24 19:04
Волжанка 46 фиш 2018 г.выпуск + Ямаха F40FETL, первый год легко набирал 54км/ч, налегке без тюнинга! Винт ал. оригинал 11- 1/4x14 шаг, слегка подрезан и полирован, максимум видел 54,4км/ч.
Сейчас после тюнинга (стекло поднял на 8 см, эл.лебедка + 2 якорь, тумба меж консольный, стойки амортизационные, дуги, маридек, лесница и поручни, барахло и.т.д) максимум 52км/ч, на винте ал. оригинал 11-1/8X13 шаг, слегка подрезан и полирован.
Три хомячка = 360кг, 46-47 км/ч винт 13шаг.
Не жалею что П-4 поменял на Волжанка 46 фиш.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.spbmts.ru)
Дата: 28-08-24 21:22
Раз уж тут собрались крутые разгоняльщики, разрешите спросить немного не по теме. Не знаю как волжанка фиш, но родственник по случаю купил подержаную капотную Волжанку 46. Повесил на нее яму сороковку двухцилиндровую без трима. Выставил дырками акп в ровень с килем. На штатном 13 винте получил скорость 51 км/ч. Практически на номинальных оборотах. Если пересесть на зад, то скорость 52 км/ч. Но штурвал то спереди. Еще если отжать мотор на две дырки то скорость увеличивается еще на километр. Но в поворотах прохваты, невозможно ездить.
То есть если делать "рекордный" замер скорости для таблицы, то скорость 53 км/ч, но в обычной жизни только 51 км/ч.
Поэтому вопрос в том, как разогнать Волжанку на 5 км/ч, чтобы просто сесть за штурвал и нормально ей управлять? Учитывая то, что человек - простой рыбак. У него кругом камни и скалы, поэтому винты это расходник. И максимум с чем может "поиграться" человек это дешевые алюминиевые аналоги винтов различных шагов, да дырки трима. Ну может еще якорь с носа в корму переложить для улучшения центровки. Просто таких людей большинство.
А по словам некоторых тут разогнать лодку на 5-10-20 км/ч раз плюнуть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.gprs.mts.ru)
Дата: 28-08-24 22:48
У меня на всех корпусах навеска минимум +6 см, и прохватов нет. Транец надо делать правильно и все ок будет. Чтоб добиться скорости на штатном корпусе надо смотреть и навеску и развесовку и винт и реданы которые в 90 процентов случаев установлены неверно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (51.158.253.---)
Дата: 28-08-24 23:56
Alexhunt писал:
> Скорость и показатели Магии 3 под 90 силтным мотором я не указываю сознательно
> тут, чтоб окончательно толпу не будоражить)))
Все верно, нужно постепенно прогревать аудиторию... )))
Шо-то Волжанка и правда не едет... А по-моему дело вовсе не в лодке! )))
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (176.59.45.---)
Дата: 29-08-24 04:33
Борис писал:
> у меня даже есть фото дна того Крыма :) Давлено домкратами, эдакая "линза"... А
> угол откидки мотора задан набором брусков :) Но оно работало!!! И весьма
> эффективно, до сих пор ни кто не повторил результата! Я уже не говорю
> "улучшил"...
К сожалению это может работать только на румпельной компановке и будет на разгоне иметь страшный дельфин.
Я в свое время разгонял лодку ширина по скуле 1.5, длина 4.7 фанера плоскодонка. Для уменьшения дельфинирования применялась схема с двумя лыжами впереди. На ямахе30 скорость была 62км в час с стальным винтом солас15шага. Есть фото и видео замеров.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 29-08-24 19:32
Alexhunt писал:
> У меня на всех корпусах навеска минимум +6 см, и прохватов нет. Транец надо
> делать правильно и все ок будет. Чтоб добиться скорости на штатном корпусе надо
> смотреть и навеску и развесовку и винт и реданы которые в 90 процентов случаев
> установлены неверно.
Ну на Волжанке на 6 см выше киля точно не повесить, но даже если бы можно было то 5 км/ч это явно не прибавило бы. А реданы переделывать, так ее потом сложнее продать будет если что.
Это я спросил тех людей которые тут пишут "да ты гонишь, она едет быстрее я ее лично "разгонял", с бубном танцевал и т.п."
В моем понимании "едет" это как в моем примере. Человек купил полностью укомплектованный корпус со стандартной высотой транца, повесил мотор как в руководстве пользователя, сел за штурвал и поехал. Вот такие данные о скорости и являются самыми полезными. А в обсуждаемой таблице очень много замеров, которые хоть и достижимы, но к реальной жизни имеют отдаленное отношение.
Тоже относится и к всяким экспериментальным лодкам и макетам. Обычные водномоторники могут и не понимать разницу между серийной лодкой и "гаражным экспериментом", поэтому это и будоражит их умы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.gprs.mts.ru)
Дата: 29-08-24 21:13
--------- Ну на Волжанке на 6 см выше киля точно не повесить, но даже если бы можно было то 5 км/ч это явно не прибавило бы. А реданы переделывать, так ее потом сложнее продать будет если что.
Если не работать с корпусом, то никакой прибавки не будет. Я так и собираю по километрам со всего - правильный транец, правильная килеватость и отношение длинны к ширине, продольные реданы нормальные а не любые имеющиеся уголки, поперечный редан правильный.
Сложней продать с переваренными реданами кому? Тому кто понимает проще, а тому кто не разбирается, наверно да, но и лодка ему не нужна и продавать ему не надо..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (176.59.34.---)
Дата: 29-08-24 21:35
самопальщик писал:
> Раз уж тут собрались крутые разгоняльщики, разрешите спросить немного не по
> теме. Не знаю как волжанка фиш, но родственник по случаю купил подержаную
> капотную Волжанку 46. Повесил на нее яму сороковку двухцилиндровую без трима.
> Выставил дырками акп в ровень с килем. На штатном 13 винте получил скорость 51
> км/ч. Практически на номинальных оборотах. Если пересесть на зад, то скорость 52
> км/ч. Но штурвал то спереди. Еще если отжать мотор на две дырки то скорость
> увеличивается еще на километр. Но в поворотах прохваты, невозможно ездить.
>
> То есть если делать "рекордный" замер скорости для таблицы, то скорость 53 км/ч,
> но в обычной жизни только 51 км/ч.
>
> Поэтому вопрос в том, как разогнать Волжанку на 5 км/ч, чтобы просто сесть за
> штурвал и нормально ей управлять? Учитывая то, что человек - простой рыбак. У
> него кругом камни и скалы, поэтому винты это расходник. И максимум с чем может
> "поиграться" человек это дешевые алюминиевые аналоги винтов различных шагов, да
> дырки трима. Ну может еще якорь с носа в корму переложить для улучшения
> центровки. Просто таких людей большинство.
>
> А по словам некоторых тут разогнать лодку на 5-10-20 км/ч раз плюнуть.
Вообще то быстрее и не может 13 винт 14 пробовали?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: timuralt (---.dynamic.barnaul.ertelecom.ru)
Дата: 31-08-24 00:51
Если 13 винт раскручивается по максимуму то 14 даст только выигрыш в крейсере, а в максимальной скорости проиграет 13.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (---.hosted-by-worldstream.net)
Дата: 31-08-24 02:05
timuralt писал:
> Если 13 винт раскручивается по максимуму то 14 даст только выигрыш в крейсере, а
> в максимальной скорости проиграет 13.
Я на Yamaha 40x хожу на 17(18) шаге и с весом тоже, это удобно, крейсер выгодный. Но когда на лыжах народ катаю, ставлю 13. Так он моментально раскручивается в 52-53 и все дальше отсечка. Но ее можно и не услышать. Скорость стоит на месте. Тут нам пусть обороты скажут.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (178.176.79.---)
Дата: 31-08-24 17:27
hallucinogen писал:
> из таблицы arkie
> 2213 Волжанка 46 Fish Mercury F60 1.83 Baeksan 10 3/8_14 120 6000 69 (Frey 19.1.17)
> 1594 Волжанка 47 Fish Mercury F60 1.83 Solas 11.0_15 120 6100 68 (SAA 26.4.15)
Что здесь является показанием скорости?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (89.113.154.---)
Дата: 01-09-24 06:03
timuralt писал:
> В 1 случае 69 во втором 68
Благодарю. Предполагал такой вариант, но как-то недопонимаю подобных результатов по скорости.
При одинаковых двигателях на 46-ой Волжанке у Мерка пропеллер меньшего диаметра и меньшего шага, ещё и на меньших оборотах выдаёт бОльшую скорость супротив 47-ой Волжанки. Я совершенно не знаю этих лодок - они что, такие разные? Настолько разные, что прям люто больше проскальзывание у пропеллера на 47-ой? При бОльшем диаметре больше проскальзывание? И это при том, что у 47-ой Солас (вполне приличный из алюминиевых), а у 46-ой Беаксан, который на мой взгляд наиболее бедовый из всех мною виденного алюминия.
Да и вообще многовато это для 60-х двигателей на данных корпусах))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.234.80-19.samtel.ru)
Дата: 01-09-24 16:54
Александр\Москва писал:
> (вполне приличный из алюминиевых), а у 46-ой Беаксан, который на мой взгляд
> наиболее бедовый из всех мною виденного алюминия.
> Да и вообще многовато это для 60-х двигателей на данных корпусах))
Беаксан, он же Баексан или BSPRO показал лучший результат в тестах по скорости на Волжанке 49 и 60Ямахе. Скорость за 60км.ч. А лучше, чем оригинальные винты Ямаха.
Но не только по скорости, а также времени выхода на глиссирование, сохранение упора при максимальной откидке мотора, зацепе в поворотах.
Если честно, Ямаха в этом тесте соснула у всех.
Мы всегда обсуждаем скорость, но я привык тестировать винты по полной программе. Это более долгое и нудное занятие и это мало кому интересно...
46 и 47 лодка это очень разные лодки на мой взгляд...
А дьявол всегда кроется в мелочах.
Волжанки разных поколений едут немного по-разному.
И мотор 40XWTL делает небольшой вклад в улучшение характеристик.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex Bor (95.53.148.---)
Дата: 12-09-24 04:33
Любая лодка, на которую производитель допускает максимальный мотор 60 сил. Просто интересно кто из производителей борется за скорость и мореходность.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.mtsnet.ru)
Дата: 12-09-24 15:58
Да в том то и дело, что у всех производителей упор не на ходовые качества, а на кармашки. Я не могу выделить кого то, кто сильно впереди из всех серийных производителей. У всех скорость с 60 силами будет до 60 км.ч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (50.7.93.---)
Дата: 12-09-24 17:32
Alexhunt писал:
> Да в том то и дело, что у всех производителей упор не на ходовые качества, а на
> кармашки. Я не могу выделить кого то, кто сильно впереди из всех серийных
> производителей. У всех скорость с 60 силами будет до 60 км.ч.
Небольшая поправка за 60км.ч.
Не у производителя упор на кармашки, а у покупателя такой запрос.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 12-09-24 18:43
Alexhunt писал:
> Да в том то и дело, что у всех производителей упор не на ходовые качества, а на
> кармашки. Я не могу выделить кого то, кто сильно впереди из всех серийных
> производителей. У всех скорость с 60 силами будет до 60 км.ч.
В теме про Микатсу был конечно сарказм, но факт, что большинство схожих серийных комплектов ходят на примерно одинаковых скоростях. Хоть Волжанка, хоть UMS, хоть Tracker. Но это вовсе не потому, что они прям не умеют разгонять комплекты или лепить реданы.
Это мне напоминает один случай из жизни. В давние времена, мой сосед по гаражу сделал самопальную независимую заднюю подвеску на Ладу Приору. И вроде как даже управляемость после этого улучшилась. При этом он так же утверждал, типа на заводе ничего не умеют, а я вот такой Дартаньян смог это сделать. Он еще хотел организовать производство деталей для самостоятельной установки.
Вот только выяснилось, что подобное улучшение управляемости на фиг ни кому не нужно. Как бы он не пытался доказать крутость наваливая на кольцах и в поворотах. Просто большинство водителей так не ездят.
Так же и с лодками, большинство вообще ездят 2/3 газа, чтобы мотор дольше служил. Тем более, что у нас штилевая погода, по которой можно хорошо разогнаться от силы процентов двадцать времени. Поэтому для большинства кармашки и хорошее ветровое стекло намного важнее, чем например, поперечный редан.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.mtsnet.ru)
Дата: 12-09-24 21:43
........Так же и с лодками, большинство вообще ездят 2/3 газа, чтобы мотор дольше служил.
Все правильно вы говорите, я тоже не всегда хожу на максималке, но если корпус более или менее нормальный, то и на крейсере скорость его будет сильно выше. Вот простой пример моей Магии 4, она 5 метровая и тяжелая (я не говорю что это хороший корпус... более менее) обороты, 2/3 газа 4,250 - скорость текущую видно - 72,5 км.ч. Можно и на 3 тысячах ходить если нужен маленький расход топлива и скорость тоже будет хорошая.
А про разгонять комплекты.... может и не умеют, мне как то все равно кто и что. Я покатался на всех новоделах почти и понял, что меня такое не устраивает в корне, я не собираюсь ходить по реке и воду перед собой толкать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (51.158.253.---)
Дата: 12-09-24 22:18
А во сколько раз твоя Магия 4 тяжелее серийных лодок?
У меня на 5метровой лодке, тоже очень тяжелой на 60ке при 4250 скорость 65км.ч.
Но винт всего-то 18 шага, можно пробовать ставить 20-22.
90сильный мотор 1120кубов мне по судовому не положено, а вот 85 сил разрешено. )))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.mtsnet.ru)
Дата: 13-09-24 00:08
А во сколько раз твоя Магия 4 тяжелее серийных лодок?
У меня на 5метровой лодке, тоже очень тяжелой на 60ке при 4250 скорость 65км.ч.
Но винт всего-то 18 шага, можно пробовать ставить 20-22.
90сильный мотор 1120кубов мне по судовому не положено, а вот 85 сил разрешено. )))
Лодка весит столько же сколько и серийные аналоги, может чуть чуть Магия 4 тяжелей.
Рабочие винты у меня под загрузку хорошую 21 й и на легке, максимум до 3 человек 23 шаг. Редукция 2.0 мотор дохлый 1100 кубиков. С моторами более 1500 объема показатели у мня интересней.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.234.80-19.samtel.ru)
Дата: 13-09-24 01:30
Тогда какая она тяжелая, самая обычная, как серийные... )))
Я понял, что у тебя 90AETOL, ошибся я, он 1140 кубов.
Эта гонка бесконечна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.176.73.0)
Дата: 13-09-24 02:56
......А вот на красненькой я катался,полные штаны адреналина)))
Привет Артем! Нашел маховик на свой мотор?
Я вобще никому не отказываю в желании прокатиться, в прошлые выходные так же катался с одним из форумчан. Если кто то хочет прокатиться, то велком, еще пару выходных можно будет, а потом я и на охоте постоянно с октября и мотор этот сниму, буду другой вешать))).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (176.59.51.---)
Дата: 13-09-24 02:57
Касаемо всего что написано выше,у меня лодка заводская 4,8 длиной и 2.10 шириной,прекрасная обитаемость,комфортная и всё вроде бы прекрасно,но вот максималка при 50 силах и 17 винте всего лишь 50, при том что другая модель того же производителя которая уже и "менее обитаемая" на этом же винте и моторе с такойже грузовой редукцией но 40 сильном,едет 53 и вывозит легче и большую загрузку. Добавлю про понятие "менее обитаемая", в ней нихрена не тесно и на самом деле нормально всё с этим,просто на фоне привычки к своему корпусу,который шире всего на 14 см в самом широком месте,складываются такие предвзятые ощущения,хотя объективно если,обитаемость это плюс,но он единственный,а вот минусов существенно в целом больше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (176.59.51.---)
Дата: 13-09-24 02:59
Привет))) маховик нашел в этот же день,вот менять его усрался)))
Прокатиться не откажусь,я сейчас в Калязине,но выходные рабочие,если ток в следующую субботу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (---.nat.spd-mgts.ru)
Дата: 13-09-24 18:24
Alexhunt писал:
> ......А вот на красненькой я катался,полные штаны адреналина)))
>
> Привет Артем! Нашел маховик на свой мотор?
> Я вобще никому не отказываю в желании прокатиться, в прошлые выходные так же
> катался с одним из форумчан. Если кто то хочет прокатиться, то велком, еще пару
> выходных можно будет, а потом я и на охоте постоянно с октября и мотор этот
> сниму, буду другой вешать))).
Встретились c Alexhunt в выходные, прокатил он меня на магии 4, очень, очень достойной идет. Корпус крепкий, тяжелый. Но правильная гидродинамика и скорость уже совсем другая. Он меня как стоячего обошел под мостом. Сели к нему в лодку, а скорость не чувствуется. Это не как в болиде сидишь в напряжении, а просто расслабленно едешь, но быстро. Никаких подруливаний, как на килеватых корпусах. Можно писать, что это не нужно, что кармашки важнее. Что ходят в пол газа все. Все это не убедительно, есть запас по скорости, это всегда хорошо. Винт же 21шага, идешь в 3/4 газа, а скорость такая же как у тех кто в отсечке идет на 13шаге.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (176.59.51.---)
Дата: 13-09-24 19:29
Когда мы на магии катались,погода была жесть,потому и адреналина полные штаны,на мягко говоря непривычной скорости лететь в такую волну мне было очень непривычно
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (67.159.8.---)
Дата: 13-09-24 23:46
wwwanton писал:
> Можно писать, что это не нужно, что кармашки важнее. Что ходят в пол газа все.
> Все это не убедительно, есть запас по скорости, это всегда хорошо. Винт же
> 21шага, идешь в 3/4 газа, а скорость такая же как у тех кто в отсечке идет на
> 13шаге.
Антон, сумбурно пишешь.
Если он обошел тебя как стоячего, ты сколько шел-то?
Какой смысл сравнивать 13 винт на 40-60ке и 21вый на 90 моторе?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (176.59.54.---)
Дата: 14-09-24 00:41
hallucinogen писал:
> wwwanton писал:
>
> > Можно писать, что это не нужно, что кармашки важнее. Что ходят в пол газа все.
> > Все это не убедительно, есть запас по скорости, это всегда хорошо. Винт же
> > 21шага, идешь в 3/4 газа, а скорость такая же как у тех кто в отсечке идет на
> > 13шаге.
>
> Антон, сумбурно пишешь.
> Если он обошел тебя как стоячего, ты сколько шел-то?
> Какой смысл сравнивать 13 винт на 40-60ке и 21вый на 90 моторе?
Я на wellbotе был под 40. Скорость 58-59, Алекс очень быстро меня обошел на магии.
Второй тезис простой, о чем и говорим, когда есть запас по скорости, это очень хорошо, потому что можно хорошо обороты скинуть и идти в пол газа. Но извините больше половина лодок на 3000оборотах просто свалится в водоизмещение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: timuralt (---.dynamic.barnaul.ertelecom.ru)
Дата: 14-09-24 01:29
Вы ребята клоуны я уже понял. Обсуждали про 40лс что пойдет за 60 Классно выложить фото под 90 сильным мотором. Жги дальше.
Я на wellbotе был под 40. Скорость 58-59 - Винт какой и размер плавсредства и загрузка течение? Может и закончим на этом. Многим глаза откроешь как на 40 60 ходить
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (67.159.8.---)
Дата: 14-09-24 02:30
wwwanton писал:
> Я на wellbotе был под 40. Скорость 58-59, Алекс очень быстро меня обошел на
> магии.
Опять 25?
Выясняли 100500 постов, что под 40 скорость должна быть до 50км.ч.
А тут ты, испортил всю статистику... Некрасиво... )))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (178.178.81.---)
Дата: 14-09-24 02:51
когда то весьма давно я проводил тест на Оке4 и Я40НЕРО. Ссылка. данные внизу. Повторите это на wellbotе :)))) , hallucinogenа это не касается :)
"Винт же 21шага, идешь в 3/4 газа, а скорость такая же как у тех кто в отсечке идет на 13шаге."
Магия + 60л/с крутит винт 21 шага?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (176.59.54.---)
Дата: 14-09-24 03:12
Борис писал:
> когда то весьма давно я проводил тест на Оке4 и Я40НЕРО.
> Ссылка. данные внизу.
> Повторите это на wellbotе :)))) , hallucinogenа это не касается :)
Это wellboat46 у меня уже 10лет. Он под 30л. с 51км в в час
Под 40л. с на румпеле 60км в час. Сейчас на дистанции и винт17шага стоит, скорость 58-59. Ну как бы лодочка быстрая и настройка подвески, угла. Ока в стоке думаю плюс минус так же идет. А дорабатывать wellboat нет смысла. Готовлю новый проект.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (178.178.81.---)
Дата: 14-09-24 03:29
wwwanton
это какой то исключительно быстрый wellboat46 под 30 л/с :) , ну и так же под 40 л/с :))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: wwwanton (176.59.54.---)
Дата: 14-09-24 03:34
Борис писал:
> wwwanton
> это какой то исключительно быстрый wellboat46 под 30 л/с :) , ну и так же под 40
> л/с :))
Борис ну ты же опытный, знаешь про таблицу скоростей мотолодок, ну не поленись зайди посмотри данные, на эту лодочку. Я когда давным давно выбирал, так и сделал. Она очень шустрая и этому есть объяснение. Потом напишешь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (176.59.51.---)
Дата: 14-09-24 03:41
Борис писал:
> когда то весьма давно я проводил тест на Оке4 и Я40НЕРО.
> Ссылка. данные внизу.
> Повторите это на wellbotе :)))) , hallucinogenа это не касается :)
>
> "Винт же 21шага, идешь в 3/4 газа, а скорость такая же как у тех кто в отсечке
> идет на 13шаге."
> Магия + 60л/с крутит винт 21 шага?
Ну у меня мотор 50 сил крутит 21 шаг,а у брата на лодке и 40ка его крутит,ну разве что только моторы е-тек.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (51.158.253.---)
Дата: 14-09-24 04:27
Борис писал:
> "Винт же 21шага, идешь в 3/4 газа, а скорость такая же как у тех кто в отсечке
> идет на 13шаге."
> Магия + 60л/с крутит винт 21 шага?
Борис, это 90AETOL...
У ttemmich Эвинруд с тракторной редукцией.
Это все моторы с редуктором класса D
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 14-09-24 04:34
Давайте ясность внесу.
Тема про Магию 3 в размере 5.3 габаритном, скорость на фото приложена сверху вместе с фото мотор литровым полтинником ямаха. Винт сфотографировал так же. СКОРОСТЬ 74 КМ НА НЕЙ. Я катал Магию 3 с 40 силами и с 55 кГц. СКОРОСТЬ на ней знаю, она сильно за 60 км.ч. поэтому и говорю.
Потом я так же писал про магию 4 на ней хожу на 21 и 23 шагах, с 21 мотор мне жалко, с ним сильный перекрут. Максимальная скорость на 23 винта 88 км.ч.
На скорости лодка очень устойчивая и 80 это для нее вобще не скорость.
Если кто то сомневается, или хочет прокатиться, всегда пожалуйста, но неделю или 2 и потом я мотор с нее снимаю и будет устанавливаться мотор как и у всех на 5 метровых лодках мотор нормальной мощности. Ранее я испытывал Магию 4 с 100 сильной ямахой 4 такта, но будет установлен более мощный мотор по результатам испытаний поскольку корпус без проблем все это позволяет и очень хорошо на это реагирует))).
Желающие прокатиться под 30 силами, 40 силами и 50 силами, могут привезти мотор и постивим постараемся, пока новые не навесил. Вдруг кому интересно.
Всегда открыт и даже денег за бензин не возьму)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 14-09-24 04:36
....... Борис, это 90AETOL...
Да, редукция 2.0, рабочие винты 21, 23. С 21 сильный перекрут и я его использую только под загрузку, но с ним когда один прикольно выдавливает в сиденье во всем диапазоне скоростей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.lan-servis.ru)
Дата: 14-09-24 04:40
Магия + 60л/с крутит винт 21 шага?
МАГИЯ 4 ДА, Перекручивает 21 шаг, а нормально крутит 23. Когда стояла Ямаха 60 Фетол И 23 ШАГ ПЕРЕКРУЧИВАЛА и я сознательно пошел в редуктор 2.0 редукцию.
На магии 3 стоит винт 15 шага , мотор 50 л.с и редаукция мотора 1,85.
Это как например я сейчас захочу Сузуки себе поставить 70-100 которая Атл ка, я просто не найду винтов под свой корпус. Нужны шаги мне будут 26, 27 и выше, это я просто замучаюсь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
