Вводные. Имеется Казанка 2м. В хорошем рабочем состоянии. Имеется двигатель 4т литровый 60 сил. Имеется желание сменить корпус на что-то более современное. Из вариантов Салют 480нео или Триера 460. Какие у кого мысли, на сей счёт? Стоит, не стоит, почему или другие варианты..
Автор: Иван 1982 (217.17.160.---)
Дата: 15-12-23 19:38
Конечно не стоит. Казанка лёгкая и отлично ходит под вашим мотором. Новодел в таком размере будет весить как чугунный мост, что потянет замену мотора увеличение расходов, налогов, тягача, возможно прицепа. Зачем эти приключения на ровном месте?
Любое корыто до 4.8 метра. Все что больше - не поедет. Салют классика, триера - копия. Достаточно рядом посмотреть на обе лодки и понятно откуда разница в цене.
А можно как-нибудь более развёрнуто. Если плюсы, то в чём. Имелось в пользовании достаточно большое количество лодок. Пластиковые корпуса 5,5 метров и 7 метров. Об их плюсах и минусах знаю. На сегодня не по моему карману. Не хочу купить корпус и расстраиваться. Используется комплект на Чебоксарском водохранилище. Как вариант смотрю на Сильвер Фокс.
Салют 460 качество проверено временем, салон трансформер (спальник во весь кокпит) , удобный носовой "бомбалюк" (можно совсем снять что удобно для рыбалки )
60лсна него это максимально разрешенная мощность.
> А можно как-нибудь более развёрнуто. Если плюсы, то в чём. Имелось в пользовании
> достаточно большое количество лодок. Пластиковые корпуса 5,5 метров и 7 метров.
> Об их плюсах и минусах знаю. На сегодня не по моему карману. Не хочу купить
> корпус и расстраиваться. Используется комплект на Чебоксарском водохранилище.
> Как вариант смотрю на Сильвер Фокс.
Фокс совсем маленький и нет нормального остекления
Автор: михаил из саратова (---.dynamic.153.147.88.in-addr.arpa)
Дата: 16-12-23 05:50
Лучшее враг хорошего. Казанка 2м очень хорошая лодка для большинства водоёмов. Единственный минус- плохая всхожесть на попутно- боковую волну под маломощным мотором, при современных мощностях, на моторах, оборудованными триммом это нивелируется. Показатели экономичности под любым мотором, нынешними лодками недостижимы. У меня в 1996- 1998 годах, была эта лодка, а до этого она была у отца 6 лет. Я ее продал и купил ...............амур д. только из за того, что надоело ежегодно трахаться с двумя Нептунами. Сейчас бы, при наличии современных моторов я бы этого не сделал. Чего только я на ней не видел. Когда двухпалубные теплоходы стояли на рейде в шторм, я вполгаза на двух Нептунах шол. И был сухим. Проблема была от берега отойти, моторы заливало нещадно, но с набором скорости это пропадало. Ну и расход двух моторов был , даже в то время, для меня большеват. В грузу 60 литров на 60 километров. Как сейчас помню, 60 литров до Усовки. Оставалось от 100 литров ровно 40, чтобы немного покататься и до Маркса доехать, там пива попить, заправиться на берегу 100 литров, а иногда и на всю компанию 200, и потом отдыхать. Кстати, на Амуре расход был ниже, где то на треть, а то и больше. Пустой в экономичном режиме я до Маркса доезжал на 20 литрах. Сейчас от Усть- Курдюма до Маркса на Прогрессе 4 с Сузуки 50 еду в экономе 30 минут с расходом 5 литров в одну сторону. Думаю, что на Казанке 2м было бы также.
Вот в том то и дело. Что Казанка устраивает почти по всем пунктам. Пришло время и она просто устала. Появились трещины в районе шпангоутов. И задался я мыслью. Вкладывать деньги в Казанку или брать новый корпус. О возможностях Казанки я сам могу рассказать не мало. Ездил я на ней и с Джонсоном 70 и сузуки 50 и даже Мерк сотку четырёх тактную вешал. Потому и спрашиваю владельцев этих лодок есть ли смысл покупать. Или ремонтировать Казанку.
к2м реально узкая.. - там нормальных две сидушки рядом не поставишь.. прохода между ними нет.
не надо вкладываться в к2м однозначно..
по новоделу не скажу. я просто продал к2м ка кне нужную.
насчет движка - неудивительно что трещинами пошла.. моей полтинника 800-от кубового было много.
трескаются, это да, у приятеля на стоянке тоже трещина на киле поперек.
он грешил на высокий прицеп, переделанный из грузового.
то что при погрузке лодку приходилось высоко задирать и был "момент перелома" как раз в этом месте.
узкая ли, да как то это и не показалось.
сидения были вдоль бортов, проход совершено свободный .
> Вот в том то и дело. Что Казанка устраивает почти по всем пунктам. Пришло время
> и она просто устала. Появились трещины в районе шпангоутов. И задался я мыслью.
> Вкладывать деньги в Казанку или брать новый корпус. О возможностях Казанки я сам
> могу рассказать не мало. Ездил я на ней и с Джонсоном 70 и сузуки 50 и даже Мерк
> сотку четырёх тактную вешал. Потому и спрашиваю владельцев этих лодок есть ли
> смысл покупать. Или ремонтировать Казанку.
Так усиляется силовой набор днища после ремонта , и трещины уже не образуюся . Подумай стоит ли менять на новодел или всеже провести тюнинг ЛЕГЕНДАРНОЙ КАЗАНКИ .
Плюсую к легендарному- всегда был против облицовки декоративной рифленкой, ассоциация с совком ( "я его слепила из того что было...") и явный признак безвкусицы. Сравнивать Казанка2м с современными в основном сварными корпусами некорректно. Ретро морально и физически устарело, интерес представляет для ценителей и желающих использовать его в щадящем режиме с соответствующим возрасту двигателем. Восстановление до соответствующей кондиции оправдано лишь наличием большой любви к этим обводам с повышенной грузоподъемностью с соответствующими вложениями без быстрой отдачи, или желанием восстановить и перепродать.. Есть желающие иметь именно Казанку2м за её уникальные обводы. Аналогов в современном судостроении нет( если не считать Амур в катерном варианте)..Если переходить на современные корпуса, то надо переключать ориентиры на более тяжелые громоздкие корпуса и соответствующие мощности моторов, с уровнем комфорта соответствующим водоёму.. Для водохранилища с регулярным волнением актуальны корпуса от 5,5 метров и с моторами от 60 л.с.., а это уже близко к лимону..
> Мне бы услышать мнение владельцев данных лодок. А в чем их различия я смогу
> разглядеть.
Два сезона на салюте, до него был Гризли470 и Прогресс 4.
Салют очень нравится универсальностью. И грузы возить, и жить в нем можно и при желании можно крышку с переднего отсека снять и ходить на нос. Очень удобная лодка, неплохо продумана и широкие возможности по улучшайзинку.
По сравнению с Гризли, Салют конечно не такой скоростной и маневренный, но и по размеру и весу конечно Салют тяжелее. Но по волне Салют конечно приятнее. На Гризли сиденья на амортизаторах стояли и то потряхивало, на Салюте сиденья-рундуки и даже желания нет менять на амортизацию ибо не долбит.
На Казанке я не ходил, поэтому ничего сравнить не могу.
> вот это рифленое бохацтво - оно зачем?.. чтобы утяжелить конструкцию?..
>
По моему рифленка решает сразу несколько положительных функций , сглаживает ,, морщины,, предыдущей эксплуатации , не скользит , явно не видно царапин , прибавка в весе незначительная , после матования почти не бликует на солнце .
> нет никакого смысла в этой борьбе.
> последние к2м насколько мне известно были выпущены до 77-го года.
> тоесть им в среднем почти полста лет.
>
И до сих пор в числе популярных , как и автомат Калашникова , почти ровесники .
> тетеньки в возрасте полста лет уже не стреляют.. а лодки в доспехах только у
> совсем с полированным мозгом кмк.
На счет полированости мозга вопрос очень спорный, будучи инженером конструктором , с детства придерживался ,,если как у всех всех - значит неправильно ,, . Плохо когда руки из задници , но когда от туда еще и мозги ......... .
Так решил на своей Казанке 2М увеличить ширину , а днище проклепано заклепками в потай , вот такая ,,полировка,, .
> Любое корыто до 4.8 метра. Все что больше - не поедет. Салют классика, триера -
> копия. Достаточно рядом посмотреть на обе лодки и понятно откуда разница в цене.
> Не, лучче какому-нибудь маниаку продать недорого, если пошла трескаться и
> лопаться, то это уже не остановить. Усталость металла она такая.
Что кому лучше каждй решает сам , а усталость метала на сварных лодках наступает намного раньше , так как этот параметор напрямую не зависит от ,,возраста,, , нужно знать как и уметь останавливать .
Потому и трескается металл что на лодку налеплено и внутри и снаружи и сверху. Большая масса разбивает волну, но днищу от этого нехорошо становится. У тебя хотя какое то усиление есть, обычно ничто с дном не делают.
> вот это рифленое бохацтво - оно зачем?.. чтобы утяжелить конструкцию?..
>
> нет никакого смысла в этой борьбе.
> последние к2м насколько мне известно были выпущены до 77-го года.
> тоесть им в среднем почти полста лет.
>
> тетеньки в возрасте полста лет уже не стреляют.. а лодки в доспехах только у
> совсем с полированным мозгом кмк.
Казанка 2М, чрезвычайно удачная лодка, при этом, она очень качественно сделана.
Да, действительно, то ТЗ, под которое проектировалась эта лодка, на сегодняшний момент, для многих потенциальных судовладельцев - потеряло свою актуальность.
Но!
Для многих - так и не потеряло!
Очень легкая лодка с малой осадкой и рекордной, для своего собственного веса, грузоподъемностью в 600 кг, на мой взгляд, до сих пор может быть весьма востребована.
Комодские драконы достигают длины до 2,6 м и веса до 59 кг.
О, как!
При чем тут комодские драконы?
А тетеньки, тут при чем?
Тем более, что многие тетеньки и после пятидесяти, вполне себе дееспособны.
Попытка купить новую лодку, да такую, что бы она была бы не хуже Казанки 2М, по любому из свойств - обойдется в приличную сумму, но, вполне возможно, какими то из свойств можно пожертвовать в пользу новой красивой лодки - это нормально.
Время идет, цели и задачи меняются, вполне возможно, современные лодки гораздо больше этим целям соответствуют.
Вот зачет откровенно хаять очень удачную лодку - мне не понятно.
Зачем ставить колхозную рифленку, на носовую палубу - мне, тоже понятно - она, мягко говоря сильно нескользкая и все таки как никак увеличивает жесткость конструкции.
Хотя, конечно этот металл, далеко не дюраль...
Но те же американцы, делают свои клепанные лодки из довольно таки хреновенького сплава и - ничего.
Весьма симпатичные лодки получаются.
Только тяжелые.
Кстати, трещины на дюрале, даже на самолетах, вполне успешно ремонтируются, чего уж там говорить про лодку...
> При наличии калитки потопчины обрезаются и ширина салона становится приемлемой
Внутри - да, станет шире, хоть и колхоз. Про ослабление конструкции, ладно, забудем.
Я про внешнюю ширину был удивлен. Лодка шириной 1,6 обязана быть валкой, шо писец. У меня был клон Виндбота-47 шириной 1,7, так за напарником глаз да глаз нужен. Даже Волжанки 46/51, ширина 1,9 не идеал остойчивости, в моем понимании
>
> Я про внешнюю ширину был удивлен. Лодка шириной 1,6 обязана быть валкой, шо
> писец. У меня был клон Виндбота-47 шириной 1,7, так за напарником глаз да глаз
> нужен. Даже Волжанки 46/51, ширина 1,9 не идеал остойчивости, в моем понимании
Да, Коза 2 на 10 см уже прогресса. Но внутренняя высота бортов гораздо больше, вывалиться достаточно сложно из нее.
Иван 1982 писал:
> Конечно не стоит. Казанка лёгкая и отлично ходит под вашим мотором. Новодел в
> таком размере будет весить как чугунный мост
Теперь новоделы разные будут! Штокер в начале года начнет продажи клепаных лодок из дюралюминия, так что теперь нужно уточнять что имеете ввиду используя этот термин ))) Они то, то же новоделом будут!
ТСу советую присмотреться под 60ку к опытно-экспериментальным лодкам, которые участвовали в тестах, сертификации, испытательных походах и т.д.
Лодки выставлены на АВИТО в Тюмени, цены весьма демократичные и зависят от степени отделки и доп.оснащения - есть варианты и полностью готовые и есть под самостоятельную доработку по интерьеру и оборудованию.
> Потому и трескается металл что на лодку налеплено и внутри и снаружи и сверху.
> Большая масса разбивает волну, но днищу от этого нехорошо становится. У тебя
> хотя какое то усиление есть, обычно ничто с дном не делают.
Ну так ещё и с дюрали,наверняка полиуретан для стыков испльзуется.Супер.Ещё и смотрится зашибись.Молодцы.Наконец-то кто-то додумался.Дюраль-то сейчас в металле дешевле АМГ.
> вот это рифленое бохацтво - оно зачем?.. чтобы утяжелить конструкцию?..
>
>
Палуба намного крепче становится. Между листами небольшой зазор, они начинают работать не только на изгиб, а и на растяжение. Можно не усилять уголками палубу изнутри.
VadKudryavtsev писал:
> Ну так ещё и с дюрали,наверняка полиуретан для стыков испльзуется.Супер.Ещё и смотрится зашибись.Молодцы.Наконец-то кто-то додумался.Дюраль-то сейчас в
> металле дешевле АМГ.
Да уж, тиоколовую ленту не используем ))) Всё на герметике
Legendарный МИГ писал:
> смотрится неплохо согласен.. стекло бы еще каленочку.. но с такими вот изгибами
Как опция каленка в планах, пока технологические трудности держат. Стоимость не намного дороже будет.
Шаман21 писал:
> Интересная лодочка. А как она под 60? Я так понимаю нужно 70-90 сил.
Под 60кой максимальная скорость со средней загрузкой 50км/ч, при 4500-4600 об. стабильно идет 42-44. Под 90 вообще летает и загрузку не чувствует совершенно
Показатели по скорости точно будут лучше, - буквально на днях будем катать ее с лифтом и попробуем подобрать высоту навески
По поводу цен и доставки - все обсуждается, будет интерес звоните.
Так то тиоколовый герметик - это очень крутая вещь, и, вообще то говоря получше полиуретанового, ну да ладно, сейчас и полиуретановые есть вполне неплохие.
Мне интересно, как вы считали грузоподъемность этого Штокера.
Почему она у такой большой лодки, находится на уровне Прогресса, и, даже не дотягивает до Казанки 2?
Моторная лодка Штокер 505 соответствует современным требованиям по безопасности маломерных судов. При чем не только по грузоподъемности - остойчивость, плавучесть (порожняя, снаряженная, снаряженная с макс грузом+20%, с кренами и дифферентами) прочностные характеристики конструкции и еще много чего.
Подтверждается это сертификатом соответствия, который выдается на основании испытаний.
Одно из них вы видите на фото - это сброс с высоты 3х метров груженой лодки. В кокпите 500кг воды в канистрах, на транце муляж мотора весом 170кг. Лодка после этого была разобрана и осмотрена экспертом аудитором на предмет повреждений. Не без гордости скажу что он был весьма удивлен результатами.
По каким правилам сертифицировали лодки во времена папы Лёни и способны ли они пройти подобные тесты я не могу сказать, по этому выводы о грузоподъемности советских лодок делать не возьмусь. Сам их люблю )))
>
> По каким правилам сертифицировали лодки во времена папы Лёни и способны ли
> они пройти подобные тесты я не могу сказать, по этому выводы о грузоподъемности
> советских лодок делать не возьмусь. Сам их люблю )))
===
Так их не испытывали 100%
Зачем? Они же не сварные, это сварка от ударов волн может трещину дать, а вся клепка по госту.
Модели совколодок в бассеине испытывали, чтобы обводы выверить. Ссылка.
Может вам на этот Штокер 505 поставить реданы? С ними скорость под 60 силами хоть не такая печальная станет. Потому как в таком размере под литровой 60 кой 50км ч., это медленно. Или много клепки и сильно удорожает конечный продукт?
Круто!
А во времена "Папы Лёни", грузоподъемность определялась по американским правилам VIA.
Типа 1/5 от полного водоизмещения до поступления воды вовнутрь, на ровном киле минус масса корпуса.
Масса подвесного мотора вычиталась уже из того, что получилось.
Помню, даже пример был, про Прогресс, который без рецесса.
Там получалось, что водоизмещение до попадания воды вовнутрь (моторный отсек, похоже не считался, так а он в расчете оказывался затопленным), на ровном киле 3270 кг.
Голый корпус 170.
Итого (3270-170)/5=620.
Вот внутреннее оборудование, дистанция, мотор бензобак, аккумулятор тянуло на 120 кг.
Результат - полтонны
Колхозить, что либо с лодкой не хочу. 50 на максималках и 40 крейсер. Казанка ходила на Сузуки 800 кубковой. 50 сильной. Больше корпуса и мощнее моторы уже проходили. Мощность выбрана сознательно. Рекорды скорости не нужны. Нужно спокойно с семьёй приехать отдохнуть. Для рыбалки имеется другая лодочка. Но видимо придется ре монтировать Казанка. Праздники не за горами. Вот и начнем.
Да, начни-ка дружок новую тему(эпопею)- Как я восстанавливал Казанка 2М.. Заготовлю чипсов и свои архивы чтобы последить за темой и может дать советы по усилению днища и транца. Удачи!
Добрый день
как владелец К2М скажу что замены на современном рынке нашей лодке нет. Можно конечно пойти на шаг выше (90-115) и там что-то подобрать более менее приемлемое. Надо это или нет, каждый решит сам. Я пока решил что оставляю К2М, а если буду переходить, то в класс 150-200.
Ходил одно время на Foxe. По волне под Я60 враде идет, но грохот стоит по сравнению с моей стеклопластиковой ощутимый. Да и 60 для него явно маловато. Внутри он узкий и пространства для 4-5 человек явно не хватает.
