|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 09:54:05 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 16:54:05 |
|
Автор: Dmitriy_Konstant (188.66.35.---)
Дата: 04-11-23 23:39
Поделитесь кто делал длительные замеры расхода топлива
Лучше литры на км
Но можно и часовой но тогда скорость указывайте
Для пвх лодок с моторами 2-15, но можно и мощнее и не только пвх
1) для обычной пвх лодки именно на км самое экономное это глиссирование или на малом ходу водоизмещение? Можно с учётом течения-в общем поделитесь опытом
2) кто как замеряет расход- видел весами за бак, может дешевые расходомеры на али есть в шланг?
3) ну и пишите рекорды экономии на км пути
4) способы и методы снижения расхода
Для начала таблица из видео- очень грубые данные-на полном газе для 9,8. 15 и 20 лс
5)Кто сравнивал моторы с разной системой продувки
6) Ну и заодно на дальняк в чем удобнее бензин возить
Фото из видео
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: glebm (89.113.153.---)
Дата: 05-11-23 00:53
Табличка мутная как то. Что есть вес в начале заезда и в конце? Расход в кг и литрах это за сколько? Час, километр миля? Лодка одна и таже?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dmitriy_Konstant (188.66.35.---)
Дата: 05-11-23 01:07
Да коротко поясню- вес бака до и после заезда участка 2.1 км, лодка та же,
режим- полный газ
Вот ещё график сопротивления в зависимости от скорости доя прогресса вроде при 2нагруках
Оптимально по ним 5-6 и 6-7 м/с
Перевод в км в час это примерно умножаем на 4
То есть20..24 И 24..28 ( км/ч) при загрузке 475 и 700 кг соотв
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Vovan 44 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 05-11-23 01:26
Подход в корне не верен. Если например на 4 Прогрессе ходить в водоизмещенке то 5л/с вешай 4 т. И 12 литров бензина тебе хватит ехать 2 дня. А если глиссировать км 50 в час то на 20 литрах на 50 км за час и уедешь. Правда большой мотор у меня 2т. Проверено!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей МО (83.217.198.---)
Дата: 05-11-23 02:02
Чем меньше оборотов тем меньше расход. Самое экономичное движение будет на холостых но и самое длительное по времени. А самый экономичный расход на глиссировании при минимальной скорости глиссирования для корпуса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван 1982 (81.25.79.---)
Дата: 05-11-23 02:05
Для глиссирующей по обводам лодки это и будет самый оптимальный режим. Самый экономичный режим глиссирование это когда мотор работает на оборотах до 4000. Поэтому нужен тахометр и подбор винта под конкретную загрузку
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (176.59.55.---)
Дата: 05-11-23 02:13
Дмитрий, если ты решился ходить по воде, то расходы на топливо надо принять как таковое. И молчать об этом молча.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dmitriy_Konstant (188.66.35.---)
Дата: 05-11-23 02:45
Ну это может пригодится если где- то далеко от базы кончится почти бенз если не рассчитал и знать как лучше и экономнее держать
По сильному течению ясно на хх и лишь рулить, а вот против
Тут не для экономии больше, а чтобы знать
По авто знаю - самая высокая передача и скорость 50 где-то для 99% авто самое экономное
Скажем мотор 15 ка если держать 35 то расход..., а если 25 ...
И лучше на км
Тахометр есть да
Может у кого графики есть 15 ки на каких оборотах у неё расход на лс минимум?
Понятно что винт подбирать желательно , угол, высоту мотора- вот об этом и спрашиваю если задача мин расхода на км при 2 режимах- глиссер и водоизмещение
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (176.59.55.---)
Дата: 05-11-23 02:49
Дмитрий, баки любого объема в продаже есть. Бензин у нас относительно дёшев.
Не ебите себе голову о топливе, наслаждайтесь лучше созерцанием берегов в сезон и хорошей погодой .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (176.59.55.---)
Дата: 05-11-23 02:57
Поверьте 10-15 сил по топливу это ничто, это плюс минус 5-10 тысяч наших несчастных рублей.
Гораздо важнее чувственные и визуальные восприятия от похода и именно они останутся в памяти на долгую жизнь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: OSN (77.35.46.---)
Дата: 05-11-23 08:43
Dmitriy_Konstant писал:
> Поделитесь кто делал замеры расхода топлива
> Лучше литры на км
расходомер Гармин. Катер весом 1250 кг + команда с барахлом. Мотор Ямаха 2т 140 лс. Самый неэкономичный режим на малых оборотах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.34.253.---)
Дата: 05-11-23 11:00
OSN писал:
> Самый неэкономичный режим на малых оборотах.
Во-о-о-т.
Поэтому если в походе возникла НЕЗАПЛАНИРОВАННАЯ необходимость совершить
дополнительный переход, чтобы взять на борт друзей/домочадцев или пополнить запасы продуктов,
а пополнить запас топлива негде, лучше совершить этот переход под резервным мотором.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.19.234.206.pool.sknt.ru)
Дата: 05-11-23 16:38
А можно просто пойти на страницу официальных замеров производителей ПЛМ, например Ссылка. и посмотреть, что там намерено. Как видно, в подавляющем большинстве случаев MPG на 1000 оборотах выше, чем на экономической скорости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: OSN (77.35.46.---)
Дата: 05-11-23 17:10
Иван писал:
> OSN писал:
>
> > Самый неэкономичный режим на малых оборотах.
>
> Во-о-о-т.
> Поэтому если в походе возникла НЕЗАПЛАНИРОВАННАЯ необходимость совершить
> дополнительный переход, чтобы взять на борт друзей/домочадцев или пополнить
> запасы продуктов,
> а пополнить запас топлива негде, лучше совершить этот переход под резервным
> мотором.
Да ктож спорит!)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ECh (188.170.84.---)
Дата: 05-11-23 18:44
Dmitriy_Konstant писал:
> По авто знаю - самая высокая передача и скорость 50 где-то для 99% авто самое
> экономное
И самое губительное заодно, наверное. Мотор нагружается как на 50кмч на высшей передаче, а смазывается как на холостые обороты.
По сабжу, я бы пошёл на минимальном устойчивом глиссе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dmitriy_Konstant (188.66.35.---)
Дата: 05-11-23 20:00
Да согласен внатяг вреднее мотору ехать
Что начало глисса ясно- это 20..25..28 ?
А если вдруг водоизмещающий ещё более экономичен- а по течению вдвойне
Как раз и троллинг заодно можно)))
Ну и все равно интересны конкретные цифры на разных режимах
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dmitriy_Konstant (188.66.35.---)
Дата: 05-11-23 20:35
Вот Спасибо хороший ориентир
Mpg- миль на одном галлоне
Mph Милли в час
Gph Галлоны топлива в часто
В этом случае 1000 об в мин выгодно и 3500-вот и некий ориентир
Тахометр лет 10 дома лежит - так и не приделал- на ветерки вот ставил , когда винты подбирал
Скажем по течению если сильное 5-8 км в час на 1000 точно экономно идти, против течения 1000 уже слишком медленно- там 3500 если после выхода на глисс сможет сохранить глиссирование на этих оборотах
Вот по этой таблице ехать 20..30 м/ч при оборотах 3000..4000 вдвое экономнее, чем жать на всю железку 6000 об/ мин и скорость 53
И ещё скорость между хх и глиссом тоже невыгодна как и полный газ
Вот значит желательно так все подобрать- мотор, винт, скорость чтобы при 3000.4000 глиссировал
Теперь тогда конкретнее 15 ка у кого на каких оборотах глиссирует? В одного, вдвоём?))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dmitriy_Konstant (188.66.35.---)
Дата: 05-11-23 20:47
Вот по ссылке график катера с 90 сильной ямахой
Тут на хх почти 10 миль на галлоне
На минимуме глиссера 7,
А в полный газ всего 4
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: OSN (77.35.46.---)
Дата: 05-11-23 20:48
Dmitriy_Konstant писал:
> Да согласен внатяг вреднее мотору ехать
> Что начало глисса ясно- это 20..25..28 ?
>
> А если вдруг водоизмещающий ещё более экономичен- а по течению вдвойне
> Как раз и троллинг заодно можно)))
> Ну и все равно интересны конкретные цифры на разных
А это что?
Начало с 2 т моторов
Ответ с них же.
Что еще тебя интересует?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dmitriy_Konstant (188.66.35.---)
Дата: 05-11-23 23:23
В целом уже кое что, может для 15 ки кто проверял
Ну хотя чуть условия поменялись и уже все иначе будет
Грубо ясно - хх (1000)
И скорость чуть выше начала глиссирования
А так да , примерно это и хотел
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.19.234.206.pool.sknt.ru)
Дата: 05-11-23 23:30
Dmitriy_Konstant писал:
> Грубо ясно - хх (1000)
> И скорость чуть выше начала глиссирования
Только минимальная скорость глиссирования зависит не от мотора, а от лодки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dmitriy_Konstant (188.66.35.---)
Дата: 06-11-23 00:07
Ну да это ясно, у меня лодка не особо хорошо глиссирующая- флагман 380 основная
Есть ещё квик 330 аирдэк- она легче глиссирует тк уже
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: xxx1982xxx (---.g-service.ru)
Дата: 06-11-23 02:28
1) для обычной пвх лодки именно на км самое экономное это глиссирование или на малом ходу водоизмещение? Можно с учётом течения-в общем поделитесь опытом
2) кто как замеряет расход- видел весами за бак, может дешевые расходомеры на али есть в шланг?
3) ну и пишите рекорды экономии на км пути
4) способы и методы снижения расхода
Для начала таблица из видео- очень грубые данные-на полном газе для 9,8. 15 и 20 лс
5)Кто сравнивал моторы с разной системой продувки
6) Ну и заодно на дальняк в чем удобнее бензин возить
1) мой опыт, самый экономичный режим по течению 2т это водоизмещенка со скоростью 6-7км ч. т.е. скорость когда лодка не тащит воду за транцем, при этом на моторе стоит самый скоростной винт.
пример мотор 2т 5л.с по течению енисея на 330 км расход 16-17 литров смеси.
против течения самый экономичный режим как верно уже написали это минимальный режим глиссирования.
5) возвратно петлевая продувка (ямаха,сузуки,тохацу,) более экономична чем дефлекторная (меркури бельгиец и ветерок)
6) пластиковые 20л канистры.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.19.234.206.pool.sknt.ru)
Дата: 06-11-23 16:07
Dmitriy_Konstant писал:
> А против течения не меряли расход?
С течением мерить ничего не нужно: если знаешь при какой GPS-скорости минимальный л/км, то сохраняй эту GPS-скорость и расход будет минимальным хоть по-, хоть против течения. Это-ж арифметика чистая.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: xxx1982xxx (---.g-service.ru)
Дата: 06-11-23 19:52
А против течения не меряли расход?
да мерил. в среднем 18 л на сотку, это переходный режим или глиссирование на мелкоте. 5 л.с. не всегда у меня глиссирует. но это в прошлом уже хожу на 9 л.с. 4 такта. болотоход.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dmitriy_Konstant (188.66.32.---)
Дата: 06-11-23 20:27
Длиннющая лодка, а тент из чего?
Я обычно далеко не хожу - 50 км , но хочу расширить до 200 но конечно не за день
Хотя если заморочиться и за день 200 можно пройти, но я тогда все ямы с толстолобиками 15 кг пропущу(((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Spinner (5.144.66.---)
Дата: 06-11-23 22:57
Из моего многолетнего (19 лет) опыта эксплуатации комплекта ОБЬ(ЗИЧ)+ Тох-18...
Трек на баке 25 литров 100-120 км...и монопенисно, что ходом 2\3-3\4 тапки (около 35 км\ч) или тролл (около 5 км\ч).
Разница только во времени 3 часа при расходе +\- 8 литров\час или 20 ч при 1,2-1,3 л\ч
У меня обычно бывает 50\50 +км
Как то так... :о))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dmitriy_Konstant (188.66.32.---)
Дата: 07-11-23 04:24
И вот сравним 8 и 15 сильные моторы
У 15 на хх (1000) расход будет думаю заметно больше 8, поэтому если этот режим половина путешествия и 8 хватает выводить в глисс( если один в лодке) то 15 не сможет по течению лишь для рулёжки быть такой же экономной как 8 ка- с этим ясно
А вот против скажем выдавая 7 лс и 8 ка и 15 какой экономнее или плюс минус одинаково?
Почему вообще про это спрашиваю - пробеги на рыбалке сильно увеличились
Интуитивно понимал, что если мотор пыжится и на глисс еле еде не вывозит 18..19 км/ч то и жрет больше
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: fed1063 (---.static-business.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 07-11-23 15:54
Теоретически известно, что минимальный расход у ДВС когда он работает при максимальном крутящем моменте. Это 4000 - 4500 у ПЛМ.
Так же теоретически известно что у глиссирующих корпусов сопротивление меньше на глиссере (наименьший режим).
Это табличками и подтверждается
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dmitriy_Konstant (188.66.32.---)
Дата: 07-11-23 16:20
У двс не совсем минимальный расход при пике крутящего момента- а минимальный на одну лс
Нам же интересно на км пути и если лодка на глисс не выходит ( мощности не хватает) то наверняка на хх (1000 об/ мин) будет самое экономное- этот режим по экономичности обходит даже 3000.4000 ( пик момента) у глиссирующий лодки)
То есть подбор винта видимо нужно так слелать, чтобы и на глисс выходил и на 4000 при сбросе газа с глисса не сваливался
А на негоиссирующей набирал Макс скорость не глиссируя при 4000 ..4500 и дальше не мог обороты набрать ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nick_gorn (---.ek66.ru)
Дата: 08-11-23 02:56
Дмитрий, смею не согласиться основываясь на собственном опыте. Нынче воды в реке не было от слов: я такое не видел никогда. У меня однозначно водоизмещающий режим. Весной по большой воде бегом на своей крейсерской скорости на оборотах 2500-3000 бенза спалил меньше, чем в крайний выезд в первой декаде сентября ползком практически на ХХ. Сравнение конечно не совсем правильное, так как поднимаясь вверх по перекатам скорость доходила вплоть до нуля, т.е. стоишь на месте супротив течения и продвигаешься вперёд буквально по сантиметрам. В один конец 60км.
ПыСы: на не текущей воде может Вы и правы, но на практике по стоячей воде никто на ХХ не пойдёт.
ПыСы1: водомёты идут гораздо быстрее, но расход не по моей пенсии.
ПыСы2: болотоходы идут не намного быстрее меня, а винты долбят пуще меня.
ПыСы3: ветродуи тоже ходят, но барабанные перепонки не выдерживают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dmitriy_Konstant (188.66.32.---)
Дата: 08-11-23 06:28
А я ничего и не утверждаю, а просто выношу на обсуждение
Больно холодно- я бы на воде испытал и на 200 и на 400 км,но тут тогда новая тема нужна как закалить себя так чтобы зимой , сырой днями и на ветру и не простужаться)))
Такого низкого уровня в Каме тоже не помню- даже эхолот достал- иначе тут и там садился на мель винтом там где ранее ого го глубины были и вообще за годы до этого не задевал столько раз сколько в этом году- тут же фарватер и мель- я раньше по фарватеру и не ходил, а теперь такая мель везде что между буёв уже местами мель и опасно, карту загрузил- ранее не нужно это было итак знал
Можно для тестов взять бак 0,5-1 л и как- нибудь замеры провести на разных режимах
Да тоже на днях было- уже у базы возвращаюсь на малом газу- и потом понимаю что в этом месте скорость течения не 5-6 как везде, а 10 и более и совсем не едет- вот там расход на км пути был равен Бесконечности!
В таких местах мощность действительно пригождается.
А мель такая что в привычных местах отойти от берега лишь по сложной траектории буквой S иначе мель, более того некогда престижные деревни ранее рыбацкие теперь для рыбаков не интересны стали тк подход до воды стал не доступен как ранее- надо по песку км на спец джипе - вот кто- то купил дом себе чтобы рыбачить и хрен- надо ещё квадроцикл или луаз теперь чтобы подъехать
Рыб некоторых вообще не стало- пришлось дальше ездить, зато новые жереховые и судаковые места нашёл- правда стоит поймать рыбу с 1 км все лодки к тебе сразу или если на якорь встал- думают « ааа хорошее место нашёл)))»
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: OVN (---.module.ru)
Дата: 08-11-23 16:29
Недавно на Прог 4 повесил 5 л. с. и на внутреннем баке 2,5 ехал 2 часа со скоростью 10 км/ч., если я тот же путь на 30 л.с. пройду на глисте, то будет более ощутимый расход.
В общем, длинна бежит, всё давно придумано по оптимальному расходу и скорости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (77.67.144.---)
Дата: 09-11-23 21:08
Dmitriy_Konstant писал:
> Поделитесь кто делал длительные замеры расхода топлива
> кто как замеряет расход- видел весами за бак, может дешевые расходомеры
Специальных замеров не делал, просто приборы перед глазами. Говорящие следующее:
- на холостых (650 об/мин) расход 1,9…2,0 л/ч и скорость в районе 6 км/ч. Это 33 л/100 км;
- на 3000 об/мин расход 15 л/ч и скорость 40 км/ч. Это 37.5 л/100 км;
- на 3500 об/мин расход 20 л/ч и скорость 50 км/ч. Это 40 л/100 км;
Менее 40-ка км/ч идти на глиссере неудобно, корма начинает просаживаться, нос задираться. Можно идти 37-38, будет ещё на пол литра на сотню меньше, но это уже ловля блох. Да и хрен дойдёшь куда с такой скоростью, хожу обычно ~ 50 км/ч.
Т.е. конкретно на этой лодке (5.60 х 2.30 м, движок F150, снаряжённая лодка 1 тонна) по цифрам путевой расход меньше при движении на холостых. Но нафиг оно надо)
> способы и методы снижения расхода
Продать лодку к чертям))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dmitriy_Konstant (188.66.32.---)
Дата: 10-11-23 03:56
Вот именно таких данных и жду
Мне на хх очень даже приятно)), что экономно
Тк чаще всего даже далеко хожу именно на хх
В своё время из-за этого подумал зачем мне 25 и 15силтные и 9,9 и несколько лет на 2,5 рыбачил
НО рыбы меньше стало и на пятачке в 500 м от машины или даже 300 как ранее уже не поймать и вообще раз рыбы меньше в приоритете прогулки по воде- путешествия ( или самообман) - в глубине души все равно рыба)))
И если я проходу по месту где особые ямы и знаю что судаки, то обязательно сбавлю ход и попробую воблера
А жерех так вообще хоть весь маршрут может взять, но тоже есть места где хоть 1 да берет каждый раз
|
|
Ответить на это сообщение
|
|