|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 20:28:12 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 03:28:12 |
|
Автор: DVNag (---.ukpn.ru)
Дата: 12-10-23 22:35
Доброго времени суток всем.
Выбираю первую жесткую лодку после ПВХ. Моя акватория - чебоксарское водохранилище. Рыбалка и ночевки максимум вдвоем, 2-3 суток. Смотрю на размеры 460-480, выбор огромный, склоняюсь к Салютам, но никак окончательно не определюсь. Пытаюсь понять насколько полезно дно 4мм против стандартных 3мм? Более мощный мотор в этом случае это благо или наоборот? Купить не вопрос, но как это повлияет на автономность? Хотелось бы поменьше заморачиваться с топливом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: РиО (176.59.195.---)
Дата: 12-10-23 23:10
DVNag писал:
> Доброго времени суток всем.
> . Пытаюсь понять насколько полезно дно 4мм против стандартных 3мм?
И тебе не хворать.
НИНАСКОЛЬКО НЕ ПОЛЕЗНО в твоём случае.
Разве что дно будет менее волнистым как это обычно бывает у кустарных лодок сваренных не на стапеле а на коленках в гараже.
Да и весу прибавит 4х мм дно не хило !!! Будешь водохраниище бензином кормить немеряно ....
Будешь выбирать смотри на дно а не на безделушки всякие.
Главное чтоб дно и особенно кормовая её часть не были сварены волнами а имели общую ровную натяжку.
У многих совколодок обшивка и дно вообще штамповалась из листов 2мм толщины и ничего живут по сей день по 40-50 лет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (67.21.16.---)
Дата: 12-10-23 23:38
Совколодки делались из дюраля. Этот термически упрочняемый сплав прочнее, чем АМг, из которого делаются сварные лодки. Поэтому и обшивку из дюраля можно делать тоньше.
Что касается сварных лодок, то при длине 4,8 метра уже есть смысл делать дно из "четверки". На 4,6 это нецелесообразно.
Хотя даже на широкой лодке длиной 4,8 метра площадь днищевых листов обшивки обычно не превышает 6,5 квадратных метров. То есть прибавка в весе будет не более 20 кг. Я конечно сомневаюсь, что при такой опции днищевой набор будет тоже заменен на четверку, но в этом случае можно накинуть еще 8-10 кг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: РиО (176.59.195.---)
Дата: 12-10-23 23:47
Самопальщик всё верно глаголишь, верю как себе )))
Но 4мм ему точно нах не нужно, просто ни к чему но и в килограммах имхо ты ошибаешся.
Считать влом если честно но как-то переваривал дно неман2 и по просьбе, настойчивой причём просьбе варил 4мм
Пипец неман лехкий стал как баржа. Не, не, це не дело.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.static-business.msk.ertelecom.ru)
Дата: 12-10-23 23:53
....... Но 4мм ему точно нах не нужно, просто ни к чему но и в килограммах имхо ты ошибаешся.
Нет не ошибается, так и есть. К примеру лист АМГ размером 1,5 м на 3 метра и толщиной 3 мм, весит 35 кг., а 4 мм соответственно на 30 процентов больше. Со всего днища в лодке 4,6 метров примерно 20 кг и будет прибавка. Я поэтому несколько раз в корпусах даже в таком размере на днище и транец 4 мм и использовал, ничего не ведет и ничего не прогибается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FEN (31.173.240.---)
Дата: 12-10-23 23:53
Если будешь долбить лодку по камням, как это делал я, то из 3 или 4 мм дно разницы никакой. На моем Рус бот 47 джет дно из 4 -ки легко превратилось в стиральную доску, поэтому если речка песок , то бери дно 3 мм, лодка легче и экономичней.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей МО (83.217.201.---)
Дата: 13-10-23 00:02
Русбот вначале своего пути делал 47-ую модель с толщиной бортов 2 мм. Потом оказалось, что при толщине 3 мм лодка станет тяжелее на 15 кг. Вот так и делают в стандарте дно 3, борт 3
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FEN (31.173.240.---)
Дата: 13-10-23 00:23
Да это так , но у меня вариант джет, под водомет, толщина бортов 3 мм днища 4 мм, в прошлом году приделал к днищу сендвич из 2 мм текстолита и 10 мм сверхвысокомолекулярного полиэтилена, в итоге получил прибавку в весе около 80 кг и из за чего потерял 80 кг полезного груза.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KrAlIv (146.158.122.---)
Дата: 13-10-23 05:04
Все зависит от материала.
Д16АТ, из которого склепан Прогресс, порочнее на разрыв, чем АМГ 5, из которого сделаны Крым и Сарепта, в полтора раза.
Если сравнивать с "морским алюминием ", из которого американцы клепают, например, Лунды, то совковый АМГ5 прочнее на разрыв, тоже примерно в полтора раза.
Так, что прочности Прогрессовского 2 мм листа Д16АТ, будет примерно соответствовать 3 мм АМГ5, или 4 мм "морского алюминия" Лунда.
Вес - соответствующий...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПалМихалыч (178.176.81.---)
Дата: 13-10-23 14:07
DVNag писал:
склоняюсь к Салютам, но никак окончательно не
> определюсь. Пытаюсь понять насколько полезно дно 4мм против стандартных 3мм?
> Более мощный мотор в этом случае это благо или наоборот? Купить не вопрос, но
> как это повлияет на автономность? Хотелось бы поменьше заморачиваться с
> топливом.
Говорю про салют 480нео. Есть выбор 3мм и мотор 70 сил (в основном все вешают 60 сил) или 4мм и мотор 90 сил. Думаю ты про это и спрашиваешь.
Учитывая что лодка очень вместительная некоторые ее грузят так что на глис не выходят с мотором в 60 сил, вот для них и придумали версию с дном в 4мм и мотором в 90 сил.
Так что решать тебе, если будешь грузить по борта, то лучше взять дно потолще, а мотор помощнее. Тогда вместо двух рейсов будешь увозить все за один, экономично ))), если как ты пишешь 2 человека да на пару ночевок то и 60 сил спокойно вывезет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.19.234.206.pool.sknt.ru)
Дата: 13-10-23 15:51
DVNag писал:
> Пытаюсь понять насколько полезно дно 4мм против стандартных 3мм?
> Более мощный мотор в этом случае это благо или наоборот?
Тут телега впереди лошади поставлена. Исходить нужно из мощности мотора. Если мотор 90 сил, то дно 4 мм, если 60 сил, то 3 мм.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (---.static-business.msk.ertelecom.ru)
Дата: 13-10-23 16:52
Я для себя немного по другому определяю, если скорости на корпусе у меня до 80 км, то ставлю 3 мм днищевые листы если скорости за 80 км, то на этот корпус днищевые листы использую 4 мм. Ударные нагрузки на больших скоростях сильно выше, отсюда необходимость в более крепком днище и наборе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DVNag (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 13-10-23 18:48
Спасибо, всем за ответы. Могу купить мотор 90, а могу купить 60 (или 70) - вопрос-то в том достаточно ли мотора 60-70 для корпуса 480 или нужно 90 и соответственно тогда и толстое дно. Пока так понимаю, что 60 достаточно вполне для двух тушек по 100 кг, бензина на 2-3 дня рыбалки и всякого немудреного барахла.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Tea (---.static-adsl.isurgut.ru)
Дата: 13-10-23 20:01
Был у меня виндбоат 46 до 50 сил. Но сварили мне его на заказ дно 4 транец 5 и допуск дали до 60 сил. Это мой первый был жесткий корпус. Мотор 60 Сузуки. Не только мне но и всем моим знакомым очень понравилась лодка. Но вот узковата это минус. Сейчас дмб 480. Сам не знаю но говорят силовой набор очень крепкий у них. Щас висит тоже 60 Сузуки но в планах 100 Сузуки повесить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПалМихалыч (178.176.81.---)
Дата: 13-10-23 20:23
DVNag писал:
> Спасибо, всем за ответы. Могу купить мотор 90, а могу купить 60 (или 70) -
> вопрос-то в том достаточно ли мотора 60-70 для корпуса 480 или нужно 90 и
> соответственно тогда и толстое дно. Пока так понимаю, что 60 достаточно вполне
> для двух тушек по 100 кг, бензина на 2-3 дня рыбалки и всякого немудреного
> барахла.
Я на своем Салюте 480нео с HIDEA 60 достаточно спокойно выхожу на глис впятером (кил по 90 каждый) + 80 литров бак + килограмм 50 разного барахла который всегда лежит в лодке. Винт конечно же не родной.
И очень комфортно вдвоем + 80 литров бензина + 30 литров аэратор + груза килограмм 150-200 + докатка 22 кг.
Так что думай сам.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: РиО (176.59.199.---)
Дата: 13-10-23 21:19
DVNag писал:
> Спасибо, всем за ответы. Могу купить мотор 90, а могу купить 60 (или 70) -
> вопрос-то в том достаточно ли мотора 60-70 для корпуса 480 или нужно 90 и
> соответственно тогда и толстое дно. Пока так понимаю, что 60 достаточно вполне
> для двух тушек по 100 кг, бензина на 2-3 дня рыбалки и всякого немудреного
> барахла.
Очень интересно тов. Чапаев ты за красных али за белых ? (в оригинале другое правда)))
Мотор будет 2х такт или таки нормальный 4х тактный ??
Ну и марка тоже какбэ не праздный вопрос.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: buss (178.70.29.---)
Дата: 14-10-23 00:19
имеет значение если камни и скалы вокруг, как у нас. Ссылка.
особо не поможет, но от мелких ударов лучше, будет меньше вмятин.
на стоянке 50 % народ на совколодках разного калибра и как то справляются со своими 1.5-2 мм . просто аккуратнее надо быть, фарватеры разные и протоки местные знать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zev (---.novotelecom.ru)
Дата: 14-10-23 04:20
DVNag писал:
> Спасибо, всем за ответы. Могу купить мотор 90, а могу купить 60 (или 70) -
> вопрос-то в том достаточно ли мотора 60-70 для корпуса 480 или нужно 90 и
> соответственно тогда и толстое дно. Пока так понимаю, что 60 достаточно вполне
> для двух тушек по 100 кг, бензина на 2-3 дня рыбалки и всякого немудреного
> барахла.
Инфа к размышлению:
К5 под 2т 60кой ямой спокойно, не напряжно буксировала с выходом на глис мой П4 со стационаром и колонкой Амуровской, когда у меня стартер навернулся, а ты тут за 480й корпус переживаешь. Имхо если гоняться не собираешся, или кирпичи возить то вполне должно хватить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (176.59.55.---)
Дата: 14-10-23 12:59
Если днище зигованое, то толщина листа уже имеет меньшее значение и стиральной доски не будет как на плоских листах. Но такое днище не могут позволить себе обычные производители, дорогие технологии и оборудование. Quintrex и Silver так делают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Atheist (---.sevstar.net)
Дата: 15-10-23 00:19
Вообще-то жёсткость и прочность металлической пластины, как учит нас сопромуть, пропорциональна 4-й степени толщины. В данном случае это днище лодки.
При переходе с 3-х мм на 4 выигрыш получится примерно в 3 раза, или даже чуть больше. Ежели намерены ходить в полную тапку по волне - очень значимо.
А прирост массы собственно днища = всего 4/3, или в 1,34 раза. Это намного меньше веса одной тушки стандартного хомяка.)
Далее, как гриццо - думайте сами, решайте сами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (67.21.16.---)
Дата: 15-10-23 16:19
Atheist писал:
> Вообще-то жёсткость и прочность металлической пластины, как учит нас сопромуть,
> пропорциональна 4-й степени толщины. В данном случае это днище лодки.
> При переходе с 3-х мм на 4 выигрыш получится примерно в 3 раза, или даже чуть
> больше.
Вот уж действительно "сопромуть". У меня этих пластин в гараже целая гора. Если я вырежу две одинаковые пластинки 3 мм и 4 мм. Затем положу их на опоры и положу в середину груз, то пластинка из четверки явно не сможет выдержать в три раза больший вес, чем пластинка из тройки. Можете сами проверить эту муть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (67.21.16.---)
Дата: 15-10-23 20:28
Арбат писал:
> Это другое, это прочность на изгиб.
Можно сказать по другому. Если нагрузить эти пластинки одинаковой нагрузкой, то разница в прогибе будет явно не в три раза. А сопротивление деформации это и есть жесткость. Или например, фанера для сланей толщиной 8 мм явно будет не в три раза жестче, чем из 6 мм.
Конечно зависимость между жесткостью корпуса и толщиной обшивки не линейная. Но я лично варил одинаковые лодки из 2 мм и из 3 мм, так даже там не было разницы в жесткости в три раза. Таким образом я могу сделать вывод, что между 3 и 4 мм эта разница будет еще меньше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (176.59.57.---)
Дата: 15-10-23 21:21
Под прочностью металла обычно понимают прочность на разрыв.
Пруток например различного диаметра растягивают в разные стороны. Тот, который дольше сопротивляется разрыву, тот и прочнее. Основной показатель прочности это площадь сечения прутка. Пластина аналогично. То есть 4-ка прочнее 3-ки в 1,33 раза.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Atheist (---.sevstar.net)
Дата: 15-10-23 23:32
Арбат писал:
> Под прочностью металла обычно понимают прочность на разрыв.
> Пруток например различного диаметра растягивают в разные стороны. Тот, который
> дольше сопротивляется разрыву, тот и прочнее. Основной показатель прочности это
> площадь сечения прутка. Пластина аналогично. То есть 4-ка прочнее 3-ки в 1,33
> раза.
Вы сами же и ответили. Прочность на разрыв и на изгиб - вещи разные.
На чистый разрыв - действительно, строго пропорциональна сечениям. Но порвать днище, не изгибая оное, а растягивая - это надо сильно постараться.
А на изгиб - здесь как в сопромате: есть зоны сжатия и растяжения. Эпюры напряжений. И важен не разрыв, а переход упругих деформаций в пластические, который наступает много раньше. Т.е. сохранит ли днище свою изначальную форму, либо же превратится в стиральную доску, для глиссирования пригодную мало..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Atheist (---.sevstar.net)
Дата: 15-10-23 23:39
PS.
Ежели вам надо сломать металлический пруток или пластину, вы что делаете? Рвёте, растягивая со всей дури?
Нет. Вы это гнёте, попеременно и многократно. Вначале добиваясь трещин во внешнем слое, т.е. уменьшая толщину металла. А затем просто доламываете оставшийся тонкий слой.
Тиски и образцы металла в помощь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (67.21.16.---)
Дата: 16-10-23 00:39
Atheist писал:
> PS.
> Ежели вам надо сломать металлический пруток или пластину, вы что делаете? Рвёте,
> растягивая со всей дури?
> Нет. Вы это гнёте, попеременно и многократно. Вначале добиваясь трещин во
> внешнем слое, т.е. уменьшая толщину металла. А затем просто доламываете
> оставшийся тонкий слой.
> Тиски и образцы металла в помощь.
Тут дело не в уменьшении толщины, а в создании концентрации напряжений в трещинах. Например для того, чтобы разрезать гильотиной лист четверки нужно будет услие явно не в три раза больше, чем для тройки.
Но вопрос я так понял именно в сопротивлении упругой деформации. Я проводил такие эксперименты с безменом в качестве динамометра и измерял какие системы набора лучше сопротивляются деформации, в том числе игрался и с толщинами. Ни о каких "в три раза" речи не идет. Если бы так было, то лодки из четверки длиной до 5 метров можно было бы вообще чуть ли не безнаборными делать по отношению к лодкам из тройки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир 59 (178.67.215.---)
Дата: 16-10-23 03:40
Теория говорит что, при прочих равных условиях, жёсткость конструкции, при увеличении толщины листового материала с 3 до 4 мм, увеличится в пределах 1,33 - 2,37 раза.
Конкретно зависит от конструктива изделия.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (67.21.16.---)
Дата: 16-10-23 13:17
Владимир 59 писал:
> Теория говорит что, при прочих равных условиях, жёсткость конструкции, при
> увеличении толщины листового материала с 3 до 4 мм, увеличится в пределах 1,33 -
> 2,37 раза.
> Конкретно зависит от конструктива изделия.
Если увеличивать только толщину днища, то увеличение жесткости в 1,5 раза кажется наиболее правдоподобным. Но также не надо забывать, что при увеличении толщины, увеличивается и масса конструкции, а следовательно и инерция лодки при взаимодействии днища с внешней средой. Иными словами днище лучше мнется под собственным весом, что еще чуть чуть нивелирует эффект от увеличения толщины.
Вообще есть два способа повысить жесткость днища. Надо либо увеличить толщину обшивки, либо увеличить количество элементов силового набора, на который опирается обшивка.
Чтобы упростить конструкцию и уменьшить количество сварки, производители обычно используют первый способ. Однако наиболее эффективным является второй способ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|