Относитесь с пониманием! Дилетант. Созрели на тихоходный комфортабельный пароход. Цель - приехать куда-нибудь на выходные( 30-50 км от города), и не сходить на берег ( сейчас стоим лагерем-надоело). Бюджет 1,5 млн. руб максимум. Нужна каюта ( нас 2-4 человека), плитка, горшок, ну и палуба, где сесть-посидеть. Куда смотреть? Дизель, маломощный подвесник? Вобщем, с чего начать? Пока смотрим на адмиралтеец, но расход 7 л/ч расстраивает. Вообщем-то, если не сложно, просветите...
ещё вариант обычная парусная яхта, малый двигатель 8-10 сил и небольшой расход, тесноватые, но каюты. дальность плавания огромная, реально относительная автономность.
большой минус, надо уметь и иметь опыт управлять парусным вооружением.
а так же нужна обученная команда помощников, хотя бы еще один.
и достаточно высокая стоимость в хорошем состоянии.
PS
7литров/час это чуть больше чем расход плм Ветерок, он кушает пять.
очень большие сомнения про Адмиралтеец и его экономичнейшую судовую машину...
Правильно Вам пишут, расход 7 л.ч.-это ни о чем.
К сожалению ДВС на воздухе не работают.
Большое,обитаемое судно это очень хорошо.
А есть ли у вас возможность это судно обеспечить стоянкой, слипованием и.т.д?
Это гораздо затратнее,чем расход 7 л.ч.
Кроме Адмиральца можно еще обратить внимание на МСП, КС,Костромич все они могут быть под ГИМС.
Вот к примеру на Авито: Ссылка.
Эти фирменные понтоны только для покатушек с компанией. При приличной площади она сплошь занята диванами и креслами. Гораздо более душевно выглядит то же самое, но с домиком, кухней и пр.
Мда, подходящийдля Адмиралтейца двигатель разве что на холостых будет потреблять 7 л/ч, а на ходу.... Но если есть живой Адмиралтеец с живым двигателем и если хочется, то расход топлива - это фигня.
адмиральский катер делался на "пятерке" филиале нашего завода.
лично в постройке не участвовал,
это был постоянный "хлебушек" другой бригады нашего цеха.
вот статейка может освежит а может и наоборот Ссылка.
Красавец катер пр.371 "Адмиралец", что там внутри?
Впервые я увидел этот катер в начале 2000-х в Крыму. Мы приехали в конце мая в Орджоникидзе, море ещё было холодным и я предложил жене прокатиться на катере, который стоял у пристани и откуда по мегафону активно зазывали на морскую прогулку.
Нас разместили на корме , и под танковый грохот дизеля капитан пытался рассказать нам о заповеднике, красота которого действительно неописуема.
Было достаточно прохладно и я удивился что нам не предложили пройти в переднюю каюту, вполне симпатичную на вид.
Разгадку этого я узнал через несколько лет, когда с товарищем поехал осматривать катер , который стоял в Петербурге. Он был такого же проекта , но с переделанной надстройкой. Каково было моё изумление , когда я узнал , что всю эту симпатичную надстройку занимает здоровенный дизельный двигатель 3Д6, который является половиной знаменитого танкового двигателя В-2, стоявшего ещё на Т-34....
Автор: Роман - 630 (83.220.238.---)
Дата: 13-08-23 05:14
"нас 2-4 человека"- начать с того, чтобы откинуть иллюзии на совместное владение судном больше гандона....ибо это основная проблемма... Владеть может один человек , остальные это гости. Исходя из этого все рассуждения о типе не так важны и вторичны, обусловлены возможностями владельца , а раз встал вопрос об литрах в час, то круг замкнулся... . Может чартера вам на 2-4 хватит? :)))
> раз встал вопрос об литрах в час, то круг замкнулся...
Роман и ещё несколько коллег выше справедливо заметили ТС-ру, что не о том надо думать))
Потому как это самое меньшее, о чём имеет смысл беспокоиться, имею в виду на общем фоне всех расходов на содержание лодки. И уж особенно бессмысленно подсчитывать расход топлива, когда в планах ходить на удаление 30-50 км (как указал выше ТС). При скорости например в десять-двенадцать км/ч и 7 л/ч это будет ~ 25-30 литров в одну сторону - если это проблема, то вопрос покупки лодки надо закрывать моментально. Потому как среди прочих расходов на содержание этого даже видно не будет.
Ну это есс-но коли разговор идёт про высокую стоимость топлива. Если же речь ведётся не о его цене, а в разрезе того, что нет возможности нормальным образом это топливо доставлять к месту стоянки, и приходится на руках с больной спиной издалека таскать канистры, а на цену абсолютно наcpать, то тогда определённый выход есть, и вполне можно иметь расход в 3 л/ч и даже меньше, при тех же 10-12 км/ч. Необходима водоизмещающая лодка с небольшим судовым дизельком типа Янмар или ВП. Правда тогда это не вяжется с ''Бюджет 1,5 млн. руб максимум''))
> Мда, подходящийдля Адмиралтейца двигатель разве что на холостых будет потреблять
> 7 л/ч, а на ходу.... Но если есть живой Адмиралтеец с живым двигателем и если
> хочется, то расход топлива - это фигня.
Да на всех Адмиральцах уже давно ГД заменены либо на Д-240-243,либо на китайские ТДМ, а на некоторых и ПМ стоят. Вместо МО в носовой части каюта и санузел обычно,кормовой кокпит закрывают и еще каюта в полный рост.
> Мда, подходящийдля Адмиралтейца двигатель разве что на холостых будет потреблять
> 7 л/ч, а на ходу.... Но если есть живой Адмиралтеец с живым двигателем и если
> хочется, то расход топлива - это фигня.
Вить, а какой расход у Беллы700?
И скорость комфортная какая?
L-t Colonel
>
> Пиндосы их называют "пляжный катамаран", а ТС мечтает о водоизмещайке с
> каютами,камбузом и гальюном.
На фото дома на поплавках, выше, скорее всё это есть, там и коаксиал отопления даже торчит. Но это авто габариты, если уж такую халабуду на воде держать, то метра три с гаком бы ширины..
Ну и в защиту понтона - он 50 км пролетит мухой, и глубины ему причалить не надо. Расход правда будет 7 литров за десять минут)
Катамаран чертовски хорош для катания по центру Питера.
8 км/ч самая оптимальная скорость для осмотра архитектурного наследия,
за час сделали кружок - и разошлись довольные друг другом.
>ещё вариант обычная парусная яхта, малый двигатель 8-10 сил и небольшой расход,
>большой минус, надо уметь и иметь опыт управлять парусным вооружением.
это не самый большой минус в данной ситуации, можно ходить весь сезон и на моторе , не расчехляя парусов.
имхо самый большой минус - у ГИМСа могут возникнуть вопросы с категорией на право управления судном такого типа в удостоверении...ценой по моему в 15 т.р.
по крайней мере у нас сейчас с этим стало строго
> это не самый большой минус в данной ситуации, можно ходить весь сезон и на моторе,
> не расчехляя парусов. имхо самый большой минус - у ГИМСа могут возникнуть вопросы с
> категорией на право управления судном такого типа в удостоверении...ценой по моему в
> 15 т.р. по крайней мере у нас сейчас с этим стало строго
Да и это отнюдь не самый большой минус)
При желании добавить категорию не так сложно, да и отнюдь недорого. В данном разрезе меня всегда изумляли люди, имеющие возможность и желание купить и пользовать допустим лодку в 6.5 метров с двухсоткой, но стонущие про то, что это же bлиать надо ''Е к В открывать, да ну его наxyй''. Ёпрст, стоимость такой лодки с оборудованием и движком до недавнего была ~ 5 млн, теперь десятка. А категорию открыть было 50К без особых разговоров, нынче 80-100К и чуть погеморройнее теперь. Не могу я этого понять, когда человек не готов доплатить один (1) % к стоимости желаемой лодки, добавив нужную категорию, а вместо этого покупает лодку меньше и хуже, но лишь бы не открывать Е к В. В случае с парусной категорией тоже самое примерно. Но не суть, не об этом хотел))
Вот о чём речь - именно у парусной водоизмещающей лодки есть ряд существенных недостатков супротив сугубо моторной водоизмещайки. В зависимости от типа конструкции парусной лодки этот набор ''недостатков'' может несколько различаться, но вот примерно перечень основных:
- существенно бОльшая осадка, исключающая подход к мелководному берегу. Причиной тому является фальшкиль и заглублённое перо руля. Осадка подобной лодки в районе двух метров, значит в лучшем случае на якорях вставать необходимо на глубинах от 2.5 м, лучше от 3-х. Компромиссные варианты швертовых корпусов не рассматриваю, т.к. обычно это применяется на совсем скромных по размеру лодках, а ТС требуется пара кают, камбуз и гальюн. Т.е. ему явно нужен не автогабарит, а что-то с шириной от 3-х метров и длиной от 9-ти;
- следующим недостатком классических парусных лодок является обитаемость, есс-но в сравнении с лодками моторными. У парусных ощутимо меньше места в носу и корме из-за характерного (бОльшего) ''заужения'', и даже по центру в нижней части корпуса (на уровне пола в кают-компании) места тоже меньше. Тоже самое можно сказать про надстройки - из-за желания уменьшить паразитные сопротивления на встречных курсах, надводный борт (читай - снова обитаемость корпуса) на парусных лодках обычно ниже, а надстройки либо символические, либо отсутствующие вОвсе. Есть отдельная категория так называемых ''мотор-сейлеров'', у которых парусное вооружение носит скорее вспомогательную функцию, надстройки достаточно развиты, осадка чуть меньше классических килевых лодок, но в России они практически отсутствуют;
- габарит по высоте. Такой нюанс парусных лодок тоже необходимо иметь в виду. Мачта не позволит зайти в небольшую речку с низким мостом. Нюансы зимнего хранения тоже присутствуют - на киль-блоке с установленной мачтой ''ездить'' по яхт-клубу может быть затруднительно из-за низко расположенных проводов или деревьев. Сам киль-блок тоже достаточно специфичен для килевых корпусов;
- на наших реках, в частности на Волге, парусной лодке делать совсем нечего. Есть конечно несколько небольших условных исключений в виде водохранилищ типа Рыбинки, Горьковки и т.п., но вот просто на реке именно на парусах ходить не будешь определённо, из-за достаточно узкого фарватера с гарантированными глубинами. Очень быстро лавироваться заколебёшься, плюнешь на паруса и будешь ходить под дизелем. Иное дело море, ну или хотя бы Онего с Ладогой;
Я полагаю, что не нужна ТС-ру в данных условиях парусная лодка, совсем не нужна.
> Есть конечно несколько небольших условных исключений в виде водохранилищ типа
> Рыбинки, Горьковки и т.п., но вот просто на реке именно на парусах ходить не
> будешь определённо, из-за достаточно узкого фарватера с гарантированными
> глубинами. Очень быстро лавироваться заколебёшься, плюнешь на паруса и будешь
> ходить под дизелем. Иное дело море, ну или хотя бы Онего с Ладогой;
Не знаю как на Волге, но из Питера парусники нормально поднимаются по Неве и Свири в Онего. Некоторые совсем без мотора на борту.
>При желании добавить категорию не так сложно, да и отнюдь недорого
Вы имеете ввиду - просто купить?
В Москве возможно это возможно, но вот в Якутске например парусную категорию до последнего времени просто за деньги, без обучения получить было нельзя :0)
.. и обучиться в якутске тоже нельзя :0)
По поводу других описанных вами "яхтенных минусов" - лично знаю восьмиметровый крейсерский швертбот , с осадкой 0,25, высота в рубке емнип 1,75, две каюты, камбуз,гальюн и даже душ с горячей водой присутствуют 0:)
...автогабарит
что до мостов - это да, с системой "заваливания мачты" из небольших на ум приходит только Макгрегор, а он нынче редок :0)
> Не знаю как на Волге, но из Питера парусники нормально поднимаются по Неве и
> Свири в Онего. Некоторые совсем без мотора на борту.
На морально-волевых, на спор, на слабо и т.п. много чего можно сделать. Но многим ли это нужно, какой % лодочников от этого получит удовольствие?
...На восьмитысячники нашей планеты тоже можно ходить (горы). Но многие ли пытались, и тем более сколько из них взошло, и сколько вернулось назад живыми, без травм и обмороженных конечностей?
Не полезу сейчас уточнять, но на Эвересте на данный момент успешно побывало менее 20-ти тысяч человек, из всей нашей многомиллиардной Земли. На Чогори и Аннапурне во много раз меньше, т.к. это существенно более сложные для восхождения вершины..
А так-то да, можно и под парусом на реке с шириной гарантированных глубин метров в 50-80. И повороты крутить раз в 3-4 минуты))
> Не знаю как на Волге, но из Питера парусники нормально поднимаются по Неве и
> Свири в Онего. Некоторые совсем без мотора на борту.
Я, конечно, в Питере летом был недолго, на за две недели не наблюдал таких ветров,
которые бы позволили чистому паруснику подняться по Неве в Ладожское озеро.
Т.е, на мой взгляд, строить планы походов на чистом паруснике из Питера в озёра слишком ненадёжно.
> Я, конечно, в Питере летом был недолго, на за две недели не наблюдал таких
> ветров,
> которые бы позволили чистому паруснику подняться по Неве в Ладожское озеро.
>
> Т.е, на мой взгляд, строить планы походов на чистом паруснике из Питера в озёра
> слишком ненадёжно.
Я об этом как-то не задумывался, но однажды, ожидая захода в нижнесвирский шлюз, подошли две яхты польской постройки Конрад 35 или 45 сейчас не помню. Они шли из Питера, ЦЯК. Лодки не имели двигателей. Через шлюз они хотели пройти в первый раз и очковали. Потом они спросили, не смогу ли я их провести через шлюз. Я согласился, попросив 1 чел ко мне на борт, на швартовы. У меня был Y-образный трос для закладки на кормовые утки, он и пошёл в дело. Вторая яхта тоже была на буксире в кильватер от первой. Вот таким караваном и зашли. Потом так же вышли. После шлюза они отвязались, поставили паруса и пошли дальше вверх, а я пошёл на почту звонить. Это заняло минут 30. Когда я вышел к лодке, то надеялся увидеть эти лодки, но их уже не было видно, они прошли водохранилище - это 7-9 км. Погода была хорошая, ни волны ни ветра особого не было. Если бы было, там на прогрессе это очень хорошо запоминается.
Так что, не знаю, как они проходили мосты, но подозреваю, что они ни копейки за лоцманов и т.п. не платили, за них ВЦСПС платил.
Ну и вообще, питерские яхты иногда заходили на ночёвку в Мандрогах. Как они проходили мосты - без мачты ли, с лоцманом или ещё как - не знаю. Даже на Свири были пара мостов, не считая шлюзов. Знаю только, что команды там были не шибко профи, обычные, с детьми и т.п.
> в Якутске например парусную категорию до последнего времени просто за деньги, без обучения
> получить было нельзя :0) .. и обучиться в якутске тоже нельзя :0)
Это понятно, что коли там обучающий орган отсутствует как факт, то и категорию такую они открыть никак не смогут, иначе было б странно)))
> По поводу других описанных вами "яхтенных минусов" - лично знаю восьмиметровый
> крейсерский швертбот , с осадкой 0,25, высота в рубке емнип 1,75, две каюты, камбуз,
> гальюн и даже душ с горячей водой присутствуют 0:) ...автогабарит
На мой взгляд в автогабарите крайне тесно. Вот так звучала задачка от ТС:
- ''...комфортабельный пароход. приехать куда-нибудь на выходные и не сходить на берег..'' Я не зря написал, что под озвученные задачи видится что-то с шириной от трёх метров, и длиной хотя б от 9-ти.
Ну а так-то мнения конечно разные могут быть, вон недавно тема была - там в Нептун-500 (5.0 х 2.0 метра, глиссирующая лодка со спальником в носу) впихнули и камбуз, и гальюн, да ещё утверждали, что в спальнике том трое шикарно спят, четверо нормально)))
Был у меня когда-то Н-500, там в кокпите уже вдвоём тесно, какой нахрен камбуз и гальюн))
> что до мостов - это да, с системой "заваливания мачты" из небольших на ум
> приходит только Макгрегор, а он нынче редок :0)
Ну это тоже автогабарит, повторяться не буду, сказано уже всё.
KVANT писал:
>
> Вить, а какой расход у Беллы700?
> И скорость комфортная какая?
Относительно воды на комфортных 2700 оборотах скорость 11 км/час, с увеличением оборотов можно выжать километр-другой, но корма просаживается и начинается шум-расход-волна. Тут и хотеть больше нечего - корпус короткий, 7 метров - это со свим-платформой, а без нее и того меньше. Расход точными методами не замерял, но по ощущениям в районе 3 л/ч, точно не больше 4.
> Можно купить списанную спасательную шлюпку и зарядить её комфортом на все деньги.
> Но придётся поработать.
Вот это ацкие грабли. Даже ввалив нереальное кол-во денег в оборудование, ''оно'' всё равно так и останется списанной спасательной шлюпкой(
Если пытаться исполнить задумку ТС, то имеет смысл сразу целиться именно на водоизмещающую лодку, построенную на заводе под туризм. Ясное дело, что пытаясь хотя бы приблизиться к озвученному бюджету, это будет что-то из 70-х годов прошлого столетия, ну может быть 80-х. И вот там уже потребуется что-то заменить, отремонтировать.
Например что-то подобное (фото), но чуть покрупнее. Это голландец,1975-го года, ~ 9.0 х 2.9 метра.
Вот такой рыдванчик будет оптимальным.
Правда это ''слишком'' свежий), 1990-го года, оттого и дороговатенький))
Но размерения те, что нужно - 10.5 х 3.7 метра, и всё из необходимого уже есть на борту.
Ебнуться можно. Я знаю, что такое катер, сколько он жрёт и т.д.сколько стоянка стоит. Вы бы хоть в профайл посмотрели! Я спрашиваю про двигатель, корпус,отделку , проводку и т.д. Куда смотреть. А здесь уже про погоду в Питере... я в Самаре.
> Ебнуться можно. Я знаю, что такое катер, сколько он жрёт и т.д.сколько стоянка
> Вы бы хоть в профайл посмотрели!
Ну посмотрел, и чё??? Пулялка, литр на км.
А по поводу первого сообщения: 1,5 мульта за хороший водоизмещающий катер (судя по хотелкам), при нынешнем скачке цен, это лодка потребующая к себе ещё денежного и профессионального внимания.
ПиСи: "Адмиралтеец" для реки, это совсем не вариант. Он морской, для этого и проектировался. Плавали, знаем. ))) Уж лучше "Гулянку" купить.
В смысле - где эта лодка? В Москве, точнее в ближайшем Подмосковье.
Но конкретно она не в бюджете. Там и состояние очень приличное, и набор оборудования хороший. Два поста управления, подрулька, два электрических гальюна с душем и горячей водой, отопление, на камбузе полноразмерная газовая плита 4-х конфорки, холодильник и морозилка, дерево и мебель в прекрасном состоянии..
> KVANT писал:
>
> > Расход правда будет 7 литров за десять минут)
>
> Б-г-г-г...
Иван, на виду два понтона соседских, в 2 поплавка, и побольше 3х поплавковый - похож на выложенный выше, только весь в диванах(без надстройки). Так вот он валит под 60 км/ч в полную тапку, и бггг какой расход. Но если тролинговать и смотреть пейзажи - то да, экономно)
Эти халабуды слиповать кстати трудновато - попади попробуй в четыре ложемента 2-мя поплавками, плюс течение и ветер...А если три и 6 ложементов...
> ....... Я спрашиваю про двигатель, корпус,отделку , проводку и т.д. Куда смотреть.
Если на Адмиральце ДВС 3Д6, то смотреть его не стоит,места половину катера занимает,расход большой,масло жрет,рычит громко да и вибрации не слабые. Вал гребной-отдельная тема,длинный он очень. По корпусу,желательно смотреть на суше,если нет возможности ультразвуком,простучать,сделать сверления в самых глубоки раковинах.Обратить внимание на киль,он объемный,пустотелый изнутри корпуса ( в нем идет валолиния),часто там скапливается вода,соответственно возможна коррозия. Проводку чисто визуально,а лучше прозвонить,особенно силовые кабели.Отделка,чисто внешний осмотр,особо внимание на теплоизоляцию. Если катер переделан и стоит Д-240-243, ТДМ или др.смотреть есть ли охлаждаемый коллектор и мокрый выхлоп,как сделана система охлаждения,должна быть 2-х контурная с масляным холодильником.Как сделан заборный кингстон.Какой установлен редуктор,передаточное число,механизм привода управления.....Вот коротко,как-то так.
>
> ПиСи: "Адмиралтеец" для реки, это совсем не вариант. Он морской, для этого и
> проектировался. Плавали, знаем. ))) Уж лучше "Гулянку" купить.
Писдеть не мешки таскать.Плавает гамно! Хера там "Гулянку", уж лучше картоп на ветерке!
У меня 4 года был Адмиралец, прекрасно он ходит и по водохранилищу и по реке. Ссылка.
а вообще
ИмХо конечно,
при переходе с глиссера на водоизмещатель человек должен точно понимать не только плюсы (камбузы, гальюны и прочие плюшки) но и ограничения и дополнительные заботы которые этот выбор за собой несет
> У меня 4 года был Адмиралец, прекрасно он ходит и по водохранилищу и по реке.
Круизные многопалубники, баржи река-море там же и тоже прекрасно ходят. А для частного владения осадка у "Адмиральца" метр, подойдёшь далеко не к каждому берегу. Прикидываю в уме Оку от Нижнего до Павлово, да, есть места, где можно в берег носом ткнуться, но вот лично мне туда не надо. ))) Ни чёрную смородину с ежевикой и клубникой не соберёшь, ни на песочке не позагораешь, не побегаешь. Про расход горючки вообще молчу.
ПиСи: Чай не на плацу, думаю, что можно общаться и без: "Писдеть не мешки таскать.Плавает гамно! Хера там "Гулянку". Форум свободный, каждый имеет право высказаться.
Водоизмещающие корпуса сильно комфортнее даже дорогих импортных глиссеров.
Проблема в размерах.
Нормальная водоизмещайка - это примерно от 15 метров. Хранить его на воде, в т.ч. некоторые даже зимой можно.
Недорого стоят старые советские, типа ярославца и костромича, но они очень устарели морально и требуют сильной переделки под адекватную (а не рабоче -вахтовую) обитаемость.
Готовые и переделанные стоят уже то же дофига.
Основной минус у них - относительно небольшая скорость передвижения, если на большие расстояния - это нужно учитывать.
С другой стороны по обитаемости, комфорту и живучести сильно лучше глиссера.
И спишь и ешь и готовишь и ср.шь, моешься и т.д. нормально по человечески. Ходишь в полный рост, Шума и качки нет даже на ходу, попами не толкаешься....
Был я на переделанных ярославцах - хорошо. Непеределанный...... классно, но надо переделывать.
Как-то после рабочего теплохода довелось сразу сесть в дорогой импортный катер (глис), модель не помню, метров 7.......... Мне из него вылезти хотелось.
Отделка, тут не поспоришь, красиво и мягко, но по обитаемости.... как после нормальной машины на мотоцикл сел. Я с тех пор все глиссирующее воспринимаю, как для покататься. Очень меня веселит вопрос "обитаемости" от владельцев таких катеров. И гальюн есть, в который ж.пой вперед надо заходить, а еще музыку включить, что бы все вокруг не слышали, как ты в туалете отрываешься, ноги размять негде, почти все телодвижения в полусогнутом состоянии. Кухня..... она есть.
П.С. Про большие импортные глиссера в курсе (от 10-12 м.), там просто цена покупки и расход бензина........ Там не по моим доходам рассуждать.
> Ходишь в полный рост, Шума и качки нет даже на ходу, попами не толкаешься....
Даже если нормальный дизелёк водяного охлаждения стоит, то за 10 часов хода он так по башке настучит! А ведь ещё и воздушного охлаждения есть. Люди, сошедшие с таких пароходов, кроме того воняют соляркой как танкисты - их сразу узнаёшь.
Качки-то почему нет, если волна есть? Некоторые, особенно большие спас. шлюпки, недостаточно забалластированные, очень жалуются на качку.
Толкание ...опами - дело относительное. Любой такой пароход можно загрузить пассажирами так, что толкание будет гарантировано.
Самый большой недостаток - размер. Объём работ, который надо выполнять на корпусе пропорционален, наверное, кубу длины. Для этого надо кого-то постоянно нанимать. Если всё делать самому, то соотношение времени отдыха к времени ремонтов и т.п. обслуживания будет 1:10. Тогда как на глиссере с подвесником оно обратное 10:1.
> KVANT писал:
>
> > Эти халабуды слиповать кстати трудновато
>
> А не надо их вообще слиповать.
> Их-в смысле катера-лодки длиной более 7-ми метров.
>
> По жидкой воде держать на воде у причала, на зиму доставать из воды краном и
> ставить на кильблоки.
> Так поступают 99% владельцев крупных катеров.
>
> Регулярно таскать здоровенную "дуру" на трейлере - дело хлопотное и весьма
> затратное,
> хотя некоторые крепкие духом и кошельком справляются.
Бесспорно это истина, к которой приходят через практику слипования.
У нас стоянок на Оке поблизости нет, и владелец поставил в соседней деревне, там причал с буксиром , который бакены расставляет по весне от Озёр до Коломны. Постоянно дед дежурит на этом узле, простоял там удачно понтон недолго - месяцев 5, так как разули - минус двигатель эхолоты и морская акустика, оба понтона американцы. Теперь стоят уже года два на участке..., владелец постарел, а его зять купил пластик с шестидесятой миксовой - её легче слиповать. И Ока в нашей локации мелкая, судовой 1.7 метра примерно, а бывают маловодные года.
Максимус Филипус лет 5 назад продал шестиметровую американскую лодку со стационаром под 5 литров - её чтоб слипануть , надо было на середину реки машиной выехать. И потом найдя приямок - туда её опустить. А потом искать лабиринт, как с этого приямка на судовой проползти, шкрябая днищем. А колонка так понял не очень работает сильно приподнято, там карданы бить начинают...
В общем нахер ненужен такой корабь в нашей локации, как и понтон...
Но в защиту понтона - он с маленькой осадкой, едет до любого пляжа, и может быстро ехать, но надо чтоб на воде стоял, но не всегда это возможно.
Автор: Роман - 630 (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 14-08-23 18:30
Иван писал:
> KVANT писал:
>
> > Эти халабуды слиповать кстати трудновато
>
> А не надо их вообще слиповать.
> Их-в смысле катера-лодки длиной более 7-ми метров.
>
> По жидкой воде держать на воде у причала, на зиму доставать из воды краном и
> ставить на кильблоки.
> Так поступают 99% владельцев крупных катеров.
>
> Регулярно таскать здоровенную "дуру" на трейлере - дело хлопотное и весьма
> затратное,
> хотя некоторые крепкие духом и кошельком справляются.
Бесспорно это истина, к которой приходят через практику слипования.
Истина в том, что мармеладки все любят разные и не надо искать универсальные рецепты. Слипую двадцать лет все свои лодки и мне за доплату :))) не нужен в мск я/к и стоянка на воде, и дело здесь не в духе и кошельке, а в интересах и желаниях. Нет плохой погоды, есть не соответствующая одежда....
Согласен по мармеладу) просто у всех разный формат использования.
Я вчера в 6 утра скинулся, в 7:50 уже была норма вылова в 5 кг, в пол девятого уже обсыхал на берегу. В такой концепции не нужна лодка в тонну весом. А это предполагаю, основной формат использования - лодка выходного дня.
Я всегда смотрю твои отчеты - и понимаю, что тащить лодку 1,5 тысячи в Крым или Астрахань я не хочу. Все мы больны по разному)
А кому то за счастье бухать в каюте ,на престижной столичной стоянке, даже не отвязывая швартовый)
> я в том смысле что осадка у этого "рыдванчика" думаю 1-1,2
> то есть по речному мелководью тоже не особо ходок
Не, ну тут уж смотря чего больше охота)
Не будет у подобной лодки осадка в пол метра. Потому как приличный размер/обитаемость, мореходность, остойчивость и управляемость лодки подразумевают осадку. И пропеллер на валу должен быть выше килевого плавника, а это тоже осадка. И балласт, и приличная автономность по топливу и пресной воде это тоже осадка.
На мой взгляд для подобной лодки осадка в 1.1 м вполне нормальная.
И таки да - на корпусе 10.5 х 3.7 метра должен быть тузик))
> И таки да - на корпусе 10.5 х 3.7 метра должен быть тузик))
AlOmsk писал:
> Нормальная водоизмещайка - это примерно от 15 метров.
10, 15 - кто предложит больше?
Возвращаясь к озвученному ТС бюджету - 1.5 млн. руб, предположу,
что за эти деньги глиссирующий корпус будет и просторнее, и комфортабельнее -
- хотя бы за счёт бОльшего предложения на вторичном рынке...
> Иван писал:
>
> > KVANT писал:
> >
> > > Эти халабуды слиповать кстати трудновато
> >
> > А не надо их вообще слиповать.
> > Их-в смысле катера-лодки длиной более 7-ми метров.
> >
> > По жидкой воде держать на воде у причала, на зиму доставать из воды краном и
> > ставить на кильблоки.
> > Так поступают 99% владельцев крупных катеров.
> >
> > Регулярно таскать здоровенную "дуру" на трейлере - дело хлопотное и весьма
> > затратное,
> > хотя некоторые крепкие духом и кошельком справляются.
>
> Бесспорно это истина, к которой приходят через практику слипования.
> У нас стоянок на Оке поблизости нет, и владелец поставил в соседней деревне, там
> причал с буксиром , который бакены расставляет по весне от Озёр до Коломны.
> Постоянно дед дежурит на этом узле, простоял там удачно понтон недолго - месяцев
> 5, так как разули - минус двигатель эхолоты и морская акустика, оба понтона
> американцы. Теперь стоят уже года два на участке..., владелец постарел, а его
> зять купил пластик с шестидесятой миксовой - её легче слиповать. И Ока в нашей
> локации мелкая, судовой 1.7 метра примерно, а бывают маловодные года.
> Максимус Филипус лет 5 назад продал шестиметровую американскую лодку со
> стационаром под 5 литров - её чтоб слипануть , надо было на середину реки
> машиной выехать. И потом найдя приямок - туда её опустить. А потом искать
> лабиринт, как с этого приямка на судовой проползти, шкрябая днищем. А колонка
> так понял не очень работает сильно приподнято, там карданы бить начинают...
> В общем нахер ненужен такой корабь в нашей локации, как и понтон...
>
> Но в защиту понтона - он с маленькой осадкой, едет до любого пляжа, и может
> быстро ехать, но надо чтоб на воде стоял, но не всегда это возможно.
Поржал, надо скачать)
Примерно так и было на том катере, даже не знаю какие у него плюсы были - может скорость под 90. А так расход карбюраторного пятилитровика приближался к литр на километр, килеватость в 21 градус нахрен не нужна на Оке, налог конский, машину он тогда вынужденно сменил, слиповать новым паркетником не получалось эти тонны, и был куплен рамный внедорожник, который незачем.
В общем гонка вооружений - иногда ведёт в тупик)
> Возвращаясь к озвученному ТС бюджету - 1.5 млн. руб, предположу, что за эти деньги
> глиссирующий корпус будет и просторнее, и комфортабельнее - хотя бы за счёт
> бОльшего предложения на вторичном рынке...
Ясно, что вторичный рынок Приморья и Западной части России различаются.
В Москве-Самаре вряд ли за 1.5 млн. р. найдётся глиссирующая лодка с двумя спальниками, кают-компанией со вменяемым камбузом, гальюном, и достаточным для 4-х человек кокпитом.
Впрочем, как нет и вменяемых предложений в эту сумму по водоизмещающим лодкам требующейся конфигурации))
Думается, что за полтора в лучшем случае можно найти утиль, на восстановление и оборудование которого к этим полутора потребуется ещё минимум столько же. А по нынешним ценовЫм реалиям скорее всего больше.
Привет, ко многим такая идея приходит.
Я год где то метался, а нашел на заднем дворе своей лодочной :)
Вес смешной, т.к композит
Обитаемость шикарная, т.к. тримаран
Комфорт идеальный, т.к. гальюн, камбуз, биде и горячая вода с воздушным отопителем на газу.
Ну и морозильник на 55 литров.
Оглянись вокруг, уверен, что валяется где то подобное из страны советов:)
Кончно, с насыщением комфортом сейчас большие проблемы, но все меняется. Главное найти хороший корпус.
Удачи.
Мой Ветрогон
ТТХ
3,1 х 10
Осадка 0,15
Вес 3,6 т в полном загрузе
Крейсерская 26 км/час
Топливный 220
Питьевой 50
Фекальный 50
Газ 18 кг
ГД 150 2Т вспрыск
Ходовой 9,9 BF 4T
Батареи 3х100 А
Носовая гостевая каюта (детская)
Центральная - камбуз, каюта для временного матроса :)
Кормовая для двоих и моя :)
Итого 5 человек.
Идеально для похода/перехода, выходного дня для двух пар и приглашенного брата, напоимер, иди , разнополого ребенка.
Удачм, встретимся на воже
Андрей Ссылка.
Андрей, привет. Воду греет 13 литровый бойлер на газу. На сильном ветру он не работает, как и на глиссировании. Если тухнет горелка, то автоматика отрубает подачу газа. Ссылка..
Иван, разнополый ребенок? Точно, херню написал, переумничал и телика насмотрелся 😺
Аркадий, да я уже не помню обороты. Винты у меня самые грузовые, а загруз может быть по полной, да еще 6 человек в придачу. А могу быть пустым, с одной батареей, 15 литрами бена в 220 литровом баке и литрушуой питьевой воды для чайника :). Сейчас не то время, чтобы менять мотор, винты, катер☹. Тупо заливаю 40 литров, запускаю ГД, обнуляю расход и выхожу. Как только израсходую 20 литров, то иду обратно :). Так, 0,4 л км в водоизмещении. На 9,9 вообще расхода нет 😎. Ну а если максималка, а это больше 30 км/час, то зависит от загруза, волны, ветра. За 2 литра на км легко уходит. Но так редко гоняю. Попонтоваться, на ватружке прокатить.... Ссылка.
По первой ссылке МСП-111. У этого конкретного экземпляра -недостаток ДВС ЯАЗ-204.Это 2-х тактный дизель,сильно громкий,прожорливый и в любой момент может пойти в разнос. Если МСП,то смотреть с ДВС типа Д-240-243, ТДМ в крайнем случае с 4Ч.
По второй ссылке, вовсе не КС,это скорее всего катер обстановщик пр 567 или метчик,как в объявлении написано. Не стоит рассматривать.Корпус узкий всего 2.8м,он только для реки,в водохранилище и на большую воду лучше не соваться.
То же самое можно сказать и о гулянках.
КС-100, если в стоке,с водометом и ЯМЗ, то сильно большой расход и водомет забивается водорослями на раз, заманаешься их вытаскивать из корпуса водомета.
КС-100 можно рассматривать либо переделанный на ГВ или лучше с ПМ. Ссылка.
Смотрели МСП 111 93 года, с движком TDME 490 с наработкой 500 м/ч. Что скажете, куда/на что обратить внимание? Как он вообще на "волжской двухметровой"?
Прежде всего состояние подводной части,желательно катер слипануть,если есть возможность.Еще в каком виде катер, в стоке или перестроен для туризма и отдыха.К примеру я своего рыбака перестраивал в двух каютный,8 спальных мест.В двухметровую волну выходить не стоит,но если застанет в "море" ничего страшного,рыбачек с ней справляется достойно,но не всем это доставляет удовольствие.
Бери КСку только не водомётную а валовую, там моторчик не большой, кажись 80 л.с. Её можно найти и с двумя каютами, плоскодонка, подойдёт к любому берегу.
TDME 490 58 л/с потянет этот корабль с экипажем 2-4 чел.? Сколько жрет на максимальных реально?
Слиповать возможности нет. Как/чем толщину металла можно проверить? Днище залито цементом, это я так понимаю для балласта? Или что-то еще?
Докатку по идее надо иметь - какой мощности? 25-30 или поменьше?
Автор: Иван 1982 (178.176.81.---)
Дата: 20-09-23 12:52
L-t Colonel писал:
> Непран, что за зверь?
Это стеклопластиковая лодка, водоизмещающая. На базе этого корпуса делают прокатные лодки с различным уровнем комфорта. Двигатель подвесник 20-30 лс в колодце.
Дядя Вася строил самый лучший вариант,на мой взгляд.Пароходик 'Лобстер',с кабиной,внешнее весьма прикольный,так же колодец с мерком-30.Видел его продавали в нашем регионе на авито пару лет назад,сейчас х.з.Поищите на авито,может продаётся вдруг.
> Как/чем толщину металла можно проверить?
Все элементарно.
Поднимаем судно из воды. Берем болгарку с зачистным кругом. Зачищаем пятаки - по 5-9 пятаков на лист, в зависимости от размера. Берем ультразвуковой толщиномер. Меряем. Потом берем растяжку наружной обшивки и считаем процент износа. Вангую ,что для 30 летнего корыта, которое не доставалось из воды и не проходило плановые ремонты с заменой изношенных листов - он будет близок к предельному.
> Днище залито цементом, это я так понимаю для балласта? Или что-то еще?
Обычно для балласта. Но и мелкие дырки сквозной коррозии бетон глушит достаточно эффективно..
И выскажу свое мнение: сделать конфетку из дерьма, конечно, можно. Но в нынешних условиях и ценах на все "морские" товары, покупка старого стального корыта родом из промышленного советского прошлого показано только трем категориям водомоторников:
1. Богатым водомоторникам.
2. Глупым водомоторникам.
3. Богатым глупым водомоторникам.
> TDME 490 58 л/с потянет этот корабль с экипажем 2-4 чел.? Сколько жрет на
> максимальных реально?
Он и 12 чел. потянет, так же,как и одного. На тонну водоизмещения достаточно мощности 2 л.с., с учетом волновой и ветровой нагрузок ее принимают из расчета 4 л.с.на тонну. МСП 12.6т, посему 58 л.с. ему самое то.Кстати заводской дизель на них 4ч, 40 л.с.
Водоизмещайки,как правило на максималке не ходят,, на крейсерском ходу расход будет примерно 5 л.час, при скорости 10-12 км/ч.
> Слиповать возможности нет. Как/чем толщину металла можно проверить?
Ну как вариант,подвести к берегу и краном частично "задрать", найти самые глубокие каверны,замерить глубину, определить остаточную толщину. У МСП обшивка днища была 3 и 4мм. Можно сделать сверления-потом заварить.
Днище залито
> цементом, это я так понимаю для балласта? Или что-то еще?
У МСП с верфи залит бетон в качестве балласта в носовом кубрике и грузовом трюме.
> Докатку по идее надо иметь - какой мощности? 25-30 или поменьше?
Это по желанию. У меня за 10 лет проблем с ГД и механикой не было. Правда было парусное вооружение, которым очень часто даже пользовались,ради удовольствия.
Видел его на Авито,перестроен по типу гулянки.Мало фото, а те которые есть не раскрывают внешний вид катера.
Пишут максималка 16 км/ч.Возможно,не спорю.Если так,то это для МСП очень хорошо.
Сверление обшивки на стальных корпусах обычное дело.
Вот вариант ремонта корпуса путем заваривания крупных каверн.
Внешне, из того что у нас есть, не плохо. И внутрянка тоже ничего. Скорость померяем, не вопрос. Водоснабжения нет. Как бы его под водой посмотреть? В/камеру попробовать опустить? Не нырять же....
Под водой смотреть....можно ничего и не увидеть.Все еще зависит,когда его последний раз слиповали,если давно,на нем ракушек будет много.А,что владелец говорит,когда днище красили?
Не соглашусь. Хорошая водоизмещайка без осадки - несильно хороша)
Ну точнее так - она вещь сильно специфическая. Для небольших рек отлично.
А в приличном водоёме узкая 16-ти метровая лодка без осадки - это нездОрово.
Не могу определённо сказать, бывал там только в далёком детстве.
Полагаю от Онеги, Ладоги, Рыбинки отличается существенно. И от Горьковки, и от Белого озера тоже.
Давно сам думаю над подобным ТС вопросом. Но ничего вменяемого пока не вижу. Хотя бюджет сильно больше.
К сожалению Европа повернулась задом, а родном же отечестве я находил только сильно уставшие или колхознотюнингованные корыта.
Не хочу тратить годы на постройку или капремонт старья. Хочу эти годы пользоваться пароходиком.
Эх, Мохнатый Шмель , на душистый Хмель....
Выше на фото замечательный вариант, но , как я понимаю у него с капитаном взаимная любовь и на долго.
> доброго времени Всем,
>
> 2 Hunter_069
>
> >Такой поищи.
>
> Прикольный параход!
> Интересно, а чего это такое у него на носовой надстройке?...которое обзор из
> рубки закрывает
> Гиперболоид?
Пересмотрел другие фото.... Это Колонка... Из канистры. Внутрь вставлены автомобильные динамики... :))) Эх, как хорошо мы тогда чудили...Есть что вспомнить....
> Давно сам думаю над подобным ТС вопросом. Но ничего вменяемого пока не вижу.
> Хотя бюджет сильно больше.
> К сожалению Европа повернулась задом, а родном же отечестве я находил только
> сильно уставшие или колхознотюнингованные корыта.
> Не хочу тратить годы на постройку или капремонт старья. Хочу эти годы
> пользоваться пароходиком.
> Эх, Мохнатый Шмель , на душистый Хмель....
> Выше на фото замечательный вариант, но , как я понимаю у него с капитаном
> взаимная любовь и на долго.
Подпишусь. Одни рыдваны в продаже. Бюджет уже повысили до 3-х, но один хрен ничего нет.
> Ссылка.
> Вот посмотри.
Старое ведро , перекрытое металлом не предназначнном для корпусных работ. Колхозотюнинг. Цена из разряда подросковых фантазий .
Что скажете на счёт КС-100, переделанный под подвесник? 14х3 габарит. Больше пока инфы нет. Цена 350000 без мотора, но с отделкой. Год -2016 (говорят...)
> Ссылка.
>
> одно время этим заинтересовался... 800 т.р. стоил.
>
> Пустой. можно посмотреть на сайте производителя подробнее...
А это тут зачем? Гулянки мне не нужна.
атогабарит это просто ширина 2.55- 2.6..
она не годится для комфортного перемещения.. что реально так.. нормальная лодка по обитаемости чтобы более менее жить в ней - это 2.8-3.0-3.4..
а вообще хорошо это 4+метра.
автогабарит это дейкруизер .. типа моих SR20- SR23.....
мне возразят многие кто провел полжизни занимаясь туризмом по несколько тысяч км в прогрессе2.. но мы говорим о туризме для простых людей.. а не советских сверхчеловеков.
> Что скажете на счёт КС-100, переделанный под подвесник? 14х3 габарит. Больше
> пока инфы нет. Цена 350000 без мотора, но с отделкой. Год -2016 (говорят...)
Что-то сказать можно увидев фото......,в принципе это хороший вариант.
Автор: John Zaitsev (---.dynamic.153.147.88.in-addr.arpa)
Дата: 15-10-23 08:11
AlexeyS писал:
> Что скажете на счёт КС-100, переделанный под подвесник? 14х3 габарит. Больше
> пока инфы нет. Цена 350000 без мотора, но с отделкой. Год -2016 (говорят...)
На местной авите нашлась только одна Гранта этого года и за такие же деньги. И то - с запретом регистрационных действий.
Т.е. - это не год выпуска, а год ремонта.
> автогабарит это по дороге на прицепе или какое перемещение?
Да, автогабарит - это менее 2.56 м по ширине.
Лодка в автогабарите не имеет обитаемости. Речь есс-но не про ~ 6-ти метровые лодки, эти конечно в габарите. Но 8-9 метров в габарите - это недоразумение))
> На местной авите нашлась только одна Гранта этого года и за такие же деньги. И
> то - с запретом регистрационных действий.
> Т.е. - это не год выпуска, а год ремонта.
У обоих катеров борт поднят примерно на 50-60см от штатного,что положительно влияет на обитаемость и преодолеваемою высоты волны.Площадь парусности у них незначительно превышает площадь от штатного судна. ГИМС присваивает таким катерам категорию сложности IV разряд 3. :
"Категория сложности IV, III разряд – присваивается палубному маломерному судну, предназначенному для плавания в морских районах или внутренних водных бассейнах с вероятной силой ветра более 6 м/с, с высотой волны трехпроцентной обеспеченностью до 1,2 метров и удалением от мест убежищ или берега не более 6 морских миль, а также беспалубному маломерному судну, предназначенному для плавания в морских районах или внутренних водных бассейнах."
> Ссылка.
>
> Вот на этом решили остановиться. Что скажете?
Хороший вариант.
Плюсы: Без проблемный ДРК: надежный,экономичный дизель, тихий редуктор.
Минусы: не полное использование внутреннего пространства,ширина каюты всего 2м, а не вся ширина корпуса-3м, за счет неправильной реконструкции и перестройки.
В объявлении не освещен вопрос регистрации в ГИМС внесенных изменений в конструкцию,если судовой билет старого образца, то потребуют проект.
Каюта, кстати нормальная. А вот с регистрацией - вопросы есть у меня. А вот у продавца - нет, говорит поможет... Билет старого образца, но в нем указан не "самострой", а "мсп". Это как-то поможет?
> Каюта, кстати нормальная. А вот с регистрацией - вопросы есть у меня. А вот у
> продавца - нет, говорит поможет... Билет старого образца, но в нем указан не
> "самострой", а "мсп". Это как-то поможет?
Думаю наоборот! ГИМСы захотят увидеть МСП в стоке, а если то,что на АВИТО,наверняка потребуют проект модернизации-перестройки.
Если у продавца "нет вопросов", пусть внесет изменения в Реестр МС ГИМС,получит новый (электронный) судовой билет и акт освидетельствования на 5 лет-тогда вопросов НЕТ!
Автор: Карлсон на Проге (---.112.85-175.samtel.ru)
Дата: 27-10-23 19:43
Без подъема катера на сушу его покупка равносильна покупке кота в мешке. По толщиномеру попробуй найти выходы на Нефтефлот на Сухой или Судоремонтный завод на Самарке. Только подняв на сушу можно визуально оценить состояние подводной части на предмет раковин. царапин, вмятин и прочего.
> Konst63 писал:
>
> > Могу помочь с толщиномером в Самаре. В принципе, можно померить изнутри, но
> > краску придется зачистить.
>
> Классно! Как связаться?
89276010804 Костя
Всем спасибо, приобрели МСП 111. Судовой сделали, номера получил. Вопросов дохера, например как сделать водоснабжение. Как и чем обшить каюту, хотелось бы что-нибудь мягкое.
> Всем спасибо, приобрели МСП 111. Судовой сделали, номера получил. Вопросов
> дохера, например как сделать водоснабжение. Как и чем обшить каюту, хотелось бы
> что-нибудь мягкое.
Двигай на боатклаб теперь...
