На виду много лет было 2 амура переделанные под подвесник. Стояли старенькие 2Т Ниссан 90 и 2т Тох 90. По факту моты клоны. Оба Амура на максималке ходили в диапазоне +- 60-65км\ч
> Привет, повесил сузуки 90 новый, на лодку Амур, выносной транец, и вылезла
> проблема, скорость всего 65км в час, что делать?
Кататься и голову не греть, нормальный результат, больше ты с него не выжмешь. Не, ну если заморочиться подбором винтов,
сталь там поставить, мотор чуть выше до прохватов, то километра еще 2-3 выжмешь.
Если не дает мысль покоя, что кто-то говорит, что за 70к под таким комплектом развивает, то кто тебе мешает то же самое говорить? Вот только это уже будет небюджетная ловля блох. Оно тебе надо? Всеравно кто-нибудь быстрее ходить будет.
ИМХО, 70 и более на амуре-это почти путь в ад.
Он же неуправляемый на такой скорости, малейшая ошибка может привести к премии Дарвина катастрофе.
Эти обводы под такую скорость никто не планировал.
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 03-01-23 03:09
slon писал:
> Амур плоскодонка как не крути. На скорости не рассчитан.
Вот именно. Зачем пытаться ставить рекорды скорости на буханке? Она на другое заточена.
Тем более что на максимальных оборотах моторы жрут как не в себя.
Вообще-то 65 кмч в Чудском озере - это уже перебор, можешь оказаться в российских водах.А в Нарве -это вообще смертельный номер.
Можно провести испытания в сторону Котки, Хамины, Хельсинки и уж совсем нереально, так в Турку. Час полета всего-то.
Но ! Только в жару, в штиль и в первой полонине белых ночей.
Был где-то рассказ твоих соотечественников про поход в Хельсинки на Прогрессе 2. Жуть.
> Привет, повесил сузуки 90 новый, на лодку Амур, выносной транец, и вылезла
> проблема, скорость всего 65км в час, что делать?
Очень хорошая скорость , у меня с 90 Хондой 62 км было . Сейчас с Ямохой100 такая скорость , в основном хожу на 42 - 46 км , винт сейчас 13х21 ,,люминь,,.
просветите неумного
А "Крылатка" - катер Волга - сколько ехала под реальными 90 кобылами ? ( думаю это мотор от ГАЗ 53 всё же, а не от ЗиМ-12)
Может, коль скорости ТСу хочется - стоит подумать про оборудование своего катера подводными крыльями ?
Пусть подъёмными как на :
Там стоял мотор от Татры 87( 603) . "всего" 75 кобыл . V8 при трёх литрах рабочего объёма...
Если ну оооччеенннььь хооочееетсяяя побыстрее - то крылья - самый вариант.
федот68( Калуга):"Если ну оооччеенннььь хооочееетсяяя побыстрее - то крылья - самый вариант."
Или поперечный редан. Тут человек на П2 его делал, так вообще торпеда получалась)).
А в целом 65 кмч для Амура очень неплохо и очень рисково. Закрученные обводы склонны к оверкилю через скулу при диагональной волне. В вязи со спецификой обводов, дальнейшее увеличение мощности приведет больше к подъему воды в районе кормы вверх в воздух, чем к росту скорости. Это справедливо и для К5, и для П4, и для иных им подобных корпусов.
> А в целом 65 кмч для Амура очень неплохо и очень рисково. Закрученные обводы
> склонны к оверкилю через скулу при диагональной волне.
Вы вообще Амур в глаза вдели, что такой бред пишите? очень рисково... склонны к оверкилю...))))))
Вполне комфортная на речном волнении посудина. Волну режет, за счет длинны не проваливается, носом не зарывается. То что на скорости в волну удары на днище принимает, так все равно комфортнее многих совколодок. На волне в салоне несцыкатно)
В статике комфортно 3-4 человека (не бегемота) с одного борту колоть- спининговать-сцать
С подвесником салон- песня. 3-ем рыбалить самый самолет.
ПМЛ 90-100лс оптимальная середина.
2т Н 90лс ехал примерно так же, как теперь с 4т Я100.
Более 40 лет на воде. Амур знаю, как и все советские корпуса. Не корректно сравнивать комфорт в движении, удобство рыбалки, статическую остойчивость с безопасностью на максимальной скорости.
> Вы вообще Амур в глаза вдели, что такой бред пишите? очень рисково... склонны к
> оверкилю...))))))
И видели и плавали. При переборе скорости свыше 50 км.ч. экстрим. На речной волне хороший , даже отличный жопотряс. Насчет оверкиля правда. Мне пару раз везло разворачивало так, что борт ниже воды был.
> zzr писал:
>
>
> > Вы вообще Амур в глаза вдели, что такой бред пишите? очень рисково... склонны
> к
> > оверкилю...))))))
>
> И видели и плавали. При переборе скорости свыше 50 км.ч. экстрим. На речной
> волне хороший , даже отличный жопотряс. Насчет оверкиля правда. Мне пару раз
> везло разворачивало так, что борт ниже воды был.
В подобных ситуациях 99.9% вопросы к рулевому, а не к обводам)))
Вам ПАРУ раз везло отправить лодку в такой маневр, что развернуло и борт ниже воды пустили? Ну ладно первый раз, а второй зачем? Это все же лодка говно?)))))
Безумству храбрых поем мы песню)))
Или по синей дыне- А смарите, как я могу!!
Все пытаемся свою дурь и косяки оправдать обводами, лишними лс итд.
Кто не в состоянии, додуматься в каких, условиях можно безопасно раскрыть потенциал мощного мотора тот и на веслах расшибется)
Короч берегите себя коллеги.
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 06-01-23 15:59
zzr писал:
> Или по синей дыне- А смарите, как я могу!!
Синяя дыня тут совсем ни при чём. И без неё вполне заметно, как корпус водит жалом на боковой волне, и этому есть соответствующий термин - зарыскивание.
Борьбе с которым хорошо способствует родная острая рулёвка.
А установка тросового и многооборотного управления, наоборот - способствует оверкилям.
> В подобных ситуациях 99.9% вопросы к рулевому, а не к обводам)))
> Вам ПАРУ раз везло отправить лодку в такой маневр, что развернуло и борт ниже
> воды пустили? Ну ладно первый раз, а второй зачем? Это все же лодка говно?)))))
....
> Кто не в состоянии, додуматься в каких, условиях можно безопасно раскрыть
> потенциал мощного мотора тот и на веслах расшибется)
Речь не про потенциал мотора(в нём никто не сомневается) а в физических возможностях обводов, которые никто под такие скорости/мощности не проектировал. И как следствие, их неадекватного и, порой, весьма опасного поведения на высоких скоростях.
И да, если вы, как новичок, наивно полагаете, что здесь нет настоящих(и, в особенности, бывших:) владельцев амуровостоков, а потому надо всех срочно поучить жизни и всем "раскрыть глаза" своим опытом-то расстрою, тут не та аудитория:)
Плавали-знаем(с);))))
Зачем вводить человека в заблуждение? Это должно быть стыдно и нехорошо. :) Мотор SUZUKI DF90ATL с известной редукцией (2.59:1) и с винтом рекомендованного диаметра и рекомендованного шага (3х13-3/4х19 соответственно), какую лодку к нему не прицепи (Амур, Финвал, Тактику и любую другую) не поедет по воде со скоростью, имеющей значение большее чем определённое. Потому что теоретический предел скорости задаётся соотношением следующих основных величин:
1) Максимальных оборотов двигателя;
2) Шаг лодочного винта;
3) Редукцией мотора.
Можно воспользоваться известной программой - калькулятором для расчета скорости лодки. Теория всего этого есть на сайте: Ссылка.
В общем, не поедет Амур со скоростью быстрее где-то 65 км в час. С этим мотором и этим винтом. Никогда. И другая лодка не поедет. Ну, может быть какая-то другая лодка и поедет быстрее, но не сильно. :) Тут уже нужно учитывать и обводы лодки, и её размеры и вес, и правильность навески мотора и ещё всякую ерунду. Но быстрее теоретического предела скорости комплект (лодка + мотор + винт) не поедет точняк... :) Таким был задуман мотор SUZUKI DF ATL (варианты мощности 70, 80, 90).
Я думаю, что аффтор нам написал 65 км/ч, а по факту имеет 58-60, и хочет достичь те самые 65... :)
Ибо владел я Амуром, даже не едет он быстрее 60-ти на подвеснике в 90 л.с.
Подитожим: Кишкотряс знатный, больше 50км/ч экстрим, на волне зарыскивает и разворачивает так, что борт ниже воды, оч склонен к оверкилю.
- хорошо.. как же хорошоо..
- что же хорошего!?
- хорошо, что у меня такого нет!))
Был у меня Амурка. В детстве мечталось - подрос и купил. Повесил на него S140. Поэкспериментировал с высотой/углом установки двигателя, винтами, транцевыми плитами, даже какие-то подобия разного рода продольных реданов приделывал. Бестолку. 3 сезона развлекался. Не в коня корм. 65 км/ч (+/- на ветер и течение) - предел плоскодонного корпуса. Либо мозга во мне не хватило. Мощность для него 70-90 л/с и не больше. Увеличение приведёт к более лёгкому выходу в режим глиссирования при перегрузе и не более того.
Возможно поперечный редан, подводные или надводные крылья, реактивный двигатель или катапульта способны разогнать этот корпус быстрее, но мне что то усталось сражаться с ветряными мельницами и я купил готовое решение.
> Был у меня Амурка. В детстве мечталось - подрос и купил. Повесил на него S140.
> Поэкспериментировал с высотой/углом установки двигателя, винтами, транцевыми
> плитами, даже какие-то подобия разного рода продольных реданов приделывал.
> Бестолку. 3 сезона развлекался. Не в коня корм. 65 км/ч (+/- на ветер и течение)
> - предел плоскодонного корпуса. Либо мозга во мне не хватило. Мощность для него
> 70-90 л/с и не больше. Увеличение приведёт к более лёгкому выходу в режим
> глиссирования при перегрузе и не более того.
> Возможно поперечный редан, подводные или надводные крылья, реактивный двигатель
> или катапульта способны разогнать этот корпус быстрее, но мне что то усталось
> сражаться с ветряными мельницами и я купил готовое решение.
Да ладно 65км с Сузои 140 Не верю
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 08-01-23 01:56
федот68( Калуга) писал:
> просветите неумного
> А "Крылатка" - катер Волга - сколько ехала под реальными 90 кобылами ? ( думаю
> это мотор от ГАЗ 53 всё же, а не от ЗиМ-12)
Вертелась в голове цифра 70. Погуглил - 60-65. У нас ездит по крайней мере одна. Красиво. Но содержание...
Мотор там в стоке 51-й. Но гул опять же сказал, что выпускалось 3 варианта: M53Ф – 75лс; М652У – 80лс; М8ЧСПУ100 – 90лс.
> Может, коль скорости ТСу хочется - стоит подумать про оборудование своего
> катера подводными крыльями ?
> Если ну оооччеенннььь хооочееетсяяя побыстрее - то крылья - самый вариант.
На мотолодке вроде была тема про Прог-4 с крыльями. Но это кмк для фанатов.
> > Может, коль скорости ТСу хочется - стоит подумать про оборудование своего
> > катера подводными крыльями ?
>
> > Если ну оооччеенннььь хооочееетсяяя побыстрее - то крылья - самый вариант.
>
> На мотолодке вроде была тема про Прог-4 с крыльями. Но это кмк для фанатов.
Да не хочется ему скорости. Автор топика огорчен, ибо недоумевает относительно того, почему Амур с SUZUKI DF90ATL не едет быстрее 65 км\час. Не едет из-за того, что мотор такой. :) С таким этим (штатным) винтом. И никакая другая лодка быстрее не поедет. И даже если допустить гипотетически поездку на моторе SUZUKI DF90ATL совсем БЕЗ какой-либо лодки, то тоже скорость не превысит 65 км\час. И с подводными крыльями приделанными к Амуру - тоже не поедет быстрее 65 км\час. Так что никакого повода для огорчения - нет совершенно! :)
> Был у меня Амурка. В детстве мечталось - подрос и купил. Повесил на него S140.
> Поэкспериментировал с высотой/углом установки двигателя, винтами, транцевыми
> плитами, даже какие-то подобия разного рода продольных реданов приделывал.
> Бестолку. 3 сезона развлекался. Не в коня корм. 65 км/ч (+/- на ветер и течение)
> - предел плоскодонного корпуса. Либо мозга во мне не хватило. Мощность для него
> 70-90 л/с и не больше. Увеличение приведёт к более лёгкому выходу в режим
> глиссирования при перегрузе и не более того.
> Возможно поперечный редан, подводные или надводные крылья, реактивный двигатель
> или катапульта способны разогнать этот корпус быстрее, но мне что то усталось
> сражаться с ветряными мельницами и я купил готовое решение.
=============================================================
Лодка - красавица! Видно то как Вы любили её и сколько вложили труда, времени и финансов. Респект! Я тоже сво корытце люблю...
Кстати: Плоскодонность лодки, т.е. малый угол килеватости на транце, как ТОРМОЗ для развития высокой скорости моторной лодки, тема в известном смысле, я бы сказал что дискутабельна. И не раскрыта полностью: Ссылка.
Мореходность в свежую погоду сильнокилеватых лодок - это одно. А плоское днище лодки как, якобы, препятствие для развития высокой скорости - это уже совсем другое. Занятная тема кстати для разобраться на досуге... :)
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 08-01-23 05:45
Ishias писал:
> Да не хочется ему скорости. Автор топика огорчен, ибо недоумевает относительно
> того, почему Амур с SUZUKI DF90ATL не едет быстрее 65 км\час. Не едет из-за
> того, что мотор такой. :) С таким этим (штатным) винтом. И никакая другая лодка
> быстрее не поедет. И даже если допустить гипотетически поездку на моторе SUZUKI
> DF90ATL совсем БЕЗ какой-либо лодки, то тоже скорость не превысит 65 км\час. И с
> подводными крыльями приделанными к Амуру - тоже не поедет быстрее 65 км\час. Так
> что никакого повода для огорчения - нет совершенно! :)
У винта есть ещё такой параметр как проскальзывание. И он тем больше - чем выше сопротивление. А сопротивление корпуса Амура, начиная с определённой скорости - довольно существенное. Ввиду его плоскодонности. На что намекают показания расходомера топлива.
Кому нужна скорость и мореходность - покупают килеватость.
Кому нужны другие плюшки - покупают плоскодонность...
Кстати, несмотря на теоретическое наличие у нас волжской двухметровой, в моём районе плавания я ещё не встретил ни одной волны, которая заставила бы меня отменить задуманное. Т.е., для моего района плавания мореходность Амура - достаточная... )
И я не верил. Сосед по ГСК насвистел, что с 150-кой Амур до 90 разгонял. Я по наивности (и по тому, что хотелось) поверил. Позже пришло понимание, что либо он пиз..бол, либо я тормоз ;) .
> omar063 писал:
>
>
> > Да ладно 65км с Сузои 140 Не верю
>
> И я не верил. Сосед по ГСК насвистел, что с 150-кой Амур до 90 разгонял. Я по
> наивности (и по тому, что хотелось) поверил. Позже пришло понимание, что либо он
> пиз..бол, либо я тормоз ;) .
У меня был Амур со 140 2х такт Ямахом 140 м с винтом Лазер 2 21 шага разгонял до 82 км но он уже не управляемыи
> Ishias писал:
>
> > Да не хочется ему скорости. Автор топика огорчен, ибо недоумевает
> относительно
> > того, почему Амур с SUZUKI DF90ATL не едет быстрее 65 км\час. Не едет из-за
> > того, что мотор такой. :) С таким этим (штатным) винтом. И никакая другая
> лодка
> > быстрее не поедет. И даже если допустить гипотетически поездку на моторе
> SUZUKI
> > DF90ATL совсем БЕЗ какой-либо лодки, то тоже скорость не превысит 65 км\час. И
> с
> > подводными крыльями приделанными к Амуру - тоже не поедет быстрее 65 км\час.
> Так
> > что никакого повода для огорчения - нет совершенно! :)
>
> У винта есть ещё такой параметр как проскальзывание. И он тем больше - чем выше
> сопротивление. А сопротивление корпуса Амура, начиная с определённой скорости -
> довольно существенное. Ввиду его плоскодонности. На что намекают показания
> расходомера топлива.
>
> Кому нужна скорость и мореходность - покупают килеватость.
> Кому нужны другие плюшки - покупают плоскодонность...
> Кстати, несмотря на теоретическое наличие у нас волжской двухметровой, в моём
> районе плавания я ещё не встретил ни одной волны, которая заставила бы меня
> отменить задуманное. Т.е., для моего района плавания мореходность Амура -
> достаточная... )
===============================================================
Согласен с Вами. Но почему корпус лодки с малой килеватостью на транце - ТОРМОЗ для развития скорости? Чем больше килеватость на транце, тем сильнее осадка корпуса. Сильнее осадка - нужны силы (дополнительные) чтобы сильнокилеватый корпус вытащить из воды и в режим (желательно) глиссирования.
Так какой корпус лодки, при одинаковом моторе, легче выйдет на глиссирование? Легче выйдет, и легче пойдёт!
> ===========================================================
>
> Да не хочется ему скорости. Автор топика огорчен, ибо недоумевает относительно
> того, почему Амур с SUZUKI DF90ATL не едет быстрее 65 км\час. Не едет из-за
> того, что мотор такой. :) С таким этим (штатным) винтом. И никакая другая лодка
> быстрее не поедет. И даже если допустить гипотетически поездку на моторе SUZUKI
> DF90ATL совсем БЕЗ какой-либо лодки, то тоже скорость не превысит 65 км\час. И с
> подводными крыльями приделанными к Амуру - тоже не поедет быстрее 65 км\час. Так
> что никакого повода для огорчения - нет совершенно! :)
Кто сказал? У меня Бриз 17 идет 68-70км/ч. на родном винте.
> Ishias писал:
>
> > ===========================================================
> >
> > Да не хочется ему скорости. Автор топика огорчен, ибо недоумевает относительно
> > того, почему Амур с SUZUKI DF90ATL не едет быстрее 65 км\час. Не едет из-за
> > того, что мотор такой. :) С таким этим (штатным) винтом. И никакая другая
> лодка
> > быстрее не поедет. И даже если допустить гипотетически поездку на моторе
> SUZUKI
> > DF90ATL совсем БЕЗ какой-либо лодки, то тоже скорость не превысит 65 км\час. И
> с
> > подводными крыльями приделанными к Амуру - тоже не поедет быстрее 65 км\час.
> Так
> > что никакого повода для огорчения - нет совершенно! :)
> Кто сказал? У меня Бриз 17 идет 68-70км/ч. на родном винте.
===========================================================
Если поверить в то, что Мир Господь создал за 6 дней:
- в первый день Бог создал небо, землю и свет, и отделил свет от тьмы;
- на второй день — создал твердь посреди воды, отделил воду над твердью от воды под твердью, и назвал твердь небом;
- на третий — сушу, моря и растения,
- на четвёртый — светила на тверди небесной,
- на пятый — рыб, пресмыкающихся и птиц.
- Наконец, на шестой — зверей земных, скот, гадов земных и человека.
Заметно, что действовал Господь по некоторому плану и начал с формирования основных физических констант: (не туда нажал, продолжнение следует)
А вот программа (одна из, их много) для расчета скорости при которой КПД гребного винта максимален: Ссылка.
Поздравляю Вас. Это успех! Цитата: "Скорость, при которой КПД винта будет максимален V= 67.47 км/час! Мотор Суза ДФ АТЛ 70 лыс, винт штатный, редукция 2,59 \1, корпус лодки идеален настолько, насколько этого не бывает. У нее корпус на создающий вообще никакого сопротивления и не имеющий никакого веса. В лодке никого нет: Ни людей, ни шмурдяка, ни бенза... Ничего нет. Даже ортопедических сталек фирмы "адидас" нет.
И если Вам кажется что Вам удалось даже слегка, хотя бы на пол шышечки, каким-либо образом, обмануть бородатого Бога - Отца его сына Иисуса Иосифовича и его законы, признанные (гадами земными, скотами, зверьми и людьми, созданными на шестой день) константами, то это конечно же успех и повод для гордости. Нечасто такое случается...
ссылка интересная, но почему в ней не учитывается шаг винта?
По факту - В51 + 90я суза. штатный винт с шагом 21. 6300 оборотов, максималка 72-73 км/час.
> ссылка интересная, но почему в ней не учитывается шаг винта?
> По факту - В51 + 90я суза. штатный винт с шагом 21. 6300 оборотов, максималка
> 72-73 км/час.
Спидометр врет.
Некоторые знакомые любят удивлять рекордными показателями скорости, правда забывая уточнять, что они были достигнуты по течению. На Оби, в черте Новосибирской области, это от 3 до 5 кмч.
Так что лодочники бывают свистуны покруче рыбаков))).
Это называется "если факты противоречат моей теории, то тем хуже для фактов".
Спидометр не врет. Показания по GPS. река Сок. против течения.
Так все же - почему формула расчета не учитывает ни шаг винта, ни материал, из которого он сделан?
Стрелка М опен Сузуки 90 атл , винт 20 нержа, оригинал. Река Волга поперек. 74 км в час. Новый комплект. Щас при 800 мч с барахлом в 3 чела 70 км легко набирает. скорость по жпс.
Автор: Иван (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата: 11-01-23 08:42
Denis1074 писал:
> ссылка интересная, но почему в ней не учитывается шаг винта?
Если внимательно прочитать то, что написано, а ещё лучше обратиться к первоисточнику
(кстати, занимательное и лёгкое в прочтении, незанудное чтиво),
то можно понять назначение этого расчёта:
"Расчёт скорости, при которой КПД гребного винта максимален
Этот расчет может быть полезен при сравнении различных подвесных моторов и стационарных установок в плане их применимости на конкретном судне.
За основу взята методика, изложенная в книге Хуан Баадер. "Разъездные, туристские и спортивные катера." издательство "Судостроение", Ленинград,1976. Перевод с немецкого. Стр. 284-287."
То есть, этот расчёт позволяет из нескольких лодочных моторов с разной редукцией
выбрать наилучший по КПД для какого-то диапазона скоростей.
А вовсе НЕ подсчитать скорость, ДОСТИЖИМУЮ с данным мотором.
Например, если для твоей Сузы с редукцией 2.59 расчёт даёт 65 км/ч,
это не значит, что на соответствующей лодке этот мотор не сможет развить 73 км/ч,
это значит лишь то, что Ямаха с редукцией 2.0 разовьёт бОльшую скорость при прочих равных.
> тогда почему к данному расчету апеллировали при расчете максималки?
===================================================
Да не нашёл я ТОТ калькулятор для расчёта скорости лодки (+ мотор + винт) где можно было подставить шаг винта и % проскальзывания. В 2018 году Ссылка. был калькулятор этот, всё время и я ссылался на него, а сейчас калькулятора нет. Бежит время! Буду искать... :) Теперь регистрацию хотят какую-то... Ссылка.
Зы: А то что японский мотор "ямаха" с редукцией 2,0\1 разовьёт бОльшую скорость, это да. При прочих равных. :) Это сильно. Но у автора топика нет мотора ямаха...
> Да не нашёл я ТОТ калькулятор для расчёта скорости лодки (+ мотор + винт) где
> можно было подставить шаг винта и % проскальзывания. В 2018 году
> Ссылка. был
> калькулятор этот, всё время и я ссылался на него, а сейчас калькулятора нет.
> Бежит время! Буду искать... :) Теперь регистрацию хотят какую-то...
> Ссылка.
