Попалось тут видео похода московских лодок по Байкалу: Ссылка. (не реклама если что). И задумался. Получается что для лучшей мореходности узкий длинный корпус не есть хорошо? Там лодки у них при длине 9 метров ширина всего 2,55 понятно что они старались впихнуть размеры в автогабарит для перевозки на прицепе по дорогам общего пользования. Но похоже что роет носом волну он. Это видно хорошо на 17-00.
Автор: Иван (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 23-11-22 08:11
slon писал:
> Но похоже что роет носом волну он. Это видно хорошо на 17-00.
Роет носом потому, что низкая скула и борта с малым развалом выше скулы.
В результате выталкивающая нос сила никакая, да и брызгоотбойные качества ни к чёрту.
Говно эти новомодные обводы типа XO, а НЕ отношение длины к ширине.
На фото наилучшие обводы носа глиссирующего корпуса для большой волны.
"На фото наилучшие обводы носа глиссирующего корпуса для большой волны.
"
И что толку? Против волны при ветре от 8-10мс. вы на глиссе не полетите, будет привет позвоночнику.. С учетом расположения рулевого впереди-тем более..
Не будет забрызгивать в водоизмещайке-да, без проблем...
@Вот не писал бы ты, coralsea, о том, чего не знаешь: ссылка.@
Я , возможно, видел именно эту лодку в районе спортивной набережной несколько лет назад.
И видел как она шла против волны...Неспешно....Но не суть...
=Речь, вообще-то, об обводах, позволяющих легко преодолевать волну без зарывания и забрызгивания.
Сделать такой нос 9-метровому корпусу, он 1.5-метровую волну просто не заметит.=.
Ну, сделайте..вот просто возьмите и сварганьте лодку 9 метров...с вашим любимым носом..В чем проблема-то?
"Говно эти новомодные обводы типа XO"
По-вашему придурки такие обводы делают на лодках, верно?
Т.е. речь о производстве лодок, а не штучное изделие, верно?
Вы можете открыть свое производство катеров и продавать их, в том числе и за рубеж..Уверен, выши суперобводы понравятся...всем...
А пока что и почему-то вы довольствуетесь бу корпусом из Японии...Не более...
Автор: Иван (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 23-11-22 17:33
coralsea писал:
> Ну, сделайте..вот просто возьмите и сварганьте лодку 9 метров...с вашим любимым носом..В чем проблема-то?
На слабо пытаешься взять?
Это дешёвый приём в споре.
Я, по крайне мере, три корпуса с такими обводами носа построил разной длины
и один с низкоскулым - было что с чем сравнить.
А у тебя одно балабольство.
> "Говно эти новомодные обводы типа XO"
> По-вашему придурки такие обводы делают на лодках, верно?
> Т.е. речь о производстве лодок, а не штучное изделие, верно?
Это называется не дурость, а "инерция мышления".
> Вы можете открыть свое производство катеров и продавать их, в том числе и за
> рубеж..Уверен, выши суперобводы понравятся...всем...
> А пока что и почему-то вы довольствуетесь бу корпусом из Японии...Не более...
Есть у меня своё производство, не лодок, но, тем не менее, полезных и востребованных изделий.
Хотя, когда начинал, балаболы всех мастей взахлёб предрекали неудачу.
А лодки и катера с правильными обводами понемногу, но получают распространение.
Антон выше привёл пример японской лодки.
Отечественные производители тоже постепенно подтягиваются: Ссылка. Ссылка.
Так что не переживай, нашлись производители, перешагнувшие через застарелые предрассудки.
Антон ссылки интересные. Скажите мне ну почему всегда при рекламе новых лодок там один довольный дядька и с ним всегда две девушки? Даже скромные япы туда же.
>
>
> > slon писал:
> >
Скажите мне ну почему всегда при рекламе новых лодок
> там один довольный дядька и с ним всегда две девушки? Даже скромные япы туда же.
Потому, что предполагается семейное использование!)
Не нравится, смотри рекламу рыбацких лодок, там как Иван писал!)))
Ходят просто великолепно по Персидскому заливу.
А все эти обводы XO действительно просто дань моде.В Турции много лодок делали с этими обводами,но сейчас этих лодок все меньше наблюдается.Думаю своей экстравагантностью,было прямое назначение привлекать внимание,а не мореходные качества.
> Все челдонки и плоскодонки - "длинна бежит".
Куда она бежит под волну полутора метровую .Че сравнивать морскую лодку или эту деревяшку которая по реке ходит .
> Nick_gorn писал:
>
> > Все челдонки и плоскодонки - "длинна бежит".
> Куда она бежит под волну полутора метровую .Че сравнивать морскую лодку или эту
> деревяшку которая по реке ходит .
Можно и не деревяшку сравнить. Тут полутораметровая волна... в общем, по пояс не будет. Ссылка.
Это Dhow (Доу) традиционные лодки арабского востока. Современные лодки местного производства лодки от этих традиций не отходят. Я долго там наблюдал за ними, так красиво и мягко по морской волне как эти длинные узкие лодки не ходит никто.
Самое интересное, что эти большие деревянные лодки используются до сих пор. От африканских берегов в Персидский залив и обратно ходят за товаром купцы на таких лодках. В Дубае их можно увидеть на набережной Creek (это местный лиман, разделяющий город на две половины), они там постоянно разгружаются и загружаются всем чем только можно.
Длинна бежит это про то, что более длинные лодки проще преодолевают горб сопротивления.
Про мореходность, чем длиннее лодка тем лучше, потому что есть длинна волны.
Чем лодка уже и килеватость выше тем лучше мореходность, это все знают.
Но нельзя бесконечную килеватость делать на корме, свыше 20 - 25 градусов начинаются приколы, но бывает и больше делают, все зависит от других параметров.
На миделе делают приличную килеватость для мореходности.
Волны бывают разные, морские, речные.
Иван говорит за классику, не брызгается, не проваливается в попутную.
Но существуют другие подходы , к примеру туполевские обводы, обводы Валиева. Есть свои плюсы хода против встречной волны, минусы в попутной.
На морской волне одни пытаются ее прорезать, но брызги вы сами видели.
Другие наборот делают обьемный нос, чтобы не брызгало и не зарывалось.
Нет универсальных решений, под каждый регион и свою специфику и свою волну будут свои решения. Под каждую скорость тоже свои.
Арбат,все верно.Обводы лодок"ДОРИ".Японцы тут не при делах.Хотя у япошек также есть похожие лодки.Но здесь роль сыграла именно историческая закономерность-такие обводы флота у арабов с древности.Ничего они не перенимали.Свое искусство и умение делать"корабли".Персидский залив связывает многие регионы.
Ходят до такой степени великолепно,что оторваться не возможно.А Персид.залив не всегда спокойный.Бывает и штормит.
В Омане ,на Оманском заливе и Аравийском море,относящихся к Индийскому океану,такие же лодки используют,с похожими обводами.
Классизизм по арабски.
> wwwanton писал:
>
> > Длинна бежит это про то, что более длинные лодки проще преодолевают горб
> > сопротивления.
>
> Старик Фруд первернулся в гробу...
Ну было бы правильно сказать при равном водоизмещении, более длинная лодка легче достигает скоростей переходного периода. У более коротких лодок, пик горба сопротивления раньше по скорости и выше пик.
Все из за дифферента, у более длинных лодок он не так проявлен.
А фруд можно считать и не по длине.
slon писал:
Скажите мне ну почему всегда при рекламе новых лодок
> там один довольный дядька и с ним всегда две девушки? Даже скромные япы туда же.
=================================================
> Глеб писал:
>
> > wwwanton писал:
> >
> > > Длинна бежит это про то, что более длинные лодки проще преодолевают горб
> > > сопротивления.
> >
> > Старик Фруд первернулся в гробу...
>
> Ну было бы правильно сказать при равном водоизмещении, более длинная лодка легче
> достигает скоростей переходного периода. У более коротких лодок, пик горба
> сопротивления раньше по скорости и выше пик.
Было бы правильно сказать, что при равной абсолютной скорости, у более длинного по КВЛ корпуса ниже относительная скорость и дальше горб сопротивления - а не вот это вот всё.
> Все из за дифферента, у более длинных лодок он не так проявлен.
Не путай божий дар с яичницей.
> А фруд можно считать и не по длине.
А в каком случае считают его по V и при чем в данном случае расхожее выражение "длина бежит"?
Даже если мы сделаем лодки равного водоизмещения и получим близкие характеристики при глиссировании с равной скоростью (достаточно близкие, поскольку удлиненная пластина глиссирует чуть тяжелее, чем менее удлиненная), все равно переходный режим у таких корпусов будет очень разным. Короткая и широкая будет сильнее дифферентоваться и труднее переваливать "горб". Это потому что их "коэффициент худобы" L/V^0.333 будет сильно отличаться.
Именно поэтому я коротко написал про связь длинны лодки и переходного периода.
> Глеб писал:
>
> > wwwanton писал:
> >
> > > Даже если мы сделаем лодки равного водоизмещения и получим близкие
> >
> > Какая же каша у тебя в голове...
>
> Если есть аргументы по делу , пиши, а про кашу тебе в кулинарный форум.
> И не к словам придирайся, а по сути пиши.
Я без намерения оскорбить, да. Ты не понимаешь терминологии. Не понимаешь, когда применять ту или иную формулу (фруд по длине и водоизмещению), вследствие чего твои мысли скачут с режима водоизмещения в переходный режим, а потом и в глиссирование.
Я могу тебе хоть лекцию прочитать... Но это отнимет у меня много времени, а тебе не заменит учебника по теории корабля.
> wwwanton писал:
>
> > Глеб писал:
> >
> > > wwwanton писал:
> > >
> > > > Даже если мы сделаем лодки равного водоизмещения и получим близкие
> > >
> > > Какая же каша у тебя в голове...
> >
> > Если есть аргументы по делу , пиши, а про кашу тебе в кулинарный форум.
> > И не к словам придирайся, а по сути пиши.
>
> Я без намерения оскорбить, да. Ты не понимаешь терминологии. Не понимаешь,
> когда применять ту или иную формулу (фруд по длине и водоизмещению), вследствие
Сам додумал? Где я писал, что когда применяется?
> чего твои мысли скачут с режима водоизмещения в переходный режим, а потом и в
> глиссирование.
Где я писал про водоизмешение? Я писал изначально про переходный режим. Про глиссирование пример привел, для понимания процесса. Если хочешь про глиссирование говорить, это отдельная тема. При одинаковой ширине и водоизмещении, положение цт определит угол атаки и соответственно сопротивление. У более длинной лодки цт смещен ближе к миделю.
> Я могу тебе хоть лекцию прочитать... Но это отнимет у меня много времени, а тебе
> не заменит учебника по теории корабля.
Лекцию и я могу тебе прочитать. И теорию я знаю.
Если уж начали по теории говорить. Я выше формулу написал для переходного режима L/V^0.333 V это водоизмещение. И откуда эта формула берется несложно догаться, если знаешь фруда не только по длинне.
Хочешь опровергнуть факт, что более длинной лодке при прочих равных, проще пройти переходный режим( при одинаковом водоизмещении, центровке, ширине корпуса) в путь, я послушаю от тебя лекцию.
> Хочешь опровергнуть факт, что более длинной лодке при прочих равных, проще
> пройти переходный режим( при одинаковом водоизмещении, центровке, ширине
> корпуса) в путь, я послушаю от тебя лекцию.
>
> Если хочешь опровергнуть приведи пример
Не, не будет сегодня лекций - рабочий день мой окончен. А ты пока постарайся конкретизировать, что в твоем понимании есть "легче" и "проще" - поскольку теория корабля таких понятий, увы, не знает....
> Длинна бежит это про то, что более длинные лодки проще преодолевают горб
> сопротивления.
>
> Про мореходность, чем длиннее лодка тем лучше, потому что есть длинна волны.
>
> Чем лодка уже и килеватость выше тем лучше мореходность, это все знают.
>
> Но нельзя бесконечную килеватость делать на корме, свыше 20 - 25 градусов
> начинаются приколы, но бывает и больше делают, все зависит от других параметров.
>
> На миделе делают приличную килеватость для мореходности.
> Волны бывают разные, морские, речные.
>
> Иван говорит за классику, не брызгается, не проваливается в попутную.
> Но существуют другие подходы , к примеру туполевские обводы, обводы Валиева.
> Есть свои плюсы хода против встречной волны, минусы в попутной.
>
> На морской волне одни пытаются ее прорезать, но брызги вы сами видели.
> Другие наборот делают обьемный нос, чтобы не брызгало и не зарывалось.
> Нет универсальных решений, под каждый регион и свою специфику и свою волну будут
> свои решения. Под каждую скорость тоже свои.
глиссирующие обводы бывают докритическими, критическими и супер/сверхкритическими. для сравнения лодки типа джонбот, сигарета и морской нож. Все они являются глиссирующими, все предназначены для достижения скорости при определенных условий волнения. А ещё есть и масса других обводов, являющихся производными от вышеуказанных, в том числе и многокорпусные. Для режима глиссирования число Фруда не применимо.
Диалог с капитаном "Британии":
-Сэр! Выйдете на мостик - нас обгоняет парусник!
Капитан улыбнулся и не сдвинулся с места.
-Чего же идти. Ведь это "Катти Сарк" , и тягаться с ней бесполезно!
Длина полная: 85,4 м
Длина корпуса: 64,8 м
Ширина: 11 м
Осадка: 6,7 м
> Мужики, ну чего мы спорим, всё прекрасно знают, что длина имеет значение, даже
> некоторые ее мерятся)
Обиды и огорчения
И сам над собой хохочешь.
Размер не имеет значения
Только когда ты дрочишь. (с) Х...Забей
А, если по теме, то тут и обсуждать нечего, корпус либо не планировался под волну выше 0,5 метров, либо *спроектирован* в простой графической программе человеком мало соображающим в мореходных корпусах. От этого и низкая скула и минимальный развал борта над скулой в носу.
Иван писал:
> Говно эти новомодные обводы типа XO
Иван Григорич, неправда ваша))) Ты видео, которое Влад выложил, хорошенько посмотри и другие видео, где подобные лодки ходят с меньшими относительными скоростями. Есть два подхода: проткнуть или подпрыгнуть, зачастую проткнуть проще чем всей этой *лопатой носа* сразгону уебать плюхнуть по волне. Ещё раз напоминаю, что у вас, в океане, волна длиннее нашей речной, причём значительно.
Автор: Иван (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 24-11-22 10:48
BOBKA писал:
> А, если по теме, то тут и обсуждать нечего, корпус либо не планировался под
> волну выше 0,5 метров, либо *спроектирован* в простой графической программе
> человеком мало соображающим в мореходных корпусах. От этого и низкая скула и
> минимальный развал борта над скулой в носу.
>
> Иван писал:
>
> > Говно эти новомодные обводы типа XO
>
> Иван Григорич, неправда ваша))) Ты видео, которое Влад выложил, хорошенько
> посмотри и другие видео, где подобные лодки ходят с меньшими относительными
> скоростями. Есть два подхода: проткнуть или подпрыгнуть, зачастую проткнуть
> проще чем всей этой *лопатой носа* сразгону уебать плюхнуть по волне.
Твои два абзаца противоречат друг другу.
Корпус, который предложил обсудить ТС, и есть с обводами типа XO.
> Ещё раз напоминаю, что у вас, в океане, волна длиннее нашей речной, причём значительно.
Ты на карту-то посмотри и подумай, может ли быть волна океанской длины в Амурском заливе.
А в бухте Новик?
Не надо пересказывать глупости, прочитанные в "Катерах и Яхтах" полувековой давности.
@На слабо пытаешься взять?
Это дешёвый приём в споре.@
Мне просто интересно, что движет людьми, ни разу не строившими катер ценового порядка типа ХО или как там правильно, писать, что их обводы-гавно...
Надеюсь, что с владельцами данных катеров вы встретитесь и выскажите им прями в лицо свои..претензии...А лучше сразу встретиться с производителем...
Автор: Иван (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 24-11-22 11:42
Отвечаю: знание законов физики и собственный богатый опыт строительства и эксплуатации судов меньших размерений.
Поведение больших судов полностью раскрывается даже в ходе испытаний их моделей.
Более того, наилучшие результаты достигаются, если в процессе проектирования проводилась отработка обводов на моделях.
Поэтому мои суждения о мореходных качествах судов обоснованы,
а твои - так, сотрясение воздуха и спор ради спора.
А насчёт моих якобы претензий...
Производитель придумал и произвёл, покупатель купил. Законов не нарушили.
Какие к ним претензии? Глупости не говори.
Иван, завидую твоей акватории, есть где разгуляться.
Я правильно понимаю 95% пользователей дальше бухты Новик не ходят?
У нас дождик, вода жидкая рыба активная.
Сезон уже закрыл или еще на воде?
> Попалось тут видео похода московских лодок по Байкалу:
> Ссылка. (не реклама если что). И задумался. Получается что
> для лучшей мореходности узкий длинный корпус не есть хорошо? Там лодки у них при
> длине 9 метров ширина всего 2,55 понятно что они старались впихнуть размеры в
> автогабарит для перевозки на прицепе по дорогам общего пользования. Но похоже
> что роет носом волну он. Это видно хорошо на 17-00.
в названии поста и самом вопросе есть большая неточность. Длина бежит и мореходность, это немного разные вещи.
Ну и само выражение "Длина бежит" это к глиссирующим судам не имеет отношения, исключительно для водоизмещающих корпусов, чем длиннее и уже корпус, тем больше его теоретическая возможная скорость.
Ну а по мореходности, Иван полностью раскрыл вопрос: высокая скула и полные обводы носа для глиссирующего судна, гораздо мореходней чем утюг с видео.
>
> Я , возможно, видел именно эту лодку в районе спортивной набережной несколько
> лет назад.
> И видел как она шла против волны...Неспешно....Но не суть...
>
я хожу на такой лодке с 15-ого года, против ветровой волны от 0,5 м практически всегда не на глиссе, но тут дело не в обводах, а в том что лодка легкая. Но я по крайней мере сухой. На попутной практически на любой на глиссе, были бы обводы как на видео...наверно выходил бы только в штиль )))
Автор: may (---.dynamic.murmansk.dslavangard.ru)
Дата: 25-11-22 06:30
михаил из саратова писал:
> Для режима
> глиссирования число Фруда не применимо.
это как? Не стоит применять число Фруда по длине, а Fr(D) - по водоизмещению - оч. даже применимо
господа, тут уже некоторое смешение понятий пошло, рекомендую небольшую и при этом весьма подробную и доходчивую статью Алексея Даняева про режимы движений "на высоких скоростях", скажем так. Там и график зависимости начала скорости глиссирования от L/B есть Ссылка.
> михаил из саратова писал:
>
> > Для режима
> > глиссирования число Фруда не применимо.
> это как? Не стоит применять число Фруда по длине, а Fr(D) - по водоизмещению -
> оч. даже применимо
Да не очень применимо. Начиная с некоторого числа Фруда, параметры перестают от него зависеть. Роль массовых сил, за подобие которых отвечает число Фруда, при высоких скоростях глиссирования становится ничтожно малой. На картинке график для отношения смоченной длины l к смоченной ширине у транца b.
Иван, про акваторию понял.
А какие у вас вообще лодки достойно выступают?
Новомодные Вояджеры и Фениксы, как на твой взгляд?
Кстати многие забывают про то, что имеется ввиду именно смоченное отношение l/b.
Вот подборка итераций про убегающую длину ли...
Модные лодки с любым развалом, полнотой и носовым окончанием! )))
Про Вояджеры не скажу, Феникс 510 BR слишком плоскодонный, лупит его сильно.
В Фениксе 600 HT прокатился, с мореходностью и скоростью всё в порядке,
но спальник тесный по сравнению с Бризом-17 - мала высота палубы над койкой,
и залезая в лодку с кормы, обязательно наступаешь на задний диван мокрыми ногами.
В видео показано устье реки, впадающей непосредственно в Атлантический океан.
Понятно, что там волна огромная, таких мест в России просто не существует.
Говоря про уверенный ход по любой попутной волне, имелась в виду волна на своей акватории.
Отнюдь))) Просто ты не видишь разницы концепций между обычным и волнопронизывающим корпусом.)))
> Корпус, который предложил обсудить ТС, и есть с обводами типа XO.
Да какое там ХО, единственное, что напоминает ХО так это небольшой транцевый срез в носу, вся остальная форма корпуса это скорее какой-то масштабированный Салют/Вельбот или СпиздилайнСпининглайн К тому же, тот корпус, что показал Влад, и о котором идёт речь в нашем споре, далеко не ХО
Это совсем другое, Иван Григорич, на "волнопронизывающем" корпусе можно идти с приличной скоростью по такой волне, когда классические глиссера вынуждены "свалиться" в водоизмещающий режим.
>залезая в лодку с кормы, обязательно наступаешь на задний диван мокрыми ногами.
Да, не продумано.
На Фениксах я не ходил. Вот на Бризе 17 с Ям70 ходил в волжскую метровую. Все время пытались глиссировать.
Обороты от крейсерских до максимальных.
Через 10минут активной рулежки, кто не спрятался в полурубке все были полностью мокрые, хорошо заливало через крышу.
Это еще по лайту возле берега покрутились...
Прогонистых лодок большим L/B и глубоким V у нас мало.
А самостроить 8х1,8 никто не решается.
Видео с выходом в Атлантику показательно, когда и куда длина бежит или летит, уже не так важно.
Летают все! Жаль, что нет таких мест в России.
У нас есть места, например где Уса впадает в Волгу волна отражается от гор и получается стоячая волна идущая в разных направлениях.
Есть длинные участки по руслу Волги, где волна успевает разогнаться.
Вот ребята впервые у нас, но почуяли что-то неладное. ))) Ссылка.
И вроде бы лодки у всех приличные, зря жути нагоняют...
Частенько одыхаем там, друган когда видит желуди сдувает, начинает насторожено усами шевелить, доставать жилеты и тентоваться, но пассажиры пока еще ни о чем не подозревают.
Когда видят первых баранов, бегающих по Усе, задают вопросы.
А это еще на Волгу не вышли. После таких поездок долго никого не соберешь на отдых.
В следующий раз буду краток, погнали не ссыте, длина бежит! )))
> Иван писал:
>
>
> > Твои два абзаца противоречат друг другу.
>
> Отнюдь))) Просто ты не видишь разницы концепций между обычным и
> волнопронизывающим корпусом.)))
>
> > Корпус, который предложил обсудить ТС, и есть с обводами типа XO.
>
> Да какое там ХО, единственное, что напоминает ХО так это небольшой транцевый
> срез в носу, вся остальная форма корпуса это скорее какой-то масштабированный
> Салют/Вельбот или СпиздилайнСпининглайн К тому же, тот корпус, что
> показал Влад, и о котором идёт речь в нашем споре, далеко не ХО
>
> title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay;
> clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture"
> allowfullscreen>
> Это совсем другое, Иван Григорич, на "волнопронизывающем" корпусе можно идти с
> приличной скоростью по такой волне, когда классические глиссера вынуждены
> "свалиться" в водоизмещающий режим.
Володь, а мне вот такая больше нравиться))) хорошо идет в непогоду чертовка)))
> Отнюдь))) Просто ты не видишь разницы концепций между обычным и волнопронизывающим корпусом.)))
> К тому же, тот корпус, что показал Влад, и о котором идёт речь в нашем споре, далеко не ХО
Ещё раз: я обсуждал лишь корпус, представленный ТС в первом видео.
ТС выдвинул предположение, что причиной зарывания катера носом волну является его слишком большое отношение L/B.
Ему достаточно подробно объяснили, что это не так, и причина в неудачных обводах носа.
Иван Георгиевич, прости дурака грешного, обидеть с отчеством не хотел, стыжусь.
Я лишь хотел заступиться за ХО и прочие нестандартные лодки, не стоит проводить прямые параллели между показанными в топике статьи "лакшери новоделами" и действительно новыми нестандартными лодками.
С уважением, ВОВКА.
Вот пример, да это спорт, это жестко.
Но в целом мы видим какое отношение L / B, мы видим пологую линию форштевня для длинных волн, мы видим, что нет даже намека на прорезания волны, нет брызг в кокпит. Если волна будет высокая и не пологая, как на видео из залива и этот корпус тоже поднимет кучу брызг.
> Я лишь хотел заступиться за ХО и прочие нестандартные лодки, не стоит проводить
> прямые параллели между показанными в топике статьи "лакшери новоделами" и
> действительно новыми нестандартными лодками.
> С уважением, ВОВКА.
Володь, есть "слухи", что обводы ХО, "наших" рук дело))))))))
> Ссылка.
>
> Вот пример, да это спорт, это жестко.
Вот это ключевые слова)))
При таких относительных скоростях другой формы носовой оконечности и быть не может. Да и перегрузки на волнении там мамадорогаянегорюй. Нестандартные носовые обводы появляются для возможности ходить при несколько меньших относительных скоростях, но без осыпания позвоночника в трусы. Пример тому лодки Бориса (Bore997), его ЁршЪ глиссирует даже тогда когда остальные лодки в Рыбинку выходить боятся.
Автор: Энди Крым (213.219.197.---)
Дата: 28-11-22 16:39
Уже писал. Друг продал лодку, а мотор оставил. Взял лодку побольше, с той же матрицы но удлинённую и утяжелённую килл на 500. Мотор как говорил переставил старый. В итоге изменения выхода на глиссирование не отслеживалось, но лодка пошла на 2 км/час быстрее.
Стало любопытно даже. Попробовал в симуляторе своём поиграться.
За базу взял Казанку 5М2 с ямахой 40 4т, винт 11 1/8_13, загрузка 200 кг - не менялась. Стал наращивать длину корпуса, причём вес корпуса не менял, только длину. Получились такие цифры по скорости и оборотам:
Дальше смысла нет, и так ясно. Видно, что каждые 0,5 м "кушают" 1 км/ч. Очевидно, это связано с увеличением смоченной длины. Если учесть прибавку веса корпуса, потеря будет ещё больше.
> Стало любопытно даже. Попробовал в симуляторе своём поиграться.
> За базу взял Казанку 5М2 с ямахой 40 4т, винт 11 1/8_13, загрузка 200 кг - не
> менялась. Стал наращивать длину корпуса, причём вес корпуса не менял, только
> длину. Получились такие цифры по скорости и оборотам:
>
> База: 48,6 км/ч, 5542
> База+0,5м: 47,7 км/ч, 5479
> База+1м: 46,7 км/ч, 5417
> База+1,5м: 45,7 км/ч, 5355
>
> Дальше смысла нет, и так ясно. Видно, что каждые 0,5 м "кушают" 1 км/ч.
> Очевидно, это связано с увеличением смоченной длины. Если учесть прибавку веса
> корпуса, потеря будет ещё больше.
Все определяет цт, чем длина больше, тем цт смещается вперед и именно он опрелеляет угол атаки, на глиссировании. Меньше угол атаки, больше смоченная, больше сопротивление. Но это на чистом глиссировании. Если скорости переходного периода, все наоборот, больше смоченная, больше подьемная сила преобладает над гидростатикой и соответственно меньше сопротивление. Статья выше от Данева хорошо все обьясняет.
> Стало любопытно даже. Попробовал в симуляторе своём поиграться.
> За базу взял Казанку 5М2 с ямахой 40 4т, винт 11 1/8_13, загрузка 200 кг - не
> менялась. Стал наращивать длину корпуса, причём вес корпуса не менял, только
> длину. Получились такие цифры по скорости и оборотам:
Примитивный способ сравнения с закономерным результатом.
Гораздо интереснее было бы сравнивать если одновременно с увеличением длины убавлять ширину.
Автор: Энди Крым (128.204.64.---)
Дата: 01-12-22 23:57
Энди Крым писал:
> Уже писал. Друг продал лодку, а мотор оставил. Взял лодку побольше, с той же
> матрицы но удлинённую и утяжелённую килл на 500. Мотор как говорил переставил
> старый. В итоге изменения выхода на глиссирование не отслеживалось, но лодка
> пошла на 2 км/час быстрее.
Факт есть факт, более длинная и тяжёлая лодка побежала быстрее. Думаю что дело в развесовке, опустившей нос при глиссировании до оптимального угла.
Энди Крым, абсолютно любой комплект надо настраивать, чтоб получить приличные результаты. Другое дело в том, что абсолютное большинство пользователей этим не заморачивается.
