Несколько раз на просьбы товарищей с форума написать отчет о строительстве отвечал обещаниями,но как-то все никак не мог выбрать времени. Сейчас время появилось, так что для написания отчета осталось решить еще один вопрос. Дело в том что то ли из за отсутствия интереса к PR то ли просто в силу собственной лени, но у меня нет ни одной собственной фотографии описывающей постройку именно моей лодки. Вообщем недолго думая было решено иллюстрировать описание процесса постройки лодки чужими (взятыми в нете) фото, благо что проблемы с ними нет т.к. проект достаточно популярен.
Сначала немного о самом проекте и о том как он ко мне попал, Автор проекта - американский плотник Ренн Толман (Renn Tolman). Первую свою лодку в таком виде в каком они есть сейчас он построил в 1986 году. С тех пор его лодки стали достаточно популярны, видимо из за невысокой цены , и , как я думаю, в связи с понятностью и простотой реализации, что особенно важно для новичков в строительстве. Проект распространяется в виде КИТ наборов, в печатном виде - в виде чертежей или книги с описанием постройки.
Ко мне проект попал в виде книге, заказанной через интернет. Книга эта - скорее пособие для начинающих с нуля,описывающая кроме собственно процесса постройки еще и подготовительные операции. В книги описаны (в виде рукописных эскизов) три отличающихся в основном размерами корпуса лодок.
Widebody. Лодка тоже от двадцати футов длины,но за счет введения в проект брызгоотбойников , выполненных отдельным элементом ,ширина увеличена на шесть дюймов.
Ну вот, а теперь непосредственно о процессе постройки. Лодка выполнена без поперечного набора, с т.н. несущим планширем. Постройка выполняется на стапеле "вверх килем",хотя киля в привычном понимании этого слова тут нет. Замечу еще раз - хотя в заголовке темы значится описание постройки Стандарта, в качестве иллюстраци процесса я буду использовать и фото из проектов Widebody и Jumbo т.к. разница только в брызгоотбойниках у более старших модификаций, в остальном лодки идентичны.
Конструктивно лодка содержит следующие основные элементы - две панели формирующие дно, две панели бортов, транец, две панели планширя, два стрингера,форштевень.
Если помните носовая панель дна для была из фанеры 6мм., стало быть нужно положить еще слой 6 мм.. Выглядит сначала конечно страшновато, но в результате все получается вполне пристойно.
Да,перед установкой бортов между планширем и дном добавляются (по вкусу)) стойки,которые как мне думается не являются несущими элементами, а несут скорее вспомогательную функцию. У меня сделана такая одна (пара), в районе ц.т.
Стойки 1
Все,сборка корпуса завершена, осталось оклеить его снаружи (по проекту,если не ошибаюсь одним слоем, я клеил два) и установить привальник и брызгоотбойники.
Оклейка 1
Вот вроде и все основные моменты постройки. В результате должно получиться что-то вроде той лодки что на фото. Ну а дальше как говорится - возможны варианты :).
2 Вовка
Приветствую!
>Отмазался, типа, написал по просьбам трудящихся.
Да мне действительно,по крайней мере что касается постройки, кажется все понятным и не требующим лишних слов. Вот и написал коротко.Но если у кого-то возникнут вопросы - отвечу с удовольствием. По опыту своей эксплуатации тоже напишу конечно.
> если судить по фотографиям, то не такие они уж и безнаборные, набор присутствует, минимально но присутствует.
Если ты говоришь о наборе в лодке с крайнего фото (это ничего что я сразу на "Ты" перешел? ..больно уж ник твой к этому располагает)) - тот набор что на дне лодки? .. это скорее технологический набор, для обустройки..там автор рубку в дальнейшем строил
А вообще по минимуму лодка выглядит как на этом фото. Те стойки, что между дном и бортом - тоже скорее технологические, для сохранения геометрии так сказать..ведь длины деталей приличные , и фанера нетонкая.
Вопрос по этой фотке - похоже часть днища от стрингеров до бортов полностью герметизирована? Влага не будет скапливаться? Вы так же делали или съемные пайолы?
Я эти ребра ставлю на месте стыков фанеры. Также к ним потом привязываю элементы банок , каюты и рубки. В конечном итоге они и дают необходимую жёсткость корпуса.
Хотя в первом катере ставил через метр, но это была перестраховка.
> 2 Вовка
>
> А вообще по минимуму лодка выглядит как на этом фото.
Минимализм)))
Это сильно ускоряет процесс постройки, но фанеру толстенную приходится использовать, соответственно вес.
Я не к тому, чтоб критиковать, просто это, как сказать, противоположно другой подход )))
Да, кстати, Андрей, Алексей, а как Скифы на ходу? На волне? Какая мощность потребна? и т.д.
С постройкой то всё понятно, так что теперь про эксплуатацию давайте )))
P.S. Конечно на "ты", так проще и приятнее общаться с "братьями по разуму"))))
У Андрея волны по более будут, а у меня давно на тубе гуляет.
С телефона что то ссылку не скопировать, набери skiff tolman в России.
Телефон задрал , что хочет то и пишет.
Выше не датировка , а Лакировка ( имеется в виду Андрей).
вот видио , там есть и другие. Ссылка.
за время эксплуатации пару раз попадал в хороший шторм, накрывало с головой, хорошо что палуба была самоотливной. двигался галсами со скоростью километров 22-24. на борту была жена и сын , страха не было.Жена пыталась снимать , но не владела моим телефоном и ничего не вышло. еще раз кажу что окна с обратным уклоном и стеклоочистителей нет.
на умеренной волне 50-100 см тоже ходил без фанатизма, но 30 км вполне комфортно. удары есть но никакого дискомфорта. Паджеровские сидухи сглаживали. голова не отрывалась.
2 Вовка
>Минимализм)))
>Это сильно ускоряет процесс постройки, но фанеру толстенную приходится использовать, соответственно вес.
Толстенная фанера - это действительно цена такого простого (сравнительно) подхода к постройке. То есть должны быть в конструкции лодки элементы поглощающие воздействие внешних сил и тем самым поддерживающие общую целостность конструкции. В лодках с поперечным набором это шпангоуты, ну а не хотите ставить шпангоуты- будьте любезны чем то их заменить,более прочной обшивкой например как в данном случае. Такова теория. Хотя,как уверяет нас главный местный планширолог - чудеса еще случаются :)
Ну, обо всем в свое время - в том смысле что о "толстенности" Толмановской обшивки еще будет пара слов ..ниже.
И,кстати, еще раз о "толстенной фанере и соответственно весе"
Толман определяет вес двадцатифутового (6,1 м) Стандарта в минимальной комплектации как 660 фунтов (299 кг.). Восемнадцатифутовый на 50 фунтов легче.
Навскидку посмотрел (на сайте производителя) вес распространенного у нас Салюта 480 (4,72 м.) в стандартной комплектации - указано 320 кг.
>а как Скифы на ходу? На волне? Какая мощность потребна? и т.д.
>С постройкой то всё понятно, так что теперь про эксплуатацию давайте )))
Ну, про эксплуатацию так про эксплуатацию :).
Лодка строилась в 2008 году. Изначально планировался только открытый Стандарт , как лодка для спиннинговой рыбалки. Сразу скажу что именно моя лодка как экземпляр для анализа ТТХ Толмановских Стандартов -выбор наверное не самый подходящий. Во первых - нарушена весовая дисциплина при постройке т.к. в силу разгильдяйства на палубе, локере, рецессе и консоли у меня вместо 8-10 мм. фанеры использована двенадцатимиллиметровая . Во вторых - я сразу вышел за рекомендуемый диапазон потребных мощностей мотора (40-70 л.с.). В результате вместо Ямаховской пятидесятки на транце обосновалась доставшаяся по случаю тяжеленная Хонда 75, а сейчас стоит и вовсе неподходящая Ямаха115. Самому очень бы хотелось попробовать лодку под мотором в 50 сил, думаю это для нее самый подходящий вариант.
По ощущениям - лодка совершенно нечувствительна к загрузке, в данной конфигурации конечно. Максимальное количество человек, которое перевозил-восемь, обычно 3-4, в судовом билете -6. Это не считая того что бутор в виде палатки, всяких спальников ,столов-стульев находится в лодке постоянно. Ну и два бака, сто литров под палубой и 75 в кормовом рундуке (столитровый правда почти всегда пуст). На глиссер лодка при нагрузке 2-4 человека выходит практически без горба, очень быстро.
По скоростным характеристикам. Лодка на большие скорости не рассчитана кмк . Под Я115 в крейсерском режиме хожу обычно на 4000 оборотов, скорость при этом 42-44 км/ч, расход около 17 л..
Максимальная скорость 60-62 км/ч, обороты 5400-5500.
Что касается хода в волну. Так как определение понятия высоты волны штука довольно субъективная :) определенно могу сказать только одно- никогда ни при какой высоте волны не менял режим движения, всегда тот же самый глиссер и те же 4 тысячи оборотов. Особо комфортным такой режим не назовешь, но и позвоночник никуда высыпаться не стремится. Тут я думаю положительную роль играют длина лодки(больше средней длинны волны ,применительно к Лене конечно), и ,как бы это кому то не показалось странным, ее немалый вес. Загнать такой нос под волну нереально, поэтому при маневрах это не напрягает. Тут главное - одеться погерметичнее, поскольку если уж лодка врубится таки носом в волну,заливает потом сверху прилично :).
Ну и чтоб рычаг на машинке газ-реверс затянут был качественно,чтоб не сбрасывал обороты ..после прыжков :).
Кстати, в результате такого вольного отношения к ходу в волну - на дне,в месте где лодка получает основные ударные нагрузки от волн в 2014 году был обнаружен участок с отслоением под стеклотканью одного-двух слоев шпона в панели дна. И это - "толстенная 12 мм. фанера"! А что бы было с более тонкой фанерой при такой эксплуатации? Вообщем отремонтировали,поехали дальше :)
> Кстати, в результате такого вольного отношения к ходу в волну - на дне,в месте
> где лодка получает основные ударные нагрузки от волн в 2014 году был обнаружен
> участок с отслоением под стеклотканью одного-двух слоев шпона в панели дна. И
> это - "толстенная 12 мм. фанера"! А что бы было с более тонкой фанерой при такой
> эксплуатации? В общем, отремонтировали,поехали дальше :)
Да, в принципе, ничего бы не было, если подкрепить такие места продольным набором.
На мой взгляд, одной пары стрингеров маловато, я бы две пары стрингеров ставил, так "свободновисящей" фанеры меньше остаётся, соответственно, и прогибается (а затем отслаивается) она меньше.
А, вообще, Скифы мне нравятся, стройные лодки не то что какие-нибудь толстобрюхие КристЛайнеры.
Фанера бывает из разной древесины, там и у нас здесь (тополь, береза, ...).
Слои шпона можно ориентировать так, как нужно строителю, используя не целиком 12мм фанеру, а набор из нескольких более тонких, можно бутербродом.
Локально добавить, убавить набор по вкусу, толщину обшивки.
Вов, сам знаешь таких "проектов" в готовом виде еще нет... :)
Леха, не трейлерный это уже размер, да и мощность мотора для такого глиссера нужна адекватная, чтобы не попросту гнать волну.
> Тут главное - одеться погерметичнее, поскольку если уж лодка врубится таки носом в волну,заливает потом сверху прилично :).
Следствие низкой скулы.
Не понимаю, зачем строить лодку для неспокойного водоема с низкой скулой,
если известно, что нос со скулами, выходящими на палубу, позволяет полностью избежать забрызгивания...
Иван, а кто мешает самостройщикам экспериментировать в принципе?
Был ТолманСкиф, стал РоверСкиф. Можно ведь и клиперштевень с развалом изготовить или вейвпирсинг, в общем варианты есть.
Просто это не надо, хочется по пути наименьшего сопротивления.
нет, реданы не ставили нигде, ни снаружи ни где-либо еще. В проекте реданов нет, что я и поддерживаю. Килеватость у лодки небольшая (8 градусов), на глиссер выходит легко, в режиме глиссирования практически половина корпуса висит в воздухе.
2 hallucinogen
>Фанера бывает из разной древесины, там и у нас здесь (тополь, береза, ...).
да,я вообщем то в курсе..а еще можно использовать Сейба, Фалькатта, Керуинг наконец...
>Слои шпона можно ориентировать так, как нужно строителю, используя не целиком 12мм фанеру, а набор из нескольких более тонких, можно бутербродом...
Я вам безоговорочно верю,наверняка все это можно. Только вот зачем? Ради эксперимента...? а цель эксперимента? Опять облегчизм?
Поясню,что забрызгивание на этой лодке имеет место только в случае глиссирования в штормовую волну, и только если не удается пройти волну поверху. В этом случае лодка врубается носом в волну и поднимает по сторонам фонтаны метра по три высотой. В зависимости от направления ветра как минимум один из этих фонтанов примерно через секунду оказывается в лодке. Полагаю что данный вариант забрызгивания никак с высотой скулы не связан. И повторюсь еще раз - данная ситуация описывалась мной только относительно именно моей лодки, на которой из двух брызгоотбойников установлен только один,нижний.
>Не понимаю, зачем строить лодку для неспокойного водоема с низкой скулой,
...возможно для того чтобы иметь возможность ...в задней части лодки поднимать на борт исключительно руками пойманную щуку весом 5-7 кг...при этом имея в передней части лодки надводную высоту, достаточную для беспроблемного прохождения волны (имеется ввиду речной) любой сложности.
> Лёх, так можно полуглиссер построить в таких размерениях под твою 40ку
> Вов, сам знаешь таких "проектов" в готовом виде еще нет... :)
Я конечно понимаю что это не вполне по теме...но коль уж речь зашла о "полуглиссерах"..
у Толмана есть проект примерно на эту тему, Seabright... и чертежи продаются, при желании можно погуглить :)
* Крайний правый на фото - Толман...нет его в живых уже правда, с июля прошлого года.
нет, не в смысле дефекация. С дефекацией - это наверное на какой-то другой форум :)).
Извините что применил неизвестное вам определение.
Облегчизмом я для себя называю стремление к уменьшению веса лодки как цель.
> Поясню,что забрызгивание на этой лодке имеет место только в случае глиссирования
> в штормовую волну, и только если не удается пройти волну поверху. В этом случае
> лодка врубается носом в волну и поднимает по сторонам фонтаны метра по три
> высотой. В зависимости от направления ветра как минимум один из этих фонтанов
> примерно через секунду оказывается в лодке.
Всё вышеописанное мне хорошо знакомо (см. фото).
Правда, после продажи низкоскулого "Сомика" - только со стороны.
> Полагаю что данный вариант забрызгивания никак с высотой скулы не связан.
Ошибаетесь.
На этом же самом переходе в мою лодку с высокой скулой не попало ни капли.
> И повторюсь еще раз - данная ситуация описывалась мной только относительно именно моей лодки, на которой из
> двух брызгоотбойников установлен только один, нижний.
А вот с работой брызгоотбойников, установленных на бортах выше скул, я не знаком.
К сожалению, ибо хотелось бы знать, насколько они способны сгладить основной,
на мой взгляд, недостаток низкоскулого корпуса.
Не обращай внимание, и можно не на ВЫ?
Тут дядя чем занимается, упрочняйзингом?
Конечно нет, он основание для полочек приделывает...
Я и в других темах писал, что нет необходимости просто снижать вес, нужно это делать эффективно.
Возить с собой лишние 1,5 куба древесины лично мне не хочется.
Зато всегда есть дрова, если что...
Я считаю, что под 40кет для Жигморя должен быть один Скифф, а для Японского или Баренцево другой. Но это уже не Толман, а просто Скифф.
Я прекрасно понимаю, Толман проектировал универсальный аппарат, какой мотор не повесь, лодка не развалится по любой волне.
Если у тебя 40кет, се-ля-ви. И простота постройки важна, палка, палка, огуречик!
Твоя лодка хорошо вооружена и нет необходимости ни о чем беспокоится. А под 30кой она еще и брызгаться не так будет по той же волне...
С хрена бы хватало мощности продавливать волну и поддерживать достаточно высокую скорость. 20 футов, есть 20 футов...
Я не ходил на Толмане и не знаю на какой скорости и высоте волны начинает брызгаться и насколько это критично.
На Бризе ходил в полный там, где на АКЛах и Сомиках делать нечего, они глиссировать не смогут.
> Я не ходил на Толмане и не знаю на какой скорости и высоте волны начинает брызгаться и насколько это критично.
Некритично - оделся в непромоканец, включил откачивающую помпу и попёр.
Но - по мне, так весьма неприятно.
Ибо в солнечную теплую погоду совсем не хочется
ни напяливать на себя ворох одежды, ни принимать соленый душ.
Да и в холодную погоду, даже в непромоканце, неприятно постоянно получать брызги в лицо.
И очки не помогут - надо же что-то видеть впереди.
> На Бризе ходил в полный там, где на АКЛах и Сомиках делать нечего, они глиссировать не смогут.
До банальностей не скатывайся.
Ежу понятно, что размер имеет значение.
Но на волне, по которой могут глиссировать и "Бриз-17", и "Радуга" и "АКЛ",
экипаж "Бриза" будет получать брызги за шиворот, а экипажи "Радуги" и "АКЛ" - нет.
Если сделать "Радугу" или "АКЛ" размером с "Бриз", они будут крыть его, как бык овцу по всем показателям.
Иван, я не прикалываюсь.
У нас нет волн, в подошву которых можно спуститься на акл или радуге и потом долго карабкаться прорываясь через гребни.
Как в ролике со Смартом.
На твоем фото, лодка прорубается через единичную кильватерную волну от катера, с которого ведется фотосъемка?
Это не имеет никакого отношения к обычным условиям движения по волне, даже такой смешной, как на Волге...
Я бы очень хотел посмотреть как толман глиссирует по волне, как в ролике.
Уверен, что сможет. Только не надо говорить, что развитое глиссирование на толмане на 20км.ч, это ОЧЕНЬ смешно.
Погода на видео СЗ 7.9мс, но и скорость движения всего 4узла, но и лодка 50футов.
Если ты посмотрел ролик, я проходил туда на своей микролодке полностью сухой, при ЮВ 4.5мс. шел 2200-2800.
В полный газ была бы другая картина.
> На твоем фото, лодка прорубается через единичную кильватерную волну от катера, с которого ведется фотосъемка?
На этом фото, автор которого Александр /Владивосток/, лодка преодолевает встречно-боковое волнение
высотой около 0.7 м с редкими "барашками".
Кильватерная волна от лодки Александра располагается за кормой фотографируемой лодки,
никак на нее не влияет, да и какая, к черту, волна от Сашкиного презервуара (см. профиль)?
Я в тот момент на "Радуге" располагался еще правее и своей кильватерной волной никак не влиял на движение "типа Бриза".
Что интересно - даже Сашкина надувнушка почти не забрызгивалась на том переходе,
хотя лупцевало ее поболее других лодок, как самую легкую и малокилеватую.
Иван, а может не от этого всё, в смысле, не от скулы?
Просто Бриз гора-а-а-аздо тяжелее и там, где твоя Радуга и надувастик просто всплывали на волну, более тяжёлому Бризу приходилось эту волну протыкать.
Предлагаемое тобой решение по изменению формы форштевня по типу АКЛ/Радуга, не единственно верное. Мне нравится решение как у NordStar. Чем руководствовался Толман я не знаю, видимо тоже не с потолка взял пропорции и оформления, фанера и простота постройки все таки вносят свои коррективы...
ВОВКА, "Бриз-17" относительно своих размерений - не перетяжелен, он тяжелее настолько, насколько больше.
Легкий "Сомик" ведет себя точно так же, а "Оку-4", "Днепр", "Южанку-2", "Радугу" или "АКЛ" сколько ни грузи,
в пределах грузоподъемности, определенной ГОСТ'ом - загнать нос под воду
или заставить принимать брызги не получится.
> Предлагаемое тобой решение по изменению формы форштевня по типу АКЛ/Радуга, не
> единственно верное. Мне нравится решение как у NordStar.
Ты бы подкрепил свое предпочтение эскизом или фото.
> Чем руководствовался Толман я не знаю, видимо тоже не с потолка взял пропорции и оформления,
> фанера и простота постройки все таки вносят свои коррективы...
IMHO, религиозными традициями.
Обшивка лодок с высокой скулой ничуть не хуже разворачивается на плоскость,
и собирается такой корпус ничуть не труднее толмановского.
2 hallucinogen
>Тут дядя чем занимается, упрочняйзингом?
>Конечно нет, он основание для полочек приделывает...
..и действительно не очень понятно чем он тут занимается :)
в том смысле - чем в этом месте упрочнение лентой лучше обычной галтели? Чего там лента на самой стойке то делает? 70 процентов площади ленты... саму стойку упрочняет?
>Твоя лодка хорошо вооружена и нет необходимости ни о чем беспокоится. А под 30кой она еще и брызгаться не так будет по той же волне...
Моя лодка вооружена чрезмерно, не нужно ей столько лошадей. Думаю- пятьдесят в самый раз
а вот насчет тридцатки не уверен...сможет ли она лодку с такой парусностью в хороший ветер на курсе держать?
>rover, есть фото видео, где ты идешь по волне? :)
нет, к сожалению. Не говоря о тому что у меня вообще фото лодки мало, ... как-то все получалось, что когда шел где-то в хорошую волну - рядом нет никого,кому бы пришло в голову тебя в этот момент фотографировать :)
..трудно сказать определенно, яхта немаленькая, но судя по так сказать вторичным признакам (количество пены на воде, процент волны с барашками).. с виду не особо страшно, и вполне проходимо.
Иван, NordStar, там пластик, развал в носовой части, клиппер штевень.
Приведу пример 24 близок к большим толманам, но в плохую погоду уже все равно какой там штевень. У нас такая лодка 34фута, видел только в штиль. Такая же петрушка у спортивных офшорников дедушки Фонтейна (Fountain boats).
Это все глиссера, большие Толманы 24-26 с хорошим вооружением не видел, чтоб бегали.
Чаще неспешное перемещение на границе полуглисс/глисс.
У нас волна 0,5-0,7м короткая и стоячая по ней маленькие лодки глиссировать не смогут.
Вчера закомый прислал ролик, как он на Крестлайнере 1950 с Х200 хлюпал до зимней стоянки вместо обычных 50мин. 2,5часа.
rover, у тебя случайно не 6-7кг на лошадь?
Какой споривный толман. :) 30ка была приведена в пример, с ней лодка иначе будет идти по волне.
Стоит считать 10-15кг на лошадь рабочего водоизмещения, это же глиссер.
В таблице у них примерно такой же расклад.
2 ВОВКА
>Андрей, это не ноги, это гиморой)))
>Непонятный, ненужный и откровенно вредный нарост.
насчет непонятный - согласен :), а насчет ненужный и вредный - врядли...
Просто этим нужно заниматься специально и не с налету..тогда и результаты возможно будут
Двадцать узлов на шестиметровой лодке с двадцатисильным дизелем и осадкой 15 см - по моему вполне ничего себе результат :) Ссылка.
2 hallucinogen
>rover, у тебя случайно не 6-7кг на лошадь?
>Какой споривный толман. :) .
>Стоит считать 10-15кг на лошадь рабочего водоизмещения, это же глиссер.
..эх, и кто его знает -сколько их там сейчас ,килограммов этих :(
если считать по 10 кг. на лошадь - то для удовлетворения этих условий под мотор 115 лодка должна весить ..тонну?
посмотри на фото..если вычесть из тонны вес корпуса (по Толману) 300кг. (даже если весом остального из "минимальной обстройки" пренебречь),
то получается в лодке что на фото ..палуба и все что выше нее при таком расчете должно весить 700 кг.?
если так, то да, конечно..сотка такой лодке нужна, как минимум.
а если считать голый Стандарт в минимальной комплектации в триста кг. весом и полтинник на транце? :))..
2 hallucinogen
>Это все глиссера, большие Толманы 24-26 с хорошим вооружением не видел, чтоб бегали.
>Чаще неспешное перемещение на границе полуглисс/глисс.
Jumbo 25, под Е115...по моему вполне себе глиссирование :)
И по поводу хода в волну...
Если честно - не очень хочется ввязываться в длительное обсуждение этой темы.. и даже не потому что специалист я в этой теме невеликий, а скорее потому что уж больно сама тема полна субъективизма..
Из представленных роликов не увидел ни одного, сходного с ситуацией в которой именно мой скиф забрызгивался с носа..
ситуация на роликах с морской волной - отпадает сразу, слишком разная длина, в этих роликах волна пологая,длинная..на реке (лене) волна короче, повторюсь еще раз - субъективно длина волны 5-5,5 метра., хотя возможно я и ошибаюсь. И при ходе в этих условиях для лодки менее 5 метров длиной всегда наступает ситуация когда корма находится на одном гребне волны, а форштевнем лодка встречает следующую волну уже как бы проваливаясь носом. И в этой ситуации уже не до забрызгивания, тут бы через нос волну не принять. и в этой ситуации кмк высота форштевня имеет как минимум не меньшее значение чем высота скулы.
2 Иван
>а "Оку-4", "Днепр", "Южанку-2", "Радугу" или "АКЛ" сколько ни грузи,
>в пределах грузоподъемности, определенной ГОСТ'ом - загнать нос под воду или заставить принимать брызги не получится.
если речь о море - возможно, а вот с тем что на реке лодку с высокой скулой нельзя загнать носом под волну - с этим ,извините, несогласен :). Как это происходит с перечисленными лодками правда не видел..а вот подобные ситуации с Казанками-5М наблюдал лично.. а их скулу тоже ведь низкой не назовешь.
Лёх, да мы вот про эти хитровыдуманные образования, про попытки непонятным образом обмануть Фруда.
Для тех, кто знаком с аэродинамикой, понятно если вдуматься, что это бред. За таким плавником образуется зона низкого давления, которую пытаются компенсировать ещё более сложной формой кормовой оконечности, короче, муть полная. Как говорил мой хороший приятель: "Не ищи сердце в 3,14Zде, там его нету")))
Для полуглиссеров всё гораздо проще: заострённые носовые обводы (так сказать, с пониженной несущей способностью) и плоская транцевая корма с небольшим отгибом ( с повышенной несущей способностью), как вот здесь: Ссылка.
Скиф Толмана- сугубо утилитарная лодка, от которой нельзя НИЧЕГО требовать в принципе. Её достоинство одно- простота постройки, почему она и популярна до безобразия. Она проектировалась чисто для перемещения из точки А в точку Б, с некоторым комфортом, несколько отличным от джонбота. Некие мореходные качества ей придаёт подъём линии палубы и не более. По крутой волне её будет колотить нещадно, килеватость в носу никакая, на миделе- тоже. На прыжках по гребням- тоже не комфортно будет- нет килеватости на транце. Чисто лодка для любителей неспешного перемещения по не сильному волнению. Скоростных рекордов от неё ждать тоже не надо. Предложения по усовершенствованию обводов- от лукавого. Толку не будет. Не могут нормально работать во всём диапазоне скоростей и волнении обводы, разворачивающиеся на плоскость. И назови это хоть Скифом, хоть АКЛ! Тоже относится и к лодкам, сделанным из АМГ без применения прессового оборудования для придания листам некого профиля, который обеспечивает приемлемые обводы. Нужно смириться с тем, что для получения правильных обводов не годится листовой материал без применения штампов. Выход- пластик. Со всеми его минусами. Как пример можно рассмотреть мой Прогресс-4 с 50 сильной установкой, где я МОГУ развить скорость около 60, при отсутствии комфорта скорости и весом в 200 кг и ЛЮБУЮ лодку Матяжа, на которой эта скорость достигается безо всяких ухищрений и вполне комфортна. Однако же её вес будет несравнимо больше (помни о пластике), о сроке службы- умолчу. А технологичность- При серийном производстве- супер.
Это ты просто мышцы потянул. Если сорвать, т.е. получить мышечный спазм, или обострение грыж поясницы минимум месяц чтоб просто болеть перестала. А полное восстановление до 4х месяцев и более.
Эти хитромудрые образования, совсем не для обмана дедушки Фруда, или еще какой аэродинамики.
Цель - езда по мелководью, задрать мотор повыше, редуктор спрятать за ахтрештевень.
> Эти хитромудрые образования, совсем не для обмана дедушки Фруда, или еще какой
> аэродинамики.
> Цель - езда по мелководью, задрать мотор повыше, редуктор спрятать за
> ахтрештевень.
Ну, не лукавь, не совсем так, там две задачи: ходить в переходном и поднять/защитить "ногу" ПЛМ
Так вот, вылезшая из днища грыжа только баламутит воду перед ПЛМ и просаживает корму, неверный ход это, ошибка.
Впрочем, каждый волен верить в своих богов, кто в Аткинса, кто в Фокса, кто в Блегга иль ещё в какую-нибудь чудоюдоформу.
> если речь о море - возможно, а вот с тем что на реке лодку с высокой скулой
> нельзя загнать носом под волну - с этим ,извините, несогласен :). Как это
> происходит с перечисленными лодками правда не видел..а вот подобные ситуации с
> Казанками-5М наблюдал лично.. а их скулу тоже ведь низкой не назовешь.
Обводы "Казанки-5" к мореходным отнести никак нельзя.
У "Казанки-5М" вогнуто-килеватые обводы и слишком острый нос.
Вот они и втыкаются в волну, хотя по мелкой ряби идут мягко.
К перечисленным мной мореходным лодкам "Казанка-5" не имеет никакого отношения.
Все незаметно переключились от обсуждения "принципов постройки" к обсуждению "чего-то там в носу" (по Райкину), теории брызгообразования.
Если возвратиться к "принципам постройки", то всю эту тему со всеми "веселыми картинками" я бы разместил в теме балтийца: "Как не надо строить катера", в данном случае корпуса.
Самый простой метод постройки корпусов с разворачивающимися элементами - СиС. Ничего проще быть не может.
Совершенно непонятно на кой хрен городить этот хитровымышленный стапель, который по изготовлению в три раза сложнее самого корпуса. Чтобы пришить борта? Они и без него легко пришиваются. Чтобы нарисовать линию стыковки борта с днищем "по месту"? Она, эта линия, легко получается на любой комп. программе и борт легко кроится до того, как его приложили.
Ивану надо перенести эту тему в раздел "Музей постройки самопала". :))
Непонятно зачем "описывать" то, что нафик никому не нужно.
> Иван, а может не от этого всё, в смысле, не от скулы?
> Просто Бриз гора-а-а-аздо тяжелее и там, где твоя Радуга и надувастик просто
> всплывали на волну, более тяжёлому Бризу приходилось эту волну протыкать.
Владимир я с Иваном Георгиевичем согласен полностью
Моя лодка тоже не подымает брызги таким образом как Бриз с фото выше по причине высокой скулы и широких брызгоотбойников, это могут подтвердить многие люди которые со мной ездили на рыбалку. Вообще за много лет эксплуатации на Онего и Белом море в различную погоду меня моя лодка не разу не обрызгала,не воткнулась в волну и не окатила водой через верх. Очень редко при штормовом боковом ветре, средней скорости и хорошей волне небольшая часть брызг задувается ветром, но это неизбежное зло и тут никуда не денешься на открытой лодке.))))))
Лодки с низкой скулой в носу при вхождении в волну во первых подтармаживаются теряя скорость, во вторых подымают брызги за счёт того что поток воды отбиваясь от носовой части борта взлетает вверх, дальше вся эта вода либо через стекло, либо сдуваемая ветром летит в кокпит.
Причём на мой взгляд совсем не обязательно выводить скулу на борт, но как мне кажется нужно стремиться к тому, что бы поднять скулу в носу как можно выше, не в ущерб общей эстетики лодки.
К тому же лодки с высокой скулой обладают большей килеватостью как в носу так и в районе мидель шпангоута, что положительно сказывается на прохождении волны.
Опять же это всё относиться к лодкам эксплуатируемым на море и достаточно больших водоёмах.
Если бы я жил на большой реке, то строил бы лодку с небольшой килеватостью 10-14 гр. моногедон, и возможно низкой скулой в носу для получения бОльшего объёма носовой каюты и большего размера спального места.
> Все незаметно переключились от обсуждения "принципов постройки" к обсуждению
> "чего-то там в носу" (по Райкину), теории брызгообразования.
> Если возвратиться к "принципам постройки", то всю эту тему со всеми "веселыми
> картинками" я бы разместил в теме балтийца: "Как не надо строить катера", в
> данном случае корпуса.
> Самый простой метод постройки корпусов с разворачивающимися элементами - СиС.
> Ничего проще быть не может.
> Совершенно непонятно на кой хрен городить этот хитровымышленный стапель, который
> по изготовлению в три раза сложнее самого корпуса. Чтобы пришить борта? Они и
> без него легко пришиваются. Чтобы нарисовать линию стыковки борта с днищем "по
> месту"? Она, эта линия, легко получается на любой комп. программе и борт легко
> кроится до того, как его приложили.
> Ивану надо перенести эту тему в раздел "Музей постройки самопала". :))
> Непонятно зачем "описывать" то, что нафик никому не нужно.
Ага, конешно, а твою тему с уеби..... поделкой переместить на главную страницу... Обидно просто, что буржуи такие лодочки строят массово, а мы кроме АКЛ и поделок вышеуказанного мастера ничего в целом и не строим в домашних условиях.. Но критиковать мы первые))) понятное дело, что от бедности, в основном живем в квартирах(((( сорри автору темы за оффтоп...
> Моя лодка тоже не подымает брызги таким образом как Бриз с фото выше по причине
> высокой скулы и широких брызгоотбойников, это могут подтвердить многие люди
> которые со мной ездили на рыбалку. Вообще за много лет эксплуатации на Онего и
> Белом море в различную погоду меня моя лодка не разу не обрызгала,не воткнулась
> в волну и не окатила водой через верх.
Николай, категорически приветствую )))
Наверное это неплохо, довольно широкий нос. Когда у меня был Тагуан, он тоже никогда не забрызгивался и не нырял в волну именно благодаря широкому тримаранному носу. Правда, при достижении определённой высоты волны он начинал по ней шлёпать своими плоскими участками и скорость приходилось снижать. На моём теперешнем Марлине, с узким и острым носом я б пожалуй, в штормовую Ладогу не сунулся.
Сравнивая эти лодки скажу, что на Тагуане было безопаснее, можно было, в крайнем случае, свалиться с режима глиссирования и спокойно ползти в любую волну, на Марлине же, я начинаю скидывать скорость при гораздо большей высоте волны, но в реальный шторм на нём страшновато.
Dima_sar писал:
> Обидно просто, что буржуи такие лодочки строят массово, а мы кроме
> АКЛ и поделок вышеуказанного мастера ничего в целом и не строим в домашних
> условиях..
Дим, да нет, не совсем так, строим потихоньку, но с каждым разом всё сложнее и накладнее этим заниматься.
> Ага, конешно, а твою тему с уеби..... поделкой переместить на главную
> страницу...
Ну покажи свою, не уёби...., тогда ее поместим на главную страницу, если она окажется не такой уёби.... как строят буржуи в домашних условиях.
Обидно просто, что буржуи...., а мы
Но мне не обидно что буржуи педиков признают официально, а мы запрещаем голубые парады.
Пытаться сравнивать нас с буржуями так же уёби..но, как признавать их говно за прогресс в лодкостроении.
> сорри автору темы за оффтоп...
Тема автора ничего кроме оффтопа не вызывает, поэтому никаких сорри.
Терентич, зря наезжаешь, скучно тебе. Такое многообразие разных лодок, это же здорово.
Ивану нравится одно, тебе другое, мне или Вовке третье и т.д. Нет пророков в своем отечестве, ищем тут и там... :)
Какие образы находят отклик в сердцах, умах, какие-то нет. :)))
Вот семейство Garvey, у 11-13 есть носовой транец, тут его нет.
24.5-foot Bob Fricke Garvey cruiser "Banners" Ссылка.
17фут Ссылка.
16фут Ссылка.
2 hallucinogen
>Ты в чужих роликах не ищи волну, ты свои записывай, будем посмотреть. :)
так ведь как то так всегда получается...когда хорошая волна - никого рядом не оказывается..согласного добровольно записывать все эти твои скАчки по волнам :)..ну и свои тоже соответственно
а вообщем-то ..немного непонятно ,с чего столько внимания этому самому забрызгиванию...за семь лет я с этой лодкой в действительно веселую волну попадал ну от силы три-четыре раза..остальное все - не серьезно.. и все ролики что тут выше приводили -тоже кажется(?) что немного не про те ситуации , в которых Скиф (мой) действительно "забрызгивался" :)...вот этот ролик разве что...по ощущениям похоже, по суматохе чтоли этакой ..веселой :) Ссылка.
так что не обессудь..нечего мне выходит пока про себя показать вот только про ощущения рассказывать:)
2 Иван
> К перечисленным мной мореходным лодкам "Казанка-5" не имеет никакого отношения.
Ну, не имеет и хорошо :). Тут , на рыбалке памятуя наш разговор побеседовал на тему штормования с эксплуатантом (бывшим) Днепра.
Основной проблемой этой лодки в хорошую волну , вместо забрызгивания и заныривания он назвал постоянное рысканье на высокой волне.
Никакой критики в твой адрес, спасибо, что рассказываешь про лодку.
Просто у меня лодка ни разу не мореходная, а хочется поближе к всепогодности, чтобы не обламывать себе отдых.
Ищу следующий проект для развития.
> Тут , на рыбалке памятуя наш разговор побеседовал на
> тему штормования с эксплуатантом (бывшим) Днепра.
> Основной проблемой этой лодки в хорошую волну , вместо забрызгивания и
> заныривания он назвал постоянное рысканье на высокой волне.
Как раз про "Днепр" у меня меньше всего информации "из первых рук",
хотя ничем от других перечисленных лодок он не отличается.
Ну да бог с ним, с "Днепром".
Почему бы тебе не поставить бортовые брызгоотбойники на свой Skiff?
Нехитрой работы немного, но не исключено, что это панацея от забрызгивания.
Был бы качественный рецепт, как избавить многие корпуса с низкой скулой от главного недостатка.
2 hallucinogen
>Ищу следующий проект для развития.
Ну не знаю что тебе посоветовать однозначно. При всех этих наших разговорах о ходе этого Скифа в волну - не помню чтобы какое-либо забрызгивание доставляло проблемы ,которые стоит обсуждать столь серьезно, а при наличии самоотливной палубы и подавно. В остальном лодка на волне ведет себя предсказуемо, рулится уверенно. Похоже что "нещадно колотит на волне" эта лодка только Михаила из Саратова, вообще из того как он ярко описал проблемы эксплуатации Толмановского Скифа создается впечатление что как минимум пару тройку этих Скифов он сам построил и испытал.
Одно могу сказать определенно - по уровню финансовых и трудозатрат, по понятности и простоте постройки привлекательнее этого проекта думаю что-то найти будет непросто. По сравнению с постройкой например Севера 600 строительство этой лодки - легкая прогулка.Тот же самый стапель,который так напугал (где-то выше по тексту) главного специалиста по ведерно-фуфаечным технологиям собирается по размерам в течение пары-тройки часов.Ну фантомасу то это простительно, он ,как я понял, сам лодок не строил..но человека понимающего такая простая технология сборки кмк как минимум не заинтересовать не может. Кто строил лодку в одиночку думаю сразу поймет что устанавливать например шестиметровую панель борта с таким стапелем куда как удобнее чем без него :)
В общем в сборке самой лодки все понятно и просто, немного сложнее мне кажется в книге описан процесс сборки надстройки..но это может быть мне так кажется потому что у меня самого до этого руки не дошли :)
2 Иван
>Почему бы тебе не поставить бортовые брызгоотбойники на свой Skiff?
>Нехитрой работы немного, но не исключено, что это панацея от забрызгивания.
Ну,панацея не панацея - а эффект от установки этих верхних брызгоотбойников должен быть определенно, тем более они там высотой что-то в районе трех дюймов.Эти ребята,американцы зря ничего не делают :)
А вот ставить на эту лодку я их пожалуй уже не стану, уж извини. На следующей если разве . И дело даже не в том что мне верхний этот не понравился сразу..из эстетических так казать соображений. Вообще - хотя считается что процесс доработки лодки можно вести постоянно, у меня есть ощущение что с этой лодкой уже все, дальше некуда. Тем более и ребята сейчас говорят что по ощущениям лодка после крайних доработок стала еще тяжелее. К слову, нужно сказать что последние доработки по лодке проводились в мастерской Игоря Седельникова, за что ему еще раз отдельное спасибо.
Тот же самый стапель,который так напугал (где-то выше по
> тексту) главного специалиста по ведерно-фуфаечным технологиям собирается по
> размерам в течение пары-тройки часов.
Ровер, с каждым твоим перлом по вопросу строительства, становится все понятнее что сам ты никогда ничего не строил и врятли отличишь рубанок от шерхебеля.
За "пару-тройку" часов ты не успеешь только разметить детали, из которых надо собирать этот стапель. Я уж не говорю про простругать, нарезать и собрать.
Ты теоретизатор на пуфике, другими словами пуфичный трепач.
Думаю не зря у тебя "случайно" не оказалось ни одной фотографии строительства, ты все тыриш у пендосов, с такими же тупорылыми коментариями, как и их строительство.
> Кто строил лодку в одиночку
> думаю сразу поймет что устанавливать например шестиметровую панель борта с
> таким стапелем куда как удобнее чем без него :)
Кто строил, тот конечно поймет.
Но, для тех кто строил, вопрос "удобства" не стоит на первом месте, как у тебя на пуфике. Единственный практический вопрос - возможно или не возможно, и если возможно, то никто не будет убиваться изготовлением почти прецизионного стапеля в течении трех дней, чтобы просто "куда как" удобно прислонить борт к днищу.
Тебя если угораздит написать что-нибудь про изготовление, ты пошли мне текст по мылу, я отредактирую и ты выложишь как от себя. По крайней мере смеяться никто не будет.
Если ты такой сверхзвездовый столяр, сколько времени тебе понадобилось чтобы изготовить, подогнать по месту и установить профилированные (малкованные) стрингера в стапеле? Минут 20? Если весь кондуктор ты сделал за пару часов. :)))))))))))))))))))))))))
Лодка ровера - конструкционный отстой.
Чем она Вам понравилась?
Внешним видом и хорошим изготовлением?
Такая пословица есть: не все то золото, что блестит.
относительно проста в изготовлении, большой размер под мощный плм, в продаже по ттх таких мало, да и их стоимость высока, а небольших кострюль пруд пруди;), если коротко
Терентич, я тя умоляю, тебе снежинки от jeeeta не нравятся, основательный набор и безнабор от толмана тоже. Тогда что же?
Покажи путь, который сейчас приемлем для фанерного маломерного судостроения? Какая конструкция получит твое полнейшее одобрение? Можно даже в своей теме.
> Единственный практический вопрос - возможно или не возможно, и если
> возможно, то никто не будет убиваться изготовлением почти прецизионного стапеля
> в течении трех дней, чтобы просто "куда как" удобно прислонить борт к днищу.
Вова, корешь, опять херню ты порешь.
Да, возможно, для тузика стапель не нужен, но шестиметровую лодку без стапеля - глупость, ты никак не сможешь обеспечить геометрию корпуса, кривенькая она у тебя выйдет.
Хотя, возможно, тебе и пох на эту кривизну. Я, так не могу, для меня пара миллиметров в сторону - преступление.
> доработки по лодке проводились в мастерской Игоря Седельникова, за что ему еще
> раз отдельное спасибо.
Андрей, сиденья клёвые, супер, мне такие очень нравятся.
Кстати, там, по уму, диванчик полуторный просится с перекидной спинкой и откидным валиком под ноги, как у америкашек.
Да, и ещё. Поделись своими ощущениями от центральной консоли, а то меня на такую давно убалтывают а я ни в какую)))
hallucinogen писал:
> Покажи путь, который сейчас приемлем для фанерного маломерного судостроения?
> Какая конструкция получит твое полнейшее одобрение? Можно даже в своей теме.
Только планширь! Желательно сделанный самим Фантомасом )
Есть и массо-габаритный показатель, все, что с ним не совпадает называется санфаянсом, соответственно его строители диплодоками. Условия эксплуатации в расчет никогда не берутся, при возражениях идет посыл сначала к браконьерам, потом в буй. За много лет, я привык, поэтому не обращаю внимания, в остальном Терентич интересен и адекватен.
с позиции лоха в лодкостроении; нужно корыто на семь мест, Жигулёвское море Куйбышевское водохранилище,,, что в продаже: смартлайнер21(420 без доставки), баркасик про(от 520), фишроуд610(тоже дорого), для движка в 90сто кобыл, хоть коряво но думаю в 300 уложусь и сляпаю Толмана,(Энигма маловата((()
Тереньтич , дался тебе этот стапель.
Я первый строил , чертежи были никакие , и заморачиваться не стал.
все получается и так, если в голове с пространственным моделированием все в порядке. Сделал стол чтобы раскроить детали.
Ну а на следующем , я его очень упростил и сделал так что бы собирать и строить стало совсем просто и не один раз.
Времени на металл пару часов и пару на доски.
> 2 Иван
> >Почему бы тебе не поставить бортовые брызгоотбойники на свой Skiff?
> >Нехитрой работы немного, но не исключено, что это панацея от забрызгивания.
>
> Ну,панацея не панацея - а эффект от установки этих верхних брызгоотбойников
> должен быть определенно, тем более они там высотой что-то в районе трех
> дюймов.Эти ребята,американцы зря ничего не делают :)
> А вот ставить на эту лодку я их пожалуй уже не стану, уж извини. На следующей
> если разве . И дело даже не в том что мне верхний этот не понравился сразу..из
> эстетических так казать соображений. Вообще - хотя считается что процесс
> доработки лодки можно вести постоянно, у меня есть ощущение что с этой лодкой
> уже все, дальше некуда. Тем более и ребята сейчас говорят что по ощущениям лодка
> после крайних доработок стала еще тяжелее. К слову, нужно сказать что последние
> доработки по лодке проводились в мастерской Игоря Седельникова, за что ему еще
> раз отдельное спасибо.
Что то я ребята не вкурю ни как , уж простите за тупость , за какие брызгоотбойники речь.
2 Simbirlog
>хоть коряво но думаю в 300 уложусь и сляпаю Толмана
Если хотите, могу скинуть примерный расклад по материалам на строительство корпуса лодки, расход по деньгам сами прикинете.
Если уже определились с вариантом (Standard, Widebody, Jumbo) - еще лучше :)
> тебе .... не нравятся,
> и безнабор от толмана тоже.
То, что Толман безнаборный мне очень нравится.
У Толмана хватило масла понять что планширь обеспечивает абсолютную жесткость, отсюда и конструкция корпуса получилась элементарная и простая в изготовлении.
У Толмана не хватило масла понять что планширь не только обеспечивает жесткость, но и несет. Отсюда совершенно дикие сечения всех элементов корпуса: планширь 36мм, обшивка 12мм, отсюда вес за 300 кг.
Все завышено минимум в 2 раза.
Объяснения ровера что толстая обшивка типа заменяет шпангоуты - полный бред. Зачем их заменять если они вообще нахрен не нужны.
BOBKA писал:
> Хотя, возможно, тебе и пох на эту кривизну. Я, так не могу, для меня пара
> миллиметров в сторону - преступление.
Вов, всем известна твоя крайне запущенная, неизлечимая котовая болезнь. Она также очень вредна для организма самостройщика как и противоположная.
Для меня даже 15-20 мм на 6-ти метрах отличный результат.
На вопрос: "Чем она Вам понравилась"
Simbirlog писал:
> большой размер под мощный плм,
> если коротко
Размер лодки это скорее не предмет обожания, а предмет необходимости или потребности.
Лодки могут нравиться своей конструкцией, исполнением, видом. Поэтому мне, мои собственные лодки нравятся больше чем роверовские и Толмановские.
2 Вовка
>Кстати, там, по уму, диванчик полуторный просится с перекидной спинкой и откидным валиком под ноги, как у америкашек.
а там примерно такой и стоял изначально, без валика правда :) Сейчас он вперед перекочевал, перед консолью стоит.
Кстати, если заметил на фото с раздельными сиденьями - сиденья рулевого и пассажира стоят на разной высоте. Из за высокого носа рулевому для обеспечения обзора нужно сидеть повыше, а пассажиру можно и более комфортно (по дождю например), пониже. В случае с диванчиком так не получится.
>Да, и ещё. Поделись своими ощущениями от центральной консоли, а то меня на такую давно убалтывают а я ни в какую)))
с центральной консолью все неоднозначно :)
Ее стоит ставить если тебе безусловно нужен walkaround (у меня так было), и тебе (как и мне))не нравится перемещаться по воде под крышей.
по walkaround - при центральной консоли в случае если у спиннингующего с носа зацепилось что-то серьезное, ему не составляет труда никому не мешая и почти не глядя под ноги пройти в район консоли или в корму и там встав на одно колено поднять рыбу рукой.
В остальном - центральная консоль это скорее минус, по моему разумеется. Тент на нее сделать гораздо сложнее, а в случае если дожди случаются часто - без тента не айс (это нам тут легче, у нас лето преимущественно сухое). Во вторых - консоль режет лодку, и в случае необходимости переночевать в лодке...в моей это организовать гораздо сложнее чем в той же Казанке например. Проводку опять же тянуть сложнее ..но это уже скорее мелочи.
Вот как-то так про консоль..с налету, хотя может чего и забыл :)
2 фантомас
>Если ты такой сверхзвездовый столяр, сколько времени тебе понадобилось чтобы изготовить (*стапель)...
ну, поскольку ,пользуясь вашей терминологией, стапель этот проектировал тупой пиндосский плотник, и состоит он не из пятидесяти тысяч прецезионных деталей...то действительно, по эскизам расчитанным на чайников он размеряется без вопросов и так же быстро,без вопросов собирается.
> никто не будет убиваться изготовлением почти прецизионного стапеля в течении трех дней
Да какие там три дня :)))... У Толмана на все строительство Стандарта отпущено около 300 часов (правда указано что при наличии определенного опыта))., а вы про три дня на стапель :)
>Ровер, с каждым твоим перлом по вопросу строительства, становится все понятнее что сам ты никогда ничего не строил и врятли отличишь рубанок от шерхебеля.
>Ты теоретизатор на пуфике, другими словами пуфичный трепач.
Думаю не зря у тебя "случайно" не оказалось ни одной фотографии строительства, ты все тыриш у пендосов, с такими же тупорылыми коментариями, как и их строительство.
Послушайте,фантомас :))...спору нет, ваш хамоватый флуд способен придать этакой сермяжной пикантности любой теме. Но когда вы теряете чувство меры и опускаетесь до базарного трепа типа этого - за вас становится даже как-то неудобно :). Вроде солидный мужчина, с бородой, Россию вон даже представляете на международной арене...а такую,я извиняюсь, херню пишите.
Все же вроде просто. Есть что сказать по теме - говорите. А если его сказать нечего но очень хочется - пойдите откройте новую тему... о том например как вы с применением передовых наносучковых материалов и прорывных ведерно-фуфаечных технологий самостоятельно..мда.. строите очередную лодку Матяжа. Надеюсь у Матяжа модельный ряд еще не закончился? Было бы жаль ..
Терентич, НОРМАЛЬНОМУ человеку нужна лодка, а не сам процесс строительства.
Как правило, он не доставляет удовольствия и его стараются как можно быстрее проскочить, с меньшими усилиями...
Толстая обшивка Толмана, она на все случаи жизни...
Не удивлюсь, если она ледоколом работает.
Все зависит от условий эксплуатации.
> а вот за эти, верхние..те что по борту идут :)
> у меня таких нет
Ну и правильно, они каким-то колхозом чужеродным смотрятся, грация теряется.
Да и к чему они? Разве что только жёсткость борта увеличить. Как волнолом они бессмыслены, это не волнолом а брызгогенератор.
> 2 Simbirlog
> >хоть коряво но думаю в 300 уложусь и сляпаю Толмана
>
> Если хотите, могу скинуть примерный расклад по материалам на строительство
> корпуса лодки, расход по деньгам сами прикинете.
> Если уже определились с вариантом (Standard, Widebody, Jumbo) - еще лучше :)
Буду благодарен)
> Simbirlog писал:
>
> > коряво но думаю в 300 уложусь и сляпаю Толмана,
>
> За 150 не "сляпаю", а сделаю или фанерного Толмана, или пластиковую Диану 4,
> 7-ми местную, 5,5 метров длины под мотор 100 л.с., с доставкой. :)))
Принял к сведению;)))
> Да какие там три дня :)))... У Толмана на все строительство Стандарта отпущено
> около 300 часов (правда указано что при наличии определенного опыта))., а вы
> про три дня на стапель :)
Ровер, ну ты хоть бы раз написал как ТЫ строил, что ты все на Толмана ссылаешься?
Но раз Толман, то Толман.
Посчитал: 300 часов это 37,5 дней работы по 8 часов. Грубо 2 месяца.
Сшить 5 листов с полной не самой затейливой отделкой, ну это край 3 недели, хрен с ним - 4. Что делать еще целый месяц? Выходит стапель, на который ты ложишь всего 2-3 часа.
Чо то у тебя опять не сошлось. Сошлись еще на кого нибудь. :)))
Алдан, сразу же вспомнился аналогичный призыв из к/ф:
"Граждане, повышайте культурку, клейте обои на сухую штукатурку".
Культура, это прежде всего не лезть туда, где ты ничего не понимаешь.
О чем я и напоминал культурно неоднократно ТСу и не только в этой теме.
Когда культуры не хватает, но пиарится хочется, будь готов получить правду-матку и в некультурной форме тоже.
Но я оценил что тебе не безразличен мой моральный облик.:))
Так и ты, пока еще ни одной лодки своими руками построеной не показал. Пока только колесные параходы.
А, то что ты называешь лодками своей конструкции, так это надстройки на чужие лодки. Так, ты их так и называй - надстройки моей конструкции.
Твои споры и аргументы прикольно читать, но скатываться ниже некуда, совсем необязательно.
> Так и ты, пока еще ни одной лодки своими руками построеной не показал. Пока
> только колесные параходы.
> А, то что ты называешь лодками своей конструкции, так это надстройки на чужие
> лодки. Так, ты их так и называй - надстройки моей конструкции.
> Твои споры и аргументы прикольно читать, но скатываться ниже некуда, совсем
> необязательно.
Мужики, этот Фантомас - фрик обыкновенный, его или банить (хотя без таких иногда скучновато) или просто с улыбкой читать его посты, убедить неадекват ох как сложно... Просто поначалу был не в теме про этого персонажа)))
> 2 Baltiec
>
> >Что то я ребята не вкурю ни как , уж простите за тупость , за какие
> брызгоотбойники речь
>
> а вот за эти, верхние..те что по борту идут :)
> у меня таких нет
А я то думаю.
У меня они есть , только ни разу не брызгоотбойники.
Привальник дополнительный и для жесткости борта.
> фантомас писал:
>
>
> >
> > За 150 не "сляпаю", а сделаю фанерного Толмана
>
> Вот те и раз. То проект - гавно, и то не это, и это не то... А за денюжку -
> пожалуйста))) Прям как в кино " За деньги я буду делать ВСЕ!"
>
> Если серьезно, то сотка на материалы улетит минимум. Полтинник за 2-3
> месяца?? Да ну нах..не смешите.
Ребята я уж не знаю какие у Вас там цены, но я на последний по прошлогодним ценам почти 500 ушло чисто на материалы.
правда покупал не что по дешевле , а что по качественней.
А первый весь продал за пятьсот, а потратил триста двадцать вместе с мотором. Но много чего было от прошлых строек.
адекватное готовое изделие по данному проекту в РФ я увидел только у Балтийца и Ровера, что есть то есть, даже пиндосам Балтийский Скиф симпатичен;))))), альтернатив по деньгам нет, думаю и они строят эти лодки ( при их рынке) не из одного только желания ченить смастерить, тупо экономия средств здесь не последнюю роль играет как и в моём случае,,,,, а на носу чемпионат мира по футболу;;)))), туристы епть,, отдыхать хотять)))))), мне нужен корабль однако... но уж о лодке и не говорю,,, пора однако, лет много уже мечтал;)
Я за пол года до смерти Толмана , много с ним общался в почте и пару раз по телефону. Он мне рассказал много интересного о своей жизни и истории создания Скифа.
Так вот они там тоже не дешево выходят и цена на них при продаже составляет 22-27 тысяч $. Просто то что у нас было от безденежья и отсутствия выбора , самостройство, и сейчас почти исчезло , у них является подтверждением того что смог построить- значить мужик.
Если проштудировать , как я, истории построек всех скифов на сайте , а потом просмотреть объявления о продажах , то каждый второй продан через год.
Естественно легкость проекта тому тоже способствовала. Ну и есть такой факт , что деревянные катера теплые и живые, особенно построенные своими руками.
> сотка на материалы улетит минимум. Полтинник за 2-3
> месяца?? Да ну нах..не смешите.
Самсам, считать деньги в чужом кармане очень неприлично.
Ты мне весь бизнес с Симбирлогом рушишь. :)))
Стоимость материалов для изготовления Толман - Стандарт (20 фт)
По ценам утра сегодняшнего дня:
6 листов фанеры 6 мм на борта (300х6) 1800 руб.
6 листов фанеры 8 мм на днище (350х6) - 2100 руб.
1 лист фанеры 6 мм на транец - 300 руб.
Смола 15 литров - 5000 руб.
Ст. ткань - тыр. 3.
Гвозди, шурупы, шурум-бурум, - 5000 руб.
Всего: 17200 руб.
Непредвиденные 10%: 1720 руб.
Итого: 18920.
Округляем: 20000 руб.
Про какие сотни тыров здесь говорят, не пойму.
Хотя вспомнил, самсаму с его конструктивными пристрастиями и опытом укладки материалов в единицу объема и сотика будет мало.:)))
Тереньтич, для скворечника достаточно.
Одной смолы уходит 120 кг, стекла разного под сотню метров, а фанеры разной -количество не помню, на 80 т.
Шпаклевки, краски кг60 и т.д.
> Леш, дык я не собираюсь строить со скворечником.
> Рассчитывал на компоновку - ведро с фуфайкой. :)
Ради этого и строить не стоит, хотя мне тоже нравятся просто пустые, простор .
А начинаешь заполнять и места все меньше.
Прошу прощения что буду называть основные материалы используемые для постройки Стандарта по памяти, по памяти, могу что-то и забыть, давно ведь уже строил. Книги Толлмана нет под рукой к сожалению, а на носу выходные,боюсь задинамить с ответом.
Ну, думаю если что - Алексей меня дополнит :)
Вообщем по фанере (размер 1,22 Х 2,44 м.)
1. 6мм. - 4 листа
2. 10 мм.- 6 листов
3. 12 мм. - 4 листа
Доска
4. 5Х20Х600 см. - 2 шт
5. 5Х20Х200 см. -1 шт.
6. 5Х20Х1000 см - 1шт. (это примерно две с половиной доски - на основание стапеля).
Фанера идет на дно ,борта и элементы транца. Доска - стрингеры, "силовая" часть транца, стапель.
Еще я использовал фанеру 12мм Х12см Х 3 слоя для сборки планширя, это еще два листа 12 мм. наверное. Хотя Толман также предлагает делать планширь из цельной доски, двадцать пять мм. по моему, думаю из доски бы у меня получилось аккуратнее чем из этого фанерного сэндвича :)
Также еще нужен будет брусок 5Х5 см для брызгоотбойников, думаю штук шесть трехметровых, если делать и верхний и нижний.
Стеклотканью Толман предлагает крыть по одному слою с двух сторон, я снаружи делал два слоя. Расход смолы не помню к сожалению.
Если вас такие мои данные по памяти не удовлетворят - дайте знать пожалуйста, до книги доберусь ,напишу точно..но это уже только в понедельник наверное
Да,вот еще, это состав кита на иллюстрации. Прикинул,вроде все кроме стрингеров присутствует, вон даже элементы стапеля есть.
Надеюсь тоже поможет прикинуть примерный расход материалов :)
>У меня они есть , только ни разу не брызгоотбойники.
Привальник дополнительный и для жесткости борта.
> По сути хватает скуловых и они достаточно высоко подняты.
Это мы с Иваном обсуждали ход Скифа (моего) в штормовую волну, с забрызгиванием. У меня верхнего нет , и я думаю что будь установлен он бы серьезно уменьшил количество воды, попадающей в лодку т. к. он имеет вполне внушительные размеры. Кстати, у Толмана именно этот (верхний) брызгоотбойник ( а не доп. привальник) идет как основной , а скуловой считается дополнительным.
2 Baltiec
> Я за пол года до смерти Толмана , много с ним общался в почте и пару раз по телефону.
Правда? Вот ты молодец!! И Толман тоже..мужик, ему уже ведь тогда тяжеловато видимо было.
А на fishyfish.com чего не прописался? Я проверил - нет тебя там вроде :).
Прикинь насколько следующим Нашим легче будет решить и решиться , если они в тех списках кого-то из Своих увидят.
>самостройство... у них является подтверждением того что смог построить- значить мужик.
Я вспомнил еще, когда инфу по Стандартам ковырял, заметил что многие лодки - без остекления консоли. Понятно ,вроде возможно что и только для скорости..но, когда смотришь - на фото крепкая осень, стоит мужик в аляске с капюшоном, а стекла на консоли - нет :). Тоже подумал тогда - что так у них ..наверное ну более по "пацански" чтоли :))
2 Иван
>на сайте Игоря Седельникова существует описание постройки лодки по мотивам "Радуги"
не хотел оффтопить, но коль уж зашла речь :)
Вспомнил сам, а потом и у товарищей переспросил...хотя эта лодка и короче Скифа на полтора метра, и штормовали мы на ней гораздо чаще чем я сам потом на Скифе...но не вспомнили чтоб ее хоть раз забрызгивало, даже палуба носовая в любую волну сухой оставалась. Тоже выходит - высокая скула причиной, вот какое дело :)
Правда я на той лодке,хоть и строитель, все больше пассажиром перемещался :). А для пассажира в шторм что самое главное? Правильно, чтоб повезло и пиво оказалось не бутылочным а баночным :))..мда
2 фантомас
> Ровер, ну ты хоть бы раз написал как ТЫ строил...
чего-то вы,фантомас, как-то мне вдруг неинтересны стали..почему-то :)
И даже наверное не столько потому что все больше ассоциируетесь с поговоркой, во второй части которой упоминается "божья роса"
я смотрю - вы тут за деньги готовы строить лодку по проекту который сами совсем недавно назвали тупым пиндосским говном?
Вы что, банальный коммерс? А все остальное? Танцы эти ваши с планширем..Просто шелуха? т.е. фильдиперс по вашему
Вообщем..
Как говорит один мой товарищ " Этот парень не с нашего факультета.."
Короче говоря - удачи вам в коммерции :)
> 2 Baltiec
> > Я за пол года до смерти Толмана , много с ним общался в почте и пару раз по
> телефону.
>
> Правда? Вот ты молодец!! И Толман тоже..мужик, ему уже ведь тогда тяжеловато
> видимо было.
> А на fishyfish.com чего не прописался? Я проверил - нет тебя там вроде :).
Да прописывался не раз и тему о постройке создавал. Но из России тема сразу пропадала.
Хотя Толман отнесся ко мне очень положительно, сказал ,что видел мою работу и ему понравилось, но он очень стар и уже ни чем не рулит.
Я пытался купить проект Скифа в алюминиевом исполнении, он мне дал к кому обратиться , кто переработал проект, варит и продает.
Но опять же, как только узнали что из России, был послан.
За то от Рена получил адрес того кто проработал и улучшил его проект, ну и купил. По нему и работаю.
>За то от Рена получил адрес того кто проработал и улучшил его проект, ну и купил. По нему и работаю.
А это не с Glacier часом чертежи? Если да, то я тоже в свое время на них смотрел, решения по рубкам у них понравились.
Скажи немного,если можно , по составу чертежей. По рубкам (их там если я правильно понял несколько) есть чертежи? А по внутренней обстройке? Ато у Толмана то с этим не очень.
И вообще - написал бы немного о своих Jumbo, интересно. Можно здесь, а можно было бы наверное и новую тему создать :). Или сошли куда, если уже все описал, а я проглядел))
Я ведь в свое время мотор 115 покупал под постройку Jumbo, да все никак не собрался, работа все время отнимала. А сейчас вот опять мысли стали возникать :)...вообщем - интересно
> чего-то вы,фантомас, как-то мне вдруг неинтересны стали..почему-то
Ну наконец-то. Давно ждал этого момента. Очень надеюсь что это окончательно и бесповоротно.
> Как говорит один мой товарищ " Этот парень не с нашего факультета.."
Очень верно сказанул Ваш товарищ.
Я не с факультета болтунов и теоретизирующих демагогов на пуфике.
Я с факультета практики и прогресса.
Привет китам-полосатикам.:))
