Щелкните здесь для перехода на www.motolodka.ru

Лодки и моторы в вопросах и ответах

Правила общения в форуме

Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта.



 Московское время 18:19:06 
Ваше локальное время
 Владивостокское время 01:19:06 
 Список форумов  |  В начало  |  Новая тема  |  Перейти к теме  |  Поиск  |  Поиск по дате  |  Вход  |  В конец темы   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: amd_amd (---.user.net-stroy.ru)
Дата:   24-09-13 20:10

Яма 9.9 2Т, на родном 9-ом винте 36 км\ч при полном газе обороты 5500, поставил 10 винт - те же 36 км\ч, но обороты полного хода 5100. Максимально разгрузив плавсредство - удалось достичь скорости в 37 км\ч при оборотах 5300, но это так к слову. Вопрос? Как экономичнее в плане горючего, 9-ый или 10-ый винт? При одинаковой скорости на максимальном газе у 10-го обороты меньше - может и жрет меньше? Или я заблуждаюсь.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: naemnik (217.118.64.---)
Дата:   24-09-13 21:20

На максималке больше, на крейсере меньше ИМХО.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Eduard G. (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата:   24-09-13 21:23

10" винт экономичнее примерно на 5-7% - он сам по себе совершеннее 9-го гидродинамически по КПД, и движок работает в более "щадящей" и экономичной зоне оборотов
Но 9 винт поднимет на глисс несколько бОльший груз и облегчает-ускоряет выход на глиссирование - может быть критично при большой загрузке.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Сан&Саныч (89.232.118.---)
Дата:   25-09-13 01:44

А если на Яме -9.9 со штатным винтом убрать только ограничитель газа и катать в зависимости от загрузки лодки. Ну типа, на лехге в пол газа, ну а с нагрузкой 3/4 и кратковременно для выхода на глисс 100%. Говорили что толку не будет, но в действительности эффект есть.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Иван (77.35.211.---)
Дата:   25-09-13 02:01

Чтобы переместить поршень из ВМТ в НМТ, требуется затратить определенную работу на преодоление сил трения.
Если скорости на полном газу с разными винтами одинаковые, потери на трение будут больше там, где бОльшие обороты.
Следовательно, и расход горючего будет больше там, где бОльшие обороты.

Однако, эту простую зависимость может портить качество согласования карбюратора с двигателем.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: иванов 1 (---.primorsky.ru)
Дата:   25-09-13 03:22

Иван ну ты выдал про трение, в этом случае количество рабочих ходов больше -больше расход.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: мамлюк (---.dyn.bashtel.ru)
Дата:   25-09-13 03:57

Тут, парни, есть еще одна сторона дела. На 2-х тактных двигателях на ниже от максимального оборотах увеличивается время продувки цилиндров. В связи с этим больщее количество топлива из свежей порции вылетает в систему выпуска не отработав. Данное количество может достичь 20% в зависимости от степени открытия заслонки карбюратора (нагрузки) иоборотов. По сему, чем больше вы нагружаете двигатель, тем больше топлива вылетает в "трубу". На высоких оборотах топливо не успевает достичь выхлопной тракт и поршень перекрывает перепускные окна. По этому ИМХО в данном варианте не думаю, что винт с 10-ым шагом даст хоть каку-то экономию топлива. Лучше ходить на 9-ом шаге но на 200-300 оборотов ниже от максимального. При этом скорость будет та же, нагрузку потянет больше. Я так думаю.
ПС: для 4-х тактных не так.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата:   25-09-13 04:48

" на родном 9-ом винте 36 км\ч при полном газе обороты 5500, поставил 10 винт - те же 36 км\ч, но обороты полного хода 5100. "

Конечно 10" будет экономичнее т.к. винт большего шага имеет более высокий кпд.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Volgsk (46.39.230.---)
Дата:   25-09-13 05:38

amd_amd писал:

> Яма 9.9 2Т, на родном 9-ом винте 36 км\ч при полном газе
> обороты 5500, поставил 10 винт - те же 36 км\ч, но обороты
> полного хода 5100. Максимально разгрузив плавсредство - удалось
> достичь скорости в 37 км\ч при оборотах 5300, но это так к
> слову. Вопрос? Как экономичнее в плане горючего, 9-ый или 10-ый
> винт? При одинаковой скорости на максимальном газе у 10-го
> обороты меньше - может и жрет меньше? Или я заблуждаюсь.

А Вы возьмите мерную емкость небольшую, и раз скорость одинаковая засеките по времени, так и сомнения развеете.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Kira (109.238.244.---)
Дата:   25-09-13 06:14

мамлюк писал:

> Тут, парни, есть еще одна сторона дела. На 2-х тактных
> двигателях на ниже от максимального оборотах увеличивается
> время продувки цилиндров. В связи с этим больщее количество
> топлива из свежей порции вылетает в систему выпуска не
> отработав.
ЩИТО???
>Данное количество может достичь 20% в зависимости от
> степени открытия заслонки карбюратора (нагрузки) иоборотов. По
> сему, чем больше вы нагружаете двигатель, тем больше топлива
> вылетает в "трубу". На высоких оборотах топливо не успевает
> достичь выхлопной тракт и поршень перекрывает перепускные окна.
ЩИТО???

Мичман, объяснитесь :)
Во-первых про время продувки ну не совсем бред. Но на грани погрешности измерительных приборов. От оборотов давление в картере не зависит то есть скорость попадания в цилиндр и объем поступающей смеси более-менее постоянны. И что-то может меняться только в случае появления резонансных эффектов связанных с частотой пульсации давления.
Во-вторых ситуация, когда заслонка открыта, а обороты не набираются из-за тяжелого на данный момент винта влечет за собой повышенный расход. Но только из за того, что в данном случае нарушается качественный состав смеси.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: K_Konstantin (62.105.20.---)
Дата:   25-09-13 06:18

Если ехать далеко и есть резон максимально пройти на запасе горючки, делаю так:
Ставлю винт с максимальным шагом, который может поднять груженую лодку на глис, а после выхода сбавляю газ с полного минус 300-400 об/м. потеря скорости 1-2 км/ч от максималки, но расход существенно меньше.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Kira (109.238.244.---)
Дата:   25-09-13 06:25

Тупо - чем меньше обороты, тем меньше расход. Но только в том случае если нет грубого несоответствия открытия дросселя и оборотов. То есть если с какого-то момента открытия дросселя обороты перестанут расти, то в этом диапазоне дросселя начнутся потери топлива. И чем меньше этот диапазон тем лучше. А дальше смотрим по скорости.
И как раз для коррекции этого грубого несоответствия применяются сменные винты.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Елена, Мурманск. (---.dynamic.murmansk.dslavangard.ru)
Дата:   25-09-13 08:21

...а имеет ли смысл запариваться из-за разницы 200 гр. бензина в час? :-)
Вам важно съест Ваш моторчик 7 литров в час или же 6,8 литра?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Сан&Саныч (---.126.18.84.in-addr.arpa)
Дата:   25-09-13 08:22

На сов. моторах, которые эксплуатировались без колпака, эта картина( выплевывания части топлива из диффузора при полном газе) была видна не вооруженном глазом. Чуть убавишь газ, все топливо в мотор, скорость практически не страдала. Раньше я грешил на плохо отрегулированный карбюратор...А сейчас х...й знает, колпак годами не снимают. Под колпаком все чисто... Значит не выплевывает.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Иван (77.35.253.---)
Дата:   25-09-13 08:25

Сан&Саныч писал:

> На сов. моторах, которые эксплуатировались без колпака, эта
> картина( выплевывания части топлива из диффузора при полном
> газе) была видна не вооруженном глазом. Чуть убавишь газ, все
> топливо в мотор, скорость практически не страдала. Раньше я
> грешил на плохо отрегулированный карбюратор...А сейчас х...й
> знает, колпак годами не снимают. Под колпаком все чисто...
> Значит не выплевывает.

Дело в системе впуска.
С золотниками - плюется на неоптимальных режимах,
с клапанами - нет, несмотря на страну-производителя.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Иван (77.35.253.---)
Дата:   25-09-13 08:26

Елена, Мурманск. писал:

> ...а имеет ли смысл запариваться из-за разницы 200 гр. бензина в час? :-)
> Вам важно съест Ваш моторчик 7 литров в час или же 6,8 литра?

Копейка рубль бережет.
Человек вполне резонно задается вопросами грамотной эксплуатации судна.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Владимир1111 (91.210.199.---)
Дата:   25-09-13 08:30

Странно . Что экономичнее....
пить стаканами -по стакану в пол часа или рюмками по 50 грамм через каждые 3 минуты.?
Усе зависит от нагрузки лодки .

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Елена, Мурманск. (---.dynamic.murmansk.dslavangard.ru)
Дата:   25-09-13 08:39

Иван писал:

> Копейка рубль бережет.
> Человек вполне резонно задается вопросами грамотной
> эксплуатации судна.

Иван, ну Вы же понимаете, что малышку под 9,9 л.с. непогода может застать в пути (врасплох) и время (и/или места ) на замену винта с 10-го на 9-ый не будет ...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Иван (77.35.253.---)
Дата:   25-09-13 08:49

Я в своей практике не сталкивался с тем, чтобы непогода физически помешала глиссировать лодке, уверенно глиссирующей по тихой воде.
Сваливаться в водоизмещающий режим приходилось только по просьбе собственной задницы ;-)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: K_Konstantin (62.105.20.---)
Дата:   25-09-13 09:08

Когда далеко ходили, без возможности дозаправки, всегда винты меняли. В25+Прогресс с запредельной загрузкой и бензин на весь маршрут с собой - туда "Енисей", обратно алюминий шаг 284мм. Именно старались на "трассе" максимально экономить км/литры. От того сколько на дорогу уйдет, зависит сколько можно будет на месте, то-есть с толком, спалить. В полную тапку не ходили.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Елена, Мурманск. (---.dynamic.murmansk.dslavangard.ru)
Дата:   25-09-13 09:19

Иван писал:

> Я в своей практике не сталкивался с тем, чтобы непогода
> физически помешала глиссировать лодке, уверенно глиссирующей по
> тихой воде.
> Сваливаться в водоизмещающий режим приходилось только по
> просьбе собственной задницы ;-)

:-) понятненько ..., а у меня было временное желание поставить винт более легкий (по непогоде) , когда лодка без добавления газа не может залезть на волну ... (рука устаёт газовать и сбрасывать)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: hallucinogen (---.pool.tolcom.ru)
Дата:   25-09-13 10:06

Лена, на волнении многолопастные винты рулят!
Нужно знать скорость начала глиссирования под свое водоизмещение, отсюда можно шаги подобрать...
Собственно Иван уже написал. Если волна слишком большая, все равно переходный, при твоих 17футах, угадать с винтом будет сложновато. Но учитывать особенности твоего мотора нужно... :^) На каких шагах сейчас ходишь, 19 небось?

Иван, известно, что на Волге волны не бывает, но мне на моей 17 футовой лодке не хотелось глиссировать в конце октября, когда скорость 40, а лодка на летит по волжским буграм и быстрее хочется проснуться, сзади еще пассажир скулит. Ударов по заднице нет, но за корпус было страшно.

Про экономичность, нужно работать с корпусом, а не выбирать мотор 2-4т, собирая крохи в граммах, при пробегах +-10км.
Недавний пример с TRYGONS EcoRunner 21 фут, вес корпуса карбоновой версии 150кг. моторы 40-60. Показатели по фьюел эффективности есть в их роликах на Ютьюб.
Правда не все так радужно, как они говорят, но пиар сильный. Обсудили эту лодку в междусобойчике. :)))

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Елена, Мурманск. (---.dynamic.murmansk.dslavangard.ru)
Дата:   25-09-13 10:20

hallucinogen писал:

Если волна слишком большая, все
> равно переходный, при твоих 17футах, угадать с винтом будет
> сложновато. Но учитывать особенности твоего мотора нужно... :^)
> На каких шагах сейчас ходишь, 19 небось?
>

нет, на переходном никак, только глисс. Винт РТ-17

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Елена, Мурманск. (---.dynamic.murmansk.dslavangard.ru)
Дата:   25-09-13 10:22


Елена, Мурманск. писал:
> нет, на переходном никак, только глисс. Винт РТ-17

на таком накате приходится играть газом . Лодка горизонтально (между гребней) волна на уровне глаз (между гребней 5-7 секунд)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: иванов (---.pptp.vladlink.net)
Дата:   25-09-13 10:38

да пирога 6 м длиной и 1 м шириной при весе 150 всегда экономичной будет

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: hallucinogen (---.pool.tolcom.ru)
Дата:   25-09-13 10:43

Иванов, погугли, это не пирога... Плоскодонка, но есть видео ее ход на 6-8ft волнах. :)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: иванов (---.pptp.vladlink.net)
Дата:   25-09-13 10:45

пирга это образно лодко видел очень узкая и длинная

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: иванов (---.pptp.vladlink.net)
Дата:   25-09-13 10:50


в стекле

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: иванов (---.pptp.vladlink.net)
Дата:   25-09-13 10:57


мы тоже на узкой лодке экономично гоняем :о)))

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: hallucinogen (---.pool.tolcom.ru)
Дата:   25-09-13 11:04

Лен, какие обороты, скорость по такой волне 9 или 11 м/c?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: hallucinogen (---.pool.tolcom.ru)
Дата:   25-09-13 11:05

Иванов, я не сомневаюсь. Только ты построил и отмалчиваешься, твоя лодка часто мелькает в отчетах, ты злостный пиарщик!.. :)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Сан&Саныч (---.126.18.84.in-addr.arpa)
Дата:   25-09-13 11:37

Иван писал:

> Сан&Саныч писал:
>
> > На сов. моторах, которые эксплуатировались без колпака, эта
> > картина( выплевывания части топлива из диффузора при полном
> > газе) была видна не вооруженном глазом. Чуть убавишь газ, все
> > топливо в мотор, скорость практически не страдала. Раньше я
> > грешил на плохо отрегулированный карбюратор...А сейчас х...й
> > знает, колпак годами не снимают. Под колпаком все чисто...
> > Значит не выплевывает.
>
> Дело в системе впуска.
> С золотниками - плюется на неоптимальных режимах,
> с клапанами - нет, несмотря на страну-производителя.
Точно! Это Нептун " плевался", но ехал, Ветерок не "плевался" но ехать не хотел...На вопрос Елены Мур. Дело то не в 200г расхода в час, просто эти 200г оказывались у меня под колпаком, на блоке ц, поддоне, ноге, ну и как следствие в воде...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Сан&Саныч (---.126.18.84.in-addr.arpa)
Дата:   25-09-13 11:55

Кто сказал на Волге волны нет? И раньше бывало по 4 дня охотники на островах "куковали" на Прогах и Каз-5. Последнюю неделю постоянно штормит. на любой кастрюли делать нечего на такой волне. И вообще наблюдается такая история в последние года - больше штормит. Раньше было наоборот...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: vova (78.25.120.---)
Дата:   25-09-13 12:18

Иван писал:

>
> Копейка рубль бережет.

ПРИ СОВЕТЕ О ПОКУПКЕ МОТОРА ЗА ГРАНИЦЕЙ.КТОТО ПРИДЕРЖИВАЛСЯ ДРУГОЙ ВЕРСИИ.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Елена, Мурманск. (---.dynamic.murmansk.dslavangard.ru)
Дата:   25-09-13 20:16


hallucinogen писал:

> Лен, какие обороты, скорость по такой волне 9 или 11 м/c?


..у нас длина волны меряется не в метрах, а в секундах (см. скан) , если брать к примеру длина 8 секунд, а высота метра полтора (может чуть ниже, чуть выше, волна то разная ...) ), то при загрузке 4 человека и 200кг груза, комфортная примерно 35 +/* 3., можно конечно и быстрее, но незачем ... Т.е. с горки может разогнаться до 38 (40), а вот в горку надо газку поддать, иначе с глиссера свалится ...
обороты примерно 3 с "копейками" +/- конечно (от 3-х с горки, до 4- в горку)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Иван (77.35.201.---)
Дата:   25-09-13 20:48

vova писал:

> Иван писал:
>
> >
> > Копейка рубль бережет.
>
> ПРИ СОВЕТЕ О ПОКУПКЕ МОТОРА ЗА ГРАНИЦЕЙ.КТОТО ПРИДЕРЖИВАЛСЯ ДРУГОЙ ВЕРСИИ.

Все верно, старое, трахающее мозг говно в конечном итоге убьет выгоду от его покупки.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Brey (---.opera-mini.net)
Дата:   25-09-13 22:54

Позволю не согласиться с гуру Мотолодки, что 10 будет экономичнее. Пример из своей практики - на расстояние до рыбалки в 42 км против течения на родном 13-м винте, я на Крыме с С-40 трачу в среднем 15-17л в зависимости от нагрузки. Купив винт на 15 (люминь), я думал, что ваще на воздухе катать буду. Однако, "херасдва" - штатный бак кончился по прохождении 35 км. Таха нет, мотор недокручивал на слух около 1000 оборотов, т.е. Крутил в районе 4500 оборотов. Лодка была практически пустая - два человека, 40 л бенза, кг 15 барахла. Вот те и экономия. Правда, на стальном винте на 15 показатели значительно лучше, но там форма лопастей другая и диаметр меньше.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Иван (77.35.201.---)
Дата:   25-09-13 23:05

Brey писал:

> Позволю не согласиться с гуру Мотолодки,

А были ли равны скорости-то в твоих двух заездах?
Если ответ "не были" или "не знаю", то пример совсем не в тему.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Brey (---.opera-mini.net)
Дата:   26-09-13 00:23

Иван Георгиевич, ну неужели вы думаете, что я на 15 винте тошнил со скоростью 20 км в ч. Скорости сопоставимы. Я катаю по одним и тем же местам и для себя определил оптимальную скорость движения для минимального расхода топлива. Это около 35 км в ч относительно берега. Относительно воды это км 42-44. Предупреждая вопрос, скажу - ЖПС нет, просто знаю сколько км до определенного места, а имея часы и высшее математическое образование, могу посчитать примерную скорость. Соответственно, скорости были примерно схожи.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Иван (77.35.221.---)
Дата:   26-09-13 01:16

Brey писал:

> для себя определил оптимальную скорость
> движения для минимального расхода топлива. Это около 35 км в ч
> относительно берега. Относительно воды это км 42-44.

Все, дальше можно было не продолжать.
Т.е, скорость была не максимальной для каждого из винтов, газ неполный.

Это не тот случай, к случаю и вопросу ТС не имеющий отношения.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Brey (---.opera-mini.net)
Дата:   26-09-13 03:25

Я понимаю, ИГ, что я, возможно, не такой матерый в цифрах. Но макать меня в гавно и разговаривать как с дибилом, не надо. Я пишу всегда только то, что видел сам. Если бы я полз на тяжелом винте в полуглиссе или в водоизмещающем, я бы так и написал На тяжелом винте обороты были в полную тапку(как уже писал, на слух примерно 4500), на родном скорее всего меньше чем максимальные 5500.
Дальше. Разве Крым может лететь 60 км в ч? Скорость в 42 - 45 км является максимальной для Крыма, моего, по крайней мере. В чем я не прав? Недокрученные 200 - 300 оборотов прям что-то исправят.
А по поводу вопроса ТС - тут как раз мой ответ из практики, а не эфемерной теории.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: K_Konstantin (62.105.20.---)
Дата:   26-09-13 03:32

Brey, 15" для Вашего комплекта заведомо тяжелый. Если считаете полными оборотами 5500, то скорость в полный газ должна быть ~55км/ч, относительно воды, при ~10% проскальзывания. Если, как Вы говорите, мотор не докручивает в полную гашетку, то сами понимаете, говорить об экономичном режиме некорректно.
47 км/ч с винтом 13" более близкое значение к оптимальному и сочетается с Вашим представлением о фактической скорости (42-44). Соответственно, если Вы держите скорость 44 км/ч, то обороты мотора в пределах ~ 5100-5200 тем самым и обеспечивается вполне экономичный режим.
ЗЫ. Проверти мои расчеты, а то с утреца не оч аккуратно считается....

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Иван (77.35.221.---)
Дата:   26-09-13 03:40

Brey писал:

> Я понимаю, ИГ, что я, возможно, не такой матерый в цифрах.

А я, в свою очередь, не понимаю, при чем тут "матерость в цифрах".

> Но макать меня в гавно и разговаривать как с дибилом, не надо.

Как и не понимаю, где ты увидел макание в говно.

Но случаи у ТС и твой существенно разные.

У ТС на полном газу с обоими винтами одинаковые скорости, следовательно, равные сопротивления лодки.

В твоем же случае максимальные скорости не равны (как минимум - не замерены),
поэтому, скорей всего, более тяжелый винт заведомо неоптимален и дает закономерно худший результат по расходу.

Математические модели разные, поэтому переносить твои результаты на случай ТС неправомерно.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Нетонущий (---.spbmts.ru)
Дата:   26-09-13 03:43

Теоретически 10 винт гидродинамически тяжел,т.к.не позволяет мотору развить максимальные обороты.Правда на максимальных больше процент несгоревшего топлива...Определение скорости по числу достигнутых оборотов не в полной мере характеризует эффективность работы мотора.Поэтому такой эмпирический метод определения эффективности работы комплекса Лодка-Мотор -Винт некорректен.Более правильно отмерять скажем 1 литр топлива и замерять пройденный путь на максимальной скорости.Составить таблицы для разных винтов -с вашим корпусом и вариантами загрузки.Полезно иметь такие индивидуальные таблицы для эффективного использования мощности мотора.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Brey (---.opera-mini.net)
Дата:   26-09-13 03:44

Да я и не говорил, что на 15 (люминь)винте катал в эконом режиме. Я говорил, что вообще катаюсьс определенной скоростью на родном винте. А тут купил этот тяжелый винт, поставил и получил что получил. И еще сказал о том, что обороты на эконом режиме на тяж винте и на родном в эконом режиме, были схожи. Если принять, что на родном винте я катил на полняках, расход был бы больше, но все равно не такой как на 15 винте, а соответственно для моего комплекта более тяжелый винт не является более экономичным.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Brey (---.opera-mini.net)
Дата:   26-09-13 03:46

Мож, я не так все понял.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Иван (77.35.221.---)
Дата:   26-09-13 03:51

amd_amd писал:

> Яма 9.9 2Т, на родном 9-ом винте 36 км\ч при полном газе обороты 5500,
> поставил 10 винт - те же 36 км\ч, но обороты полного хода 5100.

Можно подойти к вопросу с другой стороны.

Дроссель карбюратора полностью открыт, обороты в двух случаях разные.

Чем больше обороты, тем больше засасывается в картер топливо-воздушной смеси.
Понятно, что зависимость не прямо пропорциональная, но таки монотонно возрастающая,
поэтому на бОльших оборотах засосется смеси и топлива в ней бОльше.

А скорости одинаковы.
Ясно, что с меньшим шагом винта и большими оборотами путевой расход будет больше.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Kira (109.238.244.---)
Дата:   26-09-13 08:46

Ты еще скажи, что при разнице в 1000 оборотов у тебя были одинаковые скорости. Агащаз.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Сергей/Самара (85.26.233.---)
Дата:   26-09-13 10:21

Иван писал:


> У ТС на полном газу с обоими винтами одинаковые скорости,
> следовательно, равные сопротивления лодки.
>

У меня аналогично, с 11-м и 13-м винтом максимальная скорость одинакова- 40 км/ч, но обороты 5700 и 5200 соответсвенно. 11-й ставлю только тогда, когда с 13-м на глисс не выйти( от 350 кг груза и выше).

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Eduard G. (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата:   26-09-13 11:29

//// Чтобы переместить поршень из ВМТ в НМТ, требуется затратить определенную работу на преодоление сил трения.
Если скорости на полном газу с разными винтами одинаковые, потери на трение будут больше там, где бОльшие обороты.
Следовательно, и расход горючего будет больше там, где бОльшие обороты. /////

Сила трения и ее учет здесь особо не причем для конечного вывода - будь сила трения даже равна нулю, расклад бы никак заметно не изменился. Другой логикой и аргументами здесь следует руководствоваться - один из вариантов например, что с бОльшими оборотами при одном (или максимальном в нашем случае ) дросселе, и больше смеси засасывает "на круг", что и было уже озвучено.

///// Конечно 10" будет экономичнее т.к. винт большего шага имеет более высокий кпд. ////

Этот аргумент тоже в данном случае малозначим и даже может ввести в заблуждение.
Да, академически по науке, у винтов одинаковой серии, изготовленных с одинаковой точностью-качеством, винт с бОльшим шагом будет иметь как правило и чуть (или порой совсем чуть-чуть) бОльший КПД - но это все при оптимальном режиме работы и до определенных пределов увеличения шага.
В случае топикстартера и основываясь именно на его данные, 10" винт у него просто заметно лучше по КПД и эффективности (около 7-8% относительных ), в данном диапазоне скоростей. Но могла бы быть и ситуация, что 9" винт окажется лучше 10" по экономичности в силу заметно бОльшего совершенства самого винта 9"..
При примерно равных КПД винтов и на равных крейсерских скоростях винт бОльшего шага оказывается чуть экономичнее в основном за счет того что подвесник работает на меньших оборотах ближе к средним 3000-3500, то есть в более оптимальном режиме с точки зрения удельного расхода на единицу мощности (а винты при равном КПД и скорости будут и мощность потреблять равную). Да и с точки зрения шума и ресурса работа на более умеренных оборотах движку "полезна".

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Иван (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата:   26-09-13 11:38

Eduard G. писал:

> Сила трения и ее учет здесь особо не причем для конечного
> вывода - будь сила трения даже равна нулю, расклад бы никак
> заметно не изменился. Другой логикой и аргументами здесь
> следует руководствоваться - один из вариантов например, что с
> бОльшими оборотами при одном (или максимальном в нашем случае )
> дросселе, и больше смеси засасывает "на круг", что и было уже озвучено.

Одно есть следствие другого, вернее, две стороны одного сущего.

> В случае топикстартера и основываясь именно на его данные,
> 10" винт у него просто заметно лучше по КПД и эффективности (около 7-8% относительных ), в данном диапазоне скоростей.

Скорей всего, эти винты разных серий.

> Но могла бы быть и ситуация, что 9" винт окажется лучше 10" по экономичности
> в силу заметно бОльшего совершенства самого винта 9"..

Могла, спору нет.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата:   26-09-13 11:42

" Да, академически по науке, у винтов одинаковой серии, изготовленных с одинаковой точностью-качеством, винт с бОльшим шагом будет иметь как правило и чуть (или порой совсем чуть-чуть) бОльший КПД - но это все при оптимальном режиме работы и до определенных пределов увеличения шага. "

Это вы сами дошли или сослаться на источники можете?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: K_Konstantin (62.105.20.---)
Дата:   26-09-13 12:29


Во! щас за сотню постов перевалим)))))

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Eduard G. (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата:   26-09-13 12:42

>Сила трения и ее учет здесь особо не причем для конечного
> вывода - будь сила трения даже равна нулю, расклад бы никак
> заметно не изменился. Другой логикой и аргументами здесь
> следует руководствоваться - один из вариантов например, что с
> бОльшими оборотами при одном (или максимальном в нашем случае )
> дросселе, и больше смеси засасывает "на круг", что и было уже озвучено.

Одно есть следствие другого, вернее, две стороны одного сущего
___________________________

Нет здесь однозначного или "похожего" следствия другого, и "удельный вес" силы трения как "стороны сущего"(с) в расходе топлива (и разнице расходов) очень и очень скромен - порядка 0,1-0,15 (10-15%)- потому как мех. КПД поршневой "бензинки" типично 0,85-0,9, а туда не только потери на трение входят, для справки.
Если убрать трение вообще, то все расклады в процентном отношении экономиии останутся практически один в один за вычитом "блох", которые еще поискать.
Самое простое, верное и рациональное объяснение - с ростом оборотов на открытом для нашего случая примерно пропорционально растет и мощность (реально несколько менее), отсюда примерно пропорционально растет и полный расход (реально рос бы немного более, так как удельный расход на единицу мощности с ростом оборотов тоже подрастает), в итоге на круг с учетом "нюансов" расход увеличится пропорционально оборотам или немного меньше (не исключено что и чуть больше)прямой пропорциональности .


/// Скорей всего, эти винты разных серий.///

Вероятнее всего, но может и просто сделан один винт "криво" и(или) с толстенными кромками лопастей, чего достаточно, чтобы заметно "провалиться" по КПД.

/// " Да, академически по науке, у винтов одинаковой серии, изготовленных с одинаковой точностью-качеством, винт с бОльшим шагом будет иметь как правило и чуть (или порой совсем чуть-чуть) бОльший КПД - но это все при оптимальном режиме работы и до определенных пределов увеличения шага. "

Это вы сами дошли или сослаться на источники можете? ////

Это я сам прочитал в разной, "не популярной", технической литературе и просто верно усвоил - как и многие, кто серьезно изучал теорию лопастных машин в соответствующих "заведениях" или профессионально. :-)

Найдите в сети любую винтову диаграмму винтов (можно даже воздушных для авиации) - это не где пару-тройку кривых на графике, а множество семейств линий - по ним наглядно видно, что максимальные значения КПД ("вершина горы" если проводить аналогию с топографическими линиями равных высот (КПД в нашем случае) на карте ) достигают винты с шаговым отношением H/D обычно около 1,4 -2, 0 при соответствующем режиме работы самого винта конечно.
Вот например как выглядит эта диаграмма. (или в гугле забить "диаграмма винтов")

ссылка

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Nortfull (5.140.63.---)
Дата:   26-09-13 14:55

Примерно такая же тема уже у меня была, Маринер 60ефи, поставил винт при покупке, по совету продавца, четырёх лопасной пластиковый, шаг 14, регулируемый, по пол шага, до 16. Оказалось винт тягучий, как не регулировал на расход не повлияло, тока на загрузку, обороты и скорость.Самый экономичный эффект (учитывая загрузку скорость) был на 14 шаге обороты при этом крутил 5800, сшас поставил нержавку мичеган шаг 15, крутит 4950 плюс-минус 100 оборотов в зависимости от загрузки, в скорости выиграл примернол 8км. в расходе -на 20 литров, плюс 10 км.(пластиковый -60км, нерж -70) Интересно было бы поганять на таком же винте то ка с шагом 14.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата:   26-09-13 19:24


" Это я сам прочитал в разной, "не популярной", технической литературе и просто верно усвоил - как и многие, кто серьезно изучал теорию лопастных машин в соответствующих "заведениях" или профессионально. :-)

Найдите в сети любую винтову диаграмму винтов (можно даже воздушных для авиации) - это не где пару-тройку кривых на графике, а множество семейств линий - по ним наглядно видно, что максимальные значения КПД ...Вот например как выглядит эта диаграмма. (или в гугле забить "диаграмма винтов")"

Вам бы ещё учебник какой-нибудь по винтам почитать. Это-ж диаграмма Папмеля. Она строится по зависимостям кпд и коэф. упора от отн. поступи, как на моей картинке. Она удобна для проектирования винтов, но по ней плохо видно, как меняется кпд. А на исходном графике видно, как зависит кпд от шагового отношения. А именно: с ростом шагового отношения макс. кпд увеличивается и максимум сдвигается в область более высоких поступей (скоростей). Если взять фиксированную поступь в области расчётных скоростей (большие поступи), то увидим, что винт большего шага имеет более высокий кпд. Если посмотреть область разгона (малые поступи), то винты малого шага имеют более высокий кпд.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Eduard G. (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата:   26-09-13 20:24

//// Вам бы ещё учебник какой-нибудь по винтам почитать. Это-ж диаграмма Папмеля.///

Ну спсибо, постараюсь запомнить название - это же самое главное в нашем деле? :-)

//// Она строится по зависимостям кпд и коэф. упора от отн. поступи, как на моей картинке. Она удобна для проектирования винтов, но по ней плохо видно, как меняется кпд. А на исходном графике видно, как зависит кпд от шагового отношения. А именно: с ростом шагового отношения макс. кпд увеличивается и максимум сдвигается в область более высоких поступей (скоростей). Если взять фиксированную поступь в области расчётных скоростей (большие поступи), то увидим, что винт большего шага имеет более высокий кпд. Если посмотреть область разгона (малые поступи), то винты малого шага имеют более высокий кпд. ////

Ничего против вашей картинки не имею - она абсолютно верная.
Ссылка.

Только выводы из нее Вы легко делаете слишком "упрощенные" и потому не всегда верные, забывая о множестве условностей (от слова "условия")
Во-первых, ваша сравнительная "картинка", построена для одной серии винтов и одинаково "качественно" изготовленных - а кто сказал, что в нашем случае это одна серия, да еще одного качества изготовления.
Во-вторых, разность в КПД на картинке изображена для винтов с H/D с разбегом от 0,6 до 1,2 "абстрактной" серии , а реальные цифры и разность в цифрах максимального КПД между винтами с шаговым отношением 1 и 1,1 (как примерно в нашем случае) характерно являются 0,70 и 0, 72 например - очень скромная разница, которая легко "перебивается" разницей в совершентсве серии и подбора геометрии винта при его изготовлении производителем всовокупности с качеством его изготовления.
В-третьих, с чего Вы взяли, что для винта 9" в нашем случае его точка работы "перевалила" далеко вправо за "макушку" горба (максимума) его КПД , а не находится на "макушке" или даже левее? - это едва ли кто может достоверно знать, не имея данных реального шага и диаграммы характеристик этого винта 9" и в сравнении с другим винтом 10".
То есть, бессмысленно по академически верному рисунку рассуждать и предполагать, что 10" винт обязательно лучше только потому, что поступь у него при работе больше, и на "умной картинке" у него якобы и КПД там с ростом поступи "лямбда" должно быть в итоге побольше в сравнении с винтом 9". :-)
Учебники хорошо бы не просто читать, понимать и запоминать названия диаграмм, но еще и уметь корректно применять там изложенное. :-)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Eduard G. (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата:   26-09-13 21:15

//// Если взять фиксированную поступь в области расчётных скоростей (большие поступи), то увидим, что винт большего шага имеет более высокий кпд. Если посмотреть область разгона (малые поступи), то винты малого шага имеют более высокий кпд. ////

И кстати, этот ваш вывод хоть и формально верен для винтов одной серии, но из него совершенно не следует основная причина почему для "лучшего" вывода на глиссирование в случае большой загрузки и т.п. нужно использовать винты меньшего шага.
Основная причина совсем не в КПД, а в том, что винт меньшего шага позволяет пропорционально больше "раскрутиться" по оборотам, и соответственно снять бОльшую мощность с ДВС и получить бОльший упор, даже если его КПД и не выше или даже (вдруг) оказался несколько ниже.
Аналогично и для получения максимальной скорости не "полезешь" больше определенного шага, так как несмотря на вероятный "потенциально более высокие КПД" винт с излишне большим шагом просто не даст "раскрутиться" и снять всю доступную мощность ДВС и достигнуть максимума по скорости - это так или иначе подавляющее большинство "выучили" из пользовательского "правила подбора оптимального винта", прописанного во всех инструкциях.

И еще, на мощных подвесниках и скоростных мотолодках с шаговым отношением винта около 1,5 и более (шаг 20-25" при диаметре 13" например) можно "забыть" про приведенные вами "графики-картинки" и не искать "прибавки" КПД с ростом шага самого по себе - вот почему полезно поизучать диаграммы Пампеля, а не только ограниченные по полноте информации "графики".

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Нетонущий (---.spbmts.ru)
Дата:   27-09-13 03:45

Согласованный комплекс мотор-винт обеспечивает максимальные скорости при максимальной мощности( КПД),но при этом происходит повышенный расход топлива,и здесь нет прямой зависимости.График зависимости расхода топлива от отношения обороты-скорость может быть весьма замысловатый .Загрузка тоже влияет,поэтому я настаиваю на контрольных замерах и составлении таблиц и графиков-для наглядности.Теоритезировать можно до бесконечности...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: K_Konstantin (62.105.20.---)
Дата:   27-09-13 04:22

Мерить в натуре нужно.)))
Три родных винта с разным шагом, тахометр, жпс, калькулятор, пару выходных в приятной компании под пиво. выводы. планы. на зиму пару стальных винтов, горка, напильники, балансировочный столик.
по весне первый выезд в ожидание щастья. тахометр, жпс, калькулятор...результаты....пиво. Наступает просветление: щастье не в суете. в лодку на все случаи жизни бросается 2 родных винта - один для минимальной загрузки, второй для максимальной.
Хочется путевой экономичности - ухожу на 2/3 газа после выхода на глис

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата:   27-09-13 05:29

" Во-первых, ваша сравнительная "картинка", построена для одной серии винтов и одинаково "качественно" изготовленных - а кто сказал, что в нашем случае это одна серия, да еще одного качества изготовления."

Не, ну так можно усомниться в точности замера скорости или оборотов и вообще был-ли мальчик. Вывод сделан при допущении одинаковых прочих параметров, иначе нет смысла что-то обсуждать.

" Во-вторых, разность в КПД на картинке изображена для винтов с H/D с разбегом от 0,6 до 1,2 "абстрактной" серии , а реальные цифры и разность в цифрах максимального КПД между винтами с шаговым отношением 1 и 1,1 (как примерно в нашем случае) характерно являются 0,70 и 0, 72 например - очень скромная разница, которая легко "перебивается" разницей в совершентсве серии и подбора геометрии винта при его изготовлении производителем всовокупности с качеством его изготовления."

Разница может быть невелика в точке максимума, а в рабочих точках значительно больше.

" В-третьих, с чего Вы взяли, что для винта 9" в нашем случае его точка работы "перевалила" далеко вправо за "макушку" горба (максимума) его КПД , а не находится на "макушке" или даже левее? - это едва ли кто может достоверно знать, не имея данных реального шага и диаграммы характеристик этого винта 9" и в сравнении с другим винтом 10"."

Согласно данным по аналогичным винтам, точка, где кривые кпд пересекаются, для этого примера находится в диапазоне 3500-4500 1/мин (полного газа).

"Основная причина совсем не в КПД, а в том, что винт меньшего шага позволяет пропорционально больше "раскрутиться" по оборотам, и соответственно снять бОльшую мощность с ДВС и получить бОльший упор, даже если его КПД и не выше или даже (вдруг) оказался несколько ниже."

"Раскрутиться" - не значит получить экономичность, которая тут обсуждается.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Eduard G. (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата:   27-09-13 09:45

/// Не, ну так можно усомниться в точности замера скорости или оборотов и вообще был-ли мальчик. Вывод сделан при допущении одинаковых прочих параметров, иначе нет смысла что-то обсуждать. ////

Вы все куда-то в сторону "уводите"- топикстартер привел свои данные по скорости-оборотам при полном дросселе и спросил какой винт экономичнее именно на той скорости - ему и дали однозначный ответ, для которого не нужно вообще понимать особо в винтах, достаточно здраво догадываться, что при бОльших оборотах ДВС и бензина "скушает" больше на одном "дросселе".
Это уже по ходу темы ушли в "тонкости" теории - и здесь уже Вы начинаете строить версии, исходя из допущений, которые не известно насколько верны и применимы.

/// Разница может быть невелика в точке максимума, а в рабочих точках значительно больше.///
Согласен, если мы говорим вообще и в целом. Поэтому вполне вероятно, что на скоростях выхода на глиссирование (тем более с полной нагрузкой) 9" винт топиксартера окажется не только лучше 10" для выходана глисс, но и по КПД.

//// Согласно данным по аналогичным винтам, точка, где кривые кпд пересекаются, для этого примера находится в диапазоне 3500-4500 1/мин (полного газа). ////
Ну так поделитесь этими данными или вашими прикидками.
Только вот незадача - область ("полка") режима максимальных КПД для винта это совсем не обороты, а сочетание оборотов и скорости (сами посмотрите на ваш график или диаграмму Пампеля и поищите там обороты вместо относительной поступи по оси абсцисс) - поэтому скорее не получится у Вас данных про диапазон оборотов оборотов с "пересечением КПД"(с) , ну может только "средняя температура по больнице". :-)

/// "Раскрутиться" - не значит получить экономичность, которая тут обсуждается. ////
Ну так я это совсем не по поводу экономичности винта с меньшим шагом говорил - я говорил про задачу выхода на глисс при полной загрузке , где КПД винта совсем не на первом месте, а на первом месте развиваемый упор на этом режиме (а упор также зависит от "раскрутки" и снимаемой с движка мощности).

Ответить на это сообщение
 
 Re: Скажите так экономичнее? Или я заблуждаюсь.
Автор: Андрей_матайский (85.26.241.---)
Дата:   27-09-13 12:29

У кого 200 ,а у кого и 2000...на 45 км ,тут есть о чем подумать.Все не доходят руки померить точно с мерной емкостью.
Не раз эту тему муссировали и в КиЯ ,если не гонщик ,то не стоит до упора душить гашетку.

Ответить на это сообщение
 Свернуть  |  Картинки Выкл.   Следующая тема  |  Предыдущая тема 

 Данная тема закрыта по истечении времени неактивности.
    Для продолжения обсуждения откройте новую тему. 


Рейтинг@Mail.ru