Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 22-07-13 23:14
Волею случая пришлось мне намедни поучавствовать в тестировании новой водометной насадки на лодочный мотор Suzuki DF20A на трёх импеллерах с разным шагом, любезно предоставленными производителем насадок Outboard Jets из Калифорнии. Результат если честно меня сильно удивил, но о всем по порядку.
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 22-07-13 23:20
Тестирование проводилось на лодке Солар 380Джет, точной настройки по углу и высоте не делали, некогда было, поставили на глазок. Главной задачей было сравнить тяговые характеристики разных импеллеров, и решить, какой из них запускать в серию.
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 22-07-13 23:26
Максимальные обороты двигателя замеряли тахометром, скорость айфонным жепиэсом, по глубокой воде. Пробовали с полезной загрузкой примерно 200 и 300 кг.
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 22-07-13 23:50
И вот что у нас получилось:
- импеллер №1, самый левый, развил по максималке 4600-4700 оборотов (максимальные обороты двигателя 6200). Выход в глиссер затруднительный даже при загрузке в два человека, скорость даже не меряли, ибо ехала лодка очень грустно и неинтересно.
- импеллер №2, тот что по середине, развил 5700-5750 оборотов. Выход в глиссер куда веселее вдвоем, втроем напряжно, но вышел. Скорость при двух человеках в лодке 27-28 км.ч. Ну думаю, вот оно, больше точно не раскрутит, а значит лучше этого не поедет. Немного напомню - искренне до этого считал, что чем ближе к максимальным оборотам крутит насадка, тем удачнее и эффективнее комплект мотор\насадка, и тем лучше едет лодка. Даже табличку сравнительную вел на эту тему. Но тут меня ждало приятное разочарование.
- импеллер №3, тот что справа, развил по максималке 5350 оборотов, но в глиссер лодку с двумя телами выплюнул резвее всех остальных, поехал при этом 31-32 км.ч. Троих так же достаточно бодро вытащил в глиссер. Сначала не поверили, перекинули еще разок на импеллер №2 - всё правильно, ошибки нет, оптимальным из трех оказался импеллер №3.
Получается что мой тезис о том, что чем ближе к максимальным оборотам мотора на винте крутит водометная насадка - тем более удачен и эффективен комплект мотор\насадка, по крайней мере спорен.
Вот как то так. В серию пойдет импеллер №2. Вес мотора с насадкой в сборе - примерно 52 кг.
Спасибо Сергею Чеснокову (лодки Солар) за помощь в тестировании насадки.
Гы:)
А для чего тогда тестировали, если в серию идёт несамый лучший?
Владимир, а есть данные по замерам геометрии импеллеров?
Судя по фото, у них не просто шаг разный, а так же диаметры ступицы на выходе, высота лопаток (лопастей) и длина облопаченой зоны.
> Сначала не поверили, перекинули еще разок на импеллер №2 - всё правильно,
> ошибки нет, оптимальным из трех оказался импеллер №3.
.
.
.
> В серию пойдет импеллер №2.
Автор: Владимир А. (---.243.73.94.ip.orionnet.ru)
Дата: 23-07-13 00:47
GarryV писал:
> Владимир, а есть данные по замерам геометрии импеллеров?
> Судя по фото, у них не просто шаг разный, а так же диаметры
> ступицы на выходе, высота лопаток (лопастей) и длина
> облопаченой зоны.
так и есть. если нужно, то смогу померять, но недели через две только
Ничего удивительного, полезная мощность силовой установки является произведением
мощности двигателя на КПД движителя, последний зависит от множества факторов.
И если наилучший эффект достигается при сильном недокруте, т.е, не при максимальной мощности,
то это означает, что дальнейшей доводкой движителя можно достичь еще лучших результатов.
Какая работа? Время посмотри сколько? Пташка ранняя.
Вы своими экспериментами с Чесноковым все таблицы и теорию подвесного водометного движения разрушили. Все, не только ты, искренне верили в могучую силу высоких оборотов импеллера! Как же, как же! Аксиома превращается в догму - количество жидкости выпущенное в единицу времени... Что же делать то? Еще в той версии к единому мнению не пришли, а тут новый вариант водометного мышления.
Автор: Владимир А. (---.243.73.94.ip.orionnet.ru)
Дата: 23-07-13 01:17
Владимир г. Междуреченск писал:
> Вы своими экспериментами с Чесноковым все таблицы и теорию
> подвесного водометного движения разрушили. Все, не только ты,
> искренне верили в могучую силу высоких оборотов импеллера! Как
> же, как же! Аксиома превращается в догму - количество жидкости
> выпущенное в единицу времени... Что же делать то? Еще в той
> версии к единому мнению не пришли, а тут новый вариант
> водометного мышления.
Володя, сам в шоке. но ошибки быть не должно, посуди сам:
- нас было трое, и заметь - трезвых. и вывод всех троих однозначный даже без тахометра и жепиэс, чисто на ощущениях, импеллер №3 поехал лучше всех.
- пробовали не раз, импеллера меняли, загрузку меняли. обороты кстати на глиссе побольше чем на старте на 100-200, а вот от загрузки не зависят. но это может мотор поднимать надо,т.к. прохватов не было ни на волне, ни в крутых поворотах
- тахометр цифровой, обороты показывал точно, ошибиться не могли.
ИМХО всё логично и закономерно.
Нужно узнать у производителя на какие номинальные обороты проектировался импеллер и с каким диффузором-улиткой (!). График зависемости КПД от оборотов будет скорее всего иметь форму горба.
Если вы в своих опытах перевалили далеко за этот диапазон с №2, а № 3 как раз попал в него, то получилось, то что получилось.
Автор: Владимир А. (---.243.73.94.ip.orionnet.ru)
Дата: 23-07-13 02:42
GarryV ,
мы всегда до этого исходили из простого соображения - улитка есть тупо центробежный насос. и чем больше оборотов крутит рабочее колесо, тем больше воды через себя прокачивает за единицу времени. и следовательно тем мощнее толкающая струя.
а вот попробовать одну насадку с различними рабочими колесами (читай импеллерами) до этого возможности не было. результаты удивили.
...что же делать....придумывать новые теоремы и таблицы.
Владимир твой пример с Э90 наглядно показывает,что импллер стороннего производителя оказался эффективней ,выходит в поиске большего КПД поле не паханое .И к тому же сузуки экономная машинка.
Автор: Сергей Ша (---.247.143.184.pptp.tario.su)
Дата: 23-07-13 13:58
IMHO
А если бы с №3 увеличить выходное сечение сопла, и при этом подстроить под требуемый объём входное сечение интейка. Думается показатели были бы ещё лучше.
Вот и я был удивлен. Желая "подраскрутить" свой у E-TEC 60, я уменьшил импеллер со стандартных для него 6 7/8 дюйма до 6 5/8 дюйма и выточил ноаую обечайку. Мотор добавил пару-тройку сотен оборотов, но радости не принес. Показатели оказались хуже.
Работа проведена хлопотная, а результата нет, сочувствую... Я по телефону тебе говорил и как ты, тоже надеялся что результат будет выше. Наконец то, мы все потихоньку понимаем, в результате собственных экспериментов, что не все так банально просто с уменьшением диаметра и повышением оборотов. Спасибо за откровенность, умеешь "держать удары". Будем знать, что так бывает. В любом случае мотор у тебя достойный и невысокие обороты двигателя не означают - невысокие тяговые характеристики.
> Smit,
>
> я забыл уточнить, чтобы не было разночтений, - в моем случае
> обечайка стояла одна и та же, т.е. диаметр импеллера
> одинаковый.
>
> в твоем случае все как раз понятно и объяснимо, меньше диаметр,
> меньше воды прокачивает, и повышение оборотов не компенсирует
> это.
------------------
Если со Smit - ом еще можно объяснить причину, то у тебя, Володя, все против логики глаголит... Обечайка та же, обороты шнека 3 выше, воды прокачивает больше, а тяга хуже. Необъяснимо. Тут только промышленный инженер-водометчик GarryV может помочь.
> Владимир А. писал:
>
> > Smit,
> >
> > я забыл уточнить, чтобы не было разночтений, - в моем случае
> > обечайка стояла одна и та же, т.е. диаметр импеллера
> > одинаковый.
> >
> > в твоем случае все как раз понятно и объяснимо, меньше
> диаметр,
> > меньше воды прокачивает, и повышение оборотов не компенсирует
> > это.
> ------------------
>
> Если со Smit - ом еще можно объяснить причину, то у тебя,
> Володя, все против логики глаголит... Обечайка та же, обороты
> шнека 3 выше, воды прокачивает больше, а тяга хуже.
> Необъяснимо. Тут только промышленный инженер-водометчик GarryV
> может помочь.
Владимир, я турбинист, если вкраце.
Есть мысли, никак в кучу не соберу. Надо ещё спец. литературку почитать. Я теперь теоретег надолго, до следующего сезона. Если только не возьму маленькую лодку с 8-сильным мотором, тут на таких можно без прав гонять. Но это не по теме совсем.
Поле в этой области действительно непахано....
Владимир, а ты не мог в головном офисе, в Америке попросить графики зависемости, например, потерь (КПД) от оборотов или какие-нибудь напорные характеристики импеллеров?
Одну мысль озвучу: Есть загвоздка в унификации корпусных деталей, а именно всего три типоразмера улиток на весь ряд мощностей. В каждом случае диффузор-улитка работает по разному, например если ставить импеллер с лопатками выше по валу. Т.е. при замене импеллера на разных типоразмерах насадки эффект может быть различным.
> Володя, все против логики глаголит... Обечайка та же, обороты
> шнека 3 выше, воды прокачивает больше, а тяга хуже.
Логика нарушена. Почему это при больших оборотах больше прокачивается воды - ведь шаг импеллера меньше? Тут нужно все считать.
Хотя умозрительно все логично. Вся дополнительная мощность ( а там ее хрень, да маненько) ушла на трение импеллера об воду, а увеличения расхода воды из-за уменьшения шага так и не достигли. Вот и результат.
> IMHO
> А если бы с №3 увеличить выходное сечение сопла, и при этом
> подстроить под требуемый объём входное сечение интейка.
> Думается показатели были бы ещё лучше.
>
> С уважением.
Вот вот,входное отверстие у улиток ,как кот наплакал.
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 24-07-13 12:45
Андрей_матайский писал:
> Сергей Ша писал:
>
> > IMHO
> > А если бы с №3 увеличить выходное сечение сопла, и при этом
> > подстроить под требуемый объём входное сечение интейка.
> > Думается показатели были бы ещё лучше.
> >
> > С уважением.
> Вот вот,входное отверстие у улиток ,как кот наплакал.
а я вот несогласный с этим утверждением. мне кажется что в данном случае наоборот струю на выходе поджимать надо.
теоретег я слабый, вон люди поправляют что аналогию с центробежником зря провожу, но давайте вместе посмотрим с практической точки зрения, исходя из опыта эксплуатации имеющихся водометных комплектов мотор\насадка. смотрите сами:
малая серия улиток широко у нас применяется на всего четырех моторах, эта сузука пятая:
- старый добрый мерк20джет, легендарный мотор, с него большинство и начинало. очень удачная машинка, 400 кубиков 25-ти сильного ямаховского блока (если не ошибаюсь), 2т, до сих пор был самым легким из используемых - 56 кг с насадкой.
- тохомерк якобы 25джет, 30 в голове, тоже неплохой водомет, жаль только что надпись 25 это чистый маркетинг, 430 кубиков, 2т, 59 кг если не ошибаюсь.
- тохомерк 25 джет 4т, 30 в голове, инжектор, то же наипалово с заявленной мощностью, конский вес, но едет неплохо и расход хороший.
- тоха 40 2т 2ц с такой же насадкой, честная 25 ка на струе, 500см3, помомему 63 кг, наверное самый популярный сейчас в народе комплект, мотор со своими тараканами в голове, но едет хорошо, очень удачная пара мотор\насадка.
и что же мы видим? сечение выхода струи у всех вышеперечисленных моторов одинаковое, и у 40-й головы, и у 20-й? при этом 40-я голова показывает явно лучшие тяговые характеристики из всех этих моторов. а вы предлагаете его еще и увеличить для 20-ки?
мне кажется наоборот, в данном случае надо поджимать струю, как и в случае с сузой и ямой 30, которые в свою очередь самые маленькие с насадкой средней серии. тем более что сделать это достаточно просто, жаль только руки второй год не доходят до экспериментов, всё время не хватает времени, хотя технические возможности вроде есть.
> - старый добрый мерк20джет, легендарный мотор, с него
> большинство и начинало. очень удачная машинка, 400 кубиков
> 25-ти сильного ямаховского блока (если не ошибаюсь), 2т, до
> сих пор был самым легким из используемых - 56 кг с насадкой.
Владимир я вообще то про вход говорил.
Вот например на "карасе" водозаборник объемный и выходное(квадратное)сечение тоже больше.Везет четырех на 15 лс.
Люди добрые подскажите,как вставлять цитату,но не целиком а частично-ни как не догоню.
Может не совсем по теме, но тоже с испытаний.
Выточили обечайку из полиэтилена РЕ-1000, и пошли в поход.
Каких-то ощутимых прибавок в скорости и тяге не почувствовал, но...
Пройдя по песчаным отмелям и косам до устья нужной реки около 20 км мотор от песка ни разу не заклинило, хотя с алюминиевой обечайкой это случилось бы не раз.
Песок иногда как земснаряд метал. И самое интересное зазор после этого регулировать не пришлось.
После конечно камушками обечайку побило, но по песку полиэтилен отработал хорошо.
Так, он не знает как целиком фразу вставлять...
Андрей, в посте который хочешь скопировать есть в правом нижнем углу ссылка - "Ответить на это сообщение". Нажимаешь на нее и весь этот пост собеседника запомнился в буфере обмена компьютера. Дальше, в самом низу где письма нам пишешь, в окне внизу есть кнопка - "Цитата", нажимаешь на нее и то что ты скопировал появится в твоем письме. Многие злоупотребляют этим приемом, копируют километровые посты, а сами пишут с гулькин х... Далее дело техники, окультуриваешь чужой пост кнопкой "delete".
> Может не совсем по теме, но тоже с испытаний.
> Выточили обечайку из полиэтилена РЕ-1000, и пошли в поход.
> Каких-то ощутимых прибавок в скорости и тяге не почувствовал,
> но...
> Пройдя по песчаным отмелям и косам до устья нужной реки около
> 20 км мотор от песка ни разу не заклинило, хотя с алюминиевой
> обечайкой это случилось бы не раз.
> Песок иногда как земснаряд метал. И самое интересное зазор
> после этого регулировать не пришлось.
> После конечно камушками обечайку побило, но по песку полиэтилен
> отработал хорошо.
Подскажите пожалуйста где в Архангельске можно выточить обечайку из полиэтилена.Заранее спасибо.
Автор: Владимир А. (---.243.73.94.ip.orionnet.ru)
Дата: 27-07-13 00:57
в качестве отступления - товарищ сходил в поход, сделал ролик любительский, кому интересно - посмотрите.
в начале ролика у лодки загрузка 2 тонны, поэтому минимальная скорость глиссирования 35-40 км.ч. в конце ролика уже подразгрузились, и скорость местами под 80.
при просмотре лучше включить качество (верхний правый угол)
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 04-09-13 23:49
выше описанный комплект прошел первые боевые испытания.
что могу сказать - а понравилось. двух человек (80+130кг) с небольшим рыбацким шмудняком таскал уверенно, звук очень приятный, заводился всегда с первого тычка, утром со второго. расход особливо порадовал.
ну а что дейдвуд колонул, дык это бывает, и с расколотым полтора дня нормально отъездил. справедливости ради до этого раскололи дейдвуд на Мерке 20 джет, три водозаборника в хлам на Мерке 30 4т и Тохе 30 2т, так что к концу рыбалки у меня был самый боеспособный комплект. воды на наших Северах в этом году очень мало, а эта речка и в нормальную воду экстремальная для водомета - на перекатах сплавом садились на мель, а ходом там же проходили, камень крупный, коварный.
сделал небольшой ролик. кстати, который раз замечаю - ну не передает видео всей мощи порогов и обнаженности перекатов. в живую впечатляет, а на видео смотришь - а чо там такого? болото и болото, хоть боком ехай.
товарищ, что со мной в лодке, на водомете первый раз ездил, так он первые два дня всё приговаривал, дануна, да не может быть, тут же воды совсем нету...
Лодка идет отлично! Выхлоп воды правильный. Веса практически нет ни в лодке, ни в моторе. Обалдеть, 20-ка и еще к тому же 4-х тактник. Это точно совершенно новый подвесной водомет займет свою нишу в своем классе. Мерк 25 джет 4 тактный не считается!
Но откровенно говоря, это точно не экспедиционник! Как элемент палубной авиации - прекрасно!
Про видео порогов с тобой согласен. Видео посмотришь, там смотреть не на что. В реальности стоишь и думаешь идти не идти? Посмотришь на 8 надувных отсеков Зодиака и идешь...)))
> Вилен, что мешает? Мотор есть, насадку берешь и вперед :))
> Только для моря смысл?
Для моря и Солар не особо нужен.
По неосторожности меня зацепила рыбалка в тайге. ХЗ что с этим теперь делать, но думаю об этом почти ежедневно. А щас и осень запылает...
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 05-09-13 09:40
Вилен,
горная рыбалка цепляет, и никуда не отпускает.
возили меня пацаны по вашим морям, Миноноска какая то, еще какие то острова... Красиво, спору нет, и очень вкусно всё, но живая, куда то бегущая чистая вода, которую можно пить прямо из под ног - это совсем другое. именно она снится, и именно туда хочется вернуться снова и снова.
завтра опять в поход, доламывать дейдвуд. попробую еще чего нить поснимать.
жалко пинакл и ютуб последовательно режут качество гоупро. пока исходники на компе смотришь - великолепнейшее качество. вроде и фильм вывожу в AVI, в максимальном качестве - ан нет, те то пальто.
Вилен, ты же профи в этом, насколько я понимаю? как победить сие? ты сам чем снимаешь? в чем обрабатываешь?
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата: 05-09-13 10:03
Я конечно ни разу не практик водометных насадок и даже не теоретик, но понятно, что все тяговые характеристики мотора+насадки зависят от импульса, который сообщает перекачанная вода в единицу времени.
Соответственно от чего зависит импульс?
кг · м/сек
То есть чем больше килограмм и больше скорость выбрасываемой воды в секунду тем больше импульс и тем быстрее поедет лодка.
Следовательно нужно:
1. Замерить расход воды у 2 и 3 комплектов импеллеров
2. Замерить скорость водяной струи на выходе в 2 и 3 комплектов
Результаты подставить в формулу и сделать вывод.
>Судя по фото, у них не просто шаг разный, а так же диаметры ступицы на выходе, высота лопаток (лопастей) и длина облопаченой зоны.
Согласен тут с GarryV, скорее всего третий имеллер имеет большую производительность, т.е. способен за единицу времени перекачать больше воды, следовательно при одинаковом диаметре сечения выходного отверстия создает большую скорость струи.
ИМХО, что нужно на втором винте поджать струю или наоборот на третьем расширить, что бы увеличить обороты.
> возили меня пацаны по вашим морям, Миноноска какая то, еще
> какие то острова... Красиво, спору нет, и очень вкусно всё, но
> живая, куда то бегущая чистая вода, которую можно пить прямо из
> под ног - это совсем другое. именно она снится, и именно туда
> хочется вернуться снова и снова.
Красоты, дары моря, пляжи - это само собой. Это оболочка. Обычно в поездках это декорация под общение с друзьями :) Кайф другого порядка, когда ты начинаешь чувствовать море, откуда и почему дует ветер, насколько быстро испортится погода, знать, где можно укрыться и рассчитывать свои физические и внутренние силы. То есть когда ты выходишь в море и не ищешь компанию, а получаешь удовольствие. Это состояние души, к нему можно прийти и через море, и через тайгу - было бы живое внутри.
> жалко пинакл и ютуб последовательно режут качество гоупро.
> пока исходники на компе смотришь - великолепнейшее качество.
> вроде и фильм вывожу в AVI, в максимальном качестве - ан нет,
> те то пальто.
Твой ролик хорошего качества, я все увидел, что хотел, и саундтрек понравился. Естественно, ютуб жмет в ущерб картинке - это нормально. Не копай глубоко в качество - там много ньюансов и легко оказаться в творческой яме :)
Исходники с гоупро обычно очень хороши в плане четкости картинки и контраста, это заслуга программного обеспечения камеры.
Когда ты клеишь ролик в пинакле, твой красивый исходник сначала раскодируется декодером, а потом наново кодируется уже другим алгоритмом, качество которого может быть хуже. Я использую кодер MainConcept AVC, качество и размер подгоняю под свои задачи.
Может быть кто-нибудь делает это лучше меня, ну и врот ему ноги.
Я с пинаклом почти не знаком, но в настройках ты должен найти этот кодер, он обычно включен в пакет "подготовить видео для ютуба", битрейт там от 8 до 12 Мбит/с в зависимости от разрешения.
Я на гоупро всегда снимаю в 60 кадров в секунду, ибо картинка более ровная и есть возможность без ущерба замедлить видео в два раза, иногда нужно.
Если кодируешь для себя и нужно качество, выбирай что-нибудь из настроек для Блюрей - там максимальный битрейт, около 25 Мбит/с.
Я клею в Сони Вегас дома и в Аймуви (иногда ФайнлКат) на работе, ибо там у меня яблочный огрызок.
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 05-09-13 12:15
Вилен,
в реале, когда в перекат входишь, видно как камни под лодкой мелькают, видно что глубина местами 10-15 см. на исходнике гоупро этот эффект немного смазывается, но всё равно читаем, а в ютубе это видно только опытному водомутчику, когда брызги ни с того ни с сего вдруг из под носа лодки бить начинают.
просто хочется передать на видео это упоение полета по перекатам, когда на пределе, когда вот-вот, и шрр-бум-хрясь-фрррр,... а ты летишь... и только потом шрр-бум-хрясь-фррр.
попробую в этот раз поснимать из другого ракурса, из под носа лодки, и стоя на вытянутых руках, или еще как.
интересно, а есть для гоупрошки боксы с поляризующим эффектом? типа как в очках?
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 05-09-13 12:40
кстати, еще наблюдение.
вверху на фото виден мини-тоннельчик. и ведь работает, сцуко. фото водозаборника до рихтовки к сожалению не сделал, но по нему было четко видно - в носок ни одного удара, все только в пятку. и водозаборник выдержал, а вот до максимума облегченный дейдвуд DF20A - нет.
теперь чешу репу, как усилить дейдвуд для экстремальной езды. мотор легкий, подвеска изумительная, мягонькая, амортизирующая, очень комфортная, лодка позволяет глиссировать на минимальной скорости, еще чуть-чуть дожать надо только тему.
Тут ещё коричневая сибирская вода роль играет.
Камни тоже все тёмные, потому и не ощутить на видео всего экстрима.
Я так же пока ехал, ссался кипятком от радости, что все деревяшки буксующие на перекатах делаю, поснимал на видео, а там и не видно всех прелестей:)
ПС: Комплект понравился.
> кстати, еще наблюдение.
>
> вверху на фото виден мини-тоннельчик. и ведь работает, сцуко.
> фото водозаборника до рихтовки к сожалению не сделал, но по
> нему было четко видно - в носок ни одного удара, все только в
> пятку.
--------
Великое дело - уберечь водозаборник от фронтальных ударов!
Все удары на заднюю часть. Но это лишь пол дела. "Нежный" дейдвуд DF20A лопнул от передачи энергии удара от интейка через плотностянутый "пирог" водомёта. Нужен "абсорбер". В роли его могут выступить, (не смейся) водомётные крылышки. Я понимаю, что на малую серию завод их не делает, но ты сделай сам из нержавейки толщиной 2,5 мм. Толще не надо, иначе удар будет жестче. Они тебе нужны не столько для стабилизации движения, сколько для гашения удара.
Владимир а какой примерно путевой расход?
В лодке по два человека и вещи,ехать приходится на полном или не совсем? 4 т моторы вроде не рекомендуется длительное время использовать на максимальных оборотах.
> сходил еще в поход, сделал еще ролик.
>
> мотор нравится всё больше, не подвел ни разу, тьфу-тьфу.
>
> зато в такие места залазили по приточкам...
>
>
>
>
> src="//www.youtube.com/embed/WcmlnSB24Q8" frameborder="0"
> allowfullscreen>
Кайф!!!
Места как у нас почти.
Пару раз прям переживал....:)))
Как железо после похода?
Автор: Владимир А. (---.243.73.94.ip.orionnet.ru)
Дата: 13-09-13 00:34
Андрей_матайский писал:
> Владимир а какой примерно путевой расход?
> В лодке по два человека и вещи,ехать приходится на полном или
> не совсем? 4 т моторы вроде не рекомендуется длительное время
> использовать на максимальных оборотах.
в моем режиме эксплуатации путевой расход посчитать сложно. но после 2т 30-ки кажется что нюхает, литров 5-6 в час, кто бы их мерил. максимальные обороты 5300 на водомете, до максимальных на винте (6300) еще далеко.
на ролике в лодке два человека (80+135 в одежде), 12 литров бенза, ну и барахла рыбацкого кг 10. при такой загрузке запас по мощности есть, но не большой, перед сложными местами газ подсбрасываю до минимума, лишь бы не свалиться.
максимальную полезную грузоподъемность этого комплекта оцениваю кг в 320-340кг. но натужно выходит, на пределе, и лучше по мели.
Автор: Владимир А. (---.243.73.94.ip.orionnet.ru)
Дата: 13-09-13 00:40
GarryV писал:
> Кайф!!!
> Места как у нас почти.
> Пару раз прям переживал....:)))
> Как железо после похода?
мы простыми путями не ходим, треснул дейдвуд по сварке.
но тут скорее сам себе злобный буратино, забыл снять мотор с защелки, и скрость была приличная, вниз по течению. но дорыбачил без ограничений, хотя вода и сифонила через трещину, а через контрольку уже не шла.
в режиме рыбалки буквально по сто раз на дню приходится опускать\заводить\глушить\поднимать мотор, да еще и остограмленный был. вот и запарился.
зимой закажу новый дейдвуд, покумекаю как его подусилить.
Володя в верхнем положении мотор фиксироваться будет! Я сейчас даже на винте езжу с трубкой которая не позволяет фиксировать мотор в нижнем положении, если нужно пойти задним ходом я просто придерживаю левой рукой мотор за колпак, но и газом не злоупотребляю!
Автор: Savage (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 14-09-13 21:31
Владимир А. писал:
> без обид, ничего личного, да и термин этот я услышал на этом
> форуме.
>
> так вот, по моему два подвесных джета на одной лодке - это
> овцейобство.
>
> ты лучше мыслю разверни - какая лодка, какие задачи, откуда
> такие мысли в голове роятся. а там глядишь коллективный разум
> и помогёт.
Какие обиды на плагиат.))Этот термин и его автора знают многие..
Чего тут разворачивать?Вопрос более чем конкретизирован.
Двухмоторная винтовая установка более чем распространена,вот и возник вопрос по двум водомётам.
Две двадцатки перенести проще,чем одну 4х.т.. сороковку.
Суть вопроса,пробовал ли кто ньть???
Прости,но мнение не пробовавших не интересует,а тем более коменты с терминами.
Автор: Savage (217.118.78.---)
Дата: 15-09-13 16:39
Владимир А. писал:
>
> > струя на повороте в балон бить будет.
Я с первого раза прочитал.))
А если не будет?
Можно не доворачивать,можно выносной транец сколхозить,да варианты разные.Вопрос был в другом...
И не обязательно на надуване,интересует просто двухмоторная подвесная водомётная установка.
Автор: Владимир А. (---.243.73.94.ip.orionnet.ru)
Дата: 02-10-13 07:50
Сезон закончился по большому счету, и наконец-то дошли руки до давешних задумок.
Меня всегда удивляло, как так - одна и та же по размеру водометная насадка ставится на моторы, мощность которых может оличаться в два раза - моя Суза 20 и Тоха 40, моя старая Суза 30 и та же ямаха 70. Понятно что импеллера разные, но всё остальное то один в один? оптимально ли работает насадка на минимальной мощности мотора?
И вот удумали мы поджать немного струю на выходе. Сильно не подожмешь - есть опасность заклинивания кампей, которые насадка засасывает и выплевывает вместе с водой. Но чутка попробовать можно, решили поджать на 5 мм по диаметру. И вот что из этого получилось:
вставка конечно сделана на конус, входит внатяг, снимается только съемником.
есть конечно и другие технические решения, вплоть до изоленты на выхлопную трубу, но мы решили попробовать так
внатяг - потому что жалко ради эксперимента сверлить корпус насадки, вдруг не поедет, не в коня овес. в дальнейшем хочу попробовать еще немного поджать, хотя бы на 6-7 мм, но сначала похожу так, посмотрю что будет с заклиниванием камней на выходе.
А результаты получились такие - лодка точно не поехала хуже, стартовать стала чисто на ощущениях получше, макс скорость выросла на 1-2 км. Испытывали на реке с нестабильным течением, точнее померять не смогли.
Интересный опыт.
Продольные тонкие рёбра на эту вставку не хочешь сделать?
Чтоб поток на выходе стабилизировать.
Если не поедет, всегда можно на станке срезать.
Про унификацию тоже думал. Максимальный КПД будет на моторе средней мощности из диапазона применяемого на конкретную насадку. Так по крайней мере логично, но как заложил производитель - х.з.
Автор: Сергей Ша (---.247.142.226.pptp.tario.su)
Дата: 02-10-13 08:39
Ага я тоже всё мечтаю спрямляющий аппарат на улитке попробовать, струя достаточно закрученная выходит (если смотреть из лодки то против часовой стрелки крутит).
Автор: Владимир А. (---.243.73.94.ip.orionnet.ru)
Дата: 02-10-13 09:11
Устанавливается понятно на ненакаченное днище, потом воздухом поджимается. На фото выставлен минимальный размер тоннеля, с регулировками много танцев нужно, пока пробовали так.
Установили.
Завели
И оно поехало, надо сказать. Пока лодка без полноценной водоводной пластины, мотор то от транца здорово отодвинули, а пластина уберет брызги и даст немного подъемной силы. Троих потащила бодро для своей мощности, вверх 24, вниз 35.
прохватов нет ни в резких поворотах, ни на волне от катеров - специально прыгали. правда талреп сложили, когда на волне прыгали, но это дело победимое.
Пока доволен, будем пробовать дальше играть с глубиной тоннеля, углом, высотой.
> GarryV писал:
>
> > Продольные тонкие рёбра на эту вставку не хочешь сделать?
> > Чтоб поток на выходе стабилизировать.
>
> вот объясни мне мил человек, по простому, но доходчиво. я так
> понял по специальности ты близок к этому.
>
> ну выходит из сопла струя немного закрученная, и чо? она от
> этого хужее толкает? этоже не осевик, там закручивает куда
> больше по-моему.
>
> ребрышки сделать не сложно, но тут два момента:
>
> - наверное будут застревать камни на них , там зазор и так
> видимо уменьшился. тогда получается делать эти ребрышки вместо
> поджатия.
>
> - если делать их из люминя - их стешет очень быстро теми же
> вылетающими камнями.
Я опять метнусь в сторону турбостроения, так как база оттуда.
Угол выхода потока с рабочего колеса в газовой турбине, при её проектировании, берётся в диапазоне 85-90 градусов. Иначе это ведёт к сильному снижению КПД.
Струя то толкать будет, но уже не туда куда нужно. Если сложить векторы всех действующих сил от всех минизавихрений, то суммарный вектор получится всегда ниже чем если бы весь поток был параллельным и действовал по направлению движения лодки.
У осевика есть специально спроектированый спрямляющий аппарат, он и разворачивает поток, так чтоб тот выходил по прямым углом, но это достигается в определённом диапазоне оборотов двигателя, что заложенно при проектировании. Где-то вычитал что упор осевого водомёта непостоянен при плавном наборе оборотов, вроде как подхватывает скачком. Как раз думаю, выше причина, т.е. насос выходит на оптимальный режим.
У улитки роль диффузора и спрямляющего аппарата выполняет сам корпус улитки. Так же со своим диапазоном оптимальных оборотов, при отклонении от которого будет меняться угол выхода потока, больше или меньше 90 градусов.
И ещё. КПД безлопаточного диффузора (улитки) всегда меньше КПД лопаточного (спрямляющий аппарат), но безлопаточный имеет более широкий диапазон максимальных КПД в зависемости от оборотов, иными словами для часто меняющихся режимов работы двигателя более оптимален безлопаточный диффузор.
ПС: Конструктивно безлопаточные диффузоры бывают разными. Улиточный имеет самые небольшие размеры, но при этом и самый низкий КПД, нынче при проектировании новых конструкций нагнетателей газа практически не применяется.
> Давай Владимир не останавливайся,а там смотришь люди опять с
> зодиаков на солары пересядут.
=======================
Ты меня, что ли имеешь ввиду?
Вот уж хрен ты угадал!!! Держи карман шире!
Я тоже сиднем не сидел эти годы. У меня Зодиак не скачет, не вихляется идёт ровненько и везде.
> Андрей_матайский писал:
>
> > Давай Владимир не останавливайся,а там смотришь люди опять с
> > зодиаков на солары пересядут.
> =======================
>
> Ты меня, что ли имеешь ввиду?
> Вот уж хрен ты угадал!!! Держи карман шире!
> Я тоже сиднем не сидел эти годы. У меня Зодиак не скачет, не
> вихляется идёт ровненько и везде.
Есть у меня подозрение, что ты, Владимир, на достигнутом не остановишься:)))
Владимир г. Междуреченск писал:
> =======================
>
> Ты меня, что ли имеешь ввиду?
> Вот уж хрен ты угадал!!! Держи карман шире!
> Я тоже сиднем не сидел эти годы. У меня Зодиак не скачет, не
> вихляется идёт ровненько и везде.
Ишь какой заводной(теперь я знаю как тебя расшевелить).Владимир так ты же фото выкладывал,многие знакомые пересели на зодиаки-видать не от хорошей езды.
А я думал,что главное проходимость ,а остальные недостатки на втором месте.Да и не все могут за один год накопить на хороший аппарат.
Автор: Сергей Ша (---.247.142.226.pptp.tario.su)
Дата: 02-10-13 15:02
GarryV <<<У осевика есть специально спроектированый спрямляющий аппарат, он и разворачивает поток, так чтоб тот выходил по прямым углом, но это достигается в определённом диапазоне оборотов двигателя, что заложенно при проектировании>>>
IMHO Угол разворота входных кромок СА не зависит от оборотов, он зависит от угла наклона выходных кромок РК (шага).Оптимально сопрягается с ними под 90 градусов.
В остальном всё правильно.
PS. Минусинцы щелевое поджатие делали без СА думая что само изменение сечения выпрямит закрутку потока, (точнее делали без изгиба лопаток СА) сейчас делают по другому пишут КПД заметно выше стал.
Струя у улитки вылетает закрученная против часовой стрелки, если смотреть из лодки.
СА надо делать из нержавейки(или для пробы просто из стали), по принципу как на осевике, четырёх спрямляющих пластин должно хватить и камням не помешают пролетать, даже если и пропустить их через решётку.
В идеале СА лучше делать регулируемый.
Мы ведь не знаем под каким углом будет поток перед ним.
Сергей, степень закрученности потока не может не зависеть от оборотов. Если знаешь что такое треугольник скоростей, то понимаешь о чём я. Скорость абсолютная равна векторному сложению скоростей относительной (внутри РК) и осевой скорости. И так для входа и выхода.
Автор: Сергей Ша (---.247.142.226.pptp.tario.su)
Дата: 02-10-13 16:07
Возможно но это вероятно не настолько существенно.
Тем более заманчиво выглядит получить на выходе поток с одним вектором упора( прозрачную "ледяную" струю) а не брызги в разные стороны.
Регулируемый угол входных кромок СА сделать достаточно сложно, поэтому надо хотя бы примерно загнуть их на входе по направлению вращения потока. Главное выходные кромки лопаток СА сделать параллельно выходу.
Ссылка.
Сделать в гараже это не просто. К тому же небольшие размеры сопла будут ограничивающим фактором.
Идея: установить лопатки в корпус через отверстия в сопле. На хвостовики лопаток которые будут торчать снаружи установить рычаги. Все четыре (например) рычага соединить кольцом, которое будет обхватывать корпус сопла снаружи. Дальше остаётся придумать как закрепить это кольцо и подвести к нему тягу. Кольцо должно вращаться вокруг оси сопла.
ПС: Хотел к зиме тему отдельную открыть, где все теоретические мысли по оптимизации работы ПВД выложить, но не вытерпел:)
У меня нет возможности реализовать это самому в железе, даже мотора рядом нет, чтоб ещё раз взглянуть, так что поправляйте если что.
Автор: Сергей Ша (---.247.142.226.pptp.tario.su)
Дата: 03-10-13 09:53
GarryV - <<<Сделать в гараже это не просто>>>. И не нужно.
Всё намного проще. Уж лучше регулируемое поджатие тогда изобретите. А влияние угла изгиба входных кромок лопаток СА не столь значительно, на ходу точно ни кому регулировать не потребуется.
Вытащить выхлопную, приварить к ней лопатки, как у СА осевика, проточить наружный диаметр и пробовать.
Дел то на пару часов работы. Я сам года 3 назад хотел попробовать так сделать но выхлопную трубу не смог сразу выпресовать из Мerk 20 jet, а больше как то руки не доходили, надо будет повторить.
> Возможно но это вероятно не настолько существенно.
> Тем более заманчиво выглядит получить на выходе поток с одним
> вектором упора( прозрачную "ледяную" струю) а не брызги в
> разные стороны.
Ах вот как;спрямляющий аппарат разглаживает и стабилизирует струю ,а если без него,то вода будет вылетать как попало(хаотично) и импульс от струи будет слабее?
> Сергей Ша писал:
>
> > Возможно но это вероятно не настолько существенно.
> > Тем более заманчиво выглядит получить на выходе поток с одним
> > вектором упора( прозрачную "ледяную" струю) а не брызги в
> > разные стороны.
> Ах вот как;спрямляющий аппарат разглаживает и стабилизирует
> струю ,а если без него,то вода будет вылетать как
> попало(хаотично) и импульс от струи будет слабее?
Имульс по величине будет тот же, а по направлению куда попало.
> GarryV - <<<Сделать в гараже это не просто>>>. И не нужно.
> Всё намного проще. Уж лучше регулируемое поджатие тогда
> изобретите. А влияние угла изгиба входных кромок лопаток СА не
> столь значительно, на ходу точно ни кому регулировать не
> потребуется.
>
> Вытащить выхлопную, приварить к ней лопатки, как у СА осевика,
> проточить наружный диаметр и пробовать.
> Дел то на пару часов работы. Я сам года 3 назад хотел
> попробовать так сделать но выхлопную трубу не смог сразу
> выпресовать из Мerk 20 jet, а больше как то руки не доходили,
> надо будет повторить.
>
> С уважением.
Сергей, всё так.
Регулируемый аппарат нужен только для определения оптимального угла установки профиля лопатки при определённых оборотах или в диапазоне.
Затем их можно просто вварить и оставить как есть.
Ведь прежде чем устанавливать СА нужно знать его геометрический профиль, угол набегания потока и отсюда выбирать угол установки. Иначе при разнице между геометрическим углом профиля (тот под которым в идеале должен набегать поток) и фактическом угле набегания потока появится так называемый угол атаки, который будет создавать местные завихрения на выпуклой или вогнутой стороне профиля лопатки, что приведёт к запиранию потока и увеличению сопротивления.
На выходе эта разница называется углом отставания. Появление этой величины со знаком + или - будет отклонять поток от желаемых нами 90 градусов на выходе, т.е. поток будет либо недораскручен, либо перекручен, но уже в другую сторону.
ПС: Для того чтоб определить как закручивается поток в проточной части водомёта нужен НИИ и куча испытаний. Можно положиться на удачу, меткий глаз и интуицию, и просто всё это угадать.
ППС: То что от простых прямых пластин в сопле толку может быть мало, думаю, многие согласятся.
> перечитал три раза
>
> ничего не понял, наверное тупой.
>
> никакого смысла стабилизировать струю в монолитный поток не
> вижу, т.к. её один хрен после ентой стабилизации выхлопные газы
> взбаламутят.
>
> но тема разговора нравится. смайлик.
Мы ещё просто до выхлопной не добрались:)))
Вообще не вижу смысла выводить на улитке выхлоп в струю. Одна фиг разница на глиссе работает в воздух и звук как у самолёта.
Убрать выхлоп из хобота, что бы не газировать струю, ни у кого руки не поднимутся.
И огромная имха - даже прямые лопатки са, после рк поднимут упор.
Эта имха основана на примитивно колхозных экспериментах с вентиляторами. Размер вентиляторов был разный, от компютерного кулера, до камазовского вентилятора, диаметром 70см(прим), с клоном gx13лс.
Ну, эт если хоть как то допустить, что вентилятор в кольце, немного похож на импеллер водомета.
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 03-10-13 13:53
ходил пару дней на этом моторе с колотым дейдвудом, выхлоп был частично через трещину. мотор орал ощутимо громче, тяги точно не прибавило.
а вообще чем этот мотор на насадке понравился - на полном газу в лодке разговариваешь не особенно повышая голос. что для подвесных джетов, скажем мягко, - нетипично.
> Регулируемый аппарат нужен только для определения оптимального
> угла установки профиля лопатки при определённых оборотах или в
> диапазоне.
> Затем их можно просто вварить и оставить как есть.
> Ведь прежде чем устанавливать СА нужно знать его геометрический
> профиль, угол набегания потока и отсюда выбирать угол
> установки. Иначе при разнице между геометрическим углом профиля
> (тот под которым в идеале должен набегать поток) и фактическом
> угле набегания потока появится так называемый угол атаки,
> который будет создавать местные завихрения на выпуклой или
> вогнутой стороне профиля лопатки, что приведёт к запиранию
> потока и увеличению сопротивления.
> На выходе эта разница называется углом отставания. Появление
> этой величины со знаком + или - будет отклонять поток от
> желаемых нами 90 градусов на выходе, т.е. поток будет либо
> недораскручен, либо перекручен, но уже в другую сторону.
> ПС: Для того чтоб определить как закручивается поток в
> проточной части водомёта нужен НИИ и куча испытаний. Можно
> положиться на удачу, меткий глаз и интуицию, и просто всё это
> угадать.
> ППС: То что от простых прямых пластин в сопле толку может быть
> мало, думаю, многие согласятся.
--------------------
КРАСАВЧИК! Вот, реально не зря тебя государство в ВУЗе учило. Я вник в эту тему в прошлом году, но никому не говорю, потому что собеседника найти практически невозможно. Изучение началось после того, как обратился за помощью владелец водомёта Large серии по доставке спрямляющей лопатки. По его мнению ему достался брак, либо он ее погнул в каких-либо обстоятельствах. Водомёт на Э-90. Я ему дал прямую спрямляющую от водомёта Мерк 60/40, результат бы еще хуже. Каково же было моё удивление когда став сам обладателем Э-90, я увидел в дуле выхлопа кривую линию точь-в-точь совпадающей по радиусу с прошлогодним оппонентом! Теория тяжёлая для понимания, но Игорь рассказал её довольно доходчиво.
Если посмотреть в сопло улитки,то станет понятно почему струя вылетает не много закрученой(ребро от выхлопной),но думаю что не от имплера.Интересно ,за десятилетия не улучшили конструкцию этой самой улитки.
> Убрать выхлоп из хобота, что бы не газировать струю, ни у кого
> руки не поднимутся.
>
> И огромная имха - даже прямые лопатки са, после рк поднимут
> упор.
> Эта имха основана на примитивно колхозных экспериментах с
> вентиляторами. Размер вентиляторов был разный, от компютерного
> кулера, до камазовского вентилятора, диаметром 70см(прим), с
> клоном gx13лс.
>
> Ну, эт если хоть как то допустить, что вентилятор в кольце,
> немного похож на импеллер водомета.
Михаил, я забыл дописать, что имел ввиду прямые пластины установленные вдоль потока. Если их воткнуть под углом, да ещё и угадать этот угол, то будет только плюс.
Дальнейшее усовершенствование это их плавный загиб (например ввиде сабли), ещё дальше - создание объёмного профиля (банан). СА для осевого компрессора имеет довольно тонкие лопатки и это для воздуха. Для воды тем более имеет смысл делать их максимально тонкими.
На вопрос студентов МГУ будет ли жизнь лучше, Горбачев ответил - Будет лучше!, потом добавил - Или хуже. Это же диалектика! Вы же изучали!
.Есть кольцо туго всунутое в хобот.
Осталось попробовать.
Без НИИ и прочих геморных заморочек, которые под силам только особо одаренным и особо мудрым академикам.
Наверное несильно сложно сделать несколько пазов-"канавок" для тонких, но крепких пластинок са.
И сразу станет понятно самому и остальным, что к чему.
Если от прямых что то улучшиться, то про хитрозагнутые будет шанс задумываться.
В общем прыгать надо. Благо все можно сделать просто дешево и быстро.
В любом случае это путь проб и ошибок.
Академики нам не помогут. Они сейчас заняты.
Нужны руки, время, инструмент и опытный образец.
ПС: А советов их есть у меня:) И не только у меня.
> Владимир г. Междуреченск -
> <<< Large серии по доставке спрямляющей лопатки>>>
> <<< прямую спрямляющую от водомёта Мерк 60/40>>>
>
> Это о чём ???
>
> IMHO я как то так СА для улитки представлял.
----------------
Автор: Сергей Ша (---.247.142.226.pptp.tario.su)
Дата: 04-10-13 11:57
Ну вот и надо увеличить их по диаметру до сопла и добавить пару штук. А то что изогнутыми они должны быть, так это однозначно.
Кстати, угол закрутки по идее должен совпасть с отливкой улитки, это там куда выхлопушка вставляется
Повторюсь : Владимир а Вы на своём Э 90 не приглядывались, струя закрученная вылетает ?
> Ну вот и надо увеличить их по диаметру до сопла и добавить пару
> штук. А то что изогнутыми они должны быть, так это однозначно.
> Кстати, угол закрутки по идее должен совпасть с отливкой
> улитки, это там куда выхлопушка вставляется
>
> Повторюсь : Владимир а Вы на своём Э 90 не приглядывались,
> струя закрученная вылетает ?
>
> С уважением.
==========
Всякая бывает. Иногда тугой колбаской летит, иногда как тигр ссыт водяной пылью. Но чтоб винтом, не припомню. Ладно, задачу понял, присмотрюсь потом...
Читаю и удивляюсь, насколько многогранна водометная тема. Узнал даже, как тигр ссыт :)
Отправим к зиме японцам выжимку из этой ветки, почитать на досуге ...
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 05-10-13 05:08
Владимир г. Междуреченск ,
Володя, слушай, ну если на большую серию ставят спрямлялки, на среднюю недоразвитые ставят, а на малую совсем не ставят, то может они там и нафиг не нужны, на малой серии? ну не дураки же американцы, понимают наверняка что делают.
может ты спросишь у них? может пойдут на контакт, объяснят что к чему? и про поджатие спроси, а то у меня всё больше сомнений, не попутал ли я желаемый прирост скорости на поджатии с реальным приростом - больно уж условия испытаний были нестабильные. а следующий раз на воду лодку спущу только в следующем году теперь наверное
> Владимир г. Междуреченск ,
>
> Володя, слушай, ну если на большую серию ставят спрямлялки, на
> среднюю недоразвитые ставят, а на малую совсем не ставят, то
> может они там и нафиг не нужны, на малой серии? ну не дураки
> же американцы, понимают наверняка что делают.
>
> может ты спросишь у них? может пойдут на контакт, объяснят что
> к чему? и про поджатие спроси, а то у меня всё больше сомнений,
> не попутал ли я желаемый прирост скорости на поджатии с
> реальным приростом - больно уж условия испытаний были
> нестабильные. а следующий раз на воду лодку спущу только в
> следующем году теперь наверное
-----------------
По телефону об этом не поговоришь. Нужна командировка. Есть у меня кое-какие задумки. Сбудется, обнародую.
> Есть мысли про поджатие. Вечерком пивка возьму с вяленым
> голавликом и открою новую тему, чтоб всё в куче было.
--------------
Давай, давай, Игорёк, все внимание...
> -----------------
>
> Успеешь ты насидишься в своем офисе!
> Я на Малый ухожу через два дня в барсячью и свою вотчину. Ломка
> уже, не могу, скучаю.
В ломке своей похотливо-походной не забывай про нас,ждем красивых фото.
Владимир А. в начале ноября поход на ДВ, там потеплее.
>
> просто на этой лодке уже наверное не сложится, холодновато у
> нас уже.
>
> хотя посмотрим.
Не знаю как на юге Приморья(там по слухам чуть позже),а не далеко от Хабаровска на таежных реках можно и в начале ноября ездить.Прошлая осеннь была первой на моей памяти,когда первая шуга пошла 17 ноября.Для меня водомоторный сезон закрывается ,когда начинается плотный ход шуги и мотор не справляется.Это в долине ,а в горах все таки пораньше.
Замечаю ,что осени стали теплее и уже второй ноябрь,когда пчелы вылетают из улика.
Если холодно,то надо просто одеваться потеплее ,а техника и при низких температурах работает,не знаю правда как насос с шугой справляется.Бывает так,что днем пригреет ,шуга тает и можно рыбачить.
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 06-10-13 12:16
Андрей_матайский,
шуга это нормально, до обеда ждешь, когда она кончится, потом на рыбалку едешь.
но дни уже совсем короткие становятся, и запросто можно влипнуть в какую нить жопу, когда нежданно приходит резкое похолодание, и шуга днем не кончается, забивает ямы, и выскочить домой становится большой проблемой - нифига насадка по шуге не едет, только если ходом проскакивать.
а вообще ежели снять решотку на скока моща или скорость поднимится.??? мож хватит одной полоски посреди чтоб бревно незасосало.да и травку будет пропускать.?????????????
Автор: Сергей Ша (---.247.142.226.pptp.tario.su)
Дата: 07-10-13 11:03
<<<а вообще ежели снять решотку на скока моща или скорость поднимится>>>
Не факт что поднимется, может и упасть. Лишнее сечение водозаборника может и тормозом работать.
Владимир попробую сюда фотки кинуть. Ножи надо найти толстые и большие. У меня толщина 2,3 мм. Покупал вроде в Эльдорадо, только в крупном магазине можно найти сразу 8 шт одинаковых, что то рублей 200 стоили.
На фото есть старый нож, но он тоже самодельный из титана, они мне не понравились хотя и намного лучше родных были.
Автор: Сергей Ша (---.247.142.226.pptp.tario.su)
Дата: 07-10-13 11:11
Нельзя делать переднюю кромку закруглённой, надо оставить плоской, гальке намного труднее воткнуться.
Задняя часть ножей выступая миллиметров на 10 - защищает заднюю "губу" интейка.
Автор: Сергей Ша (---.247.142.226.pptp.tario.su)
Дата: 07-10-13 11:17
Ну и фото ножей после двух сезонов, хотя сейчас ходил в гараж фотал, немного заусенцы на них всё же появились, надо подчистить.
Но ни разу не правил, хотя боковые крылышки "тапочка" из титана, за это время, раза три стучал и затачивал.
Вообще 2 года назад это всё шлифованное, блестящее было.
Автор: Сергей Ша (---.247.142.226.pptp.tario.su)
Дата: 07-10-13 11:32
Единственна сложность просверлить.
Из наших свёрл можно использовать с добавкой кобальта, сплав Р6М5К5 , но лучше импортные хотя бы Boosh.
На низких оборотах с охлаждением салом, но лучше оливковым маслом, в нём олеиновой кислоты много.
В связи с тем, что родные пластины толще "китайских", площадь входа увеличилась примерно на 6см*, заметны -ли были изменения в работе мотора ( выход на глисс, скорость, расход)?
Автор: Сергей Ша (---.247.143.144.pptp.tario.su)
Дата: 11-10-13 11:27
Честно говоря не заметил, да и трудно это засечь. Если бы ради испытаний пробовать - поставил одни, поставил другие. А так в позо-позо-позопрошлом году ходил на родных да ещё и на другой лодке - ????? Это на обычном стационарном водомёте довольно легко соответствие РК- сечению водозаборника замерить, а на улитке водовод уж больно короткий, хотя можно и попробовать штуцерок перед импеллером врезать.
Хорошо заметил изменения когда поставил вот такую транцевую плиту(интерцептор).
> Резиночка транспортёрная по центру Вещь!!!
> Нечаянно так получилось, что когда крепил она горбиком вверх
> поднялась.
> Интейк под неё плотненько заходит.
>
> Примерно на 3 см двигатель поднял, и брызгать на транец
> перестало.
> Резиночка транспортёрная по центру Вещь!!!
> Нечаянно так получилось, что когда крепил она горбиком вверх
> поднялась.
> Интейк под неё плотненько заходит.
>
> Примерно на 3 см двигатель поднял, и брызгать на транец
> перестало.
Сергей,а как повлияло на ходовые качества?На загрузку?
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 15-10-13 14:49
колллеги, а что думаете по такому вопросу - терзает меня последнее время смутное желание удлинить на своем соларе 380 були. сантиметров на 10-15. вот есть чуйка, что порезвее лодка в грузу будет в глиссер выходить, порезче.
Автор: Uri (---.28.191.95.adsl.tomsknet.ru)
Дата: 15-10-13 17:17
Вольдемар, порезать лодку всегда успеешь, хотя по моему имху, воду потянут , по типу ката, тогда уж придется их плоскими делать, как у РРР на СВП. Действительно попробуй типа к своему тунелю добавить
плиты типа Сергея или у мну.... Кстати только на увеличенной пластине смог вытащить максимальных триста литров с Валерой24 на Оке. Ссылка.
в лодке 300)))) Ссылка.
сейчас у меня еще туннеленыш, типа твоего первого, с крылышками прибавил + 4 см.
> колллеги, а что думаете по такому вопросу - терзает меня
> последнее время смутное желание удлинить на своем соларе 380
> були. сантиметров на 10-15. вот есть чуйка, что порезвее лодка
> в грузу будет в глиссер выходить, порезче.
Думаю что смысл есть,как вариант увеличить на толщину выступающего регулируемого транца,тем самым компенсируем появившуюся притапливаемость,по площади смачиваемая поверхность будет меньше,чем у гидрокрыла, гидрокрыло-хорошо при старте,но есть потеря в скорости (создаёт дополнительное сопротивление)площадь сопротивления будет больше у гидрокрыла,нежели у булей,можно конечно рассмотреть как вариант регулируемые транцевые плиты,но там как я понял их воткнуть уже будет некуда.
Уважаемый Владимир А., а каков вес мотора Suzuki DF20А с водометной насадкой? Вес с редуктором и винтом 44 кг. А вычислить теоретически точный вес с насадкой не получается. Стоит выбор между Mercuri 25JET, весом в 60 кг и Suzuki DF20А.
Автор: Владимир А. (---.253.33.171.ip.orionnet.ru)
Дата: 14-11-13 08:04
Goga-Magoga писал:
> Уважаемый Владимир А., а каков вес мотора Suzuki DF20А с
> водометной насадкой? Вес с редуктором и винтом 44 кг. А
> вычислить теоретически точный вес с насадкой не получается.
> Стоит выбор между Mercuri 25JET, весом в 60 кг и Suzuki DF20А.
врать не буду, не взвешивал, весов подходящих нет.
52 кг цифирь эмпирическая, 44 кг мотор +15 кг насадка - 7 кг редктор = 52 кг
по ощущениям - ощутимо легче тохи 25 джет, которую вы называете мерком. но и везет тоха на одного человека больше, хотя и бензина ест почти в два раза больше.
Владимир А. писал:
но и везет тоха на одного человека больше,
> хотя и бензина ест почти в два раза больше.
Прям фантастика какая то .Литра на 5-6 км хватает при умереной загрузке?
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 14-11-13 12:03
Андрей_матайский писал:
> Владимир А. писал:
> но и везет тоха на одного человека больше,
> > хотя и бензина ест почти в два раза больше.
> Прям фантастика какая то .Литра на 5-6 км хватает при умереной
> загрузке?
5-6 км на литре - вот это фантастика. разве что вниз по течению, подруливая токмо. ну и умеренная загрузка - понятие очень растяжимое. выше я приводил цифири - вдвоем, с удочками, идешь вверх по умеренно быстрой реке км 25 в час. расход в районе 7 литров. полезная загрузка кг 250 при этом. дальше сами считайте.
Глот,
тоннель пока не доведен до конца, пробовали поднять максимально вверх - не поехал. чутка приопустили - ударили морозы. сейчас оттепель - некогда. допытаем - отчитаюсь
> тоннель пока не доведен до конца, пробовали поднять максимально
> вверх - не поехал. чутка приопустили - ударили морозы. сейчас
> оттепель - некогда. допытаем - отчитаюсь
На моём приклеена таблица и на ней написано 57.5 кг.
Блин, разговор как про мощность. Написано 25, но мы утверждаем 20.
Ни кто что то не взвешивает и не опровергает мощность авто. А регистрация идёт от записи в документе идущим с изделием, а не от наших ощущений.
Предложили новый Мерк 25 JET со скидкой. Думаю брать, пусть он слегка потяжелее Сузуки 20, Но цена и репутация тоже имеет значение. Потом начнуться танцы с выбором лодки. Замутить что ли тему? Солары не предлагать. Лимит по общему весу и цене комплекта....
> Предложили новый Мерк 25 JET со скидкой. Думаю брать, пусть он
> слегка потяжелее Сузуки 20, Но цена и репутация тоже имеет
> значение. Потом начнуться танцы с выбором лодки. Замутить что
> ли тему? Солары не предлагать. Лимит по общему весу и цене
> комплекта....
По весу Солар только в плюсе, а по цене поджимайся - у них скидки сейчас и недолго.
ПС: Тему можно не создавать, инфы куча на форуме.
> 5-6 км на литре - вот это фантастика. разве что вниз по
> течению, подруливая токмо. ну и умеренная загрузка - понятие
> очень растяжимое. выше я приводил цифири - вдвоем, с удочками,
> идешь вверх по умеренно быстрой реке км 25 в час. расход в
> районе 7 литров. полезная загрузка кг 250 при этом. дальше
> сами считайте.
Я имел в виду относительно течения.Прогон вверх и в низ ,а потом среднюю цифру вывести.Бывает уровень воды большой,вверх едешь газуешь ,а в низ на среднем едешь и течение несет.И бывает получается ,что в низ более в половину меньше горючки сжигаю.
На счет загрузки это я конечно не уточнил.Обычно рыбаки в двоем ездят.
Я так понял ездить надо на полной гашетке,на 3/4 газа не получится экономить топливо.?
Интересный расход для впрыска,на других 20 карбюраторных расход 6.5 л.ч.
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 14-11-13 23:32
Андрей_матайский писал:
> Я имел в виду относительно течения.Прогон вверх и в низ ,а
> потом среднюю цифру вывести.Бывает уровень воды большой,вверх
> едешь газуешь ,а в низ на среднем едешь и течение несет.И
> бывает получается ,что в низ более в половину меньше горючки
> сжигаю.
> На счет загрузки это я конечно не уточнил.Обычно рыбаки в двоем
> ездят.
> Я так понял ездить надо на полной гашетке,на 3/4 газа не
> получится экономить топливо.?
> Интересный расход для впрыска,на других 20 карбюраторных расход
> 6.5 л.ч.
я не проводил точных замеров по расходу. ходил почти всё время на полном газу, только перед сложными местами сбрасывал газ до минимума, чтоб на подумать время было больше. по ощущениям - сбрасывалось примерно на четвертинку газа, потом свал с глиссера. зато пролетаешь там, где сплавом на обратном пути садишься на мель.
Goga-Magoga,
если не секрет, почем нынче мерк25 джет предлагают? говорят у них сейчас скидки конские какие-то.
>если не секрет, почем нынче мерк25 джет предлагают? говорят у них сейчас скидки конские какие-то.
Только что приехал, выгрузил в гараж
приобретенный Мерк. Обошелся в 153 тыр. Скидка, конечно, не "конская", но меня цена устроила. Вливаюсь постепенно в ряды водомутчиков. Вливаться тяжело, вес 25-го ЖДЕТа после моего М15, показался чудовищным. Планирую таки взять Флагман Игла 420. Тему для обсуждения даже боюсь открывать, закидают какашками.
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 15-11-13 12:52
Goga-Magoga писал:
Планирую таки взять Флагман Игла
> 420. Тему для обсуждения даже боюсь открывать, закидают
> какашками.
как это не открывать? а поговорить?!?! секта ротановская опять же подтянется, от какашек прикроют, и сами еще больше накидают.
если серьезно - есть здесь где-до форумчанин Федул из Владивостока, у него была такая лодка под почти таким же мотором. тебе бы с ним поговорить.
я так понял там три беды было
- лодка с завода не усилена снизу, в отличии от того же солара,
- её ломает на ходу в грузу, т.к. она очень узкая и длинная, получившийся горб тащит лишнюю воду.
- она очень узкая, в ней мало места. по моему даже меньше, чем в моем с380. ну и как все ротаны сделана достаточно убого, хотя на эксплутационных характеристиках это не сказывается, так, неприятно просто.
Владимир, я таки за Флагман говорил. Он сходен с плоскодонными Ротанами, но, по отзывам, его не ломает. Защита - это вешь в себе. Я буду брать без защиты. Вес у флагмана меньше, монимальная скорость глиссирования должна быть ниже. Мне лодка нужна не экспедиционная, а этакая палубная авиация. Лодка должна вместе с водометом, погруженная в мой Ермак 510, на котором я рассекаю по водохранилищу, позволять выходить на глиссер. Заход в устье реки, выгрузка-накачка, подъем на 10-15 км вверх по порогам вдвоем или втроем без шмурдяка, потом спустиься, свернуть и погрузить опять в катер. Где-то так...
> Только что приехал, выгрузил в гараж
> приобретенный Мерк. Обошелся в 153 тыр. Скидка, конечно, не
> "конская", но меня цена устроила. Вливаюсь постепенно в ряды
> водомутчиков. Вливаться тяжело, вес 25-го ЖДЕТа после моего
> М15, показался чудовищным. Планирую таки взять Флагман Игла
> 420. Тему для обсуждения даже боюсь открывать, закидают
> какашками.
В свое время тоже стоял перед выбором,и как представил себе что я буду контовать постоянно 60 кг сразу же и успокоился.Решил что сначало колесики,а уж потом когда Бог пошлет.
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 15-11-13 13:30
Goga-Magoga писал:
> Владимир, я таки за Флагман говорил.
так то да... косячок вышел... звиняюсь...
> Мне лодка нужна не экспедиционная, а этакая палубная авиация. Лодка должна вместе с водометом, погруженная в мой Ермак 510, на
> котором я рассекаю по водохранилищу, позволять выходить на
> глиссер. Заход в устье реки, выгрузка-накачка, подъем на 10-15
> км вверх по порогам вдвоем или втроем без шмурдяка, потом
> спустиься, свернуть и погрузить опять в катер. Где-то так...
почти один в один мои задачи, мой выбор на фото в первом сообщении. с флагманом знаком не по наслышке.
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 21-11-13 10:31
Осень у нас затянулась непривычно, я в это время уже обычно лунки бурю вовсю, праздник первого льда, а тут +5+8 почти весь ноябрь, прям катаклизма какая-то.
но нет худа без добра, зато появилась возможность еще немного попытать переделки в лодке. как уже писал выше - решили удлинить були у лодки, чтобы ей было проще "упасть" в режим глиссирования, до этого лодка с максимально поднятым тоннелем ехать нормально отказывалась, буровила, задирала нос.
получилось конечно смешно, этакая "Буратина" , но так удлинить були оказалось технологически проще, ведь еще не факт, что в того коня овес пойдет. хотя свои функции вроде выполняет. впрочем, обо всем по порядку.
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 21-11-13 10:40
к сожалению в крайнем, самом верхнем положении тоннеля лодка нормально так и не поехала, как не играли и не танцевали с высотой и углом навески мотора.
а ведь так было хорошо задумано, сантиметра два запаса, даже с учетом самопальных "крылышек", которые свой сантиметр глубины воруют по любому. зато и первый удар на себя принимают.
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 21-11-13 10:54
Опустили тоннель в среднее положение. Сначала не очень, а потом ничего, с танцами вокруг высоты и угла навески мотора - поехала, родимая. загрузка 200 кг, против течения 24, по течению 30. Енисей в этом месте течет очень медленно, ухвостье острова.
оптимальным оказалось вот это положение мотора:
на ровном полу это бы выглядело так - пятка насадки чуть-чуть не касается дна.
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 21-11-13 11:25
общие выводы. чуда не случилось, полностью спрятать насадку в тоннель не получилось. вариант на первом фото темы ехал намного лучше.
НО. сложилось устойчивое впечатление, что это из-за чересчур низко вклеенного НДНД относительно баллонов на именно этой модели лодки. до 16-18 кмч лодка практически выстреливает, а потом как рубильник какой-то включают - нудный и тягомотный разгон до 25-27 кмч.
я нифига не судостроитель по образованию, но кажется что когда с возрастанием скорости, из-за разницы в высоте вклейки, подъемная сила уходит с баллонов на дно - то её, ентой подъемной силы, явно не хватает. подъемная сила от баллонов лодки как бы выключается из процесса, слишком они высоко в этом режиме, а подъемной силы самого НДНД маловато для этой мощности двигателя. на 30-ке с насадкой эта лодка с тоннелем полетела бы низэнько, в школу не ходи, а тут явно налицо недоэнерговооруженность. .
сумбурно написал, сам с трудом понял, когда перечитал, но тут уж звиняйте.
если у кого есть свои соображения по этому поводу - буду только рад выслушать.
и вообще, Междуреченск, открывай новую водомутную тему, межсезонье началось.
> к сожалению в крайнем, самом верхнем положении тоннеля лодка
> нормально так и не поехала, как не играли и не танцевали с
> высотой и углом навески мотора.
>
>
> а ведь так было хорошо задумано, сантиметра два запаса, даже с
> учетом самопальных "крылышек", которые свой сантиметр глубины
> воруют по любому. зато и первый удар на себя принимаю
Ну уже то что верхней кромкой водозаборника не принимает удары,уже достижение.
Владимир,а если боковые стенки тонеля удлинить и сделать выше,на фото видно что они не касаются пола.А верхнюю пластину (кромку)тонеля чуть подогнуть в низ,типа инцептора.Что бодозаборник заходил под него.
> общие выводы. чуда не случилось, полностью спрятать насадку в
> тоннель не получилось. вариант на первом фото темы ехал
> намного лучше.
>
> НО. сложилось устойчивое впечатление, что это из-за чересчур
> низко вклеенного НДНД относительно баллонов на именно этой
> модели лодки. до 16-18 кмч лодка практически выстреливает, а
> потом как рубильник какой-то включают - нудный и тягомотный
> разгон до 25-27 кмч.
>
> я нифига не судостроитель по образованию, но кажется что когда
> с возрастанием скорости, из-за разницы в высоте вклейки,
> подъемная сила уходит с баллонов на дно - то её, ентой
> подъемной силы, явно не хватает. подъемная сила от баллонов
> лодки как бы выключается из процесса, слишком они высоко в этом
> режиме, а подъемной силы самого НДНД маловато для этой
> мощности двигателя. на 30-ке с насадкой эта лодка с тоннелем
> полетела бы низэнько, в школу не ходи, а тут явно налицо
> недоэнерговооруженность. .
>
> сумбурно написал, сам с трудом понял, когда перечитал, но тут
> уж звиняйте.
>
>
> если у кого есть свои соображения по этому поводу - буду только
> рад выслушать.
>Понятно написал.Статья в КиЯ была;таким же макаром увеличели ширину лодки,она поехала тише,но стала брать больше грузу.
Фото оранжевой лодки выкладывал.Давно хотел сделать скоросную лодку по типу казанки 6 .Правда у меня получилось уже,но длинее.
На среднем газу глиссирует,но как то вяло,а ближе к 3/4 газа идет заметный подхват и лодка ощутимо набирает скорость.
Просто так не получится;на елку залезть и штаны не порвать.
А у меня по корме всего то было 80 см глиссирующего экрана.
Вот именно ,что при скорости хватает и не широкого надувного дна,так что рано лодку винить.Может при увеличении скорости тонель начинает водомет баловать воздухом и стоит искать там истину.
зы..видать в вашем союзе третий лишний.
> дно в гармошку складывается и все складки у железки перед
> водозаборником собираются .
>
> камеру бы засунуть на ходу под днище..
Да нету там складок заметных.Может при увиличении скорости вихры срываются и тяга теряется.Повторюсь;если еще подымать водомет,то все таки стоит переделать боковые стенки.
Ну , так чисто мои думки. Мотор треба отодвигать назад , на самой границе конусов вклеивая второй транец между транцами фомировать водоводную пластину АМГ с конфигурацией тоннеля . То есть продолжить нднд - амг- шкой ,огибающей твой "язык" . Но дело это нудное, и не всем нужное. Да и еще , я бы крылышки на языке попробовал бы сделать со схождением к корме в несколько градусов.
Или вклей под баллонами скеги а ля ротан. только не круглые , а двойные с реданами - тогда 50 побежит )))))
или повесь таки уже Тоху 40 , наконец то )))))))))))))))
А зачем такие оконечности балонов-буратины??
Однако тенденция,зачастили оттепели и закончить навигацию в середине ноября стало обыденным.А прошлый год вообще 16 первая шуга пошла ,впервые на моей памяти.Сегодня после обеда даже чуток плюсовая была,но не поехал надоело уж каждый день.
Автор: Николай (46.172.110.---)
Дата: 22-11-13 09:53
Выложу свою версию малой скорости при данной конструкции лодки:
в тонне за счёт увеличения пространства образуется зона разряжения (более низкого давления), вода прижимает дно лодки и соответственно всю лодку к поверхности воды, а так как концевики баллонов очень длинные (большой рычаг), те в свою очередь за счёт погружения в воду тормозят лодку. Когда скорость маленькая - разряжение тоже небольшое и лодка легко выскакивает на глисс. Дальше растёт скорость - увеличивается разряжение, концевики тормозят сильнее за счёт более глубокого погружения. К тому же сопротивление воды растет с увеличением скорости в квадратной пропорции.
К тому же я , вроде бы, где то читал что длина концевиков даже на простой лодке (без НДНД и тоннеля) влияет на максимальную скорость.
Вывод ИМХО : концевики вернуть в исходное состояние, кобру пытаться убрать за счет других средств -транцевых плит и т.п.
Ещё выскажу предположение, он же и вопрос к Владимиру: поворачивать с такими длинными концевиками должно быть очень трудно, а ехать по прямой наоборот. Не так ли?
Нравятся мне вообщем солары,но эти були.Я бы их вообще короткими сделал и вертикально обрезаными с пластмасовыми вставками по диаметру балонов,а заместо этого чуть бы увеличил длину самого днища.А есть и другие новые мысли.
Был пример ;на балоны чуть ниже середины наклеили продольные,треугольные реданы(для уменьшения смоченной поверхности) и скорость возрасла.Эти овально зализаные формы ,есть зло для скоростного корпуса,таково мое мнение.
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 22-11-13 11:18
Николаи писал:
> вода прижимает дно лодки и
> соответственно всю лодку к поверхности воды, а так как
> концевики баллонов очень длинные (большой рычаг), те в свою
> очередь за счёт погружения в воду тормозят лодку.
в данном конкретном случае как раз с точностью до наоборот - лодка с глубоким тоннелем как бы не хочет "ложиться" на воду, не может нормально преодолеть горб сопротивления, задирает нос. поэтому и були удлинили, что бы "положить" лодку на воду. без глубокого тоннеля, в первоначальном варианте, ехала абсолютно понятно и нормально.
> Ещё выскажу предположение, он же и вопрос к Владимиру:
> поворачивать с такими длинными концевиками должно быть очень
> трудно, а ехать по прямой наоборот. Не так ли?
поворачивала хорошо и вменяемо, струя були почти не задевала. длинные були на водометной лодке это хорошо, они помогают взять на глисс больше груза. скорость потом конечно воруют, но за всё надо платить. имхо.
Автор: Николай (46.172.110.---)
Дата: 22-11-13 14:27
> вода прижимает дно лодки и
> соответственно всю лодку к поверхности воды, а так как
> концевики баллонов очень длинные (большой рычаг), те в свою
> очередь за счёт погружения в воду тормозят лодку.
в данном конкретном случае как раз с точностью до наоборот - лодка с глубоким тоннелем как бы не хочет "ложиться" на воду, не может нормально преодолеть горб сопротивления, задирает нос. поэтому и були удлинили, что бы "положить" лодку на воду. без глубокого тоннеля, в первоначальном варианте, ехала абсолютно понятно и нормально.
Не буду настаивать, но по моему, это как раз и подтверждает мою версию. Только сделаю поправку, разряжение прижимает лодку вниз в районе тоннеля, т.е. корму, а не всю её. Передняя часть поднимается из-за этого вверх. Вот и получется, что когда без длинных булей тормоз небольшой, ну а соответственно с длинными концевиками получается хороший тормоз и нет кобры...
----------
Коля, поставь йкраткую в конце имени в нике, пожалуйста. Ввиду того, что мы из одного города и все интеллигентные, образованные люди. Несмотря на то что много наших предков из тюрем рабочего посёлка Ольжерас (бывш. Междуреченск).
Автор: Николай (46.172.110.---)
Дата: 23-11-13 03:03
> Коля, поставь йкраткую в конце имени в нике, пожалуйста. Ввиду
> того, что мы из одного города и все интеллигентные,
> образованные люди. Несмотря на то что много наших предков из
> тюрем рабочего посёлка Ольжерас (бывш. Междуреченск).
Пробовал, Вова, да модератор не разрешил. Говорит занято это имя.
А ты почему молчишь, по этой проблеме не высказываешься? Есть же думки какие-то!? Надо же помогать коллегам!
Владимир, а как относительно варианта без тонеля?
Разница скоростей, разница в высоте установки мотора, разница в максимальной загрузке?
Хоть в чём-то есть выигрыш?
ПС: ИМХО не нравится бугорок в днище перед носком тонеля. Чем сильнее будет прижиматься тонель, тем сильнее будет этот бугорок.
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 24-11-13 01:16
GarryV писал:
> Владимир, а как относительно варианта без тонеля?
> Разница скоростей, разница в высоте установки мотора, разница в
> максимальной загрузке?
> Хоть в чём-то есть выигрыш?
> ПС: ИМХО не нравится бугорок в днище перед носком тонеля. Чем
> сильнее будет прижиматься тонель, тем сильнее будет этот
> бугорок.
относительно варианта на первом фото темы - едет помедленнее км на 5, и совсем другая динамика разгона. первый вариант разгонялся уверенно до 25 км ч, а потом медленно до 30 кмч. вариант с регулируемым тоннелем - уверенный разгон до 16-18 км ч, а потом медленно и нудно до 25.
бугор перед тоннелем тоже не нравится, но его не избежать в силу особенностей регулируемого тоннеля. при максимальной глубине тоннеля его почти нет (но лодка не едет) , при минимальной глубине тонеля он еще больше.
кстати вот интересный вариант тоннеля. владелец говорит что едет нормально. лодка солар 555, мотор 30-ка с насадкой, иногда с винтом. тупо стянуто уголком с болтами. днище НЕ ТРАВИТ!!!!, три дня лодка простояла надутая на глазах.
совсем у меня мозг сломался с этими тоннелями. чем дальше - тем меньше понимаю.
одно точно понял - любой тоннель требует большей энерговооруженности комплекта.
Автор: Николай (46.172.110.---)
Дата: 24-11-13 04:23
Как же всё оказывается просто делается! Сверлишь дно насквозь и стягиваешь уголками... Причем не из цветного гламурного металла... Снимаю шляпу перед владельцем! Не каждый решится на такое!
И что правда хорошо работает? Хотелось бы побольше информации: насколько удалось поднять мотор? Чем герметизировали отверстия? В поворотах воздух не прохватывает мотор, тоннель то узкий?
Почему же "Соларовцы" до сих пор не производят подобного? Кто там с ними общается близко? Есть информация?
Ох, не знаю. Вот так вот с надувастиком - это совсем жестоко. Я бы не смог.
ПС: Соларовцем лучше этого не видеть:)))
ППС: Владимир, а насколько выше удалось поднять мотор?
> Ну , так чисто мои думки. Мотор треба отодвигать назад , на
> самой границе конусов вклеивая второй транец между транцами
> фомировать водоводную пластину АМГ с конфигурацией тоннеля . То
> есть продолжить нднд - амг- шкой ,огибающей твой "язык" . Но
> дело это нудное, и не всем нужное. Да и еще , я бы крылышки на
> языке попробовал бы сделать со схождением к корме в несколько
> градусов.
> Или вклей под баллонами скеги а ля ротан. только не круглые , а
> двойные с реданами - тогда 50 побежит )))))
> или повесь таки уже Тоху 40 , наконец то )))))))))))))))
-----------------
Юра, я отодвигал мотор и формировал водоводную пластину из стеклотекстолита (фото постараюсь завтра) и тоже принимал достаточно много усилий чтобы не вернуться к Зодиаку. Но все старания были напрасны. Я сильно огорчён, потому что на Соларе 555 делал копию туннеля Александра Гусева (с его разрешения). Его выносной туннель на жёстких корпусах "поднимает моторы на 4 см. Но на НДНД это не работает.
Еще не забывайте негласную теорию о том, что каждый см тоннеля "ворует" у лодки 2 км/час. Тоннель нельзя делать бесконечно глубоким, в один прекрасный размер лодка никуда не едет.
Скеги а ля....... клеил не только Солар, но и еще несколько производителей, но едет феноменально пока только Зодиак.
Это титанический труд - доводить надувную лодку с подвесным водомётом до идеального скольжения на всех режимах. Почти всегда после многочисленных усовершенствований достигаются полумеры с возможностью как-то ездить с массой недостатков, а чаще всего неудачи... Поэтому производителям невыгодно заниматься этой исследовательской работой, приносящей мало дивидентов. А Володе я желаю успеха и думаю, что у него получится!
> Юра, я отодвигал мотор и формировал водоводную пластину из
> стеклотекстолита (фото постараюсь завтра) и тоже принимал
> достаточно много усилий чтобы не вернуться к Зодиаку. Но все
> старания были напрасны. Я сильно огорчён, потому что на Соларе
> 555 делал копию туннеля Александра Гусева (с его разрешения).
> Его выносной туннель на жёстких корпусах "поднимает моторы на 4
Может элементарно вихры с не идеального ровного дна срывались в тоннель и портили все усилия.Когда много упираешься,но не получается то что хочется,тут не только руки опустятся.
Напомню,гоняет тут алюминевая лодка с тоннелем,высота гдето 4-5 см,а длина думаю не меньше 70.Говорят что лучше поехала,но по моему сказки,так как приборами не мерялось.
> Юра, я отодвигал мотор и формировал водоводную пластину из
> стеклотекстолита
Видел это фото, помню. Но ты же с крылышками не пробовал, без них у меня тоже не поехало. туннель в водоводной у меня не как у Лорда с расширением, и не прямой как у тебя , а с поджатием.
> Но на НДНД это не работает.
Да работает до определенного момента , более 5 сантимов не выиграть, согласен. Мне хватает.
> Скеги а ля....... клеил не только Солар, но и еще несколько
> производителей, но едет феноменально пока только Зодиак.
> Это титанический труд - доводить надувную лодку с подвесным
> водомётом до идеального скольжения на всех режимах.
Со скегами просто никто вдумчиво не работал, тут ты прав.
> Может элементарно вихры с не идеального ровного дна срывались в
> тоннель и портили все усилия.Когда много упираешься,но не
> получается то что хочется,тут не только руки опустятся.
-----------------
Вихры однако же не мешают движению струи, когда тоннель не приподнят, а находится в одной плоскости с днищем.
А то что ты имел ввиду пока держится молодцом, не падает!)))
Автор: Владимир А. (---.253.33.171.ip.orionnet.ru)
Дата: 25-11-13 03:19
Андрей_матайский писал:
> Владимир,а там на видио Уссурийский что ли?До Сибири
> добрался,это он удивлялся над проходимостью;..да нуна...?
он, дружим мы плотно последние годы, в походы вместе ходим. всё больше я к ним, две недели только как с верховьев Уссури вернулся, но тут и он ко мне в гости приезжал. знаешь его штоли?
Его в местной рыболовной программе часто показывали.
Просто его колоритную физиономию и речь трудно с кем то перепутать .Фильмы его про рыбалку имеют художественный смысл,Александру Белову еще до него тянутся надо.Одно только;....ткнул в карту толстым пальцем,а вертолетчик не с той стороны пальца посадил,на несколько километров в другом месте высадили....рюмки подымаем а в это время на донку клюет. итд.Или как на Амазонку летал.Смотрю его фильмы на одном дыхании.
Только он наврят ли меня с собою взял(да и не по карману мне далеко путешествовать),иногда таких пискарей в мешок кладу,а у них табу.За осень два схода возле борта и наконец то сегодня прицепился вечерком.Думал закрою сезон без тайменя,ан нет осень не отступает .Нравится мне это ,регулярно последние года стала зима укорачиваться.
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 25-11-13 11:34
Андрей_матайский писал:
> Владимир,не и как тебе красоты уссурийской тайги?
другая у вас тайга. и речки другие, хоть и рыба одна и также. зачем сравнивать? понятно что у нас лучше. смайлик.
а с тайменем - да, у нас табу, священная корова. на пожрать и другой рыбы всегда поймать можно, а этих красавцев мало осталось, уже детям может не хватить такого счастья, поймать такого красавца, не то что то внукам. так что только поймал-отпустил. вот и ты придушил прекрасного производителя, который мог дать отличное потомство, но уже не даст.
Володя, зря ты его пристыдил... Пусть ест и радуется! Такие чистые глаза не могут поймать на браконьерскую снасть. Тем более, Андрей мало отличается от "Счастливых людей".
А к теории поймал-отпустил я отношусь снисходительно. У рыбы после борьбы с мышом позвоночник становится травмированный, вытянут, есть и другие травмы. Да и пока народ нафотается с ним, ему полупиZда приходит, выживают не все. А нежная форель почти вся погибает. Я не против этого и отношусь к рыбе как к биоресурсу дарованного родными просторами. "Другая" рыба не несёт такой гастрономической ценности как таймень. Поэтому когда мы ловим тайменя, мы его едим. Меньше его не становится, наоборот, раньше рядом с городом на 3 кг за счастье, сейчас 7-8 кг и по количеству больше. Лицензия у нас продаётся - 350 руб хвост. Но длина рыбы должна быть от 60 см.
Сколько людей ,столько и мнений-эстетика ловли понимаешь ли.Опыт всякий имелся,в том числе и стыдно вспомнить и вот так сразу привыкнуть крупную рыбу отпускать ,когда чавыча еще дорогая кажется ,привыкнуть надо.
Всегда вроде от 70 см таймень был.До 5 кг или больше если трофей превышает эту отметку,мелочь надо отпускать,вот сдесь я закона придерживаюсь.
Какая рыба достойна жить(отпускать)-да вся.Ленок тоже красивый и еще вкуснее,тоже можно отпускать.С годами стал замечать за собою гумманость какую то к природе-не надо ,не трожь.
В "восторге" от американских законов.В штате Орегон можно ловить и осетров(не то что у нас),недельная лицензия допускает поимку 5 штук от 1-1.5 м и не больше одного в день.Поймал ,записал его в лицензию .Если забыл записать,или осетр оказался 1.55 м ,то отберут лицензию,5 тыс штрафу,конфискация лодки со снастями и машину в придачу на которой притащил катер ,даже если она оказалась напарника.Но ловить ни кто не запрещает,и с рыбы культа не делают -просто строгие рамки ,что бы не перевелась.
Ловят там без проблем и проходного лосося в нерестовых реках.У нас в связи с нерестом лосося с 1 сентября по 10 ноября рыбалка запрещена !!.Но если ты купил у ОПГ Амуррыбвода бумажку на вылов тогоже хариуса ,то уже никак не мешаешь этому лососю нерестится(а раньше даже за выезд штрафовали).....где правда брат????От сюда разброб и шатание в умах,короче как в басне;лебедь раком щуку.
Вроде у нас в России рыбалка бесплатная,а деньги все равно дерут,хотелось бы определится какие мы;зеленые,голубые,пестрые...?
Чуть офф топа, раз уж понесло. Про лицензии на тайменя впервые слышу. Ещё пойму если это частное хозяйство по его разведению, кстати знаю такое на Урале, хотел съездить, но пока не добрался. В остальном за что и кому платить??? Природе матушке???
Сам по началу брал от кило и выше, первый год или два как на север перебрался. Затем поумнел, планку до 3-х кг поднял. Сейчас наверное меньше пяти не возьму, если только жабры не раздеребанит.
Где-то читал, что таймень растёт очень медленно. В пять лет весит около пяти кг и только на пятом же году становится половозрелым.
НО чтобы достоверно знать, можно его ловить или нет, нужно вести статистику по изменению численности, ставить наблюдения, в общем науку привлекать и специалистов.
Но в России легче всё нафиг запретить, если подозрения нехорошие будут, чем разбираться подробно: можно или нет. Так что не ровен час... Радуйтесь пока всё бесплатно, в Швейцарии кроме покупки лицензии ещё экзамен нужно сдать и получить т.н. права рыбака.
ПС: Я по привычке пока без прав браконьерю :)))
Про скеги мысли.
Спецы Зодиака вряд ли своей целью ставили разработку лодки под подвесной водомёт. Скегами они закрыли стрингера от ударов в тех местах где ткань ПВХ лежит плотно на жестких элементах пайольного дна. Дополнительно усилив и без того крепкую лодку. В тоже время килеватость зодиака достаточно большая для пайолки.
Получилось что-то типа тримарана со всеми вытекающими.
В то же время Ротан с улиткой не бежит, так как требует точно определённой загрузки и балансировки груза внутри лодки. Сбросил груз - получил прохваты. Вот тут плоское дно проигрывает полностью. Вот где килеватость Зодика имеет явный плюс, раздвигая поток перед интейком до чистой воды и отводя все пузыри воздуха к скегам.
Короче моё ИМХО: Лепить скеги на плоское дно бессмысленно.
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 25-11-13 23:33
Владимир г. Междуреченск писал:
> Володя, зря ты его пристыдил...
Володя, акстись, зачем мне стыдить взрослого человека? так, поговорили. ну и по моему ты сильно занижаешь выживаемость тайменя после ПО. если всё делать правильно - выживает подавляющее большинство. лично видел тайменей с 3-4 зарубками на жировом плавнике.
В случае с Зодиаком,скеги -не просто тупо приклееные две колбаски,а правильно продуманный девайс,если посмотреть внимательно на их форму,угол рассположения относительно скег и днищевой чавсти ,то видно что это своего рода труд который небыл потрачен в пустую, результат характеристик его ходовых на лицо .Противопоставлять ему Ротан вообщн как то не корректно.На мой взгляд в случае с Соларом Владимира есть огрехи которые дали такой результат,а именно -в первом случае когда транец был поджат минимально-результат был относительно положительным.И во втором случае когда транец был поджат максимально,результат- отрицательный .Относительно первого результата напрашивается вывод:в первом случае за счёт меньшего поджатия ,бугор в транцевой части был меньше ,соответственно сопротивление тоже,во втором случае бугор стал больше,это очень хорошо видно на его фото ,последствия на лицо,законцовки булей тоже дали определённый результат.длинна и высота тонеля ,тоже играют роль,судя по всему Володя особо не расчитывал его относительно длинны лодки .(это моё мнение)Вообще идея классная,как вариант для начала можно попробовать переделать само днище ,под тонель,а сам транец с пластиной будет служить как его защита и жёсткость .
Нет Владимир,ответ не верный ,эта лодка склеена с нуля по собственным чертежам ,НДНД - кастом мейд,склеен с учётом использования под водомёт,кстати очень интересное исполнение перегородок,они полностью прошиты и не имеют как это у многих лодок Т-образного профиля ,по словам автора сшитые перегородки дают выйгрыш прежде всего в весе и в прочности-равных им нет.Если бы так лодки клеили в серийном производстве,то это была бы просто чума(в хорошем смысле)но как я понял этот процесс более трудоёмкий .Автор както озвучил стоимость всего проэта,если честно ,я теперь понимаю насколько любят деньги лодочные компании.Короче это не главное,попробую затащить его на форум,пусть сам расскажет и опишет ,думаю это будет интересно.
Дело в том что я как и многие здесь увлечён этим делом,а по сему хотел построить свою лодку(склеить) порыв сеть наткнулся на сайт самоклейщиков,там собственно и увидел произведение Автора данного дна с тонелем,сейчас попробую с ним списаться и по возможности пригласить его пообщаться в нашей теме ,думаю он многое сможет рассказать,а пока на затравочку фото его лодки
Автор: Владимир А. (---.253.33.171.ip.orionnet.ru)
Дата: 26-11-13 08:58
Вадим-Д-Восток писал:
> Нет Владимир,ответ не верный ,эта лодка склеена с нуля по
> собственным чертежам ,НДНД - кастом мейд,склеен с учётом
> использования под водомёт,кстати очень интересное исполнение
> перегородок,они полностью прошиты и не имеют как это у многих
> лодок Т-образного профиля ,по словам автора сшитые перегородки
> дают выйгрыш прежде всего в весе и в прочности-равных им
> нет.Если бы так лодки клеили в серийном производстве,то это
> была бы просто чума(в хорошем смысле)но как я понял этот
> процесс более трудоёмкий .Автор както озвучил стоимость всего
> проэта,если честно ,я теперь понимаю насколько любят деньги
> лодочные компании.Короче это не главное,попробую затащить его
> на форум,пусть сам расскажет и опишет ,думаю это будет
> интересно.
всё правильно, вы сейчас описываете соларовскую технологию, прошитые переборки из ткани.
очень было бы интересно посмотреть на фото этого днища под другими ракурсами. есть такая возможность?
По моему автор лодки уже выкладывал фото и даже видео здесь на форуме. По крайней мере лодка с мотором показалась знакомой, да и обои и линолеум дома тоже:)))
ПС: Идея развернуть слегка килеватую часть днища в корме, примерно на 1/4 длины, вверх ногами, но не всей шириной, а около 1/3 от неё, мне очень нравится. Всё получится гораздо плавнее, чем мастырить на ПВХ жёсткий тонель. Но днище должно держать форму при любых условиях эксплуатации.
>
> Не вижу смысла тоннеля, если он расположен ниже уровня
> баллонов. В идеале пятка водозаборника ( интейка) должна
> располагаться выше уровня баллонов. Тут вы правы,согласен полностью,на мой взгляд фото может искажать истинную картину,если автор проэкта уделит нам внимание,думаю всё станет ясно
Автор: Николай (46.172.110.---)
Дата: 26-11-13 13:35
Давай-давай его сюда, Вадим, очень интересно!
Пусть расскажет сразу почему не сделал тоннель более радикально глубоким? Логично же вроде. При его технологии можно же было любую форму придать днищу. Мощность мотора (50л.с.) это тоже позволяла. Пусть поделится.
Тоннель неполноценный, около 2-х см, днище вклеено на уровне с баллонами (не выпирает). Передняя часть заборника выше уровня днища и баллонов, но пятка торчит.
То что баллоны участвуют в глиссировании даёт легкость этого самого глиссирования и низкую скорость. хожу на 3800-3900 оборотах при 350-450 кг загрузки, скорость при этом около 20 Км/ч. Про расход при этом говорить не буду - боюсь тапками закидают.
Почему не стал делать сразу полноценный - потому что когда делал не было ни у кого опыта создания тоннеля в НДНД (по крайней мере в интернете не писали), а я частник и сил и времени создавать несколько вариантов до победного нет. Тоннель задумывался как 3-4 см - но опыта проектирования НДНД вначале совсем не было - и получился тоннель с обоих сторон :)
Может вечером выложу видио прохождения мощной саянской шиверы - слышно будет по прохватам как идёт. На вскидку - прохватов больше чем у солара но сильно меньше фрегата с тоннелем 13-15 см (не помню точно сколько), при этом прохваты небольшие, ограничитель оборотов не срабатывает.
В этом году скатывался по шивере не в мелководном режиме - от заборника остались небольшие участки около болтиков крепления, одну шпильку оторвал. Судя по видио и фото которые выкладывают ребята на тугуне - на доработанном фрегате такого небудет и места проходят очень мелководные, практически с торчащими камнями.
Вообще все темы водометные читаю. Сейчас думаю над лодкой из полиэтилена.
Пользуясь случаем прошу Владимира из Междуреченска посмотреть тему:
Автор: Николай (46.172.110.---)
Дата: 27-11-13 10:19
VovaP писал:
> В этом году скатывался по шивере не в мелководном режиме - от
> заборника остались небольшие участки около болтиков крепления,
> одну шпильку оторвал.
Не понял, Вова, поясни, пожалуйста, интейк (водозаборник) обломился полностью?
> Вообще все темы водометные читаю. Сейчас думаю над лодкой из
> полиэтилена.
Почему полиэтилен? Конструкция лодки по типу риб? Почему не хочешь усовершенствовать конструкцию из ПВХ?
А вообще за то что сделал такую лодку сам, как сейчас говорят, тебе большой респект!!!
Вот видио прохождения шивер. Извиняюсь за отвратительную картинку и мерзкий звук, но оно не об этом, надеюсь что все равно понятно. Тут загрузка 3 человека около 100 л бензина и печенек на пару недель.
>вопрос, как ваше мнение, ваша лодка поедет под тридцаткой с насадкой? и сколько полезного груза в глисс возьмет?
Думаю как солар 450, может за счет плоского дна и длинны килограмм на 50-100 и побольше, но только на практике можно узнать точно.
>Владимир, и еще вопрос - если бы сейчас, после эксплуатации, делали бы лодку с тоннелем заново, что изменили бы?
Очень сложные вопросы задаете :) Не думал если честно, мысли немного о другом. Наверное размер увеличил, подъем носа и тонельность попробовал 5-10 см сделать.
Я конечно понимаю что на тугуне все культурные, вот АР тоже выкает постоянно, но мне надо тыкать, а то чувствую себя как в филармонии - а я там не был ни разу!
Прикрепил картинку - там видно что стало. Интейк был привязан на веревочку - оторвался все равно.
>Почему полиэтилен? Конструкция лодки по типу риб? Почему не хочешь усовершенствовать конструкцию из ПВХ?
Мыслей по этому поводу очень много накопилось за пару лет отслеживания этой темы. Вообще хочу катер для дальних походов, километров на 500 в один конец, сколько читал это что-то в 6-7 метрах с двигателем от 200. Со сваркой АМГ и полиэтилена не сталкивался - то есть всеравно покупать сварочники и учиться. Вроде как сварка полиэтилена попроще и в результате должен получиться катер более устойчивый к ударам. Вот в кратце так. Но сейчас это только мысли.
Видио ка-хема смотрю разинув рот и пуская слюни. Хорошо что Дмитрий появился в инете и рассказывает о своих катерах и мыслях.
Лодка конечно классная,если учитывать что Володя делал её не имея проф навыков(в целом)то думаю при некоторой доработке ,мог бы утереть нос многим производителям.Жму руку. Прохваты при малой загрузке появляются скорее всего из за высоты днища в кормовой части,Автор писал что при загрузке в 600кг такого практически не происходит.Диаметр балона как я понял 50 (постоянныйи) не имеет уменьшения в носовой части,?Ещё вопрос:Какой вес лодки примерно?
По холостым оборотам ничего тебе не посоветую. Все VEOSы у меня работали по другому, практически как четырехтактники шептали. Ищи причину, это не нормально.
>Диаметр балона как я понял 50 (постоянныйи) не имеет уменьшения в носовой части,?Ещё вопрос:Какой вес лодки примерно?
Диаметр 52-53, он меняться может немного, носовая часть такая же. Если бы делал новую лодку думал бы об увеличении носовой части до 55-60 см, хотя выглядело бы странно.
Вес примерно 80-100 кг, по ощущениям как мотор или потяжелее чуть.
> Насадка тайваньская, или оригинал?
Тайваньская, мотор брался в комплекте в истмарине.
Спасибо, дядя Вова за ответ про расколбас, пробовал карбы регулировать, ничо не вышло, может слух недостаточно чувствителен :)
Буду думать.
Вот я захотел Я-40 Veos с насадкой и предлагают этот мотор раздушить до 50 л сил..всего за 10 т руб. но гдето я читал тут что и у 40 и у 50 максимальные обороты будут одинаковые около 5200 и так как улитки одинаковые то оба мотора поедут одинакого...
на винте конечно же будет разница в увезенном грузе так как меньший мотор будет крутить меньше оборотов а на улитке то пох
обороты будут одинаковые независимо от нагрузки и
ТГДА получается что это обман .. зачем платить за 50 л сил с улиткой если он поедет также как и 40 л сил..
получается что ???? покупать... 40 --и он будет ездить как 50 .и это хорошо ..или все же 50 будет ехать как 40--и это плохо..
Автор: Дмитрий К (---.vdc.vn)
Дата: 05-12-13 07:52
Вопрос ко всем владельцам ПВХ с водомутом
Почему не кто не пробовал сделать защиту на тоннель и двигатель из TECAFINE PE 2000.
Если этот материал превосходно работает на катерах весом в тонну и более, то при весе ПВХ тем более должно получиться.
Материал отлично формуется при нагреве.
Можно сделать матрицу и пуансон для получения без шовной конструкции, размеры позволяют в этом направлении двигаться.
Автор: Сергей Ша (---.43.233.224.tario.su)
Дата: 05-12-13 09:31
Дмитрий, а Вы TECAFINE PE 2000 для защиты применяете, а не ПЭНД, или они в принципе одно и тоже?
И если можно подскажите где покупаете большими листами, метра 4 в длину?
Автор: Владимир А. (---.253.33.171.ip.orionnet.ru)
Дата: 05-12-13 10:07
Дмитрий К писал:
> Вопрос ко всем владельцам ПВХ с водомутом
>
> Почему не кто не пробовал сделать защиту на тоннель и
> двигатель из TECAFINE PE 2000.
> Если этот материал превосходно работает на катерах весом в
> тонну и более, то при весе ПВХ тем более должно получиться.
>
> Материал отлично формуется при нагреве.
> Можно сделать матрицу и пуансон для получения без шовной
> конструкции, размеры позволяют в этом направлении двигаться.
Дима, а зачем защищать водозаборник? чтобы дейдвуды колоть и валы загибать? энергия удара все равно никуда не денется, просто вылезет в другом месте.
хотя на эту тему спорили уже бесчисленное количество раз, и каждый остался при своем мнении. в моем случае удары приходятся на самую пяточку водозаборника, и то умудрился забыть снять защелку и расколоть дейдвуд. сейчас переделал немного, мотор в принципе не защелкивается в нижнем положении.
вот отлить из этого материала сам водозаборник - это тема, с удовольствием бы попробовал такой.
Автор: Дмитрий К (---.vdc.vn)
Дата: 05-12-13 10:37
Владимир А. писал:
>
> Дима, а зачем защищать водозаборник? чтобы дейдвуды колоть и
> валы загибать? энергия удара все равно никуда не денется,
> просто вылезет в другом месте.
>
> хотя на эту тему спорили уже бесчисленное количество раз, и
> каждый остался при своем мнении. в моем случае удары приходятся
> на самую пяточку водозаборника, и то умудрился забыть снять
> защелку и расколоть дейдвуд. сейчас переделал немного, мотор в
> принципе не защелкивается в нижнем положении.
>
> вот отлить из этого материала сам водозаборник - это тема, с
> удовольствием бы попробовал такой.
>
>
Вова ты же понимаешь для меня вопросы оптимального решения для "палубной авиации" встает достаточно актуально и я не просто так полез эту тему
Я уже делал защиту на винт из этого материала, работает отлично и что важно, очень мягко.
А удары светятся к соскальзыванию, алюминий то он практически прилипает к камню, можно в принципе пересмотреть концепцию защиты и этим существенно повысить функционал.
И отливать не придется, при правильном нагреве можно хоть ведра квадратные формовать.
В этом году пробовал на таёжной речка вот такую хрень. В общем то работает, интейк под защитой не покоцал, решетки загнул. Удары принимаются в крылышки, они пружинят. Есть недостатки, можно дорабатывать.
Но считаю что это все равно не поможет спасти интейк на серьёзной реке (чуть выше показывал фото - хотя это больше результат безалаберности). У тугунов в соларовской ветке несколько раз проскакивал интейк полностью из резины, и все удары амортизируют не узкие полоски, а размером с большую часть интейка. Считаю её более перспективной, хотя на форуме она почему-то не вызвала интереса.
Автор: Uri (---.61.191.95.adsl.tomsknet.ru)
Дата: 05-12-13 12:13
VovaP
Там в основном вызывают интересы лодки компас и прочая шняга.....
в настоящее время у тугунов проскальзывает просто идиосинкразия к соларам, в чем имел честь убедиться на собственном опыте..... некто продвигает выдры, и прочие подъ...колки..... ну да ладно....
мне каажется , данные разработки просто не вливаются в тему воднометного бизьнеса.....
> В этом году пробовал на таёжной речка вот такую хрень. В общем
> то работает, интейк под защитой не покоцал, решетки загнул.
> Удары принимаются в крылышки, они пружинят. Есть недостатки,
> можно дорабатывать.
>
> Но считаю что это все равно не поможет спасти интейк на
> серьёзной реке (чуть выше показывал фото - хотя это больше
> результат безалаберности). У тугунов в соларовской ветке
> несколько раз проскакивал интейк полностью из резины, и все
> удары амортизируют не узкие полоски, а размером с большую часть
> интейка. Считаю её более перспективной, хотя на форуме она
> почему-то не вызвала интереса.
А я сколько раз брюзжал;сделайте крылышки из полимеров и на несколько болтов.
Автор: Сергей Ша (---.43.233.224.tario.su)
Дата: 05-12-13 15:24
Без жёсткого интейка всё равно не обойтись(он и импеллер от ударов защищает) , да и обечайку то надо фиксировать.
А иначе и под более сложный ремонт можно попасть, когда при ударе импеллер в обечайке заклинивать начнёт.
Дмитрий, сочтите за назойливость, повторюсь ( Вы TECAFINE PE 2000 для защиты применяете, а не ПЭНД, или они в принципе одно и тоже?
И если можно подскажите где покупаете большими листами, метра 4 в длину?)
А для "палубной авиации" надо минимальный по весу и мощности комплект. Что типа Солара-Нерюнгри, или Флагмана-Иглы (естественно с усиленными днищами) под Мерком 20-25 jet, или Сузой из данной темы. Вдвоём(большей толпой, всё равно рыбачить не удобно, особенно сплавом) километров на 120-150 в боковушку спокойно скататься можно.
>Без жёсткого интейка всё равно не обойтись(он и импеллер от ударов
>защищает) , да и обечайку то надо фиксировать.
>А иначе и под более сложный ремонт можно попасть, когда при ударе
>импеллер в обечайке заклинивать начнёт.
Там так и есть - металлический фланец прикручен на стандартное место, решетка тоже из металла, они соединенны листовой резиной, сейчас некогда искать в ветке, может вечером найду - дам ссылку (если кто из товарищей не поможет раньше).
Вдвоём(большей толпой, всё равно рыбачить
> не удобно, особенно сплавом) километров на 120-150 в боковушку
> спокойно скататься можно.
>
> С уважением.
--------------------
Автор: Николай (46.172.110.---)
Дата: 06-12-13 06:34
Попробую на следующий сезон такие же как на фото крылышки сделать из конвейерной ленты. Ты , Володя (VovaP), их на тапочек крепил? На фото плохо видно!
Автор: Сергей Ша (---.43.233.224.tario.su)
Дата: 06-12-13 09:06
<<<Это где такие боковушки длинные?>>>
Ну может слегка перебор, но на сотку вверх, сам несколько ходил. Причём и дальше лезть смысл есть, особенно в жару.
Это у вас в предгорьях реки в основном короткие, а Байкальского типа совсем другие, узкие извилистые, мелкие, особенно на входе.
Сейчас фотки пошукаю для затравки.
> Волею случая пришлось мне намедни поучавствовать в тестировании новой
> водометной насадки на лодочный мотор Suzuki DF20A на трёх импеллерах с разным
> шагом, любезно предоставленными производителем насадок Outboard Jets из
> Калифорнии. Результат если честно меня сильно удивил, но о всем по порядку.
Всем добрый день.
Прошло много времени с момента тестирования водометной насадки, но в продаже ее найти все еще очень сложно. Обращался в www.mymotors.ru, это официальный дилер компании Outboard Jets. Эта насадка у них не продается. В сети нашел один сайт на котором ее можно было приобрести, но продавец и продукт не вызвали доверия...
Кто может подсказать где можно купить насадку с импеллером №3?
Владимир А., большое спасибо за информацию, теперь знаю где искать!
Может сможете подсказать, как вы считаете, какая лодка solar 380 jet или solar 400 mk лучше будет сочетаться с suzuki df20a под насадкой? Лодку беру для мелководных рек архангельской области, есть длинные участи где глубина около 15см и меньше, дно преимущественно песчаное. Думаю также заказать "бронирование" от коряг и проскакивания на скорости отмелей. Сильно это улучшение может повлиять на скорость лодки? Может можно еще что-нибудь добавить для увеличения "проходимости"?
Автор: Владимир А. (---.253.33.171.ip.orionnet.ru)
Дата: 26-12-13 11:30
AlexeyNV писал:
> Владимир А., большое спасибо за информацию, теперь знаю где искать!
> Может сможете подсказать, как вы считаете, какая лодка solar 380 jet или solar
> 400 mk лучше будет сочетаться с suzuki df20a под насадкой? Лодку беру для
> мелководных рек архангельской области, есть длинные участи где глубина около
> 15см и меньше, дно преимущественно песчаное. Думаю также заказать "бронирование"
> от коряг и проскакивания на скорости отмелей. Сильно это улучшение может
> повлиять на скорость лодки? Может можно еще что-нибудь добавить для увеличения
> "проходимости"?
Алексей, я бы взял 380 джет. и никакой дополнительной брони - заводского второго слоя более чем достаточно, если в основном песок.
с проскакиванием на скорости мелей осторожнее - дейдвуд у 20-ки не самый мощный.
а вот водоводная пластина с тоннельчиком, как на первом фото темы - точно лишней не будет, 2-3 сантиметра жизни даст и выход на глисс в грузу полегче.
я вам вчера на почту отписал, будут вопросы - спрашивайте.
Собираюсь покорять реки Вагу и ее приток Пую в Архангельской области. Езжу туда в отпуск на рыбалку к бабушке. Летом реки сильно мелеют и на винтовом моторе не пройти.
В позапрошлом году купил лодку Мурена 270, на следующий год докупил навесной транец и мотор Mercury F 3.5 и на первом выезде на рыбалку понял что мне этот комплект не подходит) Но плавать с мотором понравилось, это гораздо лучше чем грести веслами)
До этого рыбачил с берега, река заросла ивой, ольхой и прочими кустарниками и поэтому встал вопрос о лодке.
Доброго всем времени суток уважаемое водномоторное братство! Всех с наступившими новогодними и рождественскими праздниками! Вчера стал счастливым обладателем комплекта лодка+водомет. В этой связи возникли некоторые вопросы и, если возможно, хотелось бы обратится за помощью к уважаемым старейшинам водометного братства! ))
> а вот водоводная пластина с тоннельчиком, как на первом фото темы - точно лишней
> не будет, 2-3 сантиметра жизни даст и выход на глисс в грузу полегче.
Доброго времени суток Владимир! Не могли бы Вы поделиться чертежем такого туннеля, именно для 380 jet?
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 08-01-14 16:38
Andras писал:
> Доброго времени суток Владимир! Не могли бы Вы поделиться чертежем такого
> туннеля, именно для 380 jet?
чертежей у меня нету, но на фото по моему все хорошо видно и понятно. сама пластина сэндвич из пластика и пвхткани, тоннель из амг 4 мм. родная соларовская пластина демонтируется с помощью фена, на её место вклеивается эта.
> чертежей у меня нету, но на фото по моему все хорошо видно и понятно. сама
> пластина сэндвич из пластика и пвхткани, тоннель из амг 4 мм. родная
> соларовская пластина демонтируется с помощью фена, на её место вклеивается эта.
А какая ширина пластины? Она должна закрыть свободное пространство от транца до интейка?
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 08-01-14 22:51
Andras писал:
> А какая ширина пластины? Она должна закрыть свободное пространство от транца до
> интейка?
именно так и есть. носок водозаборника должен почти касаться верхней части тоннельчика, чтобы минимизировать зазор для уменьшения кавитации, но при этом не мешать ему в поворотах.
в моем случае оптимальной оказалась вторая дырка угла наклона, но при желании могу поставить и на первую, обрати внимание на это внимание.
> именно так и есть. носок водозаборника должен почти касаться верхней части
> тоннельчика, чтобы минимизировать зазор для уменьшения кавитации, но при этом
> не мешать ему в поворотах.
>
> в моем случае оптимальной оказалась вторая дырка угла наклона, но при желании
> могу поставить и на первую, обрати внимание на это внимание.
Спасибо! А какая необходима высота тоннеля, при условии, что транец регулируемый?
Andras писал:
>Вчера стал счастливым обладателем комплекта лодка+водомет.
Привет, земляк. У меня пока только водомет куплен, Меркури 25ДЖЕТ, лодкой еще не обзавелся. Не могли бы вы показать свою лодочку, Соларов еще вживую не щупал.
Мой тел.921-271-ноль два-78
Автор: Владимир А. (---.4net.ru)
Дата: 09-01-14 10:39
Andras писал:
> Спасибо! А какая необходима высота тоннеля, при условии, что транец регулируемый?
не больше 5 см, кавитация замучит. и причем тут регулируемый транец не понимаю. я высоту плашками при необходимости регулирую. вожу с собой одну на 5 мм, другую на 10 мм.
> не больше 5 см, кавитация замучит. и причем тут регулируемый транец не понимаю.
> я высоту плашками при необходимости регулирую. вожу с собой одну на 5 мм, другую
> на 10 мм.
Большое спасибо, Володя! А вот эта вся конструкция не мешает складывать лодку или ты ее возишь на прицепе?
Владимир, может быть вы знаете, в серийном производстве импеллер сделан из сплава алюминия или нержавеющей стали? И вообще стоит ли заморачиваться по этому поводу для условий где на дне преимущественно песок и изредка мелкие камни, может быть разница в цене не будет этого стоить. Диллеры в моем городе не могут ответить на вопрос из чего они делаются, т.к. насадки только начали поставляться. Где-то читал, что при использовании стального импеллера обечайка снашивается более равномерно, это положительно сказывается на ресурсе. Как бысто может произойти ее износ?
Вопрос к уважаемым участникам форума, которые точили обечайки из полимерных материалов. Это наверно делалось через фирму? Каким образом снимали размеры, может быть можете описать процесс ее получения?
Автор: Uri (---.48.191.95.adsl.tomsknet.ru)
Дата: 10-01-14 03:15
AlexeyNV
Обечайки из капролона точились в токарке , по образцу, но нужен токарь с оченнь некривыми руками .... есть свои ньюансы. А импеллер сделан из очень хитрого сплава ЦинкАллюминийМедь идеального для отливки , и очень плохо переносящего сварку. Крутил в руках импеллер из "нержавейки" тоже по моему какой то сплав, на классическую нержавейку непохожий.
Нужна тебе "нержа" решать самому, у меня как бы по два плотных сезона по таким местам и штатный отхаживал: Ссылка.
Автор: Николай (46.172.110.---)
Дата: 10-01-14 04:16
AlexeyNV, покатайтесь на заводском исполнении, может он Вас и так устроит! Зачем раньше времени голову ломать?! Возникнет необходимость, будете искать выход в нужном направлении целенаправленно.
Я так думаю.
> Естественно ,что и "тапочек" и крылышки и туннель в интерцепторе , это уже
> ухищрения для тяжелого режима эксплуатации по горно-мелким речкам........
Я бы добавил -ручьям.А ни кто не возит с собой тяпку или что ни будь подобное.Бывает на 150 км шнурке 3 русла и везде тащить надо.А если чуток углубить канаву для нормального функционирования насоса.
> Я бы добавил -ручьям.А ни кто не возит с собой тяпку или что ни будь
> подобное.Бывает на 150 км шнурке 3 русла и везде тащить надо.А если чуток
> углубить канаву для нормального функционирования насоса.
Навеяло: — Армия — не просто доброе слово, а очень быстрое дело. Так мы выигрывали все войны. Пока противник рисует карты наступления, мы меняем ландшафты, причем вручную...(с)
Прочитал тему с самого начала ..нравиться.
Но по первому фоту тс непонял зачем автору водомет там на фото большая река или море стоят катера огромные даже с парусами.. и длинными килями.. о таких реках морях я тока мечтаю там можно иметь катер с рубкой с камбузом и сартиром.. отдыхать в рубке на диване.. глубина то нормальная.а вот мне приходиться по мелям на лодке скакать мечтая о рубке с диваном..
> Прочитал тему с самого начала ..нравиться.
> Но по первому фоту тс непонял зачем автору водомет там на фото большая река
> или море стоят катера огромные даже с парусами.. и длинными килями.. о таких
> реках морях я тока мечтаю там можно иметь катер с рубкой с камбузом и
> сартиром.. отдыхать в рубке на диване.. глубина то нормальная.а вот мне
> приходиться по мелям на лодке скакать мечтая о рубке с диваном..
Владимир, похоже стиратель памяти за новогодние праздники сделал своё дело:)))
В теме есть ролик с походом по "нормальной" реке. И понятно что испытывать и настраивать комплект лучше на глубоком спокойном водоёме.
Владимиру А.: Всё забываю спросить что за музыка наложена в ролике? Там где "я люблю свою родину... ла-ла-ла...". Нравицо!
Автор: Владимир А. (---.253.33.171.ip.orionnet.ru)
Дата: 11-01-14 11:19
AlexeyNV писал:
> Владимир, может быть вы знаете, в серийном производстве импеллер сделан из
> сплава алюминия или нержавеющей стали? И вообще стоит ли заморачиваться по этому
> поводу для условий где на дне преимущественно песок и изредка мелкие камни,
> может быть разница в цене не будет этого стоить. Диллеры в моем городе не могут
> ответить на вопрос из чего они делаются, т.к. насадки только начали
> поставляться.
импеллер люминиевый. насколько я знаю, стальной модификации нет. да и нужен ли? мотор маломощный, едут стальной и люминевый импеллера одинаково.
я бы точно не заморачивался этим. как и обечайкой из другого материала. это расходник, стоит недорого, совсем нетрудно поменять раз в два года.
На счёт цены. Всё дорого и винт и обечайка.
Импеллер стальной или люминевый? Да идут одинаково, но у стального кромка забивается на несколько порядков дольше чем у алюминиевого.А значит и править в разы меньше нужно.То же самое и по обечайке.
Владимир А.
Володя ,вот тут ты неправ немного , капролоновый он не только для экономии средств - во первых при уменьшении зазора до 0,4 для поднятия максимального груза он в отличии от "люминя" не закусывает, то есть позволяет ходить практически с минимальным зазором , я целый сезон с зазором вообще не заморачивался , таская максималку ,да и выработки ноль.
Да там этому ,как я его называю, корольку(с), передай что б базар на булкове фильтровал, "вот именно, на мотолодке быстро лорда и Урия на место поставили"(((((
> Тестирование проводилось на лодке Солар 380Джет, точной настройки по углу и
> высоте не делали, некогда было, поставили на глазок. Главной задачей было
> сравнить тяговые характеристики разных импеллеров, и решить, какой из них
> запускать в серию.
>
>
>
>
>
>
>
>
> Вот собственно и сами тестируемые импеллера:
>
>
>
>
>
> Разница в шаге хорошо заметна визуально.
Какие номера у показанных импеллеров?
Мотор лодку я купил бу. Импеллер по весу как мне кажется легче, чем должен быть стальной. Но кромка импеллера покрыта броней, надфиль не царапает. Пожалуста, пл, где купить такой импеллер?
Для Хонды 20 сил 2 цил, знаю, что для Х20 3 цил импеллер другой.
Ежели сейчас я куплю мотор Тох- 50 EPTOS , как я понял без трима их уже непродают, потом надо будет купить насадку за 69 т руб .и транец . .. или за 75 т руб ?? выйдет 300 т руб. дорого емае.или не дорого ????
> businessman писал:
>
>
> > Какие номера у показанных импеллеров?
>
>
> гггг... А, В, и какой то с номером, который поехал хуже всех. причем
> серьезно. ))) на фото вроде видно.
>
> я так понимаю это были экспериментальные модели импеллеров.
>
> серийному импеллеру присвоили номер каталожный номер 2118
То есть - все 3 импеллера были самодельными? Или все же присутствовали экземпляры от завода-изготовителя насадок?
