|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 03:24:17 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 10:24:17 |
|
Автор: Иван (---.motolodka.ru)
Дата: 05-08-02 23:01
Лодка производства Австралии, примерно 4 х 1.5 х 0.6 м, 100 кг, АМГ.
В морской воде не корродирует абсолютно. Не требует никакого ухода.
Хорошо ходит не только под "Нептуном", но и под "Ветерком-8".
Четверо нетолстых человек могут путешествовать в некоторой тесноте,
но не в обиде. Легко затаскивается на любой берег, и далее пофигу
любой тайфун. В местах, запрещенных для посещения, легко прячется
в кустах. Хозяин, бравый парень, ходит на ней дальше многих Бэйлайнеров.
Конечно, не все в ней идеально, для моря не помешал бы рецесс,
но тем не менее мореходность вполне удовлетворительная, не хуже,
чем у "Обей" и "Прогресса-2". В идеале именно такие лодки должны составлять
основную долю производимых плавсредств и быть фундаментом водномоторной "пирамиды".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Loona (195.98.38.---)
Дата: 06-08-02 01:22
А если увеличить Автобот и сделать его неразборным?
Кстати, как этот Автобот на воде?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VolgaBoatman (---.overta.ru)
Дата: 06-08-02 01:30
Дык я вообще на прошлой неделе офигел. Возвращаюсь на базу, под мостом догоняю автобот, в нем 3 человека, висит привет. Все цивильно, с номерами, ничем не хуже чем моя казанка, народ только не в спасжилетах :))) Потому как по виду женщины, которая там сидела, ей было страшно. Вся эта конструкция весело прыгала по мелкой ряби (см. 20). И догнал я ее скорее всего только потому, что скорее всего он не на полном шел, потому как на полном это будет точно мечта идиота (вешали мы как-то по молодости привет на романтику, я понял, что такое страшно, правда мотор на первой волне чуть не слетел, хорошо у привета стоп на ручке...)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 06-08-02 01:35
ВИдел я этих бойцов в Дубовой гриве. На спор они насадили и прокрутили на причинном месте водный мотоцикл. Точнее так: обогнать не обогнали. Но отстали не настолько на сколько обещал хозяин мотоцикла. Аквабайк выигрывал на поворотах и не более того. На прямой еще непонятно кто кого бы поимел.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vladivostok.ru)
Дата: 06-08-02 08:34
Дело не только в обводах, но и в конструкции и в технологии.
Эта австралийская лодка имеет очень мало набора, жесткость в основном
обеспечивается гофрами обшивки, да и набор на днище простой штампованный.
То есть конструкция и технология предельно просты, такая лодка
может быть предельно дешевой при достаточной серии.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь (---.elkosib.nsk.su)
Дата: 06-08-02 16:00
У нас то в России Коза с булями, или без оных самая распространенная до сих пор наверное. Но изготовлена она конечно не хуже истребителя по сложности. Вообще лодка на удивление удачная, косяков нет фактически. А на замену то ей ничего и нет, Автобот это не альтернатива.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.motolodka.ru)
Дата: 06-08-02 17:10
Loona пишет:
>
> А чем увеличенный и неразборный автобот нехорош?
Тем, что не существует в природе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 07-08-02 00:03
Да зачем такая ванна нужна? беспалубные помойки с румпельным управлением... не знаю кому это может быть полезно? автомобилистам? да она продавит любую машину, лодочникам? да самый задранный прогресс гораздо лучше любого безпалубного изврата. Не знаю кто как, а я румпельное управление и безпалубные лодки (если только это не автомобильные варианты) вобще не понимаю и считаю небезопасным, некомфортабельным, непрактичным и просто неэстетичным.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vladivostok.ru)
Дата: 07-08-02 14:49
И аргументация твоя весьма слабая и легко опровергаемая.
Асланов Дмитрий пишет:
>
> Да зачем такая ванна нужна? беспалубные помойки с румпельным управлением...
> не знаю кому это может быть полезно?
Все определяется местными условиями.
У кого-то речка-невеличка, где двухмоторная лодка совсем не к чему.
А у нас на море ситуация другая. Есть немало живописных мест,
где на большом катере или даже мотолодке можно стоять только в хорошую
погоду. Чуть задует - нужно или рвать когти, или затаскивать судно на берег.
Каково затаскивать хотя бы твою "Казанку-2М" с двумя моторами
на каменистый пляж? А беспалубную лодку - без проблем.
В результате получается, что владелец такой лодки имеет возможность
бОльше времени проводить в живописных местах, чем владелец
более крупного плавсредства.
> автомобилистам? да она продавит любую машину, лодочникам?
И автомобилистам тоже, если будет 3.4~3.6 м длиной.
> да самый задранный прогресс гораздо лучше любого безпалубного изврата.
Разве что вместимостью "задранные Прогрессы-2" были лучше моей "Радуги-34",
когда она была маленькой. По мореходности же она наголову превосходила промышленные
шедевры типа "Казанок-5", "Прогрессов-2", "Обей" всех мастей, "Крымов" и прочих,
сделанных "профессионалами".
> Не знаю кто как, а я румпельное управление и
> безпалубные лодки (если только это не автомобильные варианты)
> вобще не понимаю и считаю небезопасным, некомфортабельным,
> непрактичным и просто неэстетичным.
Если длина лодки не более 4 м, обводы исключают дельфинирование,
безопасность не страдает. Требования к комфорту вообще весьма индивидуальны.
И вообще, не снобизмом ли отдает такая позиция?
Где-то я такое уже слышал. Из той же оперы:
1. Мотолодки - вообще гадость, вот комфортабельный "Байлайнер" - это вещь!
2. Лучше буду водку жрать на диване, но не буду юзать отечественные подвесные моторы.
3. Перловая каша годится только для откорма свиней.
Лодки всякие нужны, а снобизм желательно выдавливать из себя хотя бы по каплям.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (213.156.196.---)
Дата: 07-08-02 16:35
Да ладно, причем тут снобизм, я на этих чудесах техники беспалубных поездил вдоволь в спортивной молодости, от несчастных случаев несколько раз чудом уберегся, и дельфинирование тут не при чем, сидеть с румпелем в жопе и на корме с ограниченной видимостью и с анлимом по углу поворота движка (ну т.е. отпустил случайно румпель и привет) + с баком в ногах - это самоубийство. Как ты думаешь, сколько весит эта беспалубная лодка, на мой взгляд кил 150, ровно столько весит неман, казанка 5, если из нее все вынуть весит столько же (это к вопросу о вытаскивании на берег). Может быть такая лодка была бы пригодна для турбаз, ну типа отдыхающих катать, и карасей ловить, ну как потешный флот, не более.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Forint (---.StPetersburg.rt.ru)
Дата: 07-08-02 16:41
Дайте я чтоль поучаствую. Кто прав кто не прав судить не буду. Например мне как городскому жителю от лодки требуется комфорт. Дистанционка, тент, вместительные рундуки, чтоб хлам с собой лишний раз не таскать, можно мягкие сиденья и магнитолу сюда тоже запихнуть самое то для отдыха в сб. вс.,
но не все ж такие как я едут на природу шашлыки хавать водку пить и в бане париться (потому как за рыбалкой пилить далеко, да и любителей рыбалки почему-то всегда меньше любителей литробола). Поэтому австралийская лодка самый оптимальный вариант в виде рабочей лошадки. У нас в России до сих пор есть места где лодка, мотор и карабин дороже золота и никаких притязаний на комфорт. Так что такая лодка запросто найдет покупателя, правда если ее не будут продавать "по завышенной кооперативной цене"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vladivostok.ru)
Дата: 07-08-02 16:45
Асланов Дмитрий пишет:
> дельфинирование тут не при чем, сидеть с румпелем в жопе и на
> корме с ограниченной видимостью и с анлимом по углу поворота
> движка (ну т.е. отпустил случайно румпель и привет) + с
> баком в ногах - это самоубийство.
Это понятно, но ничто не мешает поставить ДУ, это ведь не лишит лодку
ее положительных качеств. Я, кстати, так и поступил после пары лет эксплуатации
своей "малышки", в основном из-за необходимости как-раз уменьшить
подбрасывание носа.
> Как ты думаешь, сколько
> весит эта беспалубная лодка,
Я не думаю, я знаю.
Вместе с Санчоусом взвешивали, 100 кг.
Чувак ходит на острова, за которыми сразу - открытое море, совершенно не напрягаясь.
А с лодкой он вообще ничего не делает. В ней ничего не ломается.
Он просто наслаждается жизнью.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр (Видное) (217.76.37.---)
Дата: 07-08-02 16:56
А мне нравится эта лодка, обменял бы влёгкую на свою "козу" :-)), только пол нужно сделать для удобства передвижения в ней, представляю , как
она пойдёт под В-30....
ЛОДКИ ВСЯКИЕ ВАЖНЫ-ЛОДКИ РАЗНЫЕ НУЖНЫ!!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: HUNT (---.vmts.ru)
Дата: 07-08-02 17:10
1. жрут много!!!!:-(
2.к берегу не пристанешь. ;-(
3 укачивает ...:-(
А ЛОДКА ЧТО НА РИСУНКЕ ПОНРАВИЛАСЬ!;-))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vladivostok.ru)
Дата: 07-08-02 17:18
HUNT пишет:
>
> 1. жрут много!!!!:-(
> 2.к берегу не пристанешь. ;-(
> 3 укачивает ...:-(
Байлайнер, конечно, хорошо, но только чтобы это сочеталось
с ежемесячным доходом > 3000$.
Главное, чтобы по Сеньке шапка.
У нас на стоянке много надорвавшихся.
У одного вообще 10-метровый Байлайнер + дыра в кармане.
В результате он простаивает, пока хозяин копит деньги на топливо.
И что толку, что теоретически на нем можно в Японию сходить...
> А ЛОДКА ЧТО НА РИСУНКЕ ПОНРАВИЛАСЬ!;-))))
Я строю примерно такую, но лучше (надеюсь) ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь (---.elkosib.nsk.su)
Дата: 07-08-02 19:19
Ну да, если лодка за огородом под дождем валяется и цепью к дубью привязана, а мотор и бачек из сарая таскать приходиться, то Казанка5 или Прогресс с дистанционкой, мягкими сиденьями и магнитолой, тоще смотриться. Особенно если два мотора а ездить за рыбой или грибами или сеном каждый вечер надо. Коза с булями всегда используется (или без оных) в таких случаях, в крайнем случае Крым. Коза вообще чемпион по удобству управления за румпель. И только за неимением подходящего используют все остальное, голый корпус разумеется. Ну а если есть охраняемая стоянка и достаточное количество денег, то фантазии предела нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей (212.57.150.---)
Дата: 07-08-02 21:00
Симпатичная лодка, а принцип как у "авиаторов": красивая лодка должна красиво по воде ходить.
По всему видно- бюджетный вариант.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TR (---.online.ru)
Дата: 08-08-02 22:11
Кажется , умоего приятеля есть такая. *Сибирячка* называется. Гуд.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.motolodka.ru)
Дата: 08-08-02 22:50
Сибирячка гуд, согласен, причем легче.
Но эта получше для моря, т.к. из АМГ и абсолютно не корродирует.
Ну и чуть короче и шире, что опять-таки лучше для моря.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь (---.elkosib.nsk.su)
Дата: 09-08-02 13:50
Сибирячка совсем не гуд. Двух раз мне хватило чтоб больше не возникало желание общаться с этой лодкой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|