Версия от Комендор Флотский. Почему у "Кузи" черный дым.
У чёрного дыма ("ШАПКИ"), исходящего из трубы военного корабля, есть куда более простое объяснение, которое вовсе не имеет отношения к плохому техническому состоянию энергетической установки корабля. Видно, что автор статьи(ALEX-ANPILOGOV.LIVEJOURNAL.COM) может технически и очень грамотный человек, но просто не знает флотских традиций, неписанных правил и законов.
-----------------------------------
Комендор Флотский ответ на статью ALEX-ANPILOGOV.LIVEJOURNAL.COM «Адмирал Кузнецов» или немного слов о дыме.
------------------------------------
Крейсер, на котором я служил, даже на пороге своего списания на слом давал "ШАПКУ" лишь тогда, когда он САМ ХОТЕЛ этого.
А точнее - когда дачу кораблём "шапки" требовала неписанная флотская военная традиция или какой-то особый случай. И никакая предваряющая особые условия плавания корабля СЛОВЕСНАЯ угроза наказания за "шапку" командиром корабля или высшими начальниками матросов, обслуживающих форсунки подачи сжигаемого топлива, за всё время моей службы не останавливала наших отважных "маслопупов" от УМЫШЛЕННОЙ подачи в камеру сгорания через форсунки топлива под МЕНЬШИМ, чем требуется, давлением (распылением), чтобы оно не всё сгорало, и чтоб труба дала "шапку" чёрного дыма.
"Шапка" чёрного дыма, исходящая из трубы военного корабля, как бы говорит всем: "Я пришел, здравствуйте", "Я ухожу, до свидания", или "Я ИДУ!" И ничто не может настоящих моряков заставить отказаться от этих НЕПИСАННЫХ, НО ЖЕЛЕЗНЫХ требований морского этикета. Даже Главком ВМФ, оказываясь иногда на кораблях при таких ситуациях, и тот лишь для формы поворчит на командира, на комбрига, на комдива, на командующего Флотом с требованием разобраться с "хулиганами". Но ВСЕ ВСЁ ПОНИМАЮТ, и потому никто на флоте не знает и не помнит ни одного случая реального наказания хоть кого-нибудь за "шапку", данную в указанных ситуациях.
В первых двух случаях "шапки" даются из трубы короткие: выползло облако и поплыло над гаванью, портом, базой и городом. Дача такой "шапки" кораблём - целое искусство, вызывающее даже негласное соревнование между моряками за то, чей корабль даст "шапку" красивее, более чётко обозначенную, подобно выпускаемому колечку сигаретного дыма изо рта.
В случае "Я ИДУ!" даётся уже не просто "шапка", а длинный шлейф чёрного дыма, исходящий из трубы всё время прохода корабля по "приветствуемой" им территории.
Смысловой подтекст всех этих "шапок" и шлейфов - разный: от дружественного, подающего сигнал надежды - для своих; до предупреждающего или угрожающего - для чужих.
Я уверен, что наши ребята чёрным дымом своего флагмана при проходе через проливы (УЗОСТЬ), просто сказали англичанам и прочим странам Проливной зоны: " МЫ ИДЁМ!" Понимай каждый человек по разному согласно своей СОВЕСТИ - угроза это или приветствие от российских моряков.
А насчёт поломок или плохого состояния силовой установки - БРЕД!!! С неисправностями, не допускающими возможности регулирования давления и подачи количества топлива в котлах до полного его сгорания, военные корабли в море ПРОСТО НЕ ВЫПУСКАЮТ. И дело не только в БОЛЬШОМ ПЕРЕРАСХОДЕ топлива при таких неисправностях. Быть военным кораблём и пренебрегать фактором СКРЫТНОСТИ в море, которая достигается И тем, что военный корабль НЕ ДЫМИТ. НЕ ОБНАРУЖИВАЕТ себя зрительно из-за линии горизонта без всякой надобности - это из области ДЕБИЛИСТИКИ.
Re: Почему так сильно дымит Кузнецов
Автор: иванов (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 25-10-16 20:54
Бред, вы "засерите" поверности теплообмена вплоть до прогара трубок высоконапорных котлов (судовой механик).
Главная энергетическая установка - котлотурбинная, включает 4 паротурбины мощностью 50 тыс. лошадиных сил каждая.
То есть -до турбины стоят "приточные вентиляторы" , за турбиной "дымососы". При выключении ( аварийно или еще как ) приточки -топливо в котел идет а воздуха мало -все не сгорает и копоть .
Такая же хрень происходит в Парокотельных цехах при нарушении режима-котел останавливается аварийно по защите а оставшееся в топке топливо догорает без кислорода с копотью.
Re: Почему так сильно дымит Кузнецов
Автор: Герасим и Му-Му (217.150.78.---)
Дата: 25-10-16 21:01
СергейС Краснодар писал:
> вот
> и пишут всякую дрянь, все кому не лень
«В апреле 1995 года «Кузнецов» попал в сильный шторм. При этом вышли из строя несколько паровых котлов, корабль потерял ход и чуть не был выброшен на берег Новой Земли.
В декабре 1995-го авианесущий крейсер отправился в Средиземное море. В самом начале похода у него обнаружились серьезные проблемы в работе главной энергетической установки. Выяснилось, что у двух из восьми паровых котлов засолены трубки – матросы вместо дистиллированной воды залили забортную воду. Во время всего похода трубки других котлов регулярно лопались и протекали. Постоянно отказывали испарители, турбогенераторы, дизель-генераторы. В результате «Кузнецов» двигался со средней скоростью в 2-4 узла.
В феврале 1996 года при посещении Мальты у «Кузнецова» отказали все котлы (!) и корабль остался без хода. Из-за сильного ветра возникла опасность выброса авианосца на берег. Адмирал Валентин Селиванов, который руководил походом на последнем этапе, вспоминал: «…Я помню, как сейчас. Сидим мы на приеме у министра обороны Мальты во дворце. Мне офицер связи докладывает: «Ветер усиливается до тридцати метров в секунду. На «Кузнецове» не работает ни один котел». Я сразу прикидываю: якорь-цепь у нас вытравлена на сто метров, длина корпуса 304 метра, до скал 250 метров. Парусность у корабля огромная, его тащит на скалы.
Бросаю министра и мчусь к вертолетной площадке. По всем летным правилам посадка на палубе при таком ветре запрещена, но вертолетчики посадили меня. Я уже предчувствовал величайший в истории позор. Самый большой корабль России в год юбилея лежит разбитый на скалах Мальты. Это бы увидел по телевизору весь мир…
Корму несло на скалы, а мы с матюками и молитвами работали над котлом. В итоге один котел запустили. Он дает мощи на полтора узла хода. Этого мало, но наше приближение к скалам замедлилось. Наконец, ввели в строй еще один котел. Слава Богу и матросам из БЧ-5 – катастрофа не состоялась. Не знаю, как бы я потом жил, если б угробил «Кузнецова». В общем, привел корабль в Северодвинск, вернулся в Москву и написал рапорт на увольнение».
Полностью интервью адмирала Селиванова печаталось в Российской Газете. Полагаю, это достаточно авторитетный источник?
Re: Почему так сильно дымит Кузнецов
Автор: иванов (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 25-10-16 21:07
Я работал в Парокотельном цехе, давление мазута на форсунках 23 Атм. и как его можно планово понизить и поднять снова ( дать шапку) даже не представляю-везде защита , при сбое режима -остановка котла с продувкой . Применение простой воды запрещено и воду готовят на станции ХВО ( химводоотчистка) , даже не представляю что будет с котлом если его заправить морской.
Все они всегда так коптили и Киев, Минск, Новороссийск, Баку-Горшков на котором довелось служить срочную, это норма))). Следует давним традициям оставшийся на сегодня у нас на службе и старичок Тбилиси-Кузнецов ввиду аналогичной энергетической установке, ай да красавчик)))!
В БЧ-5 не служил но маслы говорили что все норм)))!
Про спутники не скажу, но мой родственник служивший в 1957 году во Владике рассказывал, что за такой дымок, даже на угле, на губу сажали, а рассказывал он это году в 85ом.
Когда оператор в котельной завода такой дымок пускал, премии лишали даже на гражданке, весь завод сбежался на мудага посмотреть. Да и Драхма...какую то путру долго индусам не могли передать по причине отказов котлоагрегатов. Тут всё, если откинуть мистику и флотский юмор, на лицо не полное(мягко говоря) сгорание чего то там, в ах...м количестве, учитывая мощью.
> Весь инет полон сарказма, кто-нибудь реально знает почему он так сильно дымит?
Мила нам добра весть о нашей стороне.
Отечества и дым нам сладок и приятен
А если дыма нет, у Вас холодный дом,
хотя он может быть снаружи и опрятен.
:-)))
Автор: Николай Южный (134.213.48.---)
Дата: 26-10-16 15:14
Дым из кузиной трубы есть чистый пройоб котельных механиков(БЧ5), либо наличие неисправности, которую не успели устранить за короткий предшествующий ремонт. Говорю как инженер с 27 ми летним стажем в морях.
Только две причины
1. Нарушено соотношение воздух/топливо в топке. Недостаток воздуха.
2. Форсунки льют. Тут причины могут быть разными.
Насчет неисправной автоматики. Это возможная причина, но в то, что за 15 лет не отремонтировали, НЕ ВЕРЮ.
И даже если так, то что мешает регулировать паропроизводительность врукопашную на установившемся ходовом режиме с постоянным отбором пара на турбину?
Про засоленные котлы....полный пиZдец. Что же за распиZдяи офицеры там служили в тот момент?
Хотя такие случаи происходят регулярно и повсеместно, включая торговый флот, где люди получают зарплату раз в несколько превышающую офицерское жалование.
Как можно было выпустить авианосец в поход, если он не исправен?? Не понимаю, ну не война же. Всё должно работать как часики и тогда семь футов. В противном случае, если Кузнецов вышел с неисправностью, поснимать ответственных с должности нах.
Я, конечно не спец по котлам, но на первой представленной фотке отчетливо видна бочка, к которой пришвартован корабль.
Вы, все уверены, что эта фотография из Ла-Манша?
А так, при изменении нагрузки, мощный движек, вполне может входить в нештатный режим сгорания топлива, с недостатком кислорода.
Это же не электростанция, где обороны и нагрузка почти постоянны.
Думаю, что на установившейся нагрузке, выброс сажи гораздо меньше.
Ну а когда нагрузка меняется, он, вероятно и дымит, это ж военный корабль, топлива им не жалко, на всякие там Евро-"", им плевать.
Так, то, в целях пропаганды, наверняка можно нащелкать фоток и где этот корабль будет дымить и где его ДУ вышла на нормальный режим...
Вот, пожалуйста.
Это же Кузнецов?
Судя по буруну от форштевня - не стоит, идет, дыма почти нет.
Если у продажного журнализда задача возбудить поцреотические чувства он использует эту фотографию.
А если, наоборот, задача обосрать, он использует другую, корабль дымит, причем, не исключено, что эта фотка может быть снята во время каких ни будь испытаний двигательной установки, с намеренным входом в нештатный режим.
Re: Почему так сильно дымит Кузнецов
Автор: Otto Frija (31.173.85.---)
Дата: 26-10-16 16:31
По нахождению всё совершенно ясно, или щас там с ДАИШем там, или через пару лет эта мясорубка будет на Кавказе.
Да не на Кавказе она уже будет, а на европейской части страны.
Re: Почему так сильно дымит Кузнецов
Автор: Николай Южный (134.213.48.---)
Дата: 26-10-16 17:14
Что касается конкретного фото в первом посте, то таки да. Кузя стоит на бочке и скорее всего сфотографирован момент розжига котла. А дым в первые пару минут после розжига вполне допустим. Либо инженеры что то делают, да мало ли что еще.
Я писал про дым в Ла Манше.
И это, хватит срать в нормальный пост своими видениями современного мира, короче, не набрасывайте сюда политику.
Вопрос был чисто технический.
Так существует масса фоток авианесущего крейсера Кузнецов, где он идет и не дымит.
И, так же, существует масса фоток, где он дымит.
Для того, что бы сделать обоснованный вывод о том, что происходит на самом деле, нужно внимательно и непредвзято рассмотреть, видео, ну... там, длиной в неделю.
Есть желающие?
А так...
Думаю, флотские, там не такие уж и дубы, знают что делают.
Не смотря на пропагандонские статейки и фотки, думаю, что он таки скоро прибудет в Сирию.
У нас на шлюпочной есть так называемый солярий (от слова соляра:)) Так вот если моторист про...бет правильную топливо-воздушную смесь при запуске котла, то все, пипец, загорающие красотки получают отнюдь не солнечный загар. Одна прибегала в МО с матюгами, показывала свой отпечаток на шезлонге))) Тоже самое возможно и на Кузе и на любом другом корабле имеющим котел.
> СергейС Краснодар писал:
>
> > вот
> > и пишут всякую дрянь, все кому не лень
>
> «В апреле 1995 года «Кузнецов» попал в сильный шторм. При этом вышли из строя
> несколько паровых котлов, корабль потерял ход и чуть не был выброшен на берег
> Новой Земли.
>
> В декабре 1995-го авианесущий крейсер отправился в Средиземное море. В самом
> начале похода у него обнаружились серьезные проблемы в работе главной
> энергетической установки. Выяснилось, что у двух из восьми паровых котлов
> засолены трубки – матросы вместо дистиллированной воды залили забортную воду. Во
> время всего похода трубки других котлов регулярно лопались и протекали.
> Постоянно отказывали испарители, турбогенераторы, дизель-генераторы. В
> результате «Кузнецов» двигался со средней скоростью в 2-4 узла.
>
> В феврале 1996 года при посещении Мальты у «Кузнецова» отказали все котлы (!) и
> корабль остался без хода. Из-за сильного ветра возникла опасность выброса
> авианосца на берег. Адмирал Валентин Селиванов, который руководил походом на
> последнем этапе, вспоминал: «…Я помню, как сейчас. Сидим мы на приеме у министра
> обороны Мальты во дворце. Мне офицер связи докладывает: «Ветер усиливается до
> тридцати метров в секунду. На «Кузнецове» не работает ни один котел». Я сразу
> прикидываю: якорь-цепь у нас вытравлена на сто метров, длина корпуса 304 метра,
> до скал 250 метров. Парусность у корабля огромная, его тащит на скалы.
>
> Бросаю министра и мчусь к вертолетной площадке. По всем летным правилам посадка
> на палубе при таком ветре запрещена, но вертолетчики посадили меня. Я уже
> предчувствовал величайший в истории позор. Самый большой корабль России в год
> юбилея лежит разбитый на скалах Мальты. Это бы увидел по телевизору весь мир…
>
> Корму несло на скалы, а мы с матюками и молитвами работали над котлом. В итоге
> один котел запустили. Он дает мощи на полтора узла хода. Этого мало, но наше
> приближение к скалам замедлилось. Наконец, ввели в строй еще один котел. Слава
> Богу и матросам из БЧ-5 – катастрофа не состоялась. Не знаю, как бы я потом жил,
> если б угробил «Кузнецова». В общем, привел корабль в Северодвинск, вернулся в
> Москву и написал рапорт на увольнение».
>
> Полностью интервью адмирала Селиванова печаталось в Российской Газете. Полагаю,
> это достаточно авторитетный источник?
В 1995 году, в начале конца, всё что хочешь случиться могло. И Грозный брали силами одной бригады.
Так что кислый это аргумент.
Про корабли.
Кто бы что тут ни писал про внешние впечатления о виденном в интернете.... Суть такова. Корабль это всего лишь навсего передвижная платформа для несения оружия и приборов. Все эти стоны про то, что корабль ржавый, старый и т.п. полная ерунда.
Главным документом регламентирующим эксплуатацию Российских кораблей является РЭКУС-НК-2009. Если толщина корпусных конструкций в норме то все окей. Ржавчина может вылезти на новехоньком корабле на втором году эксплуатации.
Дальше: Практически каждый корабль это своего рода модель для сборки. Не бывает кораблей прошедших весь свой жизненный путь с оружием и оборудованием поставленным на заводе изготовителе. Постоянно идет модернизация, вырезаются целые боевые посты, перекраиваются отсеки, монтируется новое оборудование, гидроакустические комплексы, радары и антенны.
Ракеты и пушки могут быть такими же как и 50 лет назад но структура управления огнем совершенно новой.
Про дым на Кузнецове: какая собственно разница, даже если там что то не так в машине. Корабль держит заданный ход, несет штатное вооружение, имеет на борту квалифицированный экипаж. Думаю этого достаточно.
>
> Что-то, Максим, непонятна твоя мысль.
Там энерговооруженности заложено с двойным запасом. даже если один котел вообще вывести из эксплуатации задачу корабль выполнит.
> Adios amigo писал:
>
>
> >
> > Что-то, Максим, непонятна твоя мысль.
> Там энерговооруженности заложено с двойным запасом. даже если один котел вообще
> вывести из эксплуатации задачу корабль выполнит.
Скажу больше, он задачу свою выполнит с половиной нерабочих котлов)))
да, тупорылую либерастню знатно от этого дымка штырит))) треск пуканов на весь рунет стоИт)))
Re: Почему так сильно дымит Кузнецов
Автор: иванов (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 27-10-16 08:59
Ладно с дымом разобрались, а по пожарным машинам на палубе есть мнения?
Re: Почему так сильно дымит Кузнецов
Автор: Николай Южный (134.213.48.---)
Дата: 27-10-16 11:22
Автор: d.j.E (195.9.149.---)
Дата: 27-10-16 02:44
Хотя покупка пары вот таких дизелей Ссылка. по 108 тысяч л.с. решила бы вопрос с силовой установкой, не думаю, что они баснословно дороги в сопоставлении с ценой авианосца. Подключили бы через редуктора на пару винтов каждый. :)
====================================================
Покупка даже четырех таких дизелей "решила бы" эту проблему только временно.
Во первых,
надо было бы переучивать всех инженеров. Sulzer а ныне "Wartsila" Очень замудренная машина. Уж поверьте мне на слово, долго на них работал и сейчас в той же сфере.
А во вторых
Все бы закончилось так же бесславно, как и с "Мистралем". А именно, когда подошло бы время проводить плановое ТО, то Wartsila" запретили продавать запчасти и продолжать сервисное сопровождение(сервисные письма и бюллетени), а также посылать Service Engineers.
Случай со вчерашней "бункеровкой" в Сеуте лишний раз это подтверждает.
Нет уж. Только СВОЕ, родное. Пусть и не такое эффективное в смысле КПД, зато надежнее в любые времена, включая военное время.
А вот интересно как вышеуказанные дизеля могли бы решить проблему.? Допустим Россия получила десять таких дизелей совершенно бесплатно. Плюс к каждому дизелю цепью за ногу прикован сервисный инженер и рядом фура с расходниками. Дальше что? Как это повлияет на состояние с Кузнецовым?
Или построить новый параход под эти дизеля?
Re: Почему так сильно дымит Кузнецов
Автор: Николай Южный (134.213.48.---)
Дата: 27-10-16 14:34
Технически этот вопрос вполне решаем.
Я был как то в Корее на ремонте, так на соседнем танкере(около 100 тысяч дедвейт) наипнулся коленвал.Так вот срезали полностью надстройку чтобы его поменять.
В случае с Кузей, все было бы значительно проблематичнее.
Т.е. там бы пришлось убирать все котлы, ГТЗА вместе с турбиной, а также менять винт. Это если делать прямой привод двигателя без редуктора. И, думаю, гребной вал тоже под смену со всеми вытекающими проблемами в виде модификации корпуса под изменившийся диаметр вала. Ну и обеспечение доступа в машинное отделение дабы все это осуществить тоже та еще проблемка.
А если сохранять винт и гребной вал, то надо ставить новый редуктор.
В обЧем, ремонт, лет эдак на пару, как минимум без учета подготовки проектной документации, согласований, одобрений регистра, ну и время на изготовление всех новых агрегатов.
Получается, что фактически этот вопрос не решаем.
Люди, далекие от флота, почему то думают, что поменять движитель на судне или корабле такого размера, это как поменять движок на мотолодке.
> Шавки лают, а караван идет!
> Гиралтар прошли, а это 2900 км за четверо суток.
> 700 км за сутки...это много или мало?-))
> ***
Если честно то мало. Все таки 16 узлов среднесуточная это не скорость для современного военного корабля. Хотя мы не знаем какова там навигационная обстановка, все таки узкости там и прочее... Может он вообще половину времени стоял, а потом весь этот путь пролетел.
Я не понимаю, а причем здесь дизели?
Да, еще и импортные, да, еще и произведенные "вероятным противником".
Там же как раз вся фишка, в том. что бы он жрал дешевый мазут (и, в теории, вообще, все, что горит), а не дорогое дизтопливо.
Вчера написали, что он уже в Средиземном море.
Причем заходить в Сеуту - не стали.
Значит с автономностью, там, тоже, все нормально.
> Я не понимаю, а причем здесь дизели?
> Да, еще и импортные, да, еще и произведенные "вероятным противником".
> Там же как раз вся фишка, в том. что бы он жрал дешевый мазут (и, в теории,
> вообще, все, что горит), а не дорогое дизтопливо.
Ну как бы дизели тоже жрут все что горит. Флотский мазут это основная пища морских дизелей. Дизель и турбина различаются в главном: дизель экономичнее но крупнее и тяжелее. Турбина прожорливей но намного компактнее и легче.
В свете этого, 16 узлов - это нормально для перехода вокруг Европы.
Было бы странно сейчас гнать его полным ходом.
Другое дело, что нам неизвестно, все ли его котлы работают.
Если все исправны - то полный порядок, а если половина котлов неисправны,
а оставшиеся на этом переходе работают на полную мощность - это хреново и чревато.
Сергей Михейкин писал:
> КЛАСС!!! Вот это Вейк-буксировщик!!!
********
Захлебнулся кофе. Чуть не утонул в чашке.-)))
Благо один дома, успел к мойке и унитазу.
Сергей, давай по-аккуратнее с характеристиками...-))
Re: Почему так сильно дымит Кузнецов
Автор: Герасим и Му-Му (217.150.78.---)
Дата: 27-10-16 19:51
Иван писал:
> это хреново и
> чревато.
Рискну ошибиться, но вроде как в этот раз «Кузнецова» сопровождает буксир. Так что никаких проблем возникнуть не должно.
Игорь!
ПАжарные машины везут для ПАжарников на аэродромах на Берегу!!!
На параходе своих дизель-пожарных насосов хватает.
Серега! +100 500.....по Геше.
и Мокша!? Эрзя!? я в теме...Угры!?
А для Геши----Геша ! ? ХМ...
Задача не стояла Дымить .....Не Дымить !.
Задача --прийти и если надо ̶Е̶б..н̶у̶т̶ь̶ выполнить боевую задачу!
Я думаю ̶Е̶б..н̶у̶т̶ выполнят боевую задачу и мало не пакажется.
Макс прав !. За 15 лет ̶Д̶о̶.̶.̶у̶я̶ очень много повырезали в корпусе и понаставили----Без сомненья.
Намедне был у некоего Дока.
Позавчера корпус серенького Вояки только пескоструили ,а сегодня уже красят.
Фигачат в 3 смены пока тепло и " + ".
Re: Почему так сильно дымит Кузнецов
Автор: просто Щукарь (85.26.241.---)
Дата: 27-10-16 22:13
НЕ-Е ! Игорь .
Так работать не будет.
Из котла выход должен быть . Дыму то ткуда девалться !?
Вот пар Видно ,Водв там...с генератора там красная Мощность пошла ...А дым то ткуда?
Re: Почему так сильно дымит Кузнецов
Автор: иванов (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 27-10-16 22:26
Борисыч - дым аннигилируется в циклофазотроне))) Ссылка. тут по теме
Re: Почему так сильно дымит Кузнецов
Автор: иванов (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 27-10-16 22:28
а здесь самовар в разрезе
Re: Почему так сильно дымит Кузнецов
Автор: Otto Frija (31.173.84.---)
Дата: 27-10-16 22:30
Не, вопрос поставлен как раз корректно. У котлов ВМФ запросто топка под давлением, причём под нехилым. У вражин кажется, около 5 бар в камере сгорания было. Это ж не жаротрубный котёл квартальной котельной.
Re: Почему так сильно дымит Кузнецов
Автор: иванов (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 27-10-16 22:31
/А кто сказал что в трюмах у него истребители?
На палубе то понятно ---на всякий случай для собственной защиты .
Ну а если Хопры(Бобры ) неотличают сарказм от идиотизма ---то давай еще ты расскажи мне как работает котел....
Или ( авч - бал @) охрененно патриотично???публично.
За..бал, об..бал у..бал ----знаю!
Авч - бал@ ------не не знаю!
Может там что то про сабак?...
У паровой катапульты плюсов столько сколько и минусов. Выход из строя сложного механизма ставит крест на боеспособности корабля в целом. Громоздкий механизм плюс потребность в большом количестве пара.
У нас применили носовой трамплин. Минус в том что более избирательно приходится выбирать курс корабля при взлете самолетов. Но учитывая то что современные самолеты взлетают свечей в небо, думаю трамплины и катапульты скоро будут вообще не актуальны.
Re: Почему так сильно дымит Кузнецов
Автор: иванов (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 27-10-16 23:25
Ссылка.
на новой модификации котла снизили параметры пара (давление , температуру)
Катапульта позволяет пулять с палубы почти все типы самолётов, в том числе тяжёлые ударные и по этому это авианосец, а не авианесущий крейсер, где самолёты в основном для средств ПВО.
Re: Почему так сильно дымит Кузнецов
Автор: Николай Южный (134.213.48.---)
Дата: 27-10-16 23:47
Автор: иванов (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 27-10-16 21:53
понятие конденсатор отработанного пара известно?
=====================================================
A на нем не двойной контур охлаждения?
Эт я к тому, что при двойном засоление трубок даже на практике невозможно.
Если чо, то не умничаю, а интересуюсь.
Ежели одинарный, то подтверждаю Ваши слова. КОтел засолить можно максимум за 5 часов если проипать насос охлаждения и завоздушить верхнюю часть конденсатора.
> Охренеть так в таких кораблях котел и паротурбины.
> Я думал это только в 19 веке было.
чем выше температура и давление тем выше КПД. так что это ДВС анахронизм а не паровая машина. ну и атомные реакторы сиречь паровая машина только нагреватель там реактор. правда на реакторы ещё хотели МГД генераторы ставить. почему не пошло не знаю видать слишком сложно и не эффективно.
Интересная тема, много нового для себя узнал - в плане устройства больших "пароходов".
Знакомый хотел купить что то типа мр-54(могу ошибаться не охотник), так говорит нет в наличии нигде, обыскался, один из менеджеров по прадажам ему намекнул что искать не стоит - типа вояки весь конвеер на себя загрузили, в ближайшее время не купить увы.
Уже не знаю - радоваться или расстраиваться от такой инфы.
ПС : по поводу дыма. Часто проезжая каширскую грес наблюдаю дым серо-чёрного оттенка, думал может углём или мазутом подтапливают.
Re: Почему так сильно дымит Кузнецов
Автор: Сергей Михейкин (---.dynamic.penza.ertelecom.ru)
Дата: 28-10-16 07:36
Грэс аварийно питается мазутом и периодически аварийный переход проверяется. Поэтому и дым.
Re: Почему так сильно дымит Кузнецов
Автор: Otto Frija (31.173.84.---)
Дата: 28-10-16 15:22
Какой обратки пустой? С градирни или канала пустой?
Там при небольшой потере вакуума народ рвёт волоски на жопе крупными клочьями и высокое начальство обещает на кол посадить виноватых. Кузя Москву не топит, Кузя не плавучая ТЭЦ, а плавучая энергостанция.
А речная вода в старика Рамзина - трындец почти сразу, так как почти всё говно в нём и останется, барабанов-то нет.
Re: Почему так сильно дымит Кузнецов
Автор: Николай Южный (134.213.48.---)
Дата: 28-10-16 16:56
Я ни к флоту , ни к котлам ни коим боком.
Но помниться на ТЭЦ труба обратки приходила пустой,и приходилось в котлы воду направлять напрямую/химочистка не успевала/-потому как выбора не было-или заморозить город-сейчас- или накроются котлы-но потом. Аналогично с Кузиными котлами.
=======================================================
А я к ТЭЦ никаким боком, но касательно флота, если труба возврата конденсата( вы же о ней говорите наверное?) пустая, то это говорит о том, что котельные трубки потекли со страшной силой. Но тогда из трубы будет идти не черный дым, а белый пар.
Ну и кроме того, конденсат с вакуумного конденсатора не идет напрямую на всасывание питательных насосов, а возвращается в теплый ящик, который пополняется автоматически из дистилятной цистерны.
Так что это предположение мимо ворот.
Вот причина дыма! Маскировка! *-)))
Просто прячут "разложение экипажа" на полетной палубе. Когда дым сдувает картинка проявляется. )))
Re: Почему так сильно дымит Кузнецов
Автор: Герасим и Му-Му (217.150.78.---)
Дата: 28-10-16 18:53
Сейчас был в магазине игрушек, стоят большие коробки со сборными моделями кораблей и прочих танков. На коробках из всей военной техники только «Адмирал Кузнецов» нарисован в дымящем виде. :)
Re: Почему так сильно дымит Кузнецов
Автор: Otto Frija (31.173.84.---)
Дата: 28-10-16 19:28
А это потому что авторы "седьмой авианосец" обчитались. Типа РЭБ вынесло всю электронику в мире, и только Кузя с коммутацией рубильниками и приборами на педальном приводе остался в строю.
Re: Почему так сильно дымит Кузнецов
Автор: Николай Южный (134.213.48.---)
Дата: 28-10-16 20:20
Да ему дизелька не особо и нужна. На котлы мазут идет. Иначе бы каждый такой поход съедал бы "половину" бюджета МО.
Re: Почему так сильно дымит Кузнецов
Автор: Николай Южный (134.213.48.---)
Дата: 29-10-16 01:12
Не пойму истерии по поводу: " АААА, Фсепропалошеф клиент.."/
Ну и подняли шумиху по бункеровке в Сеуте/Мальте и далее по списку!?
Пля, да из Новоросса любому танкеру до середины средиземки ходу на 5 дней с проливами. Из Севаса еще ближе.
Да нахер нужны эти "гордые" испаниимальты с их херовым мазутом?
Хотели дать экипажу отдохнуть, пива попить. Делов то. Ну и официальное прикрытие типа для бункеровки.
Не захотели? Ну и хер им на всю морду. Придется сирийским пивом давиться, ну или баночным на крайняк.
И кстати, самый хороший и качественный мазут это наш. И это между прочим еще с советских времен.
Фэйк это всё, про дозаправки "Кузнецова". Ему не треба ни мазута, ни воды, ни харчей. Он на своём мазуте ещё и домой вернётся. Да к тому-же там в составе эскадры идут 3 танкера, если чё. И то, что Испания и Мальта заявила об отказе в заправке, не говорит о том, что их кто-то о ней просил. Наши даже отозвали заявку на возможный заход в Испанию 3-х наших кораблей (не Кузнецов) с 28-го октября, по 2-е ноября, которую испанская сторона удовлетворила ещё в сентябре.
Так-что успокойтесь доморощенные "колбасные патриоты", да и соседям можно бы вести себя по сдержаннее. У самих-то (у соседей) окромя 2-х катеров с супер-пупер калыметами, вообще никого флота нет. А, наврал, есть подаренные "боевые РИБЫ", если ещё не продали. )))
Граждане МОТОЛОДОЧНИКИ, камрады, ну её нафиг, эту политику.
Вопрос поначалу темы был: "Почему так сильно дымит Кузнецов". ТС, хоть и с ошибками в написании, но обозначил свой интерес. А тут дошли...
Так почему-же "Кузнецов" дымит? Быть может "ФотоШоп"? Я тут глянул в инете (свалке, помойке), там "Кузнецов" идёт под "нормальными парами", да ещё и самолётики запускает и принимает.
Если глянуть видюшки военных судов "партнеров", то у них ентих самых "параов"... закачаешся, мечта наркомана...)))
> И кстати, самый хороший и качественный мазут это наш. И это между прочим еще с
> советских времен.
Почему?
Весь мир потребляет тяжелое топливо и даже не догадывается о существовании какого то там "советского мазута". Может быть и бензин наш лучше вражеского?
Немного добавлю про мазут, с полгода назад, читал интересную статью написанную группой ученых , о том , что основным источником углекислого газа на планете являются силовые установки кораблей , особенно больших, таких как супертанкеры, контейнеровозы , огромные круизные лайнеры, очень аргументировано и четко все доказано было, с цифрами, фактами итд... Некоторые страны ввели запрет на посещение своих портов круизными лайнерами , а так же установили на сколько миль к берегу могут подходить к берегу супертанкеры , к сожалению не запомнил издание и найти статью сейчас не смогу , но цифры по выбросам СО2 и твердых частиц просто поразили тогда. Смысл всей статьи был в том что человечество может вводить любые нормы по выбросам для авто хоть евро7 , хоть евро 12, подписывать любые киотские протоколы по сокращению выбросов СО2 , это все как мертвому припарка , пока не будет решена проблема с выбросами от судов. А об этом все молчат и никакой гринпис и иже с ними не говорят и предпочитает не замечать, так , как обрати внимание на эту проблему и начни ее решать , то это очень сильно ударит по экономике во всем мире.
ded makar писал:
А об
> этом все молчат и никакой гринпис и иже с ними не говорят и предпочитает не
> замечать, так , как обрати внимание на эту проблему и начни ее решать , то это
> очень сильно ударит по экономике во всем мире.
На Балтике ввели очень сильные ограничения по выбросам для судов. По моему уже через год-два вступают в силу. Владельцы начали перевод судов на газ и дизель..
Дед Макар, я вот, к примеру, читал выводы других учёных о том, что главным источником углекислого газа на планете является крупный рогатый скот. На полном серьёзе, причём.
Re: Почему так сильно дымит Кузнецов
Автор: Николай Южный (134.213.48.---)
Дата: 29-10-16 21:44
> И кстати, самый хороший и качественный мазут это наш. И это между прочим еще с
> советских времен.
Почему?
Весь мир потребляет тяжелое топливо и даже не догадывается о существовании какого то там "советского мазута". Может быть и бензин наш лучше вражеского?
====================================================
Tak понимаю, что есть сомнения в этом? А ответ банален. Наши НПЗ еще не в состоянии сделать настолько глубокую переработку нефти с добавлением всяких синтетических присадок, которая у них давно есть. Покажите мне в номенклатуре наших НПЗ мазут с вязкостью 800 cSt. Удельный вес больше 1(ага, тонет в воде).
Ну и конечно же. ЦЕНА!! В два, иногда в три раза ниже при лучшем качестве.
Даже если какой то из наших НПЗ после модернизации начнет выпускать такое гуано, то нафиг покупать если есть хорошее и дешевле.
Это тот редкий случай, когда отсутствие ну очень продвинутых технологий является благом для потребителей.
> Немного добавлю про мазут, с полгода назад, читал интересную статью написанную
> группой ученых , о том , что основным источником углекислого газа на планете
> являются силовые установки кораблей , особенно больших, таких как супертанкеры,
> контейнеровозы , огромные круизные лайнеры, очень аргументировано и четко все
> доказано было, с цифрами, фактами итд... к сожалению не запомнил
> издание и найти статью сейчас не смогу , но цифры по выбросам СО2 и твердых
> частиц просто поразили тогда.
По вине человека — 35.9 Гт углекислого газа CO2 в год (2014)
Природный цикл — 439 Гт углекислого газа CO2/ (разложение органики, вулканическая деятельность, лесные пожары и тд.)
Да, но основным источником конечно являются силовые установки кораблей:))
> > частиц просто поразили тогда.
>
> По вине человека — 35.9 Гт углекислого газа CO2 в год (2014)
> Природный цикл — 439 Гт углекислого газа CO2/ (разложение органики,
> вулканическая деятельность, лесные пожары и тд.)
>
> Да, но основным источником конечно являются силовые установки кораблей:))
ещё всякий домашний скот который не хило выделяет метана кроме СО.
Где Кузнецов сейчас? похоже на якоре у берегов Африки, недалеко от Испании, уже несколько суток, как не печально, но вряд ли стоянка сделана для загара личного состава.
> Где Кузнецов сейчас? похоже на якоре у берегов Африки, недалеко от Испании, уже
> несколько суток, как не печально, но вряд ли стоянка сделана для загара личного
> состава.
*************
Какой загар? Снимок 2012 года, предыдущего похода.Ссылка.
Посмотри онлайн положение кораблей в Средиземном море , квадрат 32 на сегодня.Ссылка.
Дм. Рогозин сообщил, что Кузнецов стоит на рейде у берегов Сирии.
Вот все в мире и заткнулись!-))) Быстро так!
> Где Кузнецов сейчас? похоже на якоре у берегов Африки, недалеко от Испании, уже
> несколько суток, как не печально, но вряд ли стоянка сделана для загара личного
> состава.
Ни о чем не говорит. Неделями стояли на якоре в Средиземном море и что? Надо стоит, а надо пойдет.
Или он один отбился, а все ушли? ( Просто не слежу за их передвижениями)
> OVN писал:
>
> > Где Кузнецов сейчас? похоже на якоре у берегов Африки, недалеко от Испании,
> уже
> > несколько суток, как не печально, но вряд ли стоянка сделана для загара
> личного
> > состава.
> *************
> Какой загар? Снимок 2012 года, предыдущего
> похода.Ссылка.
> Посмотри онлайн положение кораблей в Средиземном море , квадрат 32 на
> сегодня.Ссылка.
> Дм. Рогозин сообщил, что Кузнецов стоит на рейде у берегов Сирии.
> Вот все в мире и заткнулись!-))) Быстро так!
А разве военные корабли оснащены (или включают) системой AIS?
Фиг вы его он-лайн увидите. Мне по долгу службы приходится иногда мониторить Балтику через данные от маринтрафик. Ещё ни разу военное судно там не видел. Только береговая охрана от финнов и шведов попадалась.
С ним 2 танкера вспомогательных, оснащённых системой. Подскажите, где они? В теме уже было видео сильного задымления и дрейфа Кузнецова, сейчас полная тишина в эфире, но в Сирию корабль похоже так и не пришёл.
По этому ресурсу, последнее местоположение вспомогательного судна "Сергей Осипов" Ссылка. , датируемое 28 числом, у берегов Марокко, севернее порта Эль-Хосейма. Дальше тишина.
Без политики.
> Мне по долгу службы приходится иногда мониторить
> Балтику через данные от маринтрафик. Ещё ни разу военное судно там не видел.
> Только береговая охрана от финнов и шведов попадалась.
А ты Гарри, оказывается наш разведчик в логове.....)))))
> GarryV писал:
>
> > Мне по долгу службы приходится иногда мониторить
> > Балтику через данные от маринтрафик. Ещё ни разу военное судно там не видел.
> > Только береговая охрана от финнов и шведов попадалась.
>
> А ты Гарри, оказывается наш разведчик в логове.....)))))
Ага, если надо, то в нужный момент уйду в партизаны, поезда буржуйские под откос пускать.
ПС: Служба не имеется ввиду армейская. Я пацифист, просто очень люблю стрелковое оружие:)))
Вместе с "Кузнецовым" в составе эскорта должен идти спасательный буксир СБ-131 "Николай Чикер", его позиция по ресурсу от 28, но на несколько часов позже, чуть поближе к Сирии.
Однотипный "Фотий Крылов" СБ-135, судя по Вики должен в Тартусе находиться.
Свежая новость. Ссылка.
***Согласно последней информации международной судоходной Автоматической идентификационной системы, корабли авианосной группы ВМФ России в настоящее время, пройдя между Сицилией и Мальтой, продолжают идти в юго-восточном направлении.
Значит еще около 1000 морских миль...
Радует что Кузя у нас не единственный кого можно куда то послать. Практически всем кораблям флота в последнее время уделено максимум внимания. Чувствуется что планировалось и готовилось все давно. Модернизация идет очень серьезная. Вырезаются целые блоки и надстройки, ставятся новые комплексы. У нас в заводе вся причальная стенка заставлена кораблями. Работа кипит.
Вот почему его атомным не сделали? К моменту его закладки, уже вполне себе были проверенные реакторы, на тех же ледоколах?
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Если ничего не путаю, то корабли этого класса у нас проектировались именно как атомные. Но денег не хватало и пришлось уже в процессе постройки переделывать атомные реакторы на более дешевые мазутные топки.
LISnik, переделывать атомные реакторы? сами то понимаете, что написали? Было техзадание, его проектировали как не атомный, потому что его установка была отлажена на других кораблях предыдущих серий. Атомным должен был стать "Ульяновск" третий этой серии.
LISnik, переделывать атомные реакторы? сами то понимаете, что написали?
----------------------------------------------------------------------------------------------
А Вы и рады к словам цепляться. Понятно же, что я имел в виду не переделку атомных реакторов, а переделку проекта крейсера с атомных реакторов на мазутные котлы.
Сейчас точно не припомню - касалось это всей серии или только каких-то конкретных кораблей. Спасибо, что просветили насчет "Ульяновска".
ПС
У меня приятель один есть. Так он тоже особым педантизмом по поводу различных выражений отличается. Для него например недопустимо сказать: "Чайник закипел". Как может закипеть чайник? Надо говорить: "Вода в чайнике закипела!" Или фраза - ноги вытирай! Надо говорить: "Вытирай подошвы обуви!" Чудик в общем.
Впрочем, Вы правы конечно, что сделали мне замечание.
А в чем проблема то что он на паровых котлах?
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Главным образом в автономности. Хотя там есть еще и другие нюансы. Размеры силовых установок, отсутствие огромных танков для мазута, мощность и прочая и прочая...
> А в чем проблема то что он на паровых котлах?
> -----------------------------------------------------------------------------------------------
> Главным образом в автономности. Хотя там есть еще и другие нюансы. Размеры
> силовых установок, отсутствие огромных танков для мазута, мощность и прочая и
> прочая...
А можно подробнее про огромные танки для мазута? Как вы себе их представляете? Интересно мнение дилетанта.
А можно подробнее про огромные танки для мазута?
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Точно не помню вместимость и размеры емкостей и трубопроводов. Прошло уже наверное лет 10 как я читал про этот корабль, но помню, чтобы его полностью заправить нужно было 4 ж/д эшелона мазута. Это большой объем. Даже если рассовать его по разным "укромным местам".
Практически все крупные корабли и суда проектируются с двойным дном, это заложено конструктивно. Огромные пространства в лабиринтах набора разделены коффердамами на отдельные танки. Там и хранят все жидкие запасы корабля. Если не заполнять их топливом то придется залить туда забортную воду, так что нет смысла экономить, посуды под горючку хватает.
А решение поменять на корабле энергетическую установку с котельной на атомную невозможно. Теоретически конечно возможно (в цирке зайцы спички даже зажигают) но практически это абсурд. Корабль проектируется под конкретный двигатель.
Аралин Макс писал:
>А в чем проблема то что он на паровых котлах? Очень живучая и надежная установка.
макс ну не смешно самому то? эта живучая и надежная установка 2 раза полностью отказывала и корабль несло на скалы и это притом, что кузя раз в 3 года в море выходит. далеко не все служившие на нем матросы хоть раз ходили в море. более ненадежной установки на кораблях в мире нет. все 956 сарычи списали именно из-за этой надежной установки-она еще и не ремонтопригодной оказалась.
реально заменить ГЭУ можно только на дизеля. ГТУ туда не поставить, т.к. газоходов недостаточно и объемов мало. дизеля делают в Брянске, но замена слишком дорогая будет-проще новый корпус построить.
> Если не
> заполнять их топливом то придется залить туда забортную воду, так что нет смысла
> экономить, посуды под горючку хватает.
>
Макс, я так понимаю это сделано для "метацентра", и если сжечь весь мазут то судно станет валким.
Поэтому вопрос - эти пустоты(танки) по мере выработки горючки водой что ли заполняют?
> Аралин Макс писал:
>
> > Если не
> > заполнять их топливом то придется залить туда забортную воду, так что нет
> смысла
> > экономить, посуды под горючку хватает.
> >
>
> Макс, я так понимаю это сделано для "метацентра", и если сжечь весь мазут то
> судно станет валким.
> Поэтому вопрос - эти пустоты(танки) по мере выработки горючки водой что ли
> заполняют?
Помимо мазутных емкостей на корабле полно и других различных, вода забортная/питьевая, гсм для авиации итд. В бч-5 есть дивизион живучести и если мне не изменяет память они и отвечают за всегда правильный диферент корабля, распределяют равномерно иными словами.
посуды под горючку хватает.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Я думаю, что заполнить танки, предназначенные для мазута, можно чем найти. Например на том же кузнецове авиакеросин содержится в двух огромных танках в кормовой части. Вот уже экономия места. Пресная вода, солярка для вспомогачей, марочные вина для господ офицеров, вазелин для нижних чинов... В общем, без мазуты все равно лучше, чем с ней.
Правда непонятно почему нет кильватерного следа. Судя по фотографии Кузя стоит на якоре и держит на бакштове другой параход. Скорее всего (судя по количеству концов(шлангов) идет бункеровка. Направление ветра и волн подтверждает мою версию.
> Правда непонятно почему нет кильватерного следа. Судя по фотографии Кузя стоит
> на якоре и держит на бакштове другой параход. Скорее всего (судя по количеству
> концов(шлангов) идет бункеровка. Направление ветра и волн подтверждает мою
> версию.
С кормы обычно водой пополнялись, мазутом на ходу параллельным курсом видел пару раз. Редко матросику чего разглядеть получалось но кое чего помню)))
Re: Почему так сильно дымит Кузнецов
Автор: Владимир 59 (---.sovintel.ru)
Дата: 03-11-16 18:24
> А вот последние новости от партнеров.топлива нет-тянут. Правда непонятно почему
> кормой вперед
*******************
Новости от партнеров? -)) Да знаем мы твоих "партнеров". Заметили...Ссылка. Правда это было в новостном канале, причем при семидневном обновлении.
Тухлая новость от 28.10.16 .
И самое главное, "взад тащут" , т.е винтами и рулями вперед. А на Кузнецове и якорь к тому же не успели поднять... Что-то новое в этой жизни.-)) Обхохочешься.
*****
Якорная стоянка. Количество вертолетов на ВП никого не удивляет? А восемь смл поднятых на палубу? Нахрена они все там собрались? Это построение для тренировки авиакрыла.
А вот последние новости от партнеров.топлива нет-тянут. Правда непонятно почему кормой вперед
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Видно же, что Кузя на якоре стоит!
DigitalGlobe's Satellite imagery of Russia's aircraft carrier, Admiral Kuznetsov, in the Alboran Sea just off the coast of Morocco, west of the Straight of Gilbraltar.
Перевод нужен? ИМХО, нет!
Там есть вот такая надпись к фото, только этот ВятичЪ, по простоте своей, забыл ее вставить. Откройте фото и все увидите сами.
Если там покопаться, то есть и фото стоящего корабля на якорной цепи.
> Я работал в Парокотельном цехе, давление мазута на форсунках 23 Атм. и как его
> можно планово понизить и поднять снова ( дать шапку) даже не представляю-везде
> защита , при сбое режима -остановка котла с продувкой . Применение простой воды
> запрещено и воду готовят на станции ХВО ( химводоотчистка) , даже не представляю
> что будет с котлом если его заправить морской.
Кратковременно понижаешь колличество воздуха на циклонные предтопки и вуаля - чёрный дым из трубы. А называется это по науке - химический не дожёг.
Сергей Владивосток писал:
...и вуаля -
> чёрный дым из трубы. А называется это по науке - химический не дожёг.
*************
Сергей, все правильно. Но этот дым уже никого, вкл европейских либерастов, не волнует.-)) Свои никак не успокоятся, всё в грязи каких-то "партнеров" копаются.
