|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 00:43:15 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 07:43:15 |
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.46.---)
Дата: 05-06-10 07:19
Смотрел вчера еще советский фильм про альпинистов. Лагерь в горах из которого ходят в горы инструкторы и новички, атмосфера братства, отсутствие ВИП персон и людей второго сорта. Приятно смотреть и ностальгировать по временам, когда такой недешевый спорт был доступен даже студентам.
Ну да ладно, речь не об этом. Сюжет фильма: Опытный инструктор ведет группу на гору. Все идет по плану до момента спуска, когда из-за камнепада инструктор падает в пропасть. Оставшиеся трое: еще один опытный инструктор, молодой стажер и довольно опытная девушка, кстати невеста сорвавшегося. Начинают искать пропавшего, понимая, что шансов найти его живым практически нет. Спускаются в расщелины, явно рискуют, так как силы на исходе. Инструктор настаивает на прекращении, девушка откровенно истерит и пытается продолжать поиск, хотя уже шатается от усталости. Вечер. Они спускаются в лагерь. На следующий день из лагеря поднимается большая группа спасателей, находят тело сорвавшегося и обнаруживают, что он был практически цел и замерз не сумев выбраться. То есть в случае, если бы его нашли вчера, он бы остался жив. Следствие по делу приходит к выводу, что инструктор действовал правильно, так как была опасность для всей группы. Однако совет инструкторов в лагере альпинистов изгоняет из своих рядов инструктора, ушедшего с горы и стажера. Девушку простили, так как она настаивала на продолжении поисков. Печальный финал.
Вдруг понял, что не могу однозначно принять точку зрения людей, готовых пойти на смерть пытаясь спасти товарища. Просто представил: шторм, капитана лодки смыло, холодная вода и еще два чайника на борту. Капитан почти наверняка утонул, бензин заканчивается. Утонет лодка- у меня на руках еще два покойника. Наверняка искал бы до темноты, потом, скорее всего, повернул бы в бухту. Чтобы не потерять пассажиров. Капитаны шестидесятых назвали бы меня трусом. Осудили бы меня современные капитаны? И кто бы стал осуждать стажеров, если командовал я?
Неужели мы уже другие? Западный менталитет примата своей жизни над товариществом и общим делом уже отравил нашу кровь и мы не готовы рисковать, не только собой, но и окружающими? Только для того чтобы попытаться спасти товарища надеясь на чудо? А ведь печально...
|
|
|
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 05-06-10 07:38
... а ты не бери курс на порт, пока экипаж не полный. Не бери - и все.
|
|
|
|
|
Автор: Выборг. (---.nwgsm.ru)
Дата: 05-06-10 07:57
Ну дык..фильм советский , тогда понятно....Сам погибай, а товариша выручай и т.д.......Я думаю все зависит от конкретного случая и ситуации....а когда война была , в атаку со ста граммами во лбу ходили...А все равно , хоть и говорят, что победителей не судят но столько народу положили......Тогда все фильмы такие были...надо же оправдатся, за все......За, штрафбат,за 39г, за затыкание дзотов не авиацией и направленными ударами минометов и пушек ,а телами и т.д. до бесконечности........Только конкретный случай, ни кто ведь не знает точно как поведет себя в экстремальной ситуации......
|
|
|
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.46.---)
Дата: 05-06-10 07:59
petr-Kenig писал:
> ... а ты не бери курс на порт, пока экипаж не полный. Не бери -
> и все.
А пассажиры? Если лодка потонет- минус еще два человека. Ситуация не решается логически. У шестидесятников была убежденность. У меня ее нет.
|
|
|
|
|
Автор: НямЪ (77.35.254.---)
Дата: 05-06-10 08:12
одного хорошего работящего директора филиала например фирмы тойота решили сделать председателем совета директоров этой фирмы. у директора жена и 5 детей.
ну и задают ему вопрос - кого из детей вы больше любите?
- самого младшенького, отвечает тот
- вот вам задача - ваш младшенький может умереть. спасти его вы можете, только если умрете сами. ваши действия?
- конечно я умру, чтобы спасти жизнь своего сына, ответил любящий отец
- вы знаете, вам рановато быть самым главным в нашей фирме. вы безответственный человек. ради жизни одного ребенка вы готовы оставить без отца остальных четверо детей, без мужа свою жену и без руководства межнациональную корпорацию.
конкретно в той ситуации - 1 жизнь против 3. поэтому отнимаем от времени наступления ночи время на переход до убежища и ищем до этого часа Ч. потом идем в убежище.
|
|
|
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 05-06-10 08:14
"У меня ее нет."
- сам понял, что сказал? По моему - нет.
Отвечу.
Раз такой вопрос задаешь - значит есть.
Времена бывают разные. Ценности - бессмертны.
Держись друзей. И... береги их...
|
|
|
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 05-06-10 18:24
Вопрос как раз имеет логический ответ.Не имеет человеческого.И потом, кто его определял, этот героизм?Может, он и состоит в том, чтобы принять тяжелейшее с точки зрения общечеловеческой морали решение, и спасти оставшихся.У нашего мариниста В.Конецкого есть замечательный рассказ на эту тему, да и фильм старый по нему - "Путь к причалу".
З.Ы.Была у меня в жизни ситуация со схожей задачей.Я считаю, что не надо множить число проблем.Человек УЖЕ пропал, одна проблема УЖЕ ЕСТЬ, оно уже случилось.Так зачем создавать дополнительные???
|
|
|
|
|
Автор: Станислав (Стажер) (217.118.64.---)
Дата: 05-06-10 21:36
Виктор-ВТ писал:
> Вдруг понял, что не могу однозначно принять точку зрения людей,
> готовых пойти на смерть пытаясь спасти товарища.
Вот это и есть самое главное. Потому что белое и черное состоит из полутонов.
А фильм по замыслу истинно советский, видимо. Душным вечерним товарищеским судом пахнуло. Когда визглявый председатель мог запросто уничтожить одного или продвинуть другого.
Ну, а коль скоро инструктор нашел в себе силы принять правильное решение на горе, то и на собрании надо было себя проявить.
|
|
|
|
|
Автор: p78-57 (---.178-66-142-89.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 05-06-10 23:28
Что плохого в том, что, возможно, мы стали больше ценить человеческую жизнь, и не готовы уже безрассудно рисковать ей?
Возможно это и "западная" точка зрения. Однако мне она гораздо ближе "восточной", когда можно испытать остроту меча на живом безоружном человеке.
Мне противны те "идеологи", которые веками противопоставляли русских Европе (да и сейчас "евразийцев" не мало есть). Русские - европейцы и никак иначе!
"Капитан" вправе рисковать своей жизнью, но только своей!
Права неоправданно рисковать жизнями других, ему никто не давал!
Права выбирать чья жизнь ценнее у него нет (есть только у фашистов).
Фильм "Путь к причалу" не люблю. Никто не вправе давать задание, не оставляя человеку шанса на спасение, даже если этот человек профессиенальный спасатель (или солдат)!
|
|
|
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.46.---)
Дата: 06-06-10 00:14
p78-57 писал:
> Фильм "Путь к причалу" не люблю. Никто не вправе давать
> задание, не оставляя человеку шанса на спасение, даже если этот
> человек профессиенальный спасатель (или солдат)!
Фильм не помню. Ну а что касается шанса на спасение, мне кажется ты излишне категоричен. Ситуации, они разные бывают. В Чернобыле пожарных на верную смерть отправили. Осудишь начальника смены, который ценой их жизни реактор загасил? Это, конечно, крайность, но и на войне и в мирное время приходится, иногда, и рисковать и жертвовать собой и другими. Хорошо, когда руководитель может правильно оценить риск и цену победы.
Кстати, к сожалению, более объективно к подобным задачам подходят руководители "восточного" типа, когда решения принимаются без излишних сантиментов. Почему "к сожалению"? Потому, что лично мне они малосимпатичны. Но будем объективны, в критической ситуации жесткие решения зачастую работают лучше гуманных.
|
|
|
|
|
Автор: Станислав (Стажер) (217.118.64.---)
Дата: 06-06-10 01:08
Виктор-ВТ писал:
> Чернобыле пожарных на верную смерть отправили. Осудишь
> начальника смены, который ценой их жизни реактор загасил? Это,
> конечно, крайность, но и на войне и в мирное время приходится,
> иногда, и рисковать и жертвовать собой и другими. Хорошо, когда
> руководитель может правильно оценить риск и цену победы.
>
Мне тогда 14 лет было. А сейчас бы я начальника смены оправдал.
Я сам работал горным мастером в угольной шахте, и несколько аварий просто пережил. А в шахте без сантиментов, инструкции исключительно для спасения только себя. Конечно, там не написано чтобы бить кайлом шахтеров по голове , чтобы те не вдыхали зазря кислород, и выдыхали вредный углекислый газ.
Всё ,что вы хотите знать про подземную разработку полезных ископаемых, то мы (Я)не будем посылать Вас тупо в Яндекс, а ответим на все вопросы.
|
|
|
|
|
Автор: p78-57 (---.178-66-174-194.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 06-06-10 02:43
Виктор-ВТ писал:
В
> Чернобыле пожарных на верную смерть отправили. Осудишь
> начальника смены, который ценой их жизни реактор загасил?
Тут вопрос то в чем? А сам он был среди тех пожарных? ИМХО- в таком случае не может быть команды "вперед! (а я за вами, может быть)", а может быть только команда "за мной!".
Ито желательно из добровольцев. Даже япы при отборе камикадзе выбирали исключительно добровольцев, жестко отсеивая всех колеблющихся, женатых и прочих (авторы идей, кстати, были самыми первыми добровольцами). В русской традиции тоже на опасные дела посылали не кого попало, исключая единственных детей, единственных сыновей... Старшего сына обычно не брали в армию даже во время войны.
А Чернобыль - плохой пример. Многих послали на верную смерть по ошибке (необходимости в этом не было, и даже наоборот от действий был вред). Тем обиднее и горче от этих необязательных жертв.
P.S. Кстати, проблема решительности на необходимые жертвы командира, подробно обсуждается в далеко не "коммунистическом фильме" "U 571". Хотя фильм ИМХО тоже не шедевр, имеет массу нелогичностей. Да и тралец (кажется) в роли эсминца выглядит неубедительно...
|
|
|
|
|
Автор: Лесник (83.149.45.---)
Дата: 06-06-10 03:22
Кстати, про камикадзе (прошу извинить за офф). Сегодня услышал, что это слово буквально переводится как "священный ветер". Так и не понял связи между термином и буквальным значением. Правда, в инет не полез.
|
|
|
|
|
Автор: Диманок (92.243.166.---)
Дата: 06-06-10 03:41
А как филь-то называется? Что-то захотелось посмотреть, прочувствовать ситуацию от первоисточника, так сказать.
|
|
|
|
|
Автор: b58 (---.112.87.15.pppoe.eltel.net)
Дата: 06-06-10 04:06
Грусно как то стало... В кругу водномоторников обсуждается вопрос - спасать или не спасать... а может утоп уже... пока дойду - замерзнет по любому... жена на сериал опаздывает...
Это напомнило старую притчу времен холодной войны, когда америкосы поголовно сторили бомбоубежища. Тогда родился филосовский вопрос - если после ядреного взрыва к вам стучиться сосед, что делать? Не пускать и слушать стоны умирающего, пустить и окачуриться самим от недостатка пищи и воды через год и не дожить до возможности выхода на воздух? Что гуманнее? Опрос дал ответ - гуманнее пристрелить...
|
|
|
|
|
Автор: p78-57 (---.178-66-174-194.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 06-06-10 04:49
Мне думалось, что обсуждаем вовсе не дилему спасать - не спасать, а допустимую степень риска для спасателей при проведении спасательной операции.
При сильном облучении, действительно гуманнее пристрелить.
В союзе морфий как то не в ходу был во время WWII и смертельно раненные бывало, просили избавить их от ненужных мучений...
Лесник, не помню тонкостей конкретики, но в общих чертах, да, камикадзе - священный ветер. Пошло от того шторма, который не позволил китайской армаде высадить десант на Японские острова.
|
|
|
|
|
Автор: oleg_sar (79.126.76.---)
Дата: 06-06-10 06:09
почитайте современные книжки типа Метро2033,2034 Глуховского и Мародера Беркема Аль Атоми.Особенно последнее.
|
|
|
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.46.---)
Дата: 06-06-10 08:08
p78-57 писал:
> Виктор-ВТ писал:
>
> В
> > Чернобыле пожарных на верную смерть отправили. Осудишь
> > начальника смены, который ценой их жизни реактор загасил?
>
> Тут вопрос то в чем? А сам он был среди тех пожарных? ИМХО- в
> таком случае не может быть команды "вперед! (а я за вами, может
> быть)", а может быть только команда "за мной!".
Отмечу два момента:
С одной стороны, дать команду "за мной" не всегда представляется возможным. Иногда на смерть посылают те, кто не может возглавить атаку. И не по причине трусости или подлости. Просто обстоятельства. К счастью, никогда не попадал в подобную ситуацию, вне зависимости от результатов на душе было бы... гнусно.
С другой стороны, мне кажется беды нашей страны во многом связаны с тем, что "посылатели в атаку" в принципе не считают для себя зазорным отсиживаться за чужими спинами. Возвращаясь к самураям, обращаю внимание, что в их среде подразумевалась обоюдная верность: не только вассал имел обязанность умереть за сюзерена, но и последний нес четко бозначенные обязанности перед своим воином. У нас об этом как-то забыли. Предать своих вассалов, солдат, подчиненных считается чуть ли не нормой. А уж ответственность за свои решения, это уже точно устаревшее понятие.
|
|
|
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 06-06-10 09:28
Если твой друг не пришел - и ты в порт не ходи.
Если тебя незнакомый дяденька грузит лоховскими обязательствами - дай ему весло - пусть гребет сам, поц.
Конечно, всегда надо иметь голову на плечах. Но отвечать за дела свои перед собой - нам и только нам.
|
|
|
|
|
Автор: Вадим Новосибирск (---.87.103.245.233.snt.ru)
Дата: 06-06-10 11:48
здесь описана реальная ситуация которую моделирует Виктор-ВТ,
мог человек проехать мимо лодки с двумя людьми с отказавшим мотором в темноте или сказать ребята мне некогда - сериал надо смотреть?
https://forum.motolodka.ru/read.php?f=1&i=801644&t=801644
ещё ситуация едем ночью по трассе, стоит волга старая, около неё дедок с костылём деревенский сидит плачет, никто не останавливается нужно ли остановиться и помочь деду и машине добраться до деревни?.
(но время ура патриотов прошло и за четыре часа около деда ни одна машина не остановилась не спросила "помощь нужна?", до деревни 5-6 км, деньги надо считать и себя любимого беречь как учат нас дорогие забугорные друзья посредством рекламы и МБА)
|
|
|
|
|
Автор: Zuzik (---.opera-mini.net)
Дата: 06-06-10 15:46
Вадим Новоси
> учат нас дорогие забугорные друзья посредством рекламы и МБА)
А вот меня пугают не забугорье, а простой бандитизм на дороге-раньше всегда останавливался, теперь очень редко, честно скажу боюсь.
|
|
|
|
|
Автор: Agreem (---.vntc.ru)
Дата: 06-06-10 16:52
|
|
|
|
|
Автор: Akella (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 06-06-10 17:44
Относительно фильма:
Инструктор ВСЕ сделал правильно. Всё остальное- художественный вымысел и голимая пропаганда. НАСТОЯЩИЙ профи именно так и ОБЯЗАН был поступить.
1. Принять ВОЗМОЖНЫЕ меры к поиску пропавшего.
2. Вывести оставшихся людей из зоны опасности.
3. ПОСЛЕ того, как обеспечена безопасность других, привлечь дополнительные силы для поиска пропавшего.
ВСЁ! остальное - сопли киношников.
Никакого сравнения с дедушкой на трассе не вижу. Ситуация даже рядом не стоит.
Поступи инструктор по другому - было бы 4 (ЧЕТЫРЕ!!!) трупа. Даже найдя сорвавшегося выбившаяся из сил тройка в мокром снаряжении и обессиленные вряд ли смогла вытащить поломанного (а травмы наверняка были) товарища в базовый лагерь по непогоде. Пишущие тут коллеги, как мне кажеться, хреново представляют, что такое тащить обездвиженного человека по горам в условиях снежного заряда.
|
|
|
|
|
Автор: p78-57 (---.95-55-131-33.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 06-06-10 18:51
Виктор-ВТ писал:
> на душе было
> бы... гнусно.
>
+++ Не то слово. И боюсь на всю жизнь...
> С другой стороны, мне кажется беды нашей страны во многом
> связаны с тем, что "посылатели в атаку" в принципе не считают
> для себя зазорным отсиживаться за чужими спинами. Возвращаясь к
> самураям, обращаю внимание, что в их среде подразумевалась
> обоюдная верность: не только вассал имел обязанность умереть за
> сюзерена, но и последний нес четко бозначенные обязанности
> перед своим воином. У нас об этом как-то забыли. Предать своих
> вассалов, солдат, подчиненных считается чуть ли не нормой. А уж
> ответственность за свои решения, это уже точно устаревшее
> понятие.
+++ Соглашусь с каждым словом.
|
|
|
|
|
Автор: Выборг. (---.nwgsm.ru)
Дата: 06-06-10 20:49
От добра,добра не ищут.....В своей жизни я спас 3 х ,человек....Не то чтобы они тонули.....но в тот момент, это был бы для них хороший выход из ситуации.....По прошествии времени каждый из них подставил меня не задумываясь.....да так, что оставался реально без , работы,денег,машин и чуть не убили...а они думая ,что я не выкарабкаюсь в это же время покупали себе квартиры, машины и т.д. Сейчас иногда встречаемся, случайно и поверьте лучшего зрелища нет, наблюдать как они ведут себя, как им не приятно вспоминать ,не могут посмотреть в глаза.....Я бы их и сейчас спас...хотя не скрою по началу мысли были всякие.....Так что...Есть возможность спасать , надо спасать,нет значит рисковать не стоит.....
|
|
|
|
|
Автор: Brey (---.65.d-v.ru)
Дата: 06-06-10 21:09
Отец мне часто рассказывал случай: в нашем же селе в 60-е годы, поздняя осень, у школьника аппендицит. БАМа, есс-но, не было, только самолет(садится на реку). Река только встала - лед не толстый, да еще и в торосах, мужики, что не на промысле были, с пешнями тороса на плесе посбивали какие могли, вызвали санрейс - Ан-2. Тот прилетел часа через два, пацану совсем хреново, а Антон не может сесть - снизится до пары метров, потом опять вверх и так круги нарезает. Потом кое-как сел - спрашивают у командира, что, мол, так долго садился, пацану хреново. На что тот ответил - "А стОит ли одна жизнь трёх?" (в самолете были два пилота и врач). Вот тут и размышляй, кто прав!
|
|
|
|
|
Автор: иванов1 (---.primorsky.ru)
Дата: 07-06-10 08:28
Так вот в 60-х годах пилот сел,а сейчас, особенно из молодых ушел бы на базу.
|
|
|
|
|
Автор: LenVV (---.iacp.dvo.ru)
Дата: 07-06-10 09:16
Виктор-ВТ писал:
> Смотрел вчера еще советский фильм про альпинистов....
.........................................
> ...Вдруг понял, что не могу однозначно принять точку зрения людей,
> готовых пойти на смерть пытаясь спасти товарища....
..........................................
> ...Ситуация не решается логически...
Не вступая ни с кем в дискуссию, выскажу свое мнение - о фильме.
Фильм заставил ЗАДУМАТЬСЯ, примерить ситуацию на себя.
И не дал однозначного ответа.
По-моему, уже за это авторам - жирный плюс.
А что касается пропаганды... Ну, время было такое - куда ж без нее...
|
|
|
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.46.---)
Дата: 07-06-10 10:35
Кстати о фильме. Параллельно на форуме обсуждаются две картины. Одно- советское, без участия знаменитых режиссеров и актеров, другое- совеременное, звездное по самое нехочу. Просмотрите, если не лень, обе ветки про "Предстояние". Кто-то хвалит, кто-то... не очень. Но хоть у кого-то после просмотра появились МЫСЛИ, которые хочется обсудить? Какие идеи навевает фильм? Что срать с самолета западло?
|
|
|
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 07-06-10 14:51
Виктор-ВТ писал:
> Кстати о фильме. Параллельно на форуме обсуждаются две картины.
> Одно- советское, без участия знаменитых режиссеров и актеров,
> другое- совеременное, звездное по самое нехочу
Ты этаа - про фильму "Вертикаль" поаккуратнее что ли......
"без участия знаменитых режисёров и актёров" - как в бочку пукнул.....
|
|
|
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 07-06-10 15:11
А мне вот непонятно, почему в обсуждении не упрмянут главный для меня нюанс - что решение зависит в первую очередь от личного отношения человека, принимающего решение к так сказать спасаемому, и к на борту находящимся, которыми как бы рискуем.
Для меня это и только это есть решающий фактор - кого я буду спасать, похуистично рискуя или даже жертвуя всеми остальными, кого спасать не буду ибо этих остальных жалко, на кого просто-напросто забью, а кому так может даже и вообще - помогу не доплыть или там случайно за борт выпасть...
Единственным определяющим фактором будет именно личное отношение, и ничто другое. И какой-либо другой подход мне вообще непонятен.
|
|
|
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 07-06-10 15:54
Smolnyj писал:
> А мне вот непонятно, почему в обсуждении не упрмянут главный
> для меня нюанс - что решение зависит в первую очередь от
> личного отношения человека, принимающего решение к так сказать
> спасаемому, и к на борту находящимся, которыми как бы рискуем.
Это здорово, когда есть оно, это отношение.
А если его нет?
Если спасаемый - незнакомый, внешне опрятный человек, а что он собой представляет, если копнуть глубже - неизвестно?
|
|
|
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 07-06-10 16:29
Иван писал:
> Это здорово, когда есть оно, это отношение.
> А если его нет?
> Если спасаемый - незнакомый, внешне опрятный человек, а что он
> собой представляет, если копнуть глубже - неизвестно?
Оно ж обычно так - на борту жена/дети/друзья, я за бортом - человек незнакомый. Это раз.
А во- вторых - отношение как таковое- оно в ситуациях известной напряжённости как правило начинает формироваться с первой секунды "знакомства". К сожалению, нередко ошибочное, но тем не менее к моменту принятия решения какое-то мнение и отношение о человеке у тебя УЖЕ есть.
Я те утрированный пример приведу: в рыбака стоящего на якоре на какомнить "прогрессе" влетает гидроциклист.
Ну или вот вспомни из автомобильного - не так уж и давно под Артёмом начальнега ГАИ тамошнего кто-то спасал? помощь оказывали ему? вот и ты бы, я думаю, не стал, окажись ты там тогда.
В общем, я думаю, ты меня понял уже...
|
|
|
|
|
Автор: dm7 я это (213.167.59.---)
Дата: 07-06-10 17:07
petr-Kenig писал:
> Времена бывают разные. Ценности - бессмертны.
Не. Не может такого быть. Ценности меняются. На коротком промежутке времени это не так заметно конечно. Но к тому, что для нас сейчас свято, пару тройку тысяч лет назад относились несколько иначе.
И "конец эпохи героев" на мой взгляд не очень корректная формулировка. У каждой эпохи свои герои.
А вот поразмышлять на тему кто он - ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ ?действительно иногда бывает занятно.
|
|
|
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.46.---)
Дата: 07-06-10 21:08
федот68( Калуга) писал:
> Ты этаа - про фильму "Вертикаль" поаккуратнее что ли......
>
> "без участия знаменитых режисёров и актёров" - как в бочку
> пукнул.....
Ага, я бы Высоцкого не узнал... Это другой фильм. Ивинись и впредь подбирай выражения.
|
|
|
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 08-06-10 07:00
Виктор-ВТ писал:
>
>
> Это другой фильм.
Какой же??? Сюжет -то именно тот.
Да и Говорухин как режиссёр - тоже вроде как " не совсем не звезда"...
Ивинись и
> впредь подбирай выражения.
Ивинюсь ( а что это такое?)
Выражения - подбираю старательно. ( так , к слову - вспомни " изначальный" вариант поговорки).
З.Ы. " угадай мелодию" - не самый лучший вариант дискуссии " про мораль".
тем паче - " по пяти нотам" - мелодии совпадают....
З.З.Ы. Кроме Высоцкого в "Вертикали" - немало известных актёров.
Не менее ( я бы сказал) " звёздных". И тогда. И сейчас.
|
|
|
|
|
Автор: Виктор-ВТ (77.35.46.---)
Дата: 08-06-10 07:21
федот68( Калуга) писал:
> З.Ы. " угадай мелодию" - не самый лучший вариант дискуссии "
> про мораль".
> тем паче - " по пяти нотам" - мелодии совпадают....
Еще раз, для интелектуалов. Незнакомый мне фильм незнакомого автора с незнакомыми актерами. Смотрел не сначала, названия не знаю. Если полагаешь, что в подобной ситуации обсуждать мысли, возникшие при просмотре, не этично- не участвуй, дискуссия от этого не сильно пострадает, ничего ценного ты в нее не внес.
|
|
|
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 08-06-10 07:26
"Ценности меняются. На коротком промежутке времени..."
- софистика.
Даже когда для пожрать могилили мамонта - у каждого неондертальца была своя мерка ценностей. Потому и выжили.
А извращения настоящего времени не оставляют места в жизни для настоящего героя... сейчас он пожалуй.. мамонт - во, верно, мочи гада. И бивни отбить - сдадим в пункт приема, если будут белые - больше дадут лавэ.
|
|
|
|
|
Автор: dm7 (---.81.222.179.248.lanport.ru)
Дата: 08-06-10 07:42
Ну да. Софистика. Схоластика. Демагогия. Туфта и хрень. Так и тема такая. На белое и черное не делится, хоть усрись. Сам же пишешь СВОЯ мерка ценностей. Да и выжили. Герои выживают редко. (Опять же, в сегодняшнем представлении)
|
|
|
|
|
Автор: old_python (84.17.23.---)
Дата: 08-06-10 15:44
Фильм этот действительно не "Вертикаль". Терехова в роли альпинистки-истерички, Талызина - председатель "товарищеского суда", следователь прокуратуры - фамилия вот вылетела из головы, замечательный актёр, Журналист в "Сталкере". Остальных либо не помню, либо не знаю.
Жена, в своё время ходившая на Памир и общавшаяся с альпинистами, говорила, что те к фильму относятся слегка... эээ... брезгливо... Ну примерно как американские полицейские к "Полицейской академии".
:)))
|
|
|
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 08-06-10 16:24
Хорошо режиссеру , с готовым-то сценарием . Где надо - заострил , где не надо - обошел ...
Я одно время в КСП ошивался , дак такой случай был : Группа подрезала склон , и попала под лавину . Но не вся . Два туриста чутка отстали и потому под замес не попали . Сами начали искать . Искали двое суток . Без сна и еды . Нашли они рюкзак и палатку в чехле .
Спустя почти трое суток практически без сил пришли на станцию и оттуда позвонили в КСП . Вобщем , ещё через сутки нашли почти всю группу . Вскрытие показало , что 3 человека тупо замерзли ...
Налегке , на лыжах , до станции было часов 5 . Не прояви ребята героизма , скорее всего погибших было бы меньше . На три человека . Как бы я себя повел в такой ситуации - не знаю .
Осуждать - оно всегда легко .
|
|
|
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 08-06-10 17:16
А у меня умер в машине старший товарищ из-за того, что не оказалось вовремя нитроглицерина.И тоже - не рискнул я гнать ночью, под дождём, по малознакомому убитому просёлку 90 км до райцентра.Всё равно не довёз бы.Тупо стояли втроём и смотрели, как человек уходит на глазах.Бр-р-р-р....:-((((((
|
|
|
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 08-06-10 20:05
У западников в предках были Римляне с их Римским правом, а мы выросший осколок Чингизовой империи. А в Чингизовой Яссе было мало законов. Одни из них: Предателю - смерть, Не оказавшему помощь - смерть.
Весьма потешно смотреть на пчёл. Матка на облёте отрывает яйца у 7-8 трутней, всю жизнь хранит их в своём брюшке и когда откладывает яйцо, капает спермой не известно от кого доставшимися сперматазоидами. Пчёлы получаются очень разные, одни блюдут Яссы, другие Римское право :-)))
|
|
|
|
|
Автор: dm7 я это (213.167.59.---)
Дата: 09-06-10 17:07
Энди Крым В-30 Моск писал:
> У западников в предках были Римляне с их Римским правом, а мы
> выросший осколок Чингизовой империи. А в Чингизовой Яссе было
> мало законов. Одни из них: Предателю - смерть, Не оказавшему
> помощь - смерть.
> Весьма потешно смотреть на пчёл. Матка на облёте отрывает яйца
> у 7-8 трутней, всю жизнь хранит их в своём брюшке и когда
> откладывает яйцо, капает спермой не известно от кого
> доставшимися сперматазоидами. Пчёлы получаются очень разные,
> одни блюдут Яссы, другие Римское право :-)))
>
Вот вот. Я например, подкустовых гайцев замечу и моргаю потом всем подряд. Умом понимаю, что это неправильно, а Яссы во мне упорно продолжают дергать дальний.
|
|
|
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 09-06-10 19:07
dm7 я это писал:
> Вот вот. Я например, подкустовых гайцев замечу и моргаю потом
> всем подряд. Умом понимаю, что это неправильно, а Яссы во мне
> упорно продолжают дергать дальний.
Конечно, неправильно.Правильно будет в них гранату метнуть или заряд картечи выпустить.Потому что по-другому это уже не лечится, и какое право блюдут они - совершенно непонятно :-(((
|
|
|
|
|
Автор: dm7 я это (213.167.59.---)
Дата: 09-06-10 21:34
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Конечно, неправильно.Правильно будет в них гранату метнуть или
> заряд картечи выпустить.Потому что по-другому это уже не
> лечится, и какое право блюдут они - совершенно непонятно :-(((
Наверное в них тоже Ясса.
Если рассматривать ситуацию в идеале: Государство это мы, это я. Чтобы нам удобнее и безопаснее жилось, мы большинством (демократическое г-во) придумали некоторые правила и выбрали людей, которые за выполнением этих правил должны следить, обеспечивая нашу безопасность. А если кто-то эти правила нарушает, то он посягает на нашу (мою) безопасность и я, как нормальный и адекватный должен это пресеч, либо (если сам не в силах) сообщить об этом тем самым, ответственным за нашу безопасность людям.
Европа живет так. И это правильно.
А я мало того, что не сообщаю, а наоборот ....
Конечно, это в том числе и оттого, что с их стороны все тоже самое. Ну и Ясса.:)
|
|
|
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 11-06-10 15:05
Человек биосоциальное существо. Тоесть всегда идет выбор между "биологией" (инстинкт самосохранения) и "требованиями социума" (спасти соплеменника рискуя собственной жизнью).
У Козлова есть интересная игра "Подводная лодка". Очень познавательно!
|
|
|
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 11-06-10 23:18
dm7 я это писал:
> Если рассматривать ситуацию в идеале: Государство это мы, это
> я. Чтобы нам удобнее и безопаснее жилось, мы большинством
> (демократическое г-во) придумали некоторые правила и выбрали
> людей, которые за выполнением этих правил должны следить,
> обеспечивая нашу безопасность. А если кто-то эти правила
> нарушает, то он посягает на нашу (мою) безопасность и я, как
> нормальный и адекватный должен это пресеч, либо (если сам не в
> силах) сообщить об этом тем самым, ответственным за нашу
> безопасность людям.
> Европа живет так. И это правильно.
> А я мало того, что не сообщаю, а наоборот ....
> Конечно, это в том числе и оттого, что с их стороны все тоже
> самое. Ну и Ясса.:)
А азия живёт иначе. Там четландска ирархия штанов. Гаишник сперва убедится в цвете подштанников, а уж потом выстроит своё поведение. "Ах извините, такой уважаемый человек..." или "Ты что нюх потерял?!"
А мы живём в пограничье двух моральных систем, причём заимствова понемногу и с стой и с другой стороны не любимы обоими. И в своём обществе никак не найдём общего фундамента. Разбиты на мелкие группы по родовому, дружескому или служебному признаку. Корупция растёт на подготовленной почве. И возмущаясь произволу не знакомого чинуши в свою очередь готовы помочь человеку своего круга не взирая на закон.
Так хорошо ли "стучать" как немцы, спрашиваю Вас, приграничники :-)))))
Правильно ли жертвовать одним ради многих?
Правомерно ли предать (обмануть врага) или нужно держаться рыцарских традиций?
Можно много приводить подобных вопросов, в коих кроится различие разных традиций.
|
|
|
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 12-06-10 01:31
Энди Крым В-30 Моск писал:
> Так хорошо ли "стучать" как немцы, спрашиваю Вас, приграничники
> :-)))))
А именно с "гражданского стука" и начинается правовое государство.
Можно и с "Эпохи Кольта" начать, но врядли разрешат свободную продажу оружия
|
|
|
|
|
Автор: Эдик из дома (---.hosts.vtc.ru)
Дата: 12-06-10 10:38
Водяной писал:
> А именно с "гражданского стука" и начинается правовое
> государство.
>
---------------------------------------------------------
Странно . В ни в "Декларации ..." ни в "Конституции " одного очень правового государства о "гражданском стуке" не было ни слова . :о)
На мой взгляд правовое государство начинается с правды .
|
|
|
|
|