Щелкните здесь для перехода на www.motolodka.ru

О разном...

Правила общения в форуме

Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта.



 Московское время 00:16:09 
Ваше локальное время
 Владивостокское время 07:16:09 
 Список форумов  |  В начало  |  Новая тема  |  Перейти к теме  |  Поиск  |  Поиск по дате  |  Вход  |  В конец темы   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 А Фёдор был прав ....
Автор: РиО (---.perm.ertelecom.ru)
Дата:   14-02-18 10:25

А вот и вся сермяжная правда жизни и смерти ....элементарное обледенение вследствии отключения подогрева

В МАК отметили, что к неполадкам могло привести обледенение датчиков приемников полного давления, которые замеряют скорость самолета. Обогрев приемников был выключен.

РИА Новости Ссылка.

А пальцы тут пучили некоторые а Федор был прав - положено обливать по инструкции значит обливайте.
Жаль обратно ничего не вернуть....

Как теперь это считать: Человеческий фактор или технический ?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Дмитрий (---.mrdv-3.mtsnet.ru)
Дата:   14-02-18 11:34

а обработка помогла бы от обледенения датчика?

тут либо не включили, либо подогрев неисправен. Но не понятно второй тоже не включили или тоже неисправен??

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: rover (94.245.135.---)
Дата:   14-02-18 11:49

..отказ ППД - единственная причина?..
мда, странновато :0(

2 РиО

..тоесть вы считаете что если бы все ППД были залиты ПОЖ они бы работали исправно?..при неработающем обогреве
.. о том, какой меткостью должен обладать оператор поливочной машины чтобы это устроить - молчу

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: РиО (---.perm.ertelecom.ru)
Дата:   14-02-18 12:02

Утрирую но всё же получается что человеческий фактор...потому так и обозначил тему.
Окончательное заключение ещё не озвучили но уже примерно понятно что не всё было в порядке с самолётом.

А вот почему выключили подогрев это один большой вопрос.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Юрий Лукич (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата:   14-02-18 12:51

РиО писал:

> Утрирую но всё же получается что человеческий фактор...потому так и обозначил
> тему.
> Окончательное заключение ещё не озвучили но уже примерно понятно что не всё
> было в порядке с самолётом.
>
> А вот почему выключили подогрев это один большой вопрос.

Как бы вопросов меньше не стало.Экипаж с налетом в 4000 часов именно на этой модели, в день по 3-4 маршрута...В предварительном заключении пишут, что не включили подогрев датчиков скорости.Ладно, обледенели и показания скорости некорректны.Автоматика автопилота обратила на это внимание летчиков.Они переключились на ручное и продолжили набор высоты.В какой то момент,почти на 2000 метрах высоты, вдруг-перевели самолет почти в пикирование под углом в 35 градусов, не видя землю ни глазами ни в радары, не получая сигнала от высотомера,не сообщая диспечерам, разгоняя самолет до 800 км час-врезаются в землю с креном в 25 градусов..."Потеряли ориентировку"в условиях отсутствия видимости-по предположениям комиссии, забыли посмотреть на прибор авиагоризонта(?)...Вот если они(летчики) потеряли способность оценивать обстановку-такая формулировка более реальна, но с отключенным обогревом датчиков скорости не очень "вяжется"...

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Granit (---.moscow.rt.ru)
Дата:   14-02-18 13:03

rover писал:

> ..отказ ППД - единственная причина?..
> мда, странновато :0(
>
> 2 РиО
>
> ..тоесть вы считаете что если бы все ППД были залиты ПОЖ они бы работали
> исправно?..при неработающем обогреве
> .. о том, какой меткостью должен обладать оператор поливочной машины чтобы это
> устроить - молчу
Как однажды кто то умный сказал, что причиной любой катастрофы является совокупность факторов. Тщательно слежу за темой по многим источникам - картинка сложилась.
Перед выруливанием со стоянки выполнили карту, как положено. Отказ от обработки никак не повлиял на условия полета. Далее возникает некая "проблема", о которой КВС докладывает диспетчеру руления, и просит "пару минут" на принятие решения о взлете. Обогрев ППД включен, но как правило, когда возникает затыка с выходом на исполнительный, КВС ( именно он, хотя три кнопки включения расположены перед вторым пилотом) выключает его, чтобы зря не жечь. А вот дальше начинаются чудеса. При выходе на исполнительный, КИСС трижды сигнализирует о том, что обогрев ППД выключен, но экипаж сигнал упорно игнорирует и взлетает. А далее все как по учебнику, расхождение в показаниях истинной скорости и игры с тягой ( на распечатке ФР24 это четко видно скорость и соответственно высота по синусоиде). На высоте 3250 футов при скорости 332 узла судя по всему ( расшифровка параметрического покажет) были превышены критические углы и борт ушел в пике. Кстати у этих машин куча конструктивных проблем особенно много отказов по шасси, нов том числе и по СШУ, и по ЭДСУ.
RIP!!!

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Otto Frija (31.173.86.---)
Дата:   14-02-18 13:04

Ага, ага и джипиэса у них не было, и авиагоризонта тоже, ага.
Вон, у 160го в Энгельсе тоже моторы сами по себе взорвались. И крайние у нас как всегда только пилоты и водители.
Ну не скажут же нам про душмана со Стингером в кустах под Москвой к выборам.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Granit (---.moscow.rt.ru)
Дата:   14-02-18 13:10

Отто, я уважаю твои "седины" ( форумные), но готов обсуждать тонкости управления ВС, только с тем, кто понимает принцип формирования сигнала приборной скорости и разницу между скоростью приборной и истинной. Сорри!

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Otto Frija (31.173.86.---)
Дата:   14-02-18 13:26

Так никто Вас ничего обсуждать не заставляет. Который раз нам выкатывают объяснение типа "Подследственный сам себя пытал, отчего и умер".
Скоро перестанут сочинять вараинты самоубийств пилотов и будут универсально сообщать, что пилоты потеряли ориентацию и сами себя в землю загнали на ровном месте, как с ростовским боингом.
А если что утонуло то очевидно что экмпаж в запарке случайно открыл кингстоны. Шо, в Казанке нет кингстонов? Тада экипаж долго заливал её водой из ведра, отчего и потонул.
Мотор из Датсуна выпал? Экипаж неверно выбрал скорость движения.
Если что чгорит ночью на стоянке и то уверен, расскажут что экипаж забыл сигару незабычкованную на открытой канистре с бензином.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Granit (---.moscow.rt.ru)
Дата:   14-02-18 13:37

Ну если повнимательнее почитать мой пост, там четко указано, что проблем у этих машин куча, причем достаточно серьёзных. И связаны они как с конструктивом, так и с качеством производства. Нарыть статистику отказов конкретно по этим бортам ( 701,702,703,705, и персонально по 704-му)? Там чего только не отказывало, но не надо в одну кучу валить АИ и АП.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Сергей Михейкин (217.118.90.---)
Дата:   14-02-18 13:52

Знающие скажите, правда, что если автоматика распознает слишком малую скорость, то машина сама принимает решение о самоспасении и самостоятельно начинает пикирование блокируя при этом возможность вывести самолет из пикирования, пока не наберется достаточная скорость?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Granit (---.moscow.rt.ru)
Дата:   14-02-18 14:22

Автоматика заточена на полет блинчиком. Если самолет уходит ( по разным причинам) в отрицательный (нештатный) тангаж любой пилот ( повинуясь инстинкту самосохранения) тянет на себя, при этом после превышения определенного усилия на органы управления автоматика отключается. Но автоматика при этом издает гонг и дурным голосом требует " Pull up"!

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Ваs (---.irgiredmet.ru)
Дата:   14-02-18 14:30

Я чего то пропустил? Федор вроде как испрашивал про вариант кроилова и прочей преднамеренной экономии, про ЧФ , тем более связанный с вкл выкл обогрева ППД базару не было.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Юрий Лукич (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата:   14-02-18 14:40

Из сообщения на авиафоруме:


...."Ощущение всеобщего бреда и истерии.

Признаюсь, были случаи когда на АНах не включали все три ОБОГРЕВА ППД.
Но спохватывались моментально, еще на разбеге, ибо на КИСС, перед тобой горят желтым ТРИ СООБЩЕНИЯ о том, что ППД ВЫКЛЮЧЕНЫ!
И не заметить эти три сообщения НЕ реально.

На ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ старте, перед взлетом читается карта, по которой ППД необходимо включить. Что и делает 2П.
Хорошо, предположим, что ДВА пилота ушли в абсолютную нирвану, и в упор не видят СООБЩЕНИЯ о не включенных обогревах ТРЕХ приемников...даже в тот момент, когда началось твориться неладное со скоростями, а точнее, с их ИНДИКАЦИЕЙ.
НЕ верю!

Когда у тебя загорается "СРАВНИ", не проверить включенный обогрев ППД- не верю в безрассудство летчиков, которые отлетали на нем не один год.

Далее. Закрыв глаза, предположу, что все так и начиналось: "ну не видят в упор выключенные обогревы ППД". Хорошо.
Но НИКОГДА не поверю в то, что потеряв индикацию скорости, ПИЛОТЫ, зная, что самолет в наборе, что РУДы установлены на МП (максимально-продолжительный) режим, т.е. скорость НЕ МОЖЕТ НИКАК при таких условиях значительно упасть..., переводят ВС в СНИЖЕНИЕ для увеличения скорости.
Этого не сделает даже курсант!

По АГ выдерживается тангаж стандартный (а глаз у них наметан, чувствуют пятой точкой уже с опытом), по вариометру, наконец. Поставил 10 м/с. Двигатели на МП. Примерно знаешь какая скорость у тебя сейчас. Дальше лети, и разбирайся, ЧТО произошло, вспомнив про выключенные ППД.

Но вот, чтобы зная примерно свою скорость набора, при молчащей системе МТШ (срабатывает тряска штурвала при критическом угле атаки, когда идет потеря скорости), видя АГ и вариометр при таких условиях, дать штурвал ОТ СЕБЯ...причем настолько сильно, чтобы воткнуть ВС в землю,
В ЭТО Я НЕ ПОВЕРЮ НИКОГДА!

Как и в то, что оказал обогрев сразу ТРЕХ ППД!"...

К здравому смыслу очень близко...
Автоматическое "пикирование" исключается-летчики отключили автопилот и управляли вручную-данные из "ящика".
И еще не очень понятный для меня "цифровой" факт-комиссией сообщается, что по показаниям из "ящика" скорость в момент столкновения...более 800 км.час.А откуда берет эти показания аппаратура ящика????Т.е.-ящику кто то сообщает о текущей скорости, а пилотам-фигушки???
В очередной раз-"сферический конь в вакууме"......

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Витька (---.pppoe.atknet.ru)
Дата:   14-02-18 14:43

РиО

Обледенение ППД и противообледенительная обработка отношения друг к другу не имеют. Обработка жидкостью используется для борьбы с обледенением поверхностей самолета - крыла, рулей, фюзеляжа. А супротив обледенения ППД предназначен именно его электрический обогрев.
Вообще странно, что в современном самолете не предусмотрена громкая сигнализация о не включенном обогреве на взлете. На древнем каменном самолете Ту-154, пока обогрев не включили, будет ярко гореть красное табло "К взлету не готов" и орать сирена при попытке дать газ для взлете.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: ФедорЛ (31.134.191.---)
Дата:   14-02-18 14:50

Ваs писал:

> Я чего то пропустил? Федор вроде как испрашивал про вариант кроилова и прочей
> преднамеренной экономии, про ЧФ , тем более связанный с вкл выкл обогрева ППД
> базару не было.

Все верно,только об этом и спрашивал. И никаких гипотез не строил,меня интересовало и сейчас интересует-есть ли возможность кроилова,в ущерб безопасности?Это уже ТС за уши притянул,впрочем-как обычно.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Vodnik (---.pppoe.fannet.ru)
Дата:   14-02-18 14:51

А столкновение с вертолетом не причина?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Миха (176.59.48.---)
Дата:   14-02-18 15:03

Мотор Сич открестился от катастрофы. Двигатели не виноваты. Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: ded makar (83.149.44.---)
Дата:   14-02-18 15:24

Сейчас всем конспирологам документ, любопытный скину, из него следует, что не только этот борт сталкивался с подобной проблемой. И еще расследовать и устанавливать причины и делпть выводы придется видимо долго.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: ded makar (83.149.44.---)
Дата:   14-02-18 15:25


Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: GarryV (195.49.31.---)
Дата:   14-02-18 15:30

Vodnik писал:

> А столкновение с вертолетом не причина?

2000 для вертолёта более чем.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: GarryV (195.49.31.---)
Дата:   14-02-18 15:34

Существует куча других параметров (прямых и косвенных) по которым можно судить об изменении скорости движения судна. Полностью согласен с Юрием Лукич. Неисправность датчика не должна и не может приводить к таким последствиям.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: ded makar (83.149.44.---)
Дата:   14-02-18 15:35

Ну вот почитав этот документ, понимаешь, что проблема массовая, а не только с этим типом самолетов. Не думаю , что все 7 бортов суперджета, были не обработанные антиобледенителем, но все же взлет пришлось откладывать причем в самый последний момент.
Рано делать выводы, строить предположения, думаю надо все таки дождаться официальных результатов.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: ded makar (83.149.44.---)
Дата:   14-02-18 15:42

Сергей Михейкин писал:

> Знающие скажите, правда, что если автоматика распознает слишком малую скорость,
> то машина сама принимает решение о самоспасении и самостоятельно начинает
> пикирование блокируя при этом возможность вывести самолет из пикирования, пока
> не наберется достаточная скорость?

Сергей, я не летчик, но предполагаю, что на разных типах самолетов, ее поведение различается, соответственно и алгоритмы действий пилотов тоже могут различаться.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Ratnik (109.236.247.---)
Дата:   14-02-18 15:54

РиО писал:

> А вот и вся сермяжная правда жизни и смерти ....элементарное обледенение
> вследствии отключения подогрева
>
> В МАК отметили, что к неполадкам могло привести обледенение датчиков
> приемников полного давления, которые замеряют скорость самолета. Обогрев
> приемников был выключен.


Ты на машине передачи переключаешь строго по одометру или достаточно оборотов ДВС по звуку, край по тахометру - он поди в самолетах не отсутствует? Да и за штурвалом явно не курсанта садили, задержку вылета на 6 часов вроде где то обозначали - причину так и не сказали правда....
Вообщем "не читайте на ночь вечерних газет".... сделать крайними пилотов сейчас проще всего, вот только сомневаюсь я, что они тупые не смогли оценить скорость полета по субъективным показателям, а слепо гипнотизировали спидометр....

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Шатоба Александр (77.35.226.---)
Дата:   14-02-18 16:06

МОСКВА, 13 фев — РИА Новости. Межгосударственный авиационный комитет завершил расшифровку данных параметрического самописца Ан-148, разбившегося в Подмосковье, и назвал одну из возможных причин авиакатастрофы.

Пассажирский самолет АН-148. Архивное фото
© Анатолий Фаламов
Перейти в фотобанк
"Саратовские авиалинии" заменили все самолеты типа Ан-148
По данным МАК, проблемы возникли примерно через две с половиной минуты после взлета на высоте около 1300 метров и скорости 465-470 километров в час. В этот момент появились расхождения в показаниях скорости на индикаторе пилота и резервном приборе. Пилотам пришлось отключить автопилот, однако справиться с внештатной ситуацией самостоятельно не удалось.

В МАК отметили, что к неполадкам могло привести обледенение датчиков приемников полного давления, которые замеряют скорость самолета. Обогрев приемников был выключен.

Расшифровка самописца
Специалисты МАК работали над расшифровкой параметрического самописца всю ночь. Из-за повреждений специалистам пришлось полностью разобрать защищенные модули памяти, демонтировав носители информации.

Представленные данные им удалось получить благодаря тому, что на черном ящике сохранились записи 16 полетов Ан-148, включая последний.

Сотрудники МЧС России на месте крушения самолета Ан-148 Саратовских авиалиний рейса 703 Москва-Орск. 12 февраля 2018 крушения Ан-148 в Московской области
© РИА Новости / МЧС РФ
Перейти в фотобанк
Дворкович рассказал о выплатах семьям погибших в крушении Ан-148
"После установки носителя информации параметрического самописца в технологическое наземное устройство и восстановления информационных и питающих связей (шлейфов) было произведено успешное копирование всей информации бортового параметрического регистратора", — отметили в МАК.

Также продолжается подготовка к копированию информации звукового самописца. После расшифровки черного ящика специалисты МАК могут получить новые данные.

Экспертиза двигателей
Кроме черных ящиков на экспертизу отправили два двигателя Ан-148, сообщили РИА Новости в пресс-службе МЧС.

Место крушения Ан-148 в Московской области. 12 февраля 2018
© РИА Новости / МЧС РФ
Перейти в фотобанк
СК опубликовал видео с места крушения Ан-148, снятое с квадрокоптера
"Из воронки, образовавшейся при падении самолета, подняты два двигателя. Двумя автомобилями фрагменты самолета отправлены в ЛИИ имени Громова в Жуковский для проведения экспертизы МАК", — цитируются в сообщении пресс-службы МЧС слова начальника ведомства по Московской области Сергея Полетыкина.



РИА Новости Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.mtsnet.ru)
Дата:   14-02-18 16:23

РиО писал:

> А вот и вся сермяжная правда жизни и смерти ....элементарное обледенение
> вследствии отключения подогрева

Как одна из тысяч версий может говорить о сермяжной правде?
Как можно с обледенением хорошо лететь до 1800 или 1300.. а потом развалиться в воздухе?
Что за новое домохозяйское в аэродинамике? Чкалову достаточно было менять высоту над Арктикой, что бы избавляться от ломового льда..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата:   14-02-18 16:26

Шатоба Александр писал:

> МОСКВА ...

А накуя копировать сюда весь мусор с оригинальной страницы?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Ratnik (109.236.247.---)
Дата:   14-02-18 16:29

s писал:


> Как одна из тысяч версий может говорить о сермяжной правде?
Есть категория людей слепо верующая всему что льют в уши из зомбоящика...

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   14-02-18 16:36

И уже появляется категоричность суждения. Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: PPS (37.139.17.---)
Дата:   14-02-18 16:40

Как обычно все выводы уже сделаны, а какой "журнализд" первым напишет - тот и прав... Какого бреда только не начитаешься в лентах новостей и на форумах, но вся информация "из источников", т.е. единственно верная.

З.Ы. По традиции виноваты будут КВС и правак, им ведь уже "покуй", а зачем кому-то жизни ломать... Раньше пытались докопаться до истины, чтобы избежать повторения на данном типе ЛА, а сейчас выберут версию поудобней и пох.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.mtsnet.ru)
Дата:   14-02-18 16:41

s494 писал:

> И уже появляется категоричность суждения. Ссылка.

То бишь летчик с шестью тысячами налета называет пилота с 4-мя тысячами "оператором", "тыкалкой"? Не поверю никогда..
Хошь приблизиться к реальной истине отбрось человеческий фактор..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   14-02-18 16:42

s494 писал:

> И уже появляется категоричность суждения. Ссылка.

Этой "новости" двое суток.
Высказыванию Толбоева - ещё побольше.
Ты к чему это, Юра?

Ну и вряд ли каждый "рядовойсизвозчик" когда либо будет подготовлен на уровне летчиков- испытателей.
да и те бьются.
то же предыдущее падение 148го( 2011 год)
Тот же случай, когда СС-100 в гору в Таиланде(?) впилился.
там за рулём сидели не рядовые лётчики. И что ?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   14-02-18 16:49

федот68( Калуга) писал:

>
> Ты к чему это, Юра?
>
>

В тему, Федь. А "так" никчему конкретно.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.mtsnet.ru)
Дата:   14-02-18 17:12

s494 писал:

> И уже появляется категоричность суждения.

Реально считаешь что водитель испытатель может характеризовать дальнобойщика который живет за рулем? Такая глупость в принципе невозможна, тебе же как водителю-профи должно быть понятно.. если только несмонтировано журнализдами или ответственными за освещение..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Ваs (---.irgiredmet.ru)
Дата:   14-02-18 17:12

Перетёр аккуратно с парнями из АК Ангара (эксплуатируют тип) народ втихую грешит на превышение ограничения по скоростному напору (катастрофа 2011, движки больно мощные), уж сильно он разогнался на 2-х тыщах высоты + отказ приборов анероидной группы. Без претензий на истину.
Самому интересно. Подождем расшифровки ящиков.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Hunter-095 (83.220.239.---)
Дата:   14-02-18 17:16

Ваs писал:

> Перетёр аккуратно с парнями из АК Ангара (эксплуатируют тип) народ втихую грешит
> на превышение ограничения по скоростному напору (катастрофа 2011, движки больно
> мощные)

На столько мощные что вошел в землю вертикально?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   14-02-18 17:19

s писал:

> s494 писал:
>
> > И уже появляется категоричность суждения.
>
> Реально считаешь ...
=======
Серёж, я ничего не считаю.
Я дал ссылку. Отметил категоричность суждения лётчика о катастрофе: "все пидорги, один он д"Артаньян".
А ты считай сам как хочешь, прав он или нет я не знаю.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Ratnik (109.236.247.---)
Дата:   14-02-18 17:21

Ваs писал:

> Самому интересно. Подождем расшифровки ящиков.
Ты реально думаеш что озвучат правду? Уже идет массированная обработка сознаний электората, по недопущению версий о терракте на кануне выборов, или как минимум обнаруженных косяков в ВС до взлета...

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: chemmaster (83.220.239.---)
Дата:   14-02-18 18:24

Версия для широкого круга.
Сколько говорили уже люди с 16000 часами, что вот так отказаться от обработки - нельзя. Это раз.
Есть глонасс, показывающий скорость относительно земли, если будут большие расхождения, между скоростями относительно воздуха - пилот получит предупреждение.
И потом, вот лётчик дал режим двигателей, давление, обороты, температура всё ок, а скорость тютю... так вас понимать?

Не танцуйте на костях...

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: U150 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   14-02-18 18:36

Витька писал:

> РиО
>
> Обледенение ППД и противообледенительная обработка отношения друг к другу не
> имеют. Обработка жидкостью используется для борьбы с обледенением поверхностей
> самолета - крыла, рулей, фюзеляжа. А супротив обледенения ППД предназначен
> именно его электрический обогрев.
> Вообще странно, что в современном самолете не предусмотрена громкая сигнализация
> о не включенном обогреве на взлете. На древнем каменном самолете Ту-154, пока
> обогрев не включили, будет ярко гореть красное табло "К взлету не готов" и орать
> сирена при попытке дать газ для взлете.

Витька.Где этого ты начитался.И сначала, не не древний а лучший самолёт в истории российской авиации.Ещё раз. при обработке самолёта на всех ППД стоят заглушки - это табу.Не дай бог залить туда жижу.Обогревы ППД включаются перед взлётом и это отсекается по часам тут - чёткое время обогрева перед взлётом с читкой карты согласно РЛЭ.Выключается ППД после пробега на посадке.Не знаю где ты взял, но на полтиннике никогда обогревы ППД на табло к взлёту не готов не было заведено,а тем более на сирену. Ты перепутал с закрылками и внутренними интерцепторами.В авиации подобный случай на полтиннике был( не включение ППД ).Ребята из Челябинска летели.Пересказывать не буду, кто захочет погуглит борт 85327 .Разогнали лайнер по приборке до 800км при разрушающей 650км и выводили из снижения при вертикальной 100мсек, но сели не погибли правда самолёт погубили.После этого в карте перед снижением добавили пункт - обогрев ППД,Тут ещё проскальзало типа отказ одного двигателя....Не помню где угнали нас на второй круг, шёл однотипный разбившемуся, шел на одном движке (один отказал) зашёл и сел.И добавлю закупорка полная или частичная ППД это любимая тема инструкторов при тренажёрных тренировках.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.mtsnet.ru)
Дата:   14-02-18 19:21

U150 писал:

> Витька писал:
>
> > РиО
> >
> > Обледенение ППД и противообледенительная обработка


> Витька.Где этого ты начитался.

Другие Витьки рассказывают..
КВСы и истребители на этом форуме им не авторитет..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Иваныч (---.mldns.ru)
Дата:   14-02-18 19:41

U150........., Всё правильно ! Ни каких сирен и табло. Ни на Як-40, ни на Ил-62, ни на Ту-154 ни на Ту -134.... Стоят только лампочки "проверка ППД" и кнопки (или нажимной переключатель). С "тушкой" всё правильно описал. После него был ещё случай с Ту-134 при заходе в Мурманске. Молодцы , справились ! Немедленно Бугаев (министр ГА) тут же издал приказ об
отработке на тренажёрах отказы "статики и динамики". Признаки и действия. Всех натаскали так, что от "зубов отскакивало". Мне помогло при вылете с Владика, в наборе высоты (на 4500м) забило ППД.....
Ну и ни чего.....
А вот ещё случай произошёл. В 2009 (или 2008) Боинг777 "АирФранс" выллетел из Рио де Жанейро на Париж. Через 3 часа пропал над южной Атантикой. Через пару лет выяснили причину. Забило льдом ППД, электроника подсказывала, но экипаж сам загнал лайнер на закритический угол. Результат.....сорвались в плоский "штопор"......
Беда нынешних пилотов в их недоученности и не знании того, что происходило до них. Плюс "фирмочки и фирмы" экономят на всём и к сожалению на безопасности. А что делать ? Руководят то бывшие бухгалтера и ...........

п.с. ....а Ту-154-самый паганый, паганый самолёт !!! За три года полётов на нём заимел седые волосы и истрёпанные нервы ! Гавно !

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Иваныч (---.mldns.ru)
Дата:   14-02-18 19:54

Кстати. На Ил-62, на аварийный случай были установлены 3-х ходовые краны "продувка, основной и резерв" по статике и динамике. Можно было и продуть линию трубопровода и переключится на резерв (или подключить отказавшую (забитую) линию к работающей. В отличии от "пепилацца Ту " всё по уму сделано было.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Витька (188.170.72.---)
Дата:   14-02-18 19:58

Прошу прощения, перепутал. На Ту-154 табло К взлету не готов от включения обогрева не зависит.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: МРК (---.au-net.ne.jp)
Дата:   14-02-18 20:06

Ссылка.

ХЗ

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: REUTMEN (79.137.255.---)
Дата:   14-02-18 20:10

Ил-62 пишут что в плоский штопор не попадал, в отличие от ТУ-154. А в случае подхвата сам опускал нос.
Так что лучший из пассажирских я думаю Ил-62. Ну после Ан-2, конечно! :-)

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: d.j.E (---.yota.ru)
Дата:   14-02-18 22:18

В любом случае хвостовое оперение д.б. уцелеть. Нашли уже?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: НямЪ (185.57.28.---)
Дата:   14-02-18 22:34

Меня одно удручает - в наш век многоразовых ракет важнейший прибор не имеет автоматического подогрева.
В то время как цена на саморегулирующийся кабель упала ниже отметки 100 р за метр, на самолёте за ахуллиард рублей подогрев включается вручную прямо перед вылетом, ибо если включить заранее - перегорит нахрен.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Миха (176.59.48.---)
Дата:   14-02-18 22:46

Иваныч, а Як-42, хороший самолёт? Я как то взлетал на таком, он вертикально вверх ушел в небо. Вот мощь.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Иваныч (---.mldns.ru)
Дата:   14-02-18 23:12

На Як-42 мне довелось очень мало полетать, всего год. Но вот движки на нём были "гуано". Месяц не проходил, что бы не было на каком-либо самолёте помпажа. Правда, после катастрофы под Мозырем и самолёт (планер) довели до ума и движки на "МоторСич" довели до нормы.
Сам Як-42 очень надёжен.
Что касаемо Ил-62, то у него специально сделана "аэродинамическая крутка крыла" и так называемый "клюв" на передней кромке крыла.
В Ульяновске нам показывали (но конечно не до полного срыва ! ) как его тяжело тянуть до критического угла. Великолепнейший самолёт !
Но братцы ! Вы поймите одно, такая техника требует очень огромного внимания и грамотного обслуживания. А это -деньги ! А нынешние "фирмачи" думают, что это как б/ушные машины из европы........

п.с. .....прошу извинения, посмотрел свои старые записи разборов и приказов. Так вот "АирФранс" не Б777, а "аэрбас" был... Старею, память подводит, да и заботы теперь другие :))

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Grigorii (---.ln.rinet.ru)
Дата:   15-02-18 00:35

Ratnik писал:

> Ваs писал:
>
> > Самому интересно. Подождем расшифровки ящиков.
> Ты реально думаеш что озвучат правду? Уже идет массированная обработка сознаний
> электората, по недопущению версий о терракте на кануне выборов, или как минимум
> обнаруженных косяков в ВС до взлета...

Не стоит искать конспирологию там где ее нет. К сожалению уровень подготовки летного состава гражданских ВС в нынешней России видимо оставляет желать лучшего, чему свидетельство серии катастроф по вине экипажей.
Действительно правильнее всего дождаться окончания расследования. Однако если МАК уже озвучил что обогрев всех трех ПВД был выключен, тогда как по РЛЭ он включается когда температура ниже 5гр то потеря контроля скорости с последующим выходом за эксплуатационное ограничение и разрушение в воздухе (чему есть явные свидетельства) объяснимы .
Если от обледенения забивается динамический канал ППД(ПВД) то показания скорости падают, а нет ничего более пугающего для экипажа чем потерять скорость. Естественной реакцией , если режим двигателей не менялся , уменьшить угол набора или перевести самолет на снижение чтобы добрать скорость. Были случаи когда опытнейшие пилоты теряли несколько километров высоты когда видели на приборах падение скорости и числа М, вместо того чтобы сразу переключиться на резервный ПВД.
В данном случае произошло по информации из МАК ровно также- переход из набора (на V=480км/ч) в снижение в попытке набрать скорость , которая на самом не падала, с соответствующим ростом психоэмоциальной обстановки в кабине(проще говоря паникой) и последующим превышением на снижении предельно допустимой скорости в Vmo 530 км и видимо сильно дальше-до скорости недопустимой по условиям прочности. При этом сигнализация "скорость велика" сработать не могла, она срабатывает по данным от приемника воздушного давления, каналы которых (всех трех) по данным МАК обледенели и приемники выдавали не высокую а низкую скорость. Никаких иных источников скорости на борту нет. Спутниковая навигация СНС-2 которая стоит на этом самолете является не пилотажным а навигационным прибором, и дает лишь путевую скорость, которая на данном этапе полета бесполезна.
И далее , "пляски на костях" как кто-то выразился выше неизбежны. Хотя бы для того чтобы костей было меньше в будущем.
Нет ответа на вопрос-как летчики с налетом несколько тыс. часов могут не понять что показания скорости неадекватны, видя что обороты двигателей неизменны, вертикальная скорость в норме, показания тангажа на авиагоризонте и угла атаки на ДУАС соответствуют обычным значениям в наборе?
Только при глубоком незнании того предмета который в их летных училищах называется "практическая аэродинамика". Это не новость и реальность, за которой своими жизнями платят сотни людей, которые уж точно не планируют стать участниками подобного "учебного процесса".
И с этой авиакомпанией следует тоже разобраться- что там происходит с режимом труда и отдыха, если экипаж не видит сигнализации о выключенном обогреве и не может адекватно принимать решения в особых случаях. А то может их попросту убили вместе с пассажирами, постоянной работой за пределами возможностей организма. У линейного пилота за штурвалом ведь не романтика, а тяжелейший труд.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Юрий Лукич (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата:   15-02-18 00:50

По поводу "забытых" включений обогрева...
Ссылка.

На ссылке полет на таком же самолете.В центре приборной панели есть экран-прямо перед правой "рукой" командира.На этом экране информация о "регламенте". В начале рулежки есть желтые тексты-это то, что нужно сделать.По мере исполнения-сообщения пропадают.В момент взлета там только символы приборов-желтых предупреждающих сообщений нету.Не заметить невозможно.Когда важное сообщение игнорируется, оно мигает и идет звуковой сигнал.
Не понимаю ...Это не курсанты.И никакого физического влияния на полет в ручном режиме неработающие датчики скорости оказать не могут.Косвенным подтверждением этого могут служить те семь бортов, которые благополучно вернулись на аэродромы при неработающих этих датчиках(уже молчу о семи тупых экипажах, "забывших" включить свои обогревы..)...

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Дмитрий (---.mrdv-3.mtsnet.ru)
Дата:   15-02-18 01:03

от сирийской темы отвлечена общественность, наша сторона весомое поражение отрицает
не был бы самолет разменной пешкой, я тогда веру в человечество потеряю, вернее во власть имущих

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Granit (---.moscow.rt.ru)
Дата:   15-02-18 01:04

Ваs писал:

> Перетёр аккуратно с парнями из АК Ангара (эксплуатируют тип) народ втихую грешит
> на превышение ограничения по скоростному напору (катастрофа 2011, движки больно
> мощные), уж сильно он разогнался на 2-х тыщах высоты + отказ приборов анероидной
> группы. Без претензий на истину.
> Самому интересно. Подождем расшифровки ящиков.
Вот и я о том же, но тоже подожду, что скажут гуру из МАКа. FR24 тоже не истина в последней инстанции ( многое необходимо интерполировать), но пищу для ума даёт.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: федот68( Калуга) (83.220.237.---)
Дата:   15-02-18 01:05

Мо я чайник.
Мо дебил.
Но не понимаю .
Как три прибора, имеющие трёкратный дублёж по обогреву не имеют автоматического включения этого самого обогрева.
Просто "по умолчанию".
тем более - на самолёте, один из первых образцов которого во время испытаний ( пусть "сдаточных" - когда свежесобранный борт катают при сдаче заказчику совместно с его представителями) разбился именно по причине выхода этих датчиков из строя ( точно так же замёрзли)
Ну и вдобавок.
Что это за самолёт, который легко при наборе высоты разгоняется до 480 км/ч а опасная по оображениям прочноти планера скорость - всего 530км/ч ??
Маловата дельта скорости между рабочей и "начала разрушения".
Он что - из говна и палок ?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Grigorii (---.ln.rinet.ru)
Дата:   15-02-18 01:34

530 это предельно допустимая скорость до высоты 5000м.
Какая разрушающая скорость я не знаю, диапазон допустимых ограничений задается не для того чтобы проводить испытания с пассажирами на борту. Это знают прочнисты ОКБ Антонова по данным расчетов.
Автоматического выключения нет, есть пункт РЛЭ в котором указано максимальное время работы обогрева ПВД до взлета или после посадки не более 2 минут. Скорее всего обогревы выключили если была задержка на выруливании а затем забыли включить.
Обычно на всех самолетах включение/выключение обогрева неавтоматизировано. Техники самолетов про обогрев никогда не забывают-после в первый месяц работы обожженной ладони и подушек пальцев про его АЗС помнишь насегда.
Поставить таймер конечно можно, но это резко снизит надежность системы за счет возможных самопроизвольных отключений. В полете обогрев должен работать в постоянном режиме.
На самолете много еще чего не скоро получится автоматизировать.
Ведь и шасси частенько тоже забывают на посадке выпустить.
Или убрать на наборе. Закрылки не убрать-так вообще стандартная предпосылка. Даже и дважды Герои от подобных "мелочей" погибали, что уж там про обогрев рассуждать.
Ну забыли и забыли, страшно не то что забыли а то что не поняли.
И еще раз оговорюсь-если озвученная версия МАК подтвердится.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Сергей Михейкин (83.220.237.---)
Дата:   15-02-18 01:41

С самого начала писал. Повторю.
Молоко (это было из условий)
Обледенение.
Отказ одного из двигателей.
Первое сбивает с толку, второе добивает.
И то и другое само по себе не критично, даже вообще не страшно. Но ЧФ сразу расставил коэф....

Но с подогревом ППД конечно классика инженерного раздолбайства... у того же боинга подогрев включается с запуском двигателей на 50% и на 100% после отрыва от земли (обжатия стоек). Насколько я понял из чтения авиафорума.
Но нет же, мы ж все (европеоиды) идем всегда своим путем и только китаезы не стесняются тупо копировать..

Еще интересный момент. Идет лайнер на 480 км/ч, 530 предельная и тут порыв ветра в 51 км/ч. Реально? Реально.
И что предельная превышена?!

Бред какой то... Спинным мозгом чувствовал, что эта куйня сделанная из транспортника пассажиров возить не должна...

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Grigorii (---.ln.rinet.ru)
Дата:   15-02-18 02:01

Юрий Лукич писал:

> Не понимаю ...Это не курсанты.
Не курсанты? А экипаж Карагодина с 20 тыс. налета когда сыпались с 11000 в глубоком сваливании и не понимали что происходит?
И еще-есть у меня некоторое подозрение что курсанты бы не убились ни тогда, ни сейчас. У них порог внутренних ограничений выше.

>И никакого физического влияния на полет в ручном
> режиме неработающие датчики скорости оказать не могут.Косвенным подтверждением
> этого могут служить те семь бортов, которые благополучно вернулись на аэродромы
...
Правильные показания скорости как и барометрической высоты-это то что разделяет границу жизни и смерти. Не сомневаюсь что есть пилоты которые могут вернуться и сесть без данных скорости и высоты , может даже и в СМУ, но это явно не рядовой случай.
Здесь же в данном случае пока речь об ошибочной краткосрочной реакции на изменения показаний скорости.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: d.j.E (195.9.70.---)
Дата:   15-02-18 02:05

А вообще чем нормируется предельная у этого самолета на взлете? Углом тангажа (боятся за целостность планера) или дачей РУДов (боятся перекрутить турбины)?

Я на досуге люблю инструкции по эксплуатации и летные инструкции читать. Для ТУ-144 занимательное чтиво, там главы 2 по взлету и полету и неустойчивых режимах, 2 по посадке. И есть четкие таблицы скороподъемности тангаж-скорость. Здесь аналогично д.б.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: d.j.E (195.9.70.---)
Дата:   15-02-18 02:07

И неужели на современных лайнерах тупые механические ППД и баровысотомер не дублируются парой систем глонасс-gps? Что за аттавизм?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Grigorii (---.ln.rinet.ru)
Дата:   15-02-18 03:10

d.j.E писал:

> И неужели на современных лайнерах тупые механические ППД и баровысотомер не
> дублируются парой систем глонасс-gps? Что за аттавизм?

И какой GPS позволяет определить приборную скорость и число М по которым прописаны в РЛЭ ограничения по диапазону высот/скоростей упомянутого вами ТУ-144?
Пока еще не изобрели того электронного устройства которое мгновенно определяет атмосферные параметры у передней кромки крыла. А самолет летает хоть и над землей, но по воздуху. Поэтому путевая скорость интересна пока только для штурманских расчетов.
И еще -между двумя точками пространства самолет летит не по прямой, а по ортодромии, для учета чего существует специальная ортодромическая система координат используемая в штурманском расчете. Поэтому пока что если заниматься пилотированием по GPS-полный рот земли, а зимой снега практически гарантирован.
Но наверняка развитие электроники в будущем позволит найти новые технические решения. В 89 году когда появились первые системы спутниковой навигации на МиГ-31 я не мог и мечтать о том что через пару десятков лет у многих на Казанках будет стоять во много раз круче и меньше размерами, да еще и с цифровой картой местности. :)

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Алексей1 (176.59.136.---)
Дата:   15-02-18 03:51

Еще вчера все интернет сообщество мусолило за обледенение и гневно ..суки, зажали на гололедную обработку...
Сегодня про ту гололедную обработку вообще не вспоминают и гневно ..суки, забыли про обогрев трубок- на костер...
Был бы я президентом-закон бы издал- пороть тех кто лезет с коментариями в вещи о которых понятия не имеет.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Сергей Михейкин (83.220.236.---)
Дата:   15-02-18 03:52

Все это складно звучит... скорость потока воздуха перед крылом... автопилот...

Два вопроса:
- они перевели в режим автопилота на высоте 150 м, почему он принимает управление, если один из его главнвх источников информации может сильно врать из-за того, что не включен его обогрев?
- как летают ракеты то? Им на старте обогревы велючают?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: d.j.E (195.9.70.---)
Дата:   15-02-18 04:02

Grigorii писал:

> d.j.E писал:
>
> > И неужели на современных лайнерах тупые механические ППД и баровысотомер не
> > дублируются парой систем глонасс-gps? Что за аттавизм?
>
> И какой GPS позволяет определить приборную скорость и число М по которым
> прописаны в РЛЭ ограничения по диапазону высот/скоростей упомянутого вами
> ТУ-144?

Число М прописано и для всех дозвуковых лайнеров. :)

> Пока еще не изобрели того электронного устройства которое мгновенно
> определяет атмосферные параметры у передней кромки крыла. А самолет летает хоть
> и над землей, но по воздуху. Поэтому путевая скорость интересна пока только для
> штурманских расчетов.

В такой ситуации, когда жизни пассажиров и свои спасать надо и по пачке Беломора полетишь. И по мобильному, лучше, чем ничего.
Кстати, таблицы пересчета приборной скорости в истинную, как Вы помните, тоже такие некислые были, позволяли не попасть пальцем в небо, доверившись приборам.

> И еще -между двумя точками пространства самолет летит не по прямой, а по
> ортодромии, для учета чего существует специальная ортодромическая система
> координат используемая в штурманском расчете. Поэтому пока что если заниматься
> пилотированием по GPS-полный рот земли, а зимой снега практически гарантирован.
>
В этом проблем у GPS приборов нет.


> Но наверняка развитие электроники в будущем позволит найти новые технические
> решения. В 89 году когда появились первые системы спутниковой навигации на
> МиГ-31 я не мог и мечтать о том что через пару десятков лет у многих на Казанках
> будет стоять во много раз круче и меньше размерами, да еще и с цифровой картой
> местности. :)

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Робинзон (188.191.162.---)
Дата:   15-02-18 04:44

Летчики как минимум должны проходить обучение на разных режимах и с разными неисправностями. У них не было учебных полетов в молоке с выключенным обогревом измерителей скорости?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: U150 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   15-02-18 05:14

Grigorii писал:


> Ведь и шасси частенько тоже забывают на посадке выпустить.
>

Ага,пол полосы на брюхе проехать,а потом дать взлётный режим оторваться, выполнить заход и сесть в штатном режиме, выпустив шасси как это было в Салониках. Это так старческие мысли вслух о тяговооруженности и крепости конструкции хренового российского самолёта.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: НямЪ (77.34.230.---)
Дата:   15-02-18 11:52

Я как чайник спрошу, а в чем проблема лететь по ГПС? Это же не Авиатика, у которой разница между крейсерской и сваливания вполне может в скорость ветра уложиться. Здесь на 480 км/ч попутный ветер на 2 км высоты ну никак не сможет довести до скорости сваливания.

"Нет ответа на вопрос-как летчики с налетом несколько тыс. часов могут не понять что показания скорости неадекватны, видя что обороты двигателей неизменны, вертикальная скорость в норме, показания тангажа на авиагоризонте и угла атаки на ДУАС соответствуют обычным значениям в наборе?
Только при глубоком незнании того предмета который в их летных училищах называется "практическая аэродинамика". Это не новость и реальность, за которой своими жизнями платят сотни людей, которые уж точно не планируют стать участниками подобного "учебного процесса". " Григорий.

Вот здесь полностью согласен.
Проблема в том, что пилотов учили кнопки нажимать, а не большую птицу пилотировать.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Алексей1 (176.59.128.---)
Дата:   15-02-18 12:20

НямЪ писал:

.....
>
> Вот здесь полностью согласен.
> Проблема в том, что пилотов учили кнопки нажимать, а не большую птицу
> пилотировать.


выше писал ..бить батогами...тех кто лезет в то в чем не смыслит.
Этими тренировками затрахали Абсолютно всех кто имеет отношение к теме управления, подпися в журналах не успеваешь проставлять. Плюс 100% прослушивание тобой нижестоящих, а вышестоящие 100% прослушивание твоего уровня.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: НямЪ (77.34.230.---)
Дата:   15-02-18 12:37

Тогда вопрос на засыпку - почему упал самолет при возникновении внештатной?
Отработка отказа ПВД на тренажере должна проводиться или нет?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Алексей1 (176.59.131.---)
Дата:   15-02-18 12:56

НямЪ писал:

> Тогда вопрос на засыпку - почему упал самолет при возникновении внештатной?
> Отработка отказа ПВД на тренажере должна проводиться или нет?


Почему он упал никто точно не знает-может ракетой в него зафигачили. Когалым авиа вам в тему.

Относительно недавно товарищ занимающийся покраской описывал как он устраивался работать в Авиацию, как его там учили и трахали мозги.Тема была подробной , с фотографиями.

Учат и тренируют ровно так как предписано распорядительными документами Росавиации.

Что такое *распорядительный документ*. К примеру ростехнадзор сделал замечание моей *конторе* что мы не правильно проходим ежегодный медосмотр. И мы вынуждены теперь проходит его *правильно*- для этого какдому приходится оформлять командировку в краевой центр на три-четыре дня . И затраты при этом поуху в третей степени-потому как это директивное указание Госнадзора.

В тему отказа тех *трубок* - выше товарищ что в курсях конкретно отписался что это ЛЮБИМАЯ тема инструкторов.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Робинзон (188.191.162.---)
Дата:   15-02-18 15:07

НямЪ писал:

> Тогда вопрос на засыпку - почему упал самолет при возникновении внештатной?
> Отработка отказа ПВД на тренажере должна проводиться или нет?

Разве тренажер не на самом раннем этапе обучения? Есть же специально оборудованные самолеты с грузами вместо пассажиров. Реальные полеты в реально сложных условиях под руководством опытного инструктора с разными вариантами захода на посадку по 10 и 20 раз - разве это не входит в программу обучения пилотов?

И какая-то странная формулировка причины - обледенение. Вам гаишник в причине аварии может написать - гололед? Почему бы честно не написать - причина аварии то что пилот забыл включить обогрев измерителя скорости? Или не справился с управлением самолетом?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Иваныч (---.mldns.ru)
Дата:   15-02-18 17:01

Извините, но опять чуток встряну. Просто "всё смешалось в доме Обломовых..." Системы GPS и ГЛОНАСС это системы только ( ! ) для навигации, т.е. из точки А в точку Я. Она позиционирует с-т относительно земли в плоскости и завязана на спутники. Если в эту систему введены 3Д данные по аэродрому (рельеф) то можно выполнять заход на посадку. Ну а СВС (система воздушных скоростей) получает данные только от местного давления ( с учётом Т* поправок).
От неё питаются все анероидно-мембранные приборы: скорость, высота, вариометр и датчики других систем (того же автопилота). Поэтому на высоте перехода (при взлёте) высотомеры переводят или на 760 мм.рт.ст или на 1013мб. , что бы выдерживать эшелон.А на снижении переводят на давление аэродрома посадки.

п.с.....а вообще то, как то уж быстренько они всё разложили по полочкам. А если присмотреться, то для меня лично есть куча сомнительных вещей. Но посмотрим.........

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Арчи (176.108.141.---)
Дата:   15-02-18 17:37

Бортинженер нужен на борту .
Чтоб следил за всем оборудованием .
Такой самолет 21 века--забыл подогрев выключить на земле-и он перегорел к куям.
Забыл включить -разбился к куям.
По стакану воды точнее будешь лететь .

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Tracker (---.transair.ru)
Дата:   15-02-18 18:14

Арчи писал:

> Бортинженер нужен на борту .
> Чтоб следил за всем оборудованием .


А кто за бортинженером будет следить?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Hunter-095 (83.220.239.---)
Дата:   15-02-18 18:24

А разве могут так быстро датчики обмерзнуть, чтоб самолет стоял в аэропорту, затем взлетая быстро обмерзли датчики на скорости 470 км.ч. Спустя скажем 4 мин.? (причем чтоб все 3шт) Это сколько должно на них скопиться льда, чтоб они обледенели? за 4-5 мин..?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: U150 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   15-02-18 18:31

Робинзон писал:

> НямЪ писал:
>
> > Тогда вопрос на засыпку - почему упал самолет при возникновении внештатной?
> > Отработка отказа ПВД на тренажере должна проводиться или нет?
>
> Разве тренажер не на самом раннем этапе обучения? Есть же специально
> оборудованные самолеты с грузами вместо пассажиров. Реальные полеты в реально
> сложных условиях под руководством опытного инструктора с разными вариантами
> захода на посадку по 10 и 20 раз - разве это не входит в программу обучения
> пилотов?

Робинзон, тренажёр, полёты с проверяющим, сдача кучи зачётов занятия ОЗП(зима ) ВЛП(лето) А так же аэродромные полёты это неотъемлемая часть постоянной лётной подготовки.Отработка отказов статики динамики отрабатывается постоянно и это уже писалось.Где в этой системе произошёл сбой.ИМХО гражданская авиаци должна управляться одним органом - МГА как это было раньше,не как сейчас - непонятно с кого спрашивать.Был у нас преподаватель в УТО классный дядька в прошлом испытатель многих типов самолётов ( думаю Иваныч его знал )В. Попов.Его фраза :" катастрофа это фатальное стечение обстоятельств"

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Hunter-095 (83.220.239.---)
Дата:   15-02-18 18:41

Предварительная версия подтвердилась: приборы неверно показывали информацию о скорости самолета из-за обледенения датчиков. Пилоты выключили автопилот и стали снижаться. Перед падением началась паника и ситуация вышла из-под контроля.
Источник : Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата:   15-02-18 19:09

Хрень какая то...

Начали снижаться под углом 30 град? Самоубийство?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Робинзон (188.191.162.---)
Дата:   15-02-18 19:09

Hunter-095 писал:

> Предварительная версия подтвердилась: приборы неверно показывали информацию о
> скорости самолета из-за обледенения датчиков. Пилоты выключили автопилот и стали
> снижаться. Перед падением началась паника и ситуация вышла из-под контроля.
> Источник :
> Ссылка.

Интересно что будет в официальном документе.
Причиной катастрофы явилась забывчивость и паника пилотов ...
и что дальше - отвечает за все капитан, он забыл включить, а остальные пострадали из-за него.
Пассажиры страхуются добровольно, а пилоты скорее всего автоматом. Вряд ли пилот может пойти и сам застраховаться? Насколько уместно спросить про сумму страховки для тех пилотов кто не был виноват? Или это коммерческая тайна?

Как то все-таки причина в том, что они не справились. Обледенение усложнило полет, но это же не фатальный отказ двигателей и не разрушение самолета в воздухе когда уж ничего сделать нельзя.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Tracker (---.transair.ru)
Дата:   15-02-18 19:26

Робинзон писал:

> Интересно что будет в официальном документе.
> Причиной катастрофы явилась забывчивость и паника пилотов ...
> и что дальше

Дальше опознание и похороны


- отвечает за все капитан, он забыл включить, а остальные
> пострадали из-за него.
> Пассажиры страхуются добровольно, а пилоты скорее всего автоматом. Вряд ли пилот
> может пойти и сам застраховаться? Насколько уместно спросить про сумму страховки
> для тех пилотов кто не был виноват? Или это коммерческая тайна?

Есть закон об обязательном страховании и пилотов и пассажиров и ответственности перед третьими лицами и воздушного судна. Суммы там - слезы.
Остальное через суд. Семьи потерпевших могут отдельно судиться с авиакомпанией с требованием возместить например ущерб "в связи с потерей кормильца" или "моральный ущерб" и так далее. Но скорее всего авиакомпания обанкротится и никто дополнительно ничего не получит, как с Когалымавиа.
Возможно будут какие-то дополнительные выплаты от Путина или правительства или Саратовской области или города....


>
> Как то все-таки причина в том, что они не справились. Обледенение усложнило
> полет, но это же не фатальный отказ двигателей и не разрушение самолета в
> воздухе когда уж ничего сделать нельзя.

Человеческий фактор. Статистика по причинам катастроф последних десятилетий все об этом подробно рассказывает.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата:   15-02-18 20:37

Что было на 1:27?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: U150 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   15-02-18 21:02

Иваныч писал:

Ну а СВС (система воздушных скоростей) получает
> данные только от местного давления ( с учётом Т* поправок).

Иваныч. Наверное, хотел сказать система воздушных сигналов?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Робинзон (188.191.162.---)
Дата:   15-02-18 21:29

Tracker писал:

> Человеческий фактор. Статистика по причинам катастроф последних десятилетий все
> об этом подробно рассказывает.

Скорее фактор человека. Робот бы не сделал ошибок, но робот никогда не придумает самолета. Человеку свойственно ошибаться, он так сделан и это неправильно вешать всю вину на пилотов. Но тогда получается что виновата природа, плохо сделавшая человека или наоборот хорошо... Далеко можно уйти.
Это грустно что такая мизерная страховка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.mtsnet.ru)
Дата:   15-02-18 21:44

Tracker писал:

> Человеческий фактор. Статистика по причинам катастроф последних десятилетий все
> об этом подробно рассказывает.

Только почему эта статистика полярно отличается от иностранной, где коммерческого пилота учат ненамного поболее водителя автобуса? Где реально пузатые операторы в бифокалах массируют джойстиками..
Как часто по дискаверям вы слышали о катастрофах из за не включения подогрева ПВД(на наших Л29 у половины перегоревшие были, а стоят дорого).. или тянул ручник на взлете(ваще ужизз).. ?
Там почему то техника виновата в большинстве случаев: греющиеся литии, слом силовых композитов, усталост трещины и т.д. список на две страницы, причем самолеты тысячных серий.. обвинять экипаж приходит в голову в последнюю очередь..
Удивляет другое, скудость фантазии и техинформированности придумывальщиков причин..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Игорь_Л (---.samaralan.ru)
Дата:   15-02-18 22:00

Почитайте мнение действующего КВС
Факты. Теория. И мысли вслух..
Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Арчи (176.108.141.---)
Дата:   15-02-18 22:02

Если на самом деле самолет упал из за того ,что пилот забыл включить подогрев приемников давления ,так как их надо выключать на земле ,иначе они перекаляться и сгорят -это полный писдец .
Это блять даже в голове не укладывается , на сраном китайском паяльнике терморегулятор есть, на АН-148 нет.
Забыл выключить-подогрев перегорел.
Забыл включить -разбился к херам.
Либо нам врут ,либо это просто полная дичь конструкторов.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Игорь_Л (---.samaralan.ru)
Дата:   15-02-18 22:03


Hunter-095 фото ППД видел? Элементарно обмерзают

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.mtsnet.ru)
Дата:   15-02-18 22:16

Арчи писал:

> Если на самом деле самолет упал из за того ,что пилот забыл включить подогрев
> приемников давления

То есть на землю должен упасть целый самолет?
Ну там траншея, воронка?
И даже если развились разрушения от перегрузки, элементы должны быть крупные?
Почему на техническом форуме обсуждения на уровне домохозяек?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Игорь_Л (---.samaralan.ru)
Дата:   15-02-18 22:17

И насчет того, что если важное сообщение игнорируется, оно мигает и идет звуковой сигнал.

"глобальная история авиации, увы, знает... много печальных случаев, когда экипажи производили взлет, несмотря на предупреждающие сигналы, в том числе и звуковые. Например, на Ту-154 было милым делом взлететь при горящем табло "К ВЗЛЕТУ НЕ ГОТОВ", хотя проверка его состояния входила в карту контрольных проверок...

А в 1994м году произошла очень печальная, но крайне показательная катастрофа Ту-154 под Иркутском

Расшифровка переговоров дала следующий результат.
За 2 минуты до взлёта было сказано:
— Передай инженеру, который двигатели готовил, что очень плохо подготовлены двигатели, не запускаются. Двадцать минут три двигателя запускали.

За минуту до взлёта:
— Опасные обороты! Кнопку нажимаешь — и не гаснет.
(борnинженер доложил о том, что горит табло "ОПАСНЫЕ ОБОРОТЫ СТАРТЕРА". Выполнение взлета при этом запрещено - Denokan)
— Ни …я, прогреется отключится. (КВС)

На расстоянии 4 километров от аэропорта стартёр двигателя №2 разрушился. Начался пожар второго двигателя, что и привело к катастрофе."

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата:   15-02-18 22:57

Под Иркутском, вроде бы, бортинженер не перекрыл доступ керосина в двигатели использовав все 3 ступени системы тушения.

То же вопрос к конструкторам, не надо ли автоматически перекрывать керосин, если задействована система тушения?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Otto Frija (31.173.86.---)
Дата:   15-02-18 23:08

И тут в ответственный момент датчик глюканул и мало того что движок полило, так ещё и вырубило - при коробочке над Химками. Несколько сот человек на земле того, не?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата:   15-02-18 23:14

Хорошая статья

Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата:   15-02-18 23:42


Если это реальное руководство к действию пилотам во время оповещения "Скорость сравни", то... Слов нет.
Там нет даже намека на то, что бы проверить обогрев.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата:   15-02-18 23:42


Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата:   15-02-18 23:44


А вот для примера тот же документ для боинга.
Первые 4 действия направлены на вывод автоматики из управления и установление гарантированных для полета параметров (что бы не грохнуться).
И сразу же первым делом проверка подогрева...

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Grigorii (---.ln.rinet.ru)
Дата:   15-02-18 23:47

s писал:

> Tracker писал:
>
> > Человеческий фактор. Статистика по причинам катастроф последних десятилетий
> все
> > об этом подробно рассказывает.
>
> Только почему эта статистика полярно отличается от иностранной, где
> коммерческого пилота учат ненамного поболее водителя автобуса? Где реально
> пузатые операторы в бифокалах массируют джойстиками..
> Как часто по дискаверям вы слышали о катастрофах из за не включения подогрева
> ПВД(на наших Л29 у половины перегоревшие были, а стоят дорого).. или тянул
> ручник на взлете(ваще ужизз).. ?
> Там почему то техника виновата в большинстве случаев: греющиеся литии, слом
> силовых композитов, усталост трещины и т.д. список на две страницы, причем
> самолеты тысячных серий.. обвинять экипаж приходит в голову в последнюю
> очередь..
> Удивляет другое, скудость фантазии и техинформированности придумывальщиков
> причин..

Л29 не наши конечно а чешские, но это неважно. Про перегоревшие обогревы -это из серии ОБС. Если бы Вы служили в авиационном полку на Л-29 то тогда были бы в курсе что самолет допускается к вылету при заполненном ЖПС(журнал подготовки самолета) в котором расписываются перед техником специалисты групп -АО,РЭО, АВ. Ни один АОшник (ПВД это его) НИКОГДА не распишется при неисправном ПВД. Даже солдат(на Л-29 нередко техниками были срочники). Просто потому что ему нах. не надо чтобы на него в случае чего два трупа записали. Инженер эскадрильи имеет право, тока ему тем более нах. не надо. Это в нормальной Советской Армии. Если в ДОСААФ(это я так понимаю о нем раз прозвучало "стоит дорого")-это вполне возможно. Но это и не про авиацию. Банда батьки Махно захватившая у белых пару "Фарманов" авабригадой ведь от этого не станет :))
У нас в России в катастроф по отказам техники -пальцев одной руки хватит посчитать. Все остальные потеря ориентировки, взимодействия экипажа и просто распиздяйство.

А про ручник тянул, насколько я понял это про ЯК42. Там ручника то нет, а на педалях выведены обычные тормоза которыми пользуетесь на рулении и в конце пробега. Известно ли Вам что прежде чем МАКу выдать это заключение, летчики ЛИИ проводили испытания и делали серию полетов чтобы в натурных условиях смоделировать именно такой разбег и с тем же темпом роста скорости как это происходило в Ярославле. В ЛИИ полоса 7 километров. Обидно конечно что так погибли люди, но есть РЛЭ в котором регламентированы условия при которых следует прервать взлет.

А то что как Вы пишете "там" техника виновата, а у нас в основном экипажи-так может просто потому что наша техника надежнее но сложнее в эксплуатации? И задача любого расследования все-таки не обвинить кого-то, а установить причину. Значит причины действительно "здесь" и "там" разные.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Андрей978 (31.173.217.---)
Дата:   15-02-18 23:55

О, у меня такая херня в гараже валяется

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Иваныч (---.mldns.ru)
Дата:   15-02-18 23:55

U150 ..!!!
Ну конечно же - сигналов !! Спасибо, что поправил.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Иваныч (---.mldns.ru)
Дата:   16-02-18 00:05

А кто-нибудь обратил внимание на то, как сразу, моментально, навязали "проблему с ППД"...??? Буквально через час-два "родилась" причина........ Но вопросы то остались.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.mtsnet.ru)
Дата:   16-02-18 00:11

Grigorii писал:

> s писал:
>
> Известно ли Вам что прежде чем МАКу выдать это заключение, летчики ЛИИ
> проводили испытания и

Конечно интересовались этим..
Привести к реальности необычный и единичный случай сложно..
Завидую легко верующим..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: U150 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   16-02-18 00:12

Игорь_Л писал:

> И насчет того, что если важное сообщение игнорируется, оно мигает и идет
> звуковой сигнал.
>
> "глобальная история авиации, увы, знает... много печальных случаев, когда
> экипажи производили взлет, несмотря на предупреждающие сигналы, в том числе и
> звуковые. Например, на Ту-154 было милым делом взлететь при горящем табло "К
> ВЗЛЕТУ НЕ ГОТОВ", хотя проверка его состояния входила в карту контрольных
> проверок...
>
> А в 1994м году произошла очень печальная, но крайне показательная катастрофа
> Ту-154 под Иркутском
>
> Расшифровка переговоров дала следующий результат.
> За 2 минуты до взлёта было сказано:
> — Передай инженеру, который двигатели готовил, что очень плохо подготовлены
> двигатели, не запускаются. Двадцать минут три двигателя запускали.
>
> За минуту до взлёта:
> — Опасные обороты! Кнопку нажимаешь — и не гаснет.
> (борnинженер доложил о том, что горит табло "ОПАСНЫЕ ОБОРОТЫ СТАРТЕРА".
> Выполнение взлета при этом запрещено - Denokan)
> — Ни …я, прогреется отключится. (КВС)
>
> На расстоянии 4 километров от аэропорта стартёр двигателя №2 разрушился. Начался
> пожар второго двигателя, что и привело к катастрофе."

Ну блин.Опять винегрет. Что означает ИАС плохо двигатели готовил и тем более сказать это по СПУ на магнитофон - это явно след жадного до сенсации журналюги .Двадцать минут на запуск это немного поверьте. Зачем Иркуск приплели,если здесь совсем другая история.Там экипаж был заложником в той ситуации.Ну не было в РЛЭ пункта что делать при промигивании или загорания табло(лампы) "Опасные обороты стартёра" так и летали до.....Это после катастрофы сразу все умные стали и написали что делать и натаскивали как собак на тренажёре.И перекрывай не перекрывай там бортинженер пожарные краны ,разлетающиеся шестерёнки стартёра перебили управление ......А табло к "взлёту не готов тут не поспоришь взлетали, было дело,но очень единично с жёсткой затем поркой.Милым делом говоришь, ну - ну сказочник.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Hunter-095 (83.220.239.---)
Дата:   16-02-18 00:25

Ну ладно "спидометр" не работал, ну ладно невидно ни хрена в окно куда летят, но крен по отношению к земли тоже не видно было? ни в один прибор? Высоту тоже не могли определить? КАК ТАК?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Tracker (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата:   16-02-18 00:34

Grigorii писал:

>
> И
> задача любого расследования все-таки не обвинить кого-то, а установить причину.
> Значит причины действительно "здесь" и "там" разные.

+100500

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: федот68( Калуга) (83.220.237.---)
Дата:   16-02-18 00:48

Ссылка.

Это ссыль на Вики.
Кратко :
Ссылка.

Два самолёта упали одинаково.
Ну ладно - почти ( Белгородский - в фазе "основного полёта")

Неужели пилоты такие тупые ??
НЕ ВЕРЮ,
Думается , что полетал бы Иваныч на этих... из говна и палок - своё мнение бы про Ту -154 ели не поменял бы, то скорректировал...
Ну - изменил бы формулировку про "самый поганый самолёт"....

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Алексей1 (176.59.139.---)
Дата:   16-02-18 01:18

Иваныч писал:

>..вопросы
> остались.

Иваныч. а по недавней аварий над Черным морем ТУ-154 после взлета вопросов нет?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: OVN (2.93.182.---)
Дата:   16-02-18 03:04

Я вам про Ярославль одну вещь скажу, вы видели видео катастрофы, нет, и я не видел, а вы верите, что в Туношне камер смотрящих на ВПП нет, если даже на лодочной в глухомани их по 6 штук? Как форумы местные оперативно затирали с комментариями очевидцев, я видел.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Grigorii (---.ln.rinet.ru)
Дата:   16-02-18 03:54

федот68( Калуга) писал:

> Это ссыль на Вики.
> Кратко :
> Ссылка.
>
> Два самолёта упали одинаково.
> Ну ладно - почти ( Белгородский - в фазе "основного полёта")
>
> Неужели пилоты такие тупые ??
> НЕ ВЕРЮ,

Ну это вопрос весьма риторический. А милиционеры? А депутаты? Пилоты ведь не с небес приходят на землю. Они такие же как любой из нас. Кто-то влюблен в свою работу, очень многие (к сожалению) считают оставшееся время до пенсии. Таланты и те кого чудом не списали в училище по нелетке. Кто-то с ничем не обоснованным самомнением "высшей расы". Такие чаще всего в истребительных полках среди молодежи.
Тот кто пришел в эту профессию по призванию, кто учится всю жизнь впитывая все новое - с вероятностью 99.9% не разобьется сам и не убъет других.
И что важно не забывать-аварийные ситуации чаще всего возникают мгновенно и очень скоротечны. Сейчас все нормально, а через 4 секунды уже п...ц и ничего не исправишь. Здесь аналитические способности вторичны, первичной является быстрота реакции и умение никогда не довести до того что эта быстрота реакции потребуется. Задачей подготовки пилота( и самоподготовки) является добиться того чтобы он всегда заранее точно знал что он будет делать при любом развитии событий в полете. Если существует хоть одна непроигранная в мозгу комбинация нештаной ситуации от отказов или внешних воздействий, то вероятность не дожить до пенсии резко возрастает.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Игорь_Л (---.samaralan.ru)
Дата:   16-02-18 04:30

U150 - Что означает ИАС плохо двигатели готовил и тем более сказать это по СПУ на магнитофон - это явно след жадного до сенсации журналюги .Двадцать минут на запуск это немного поверьте.

Это расшифровка переговоров в кабине самолета. И говорю не я, а действующий КВС Денис Окань. Да и Ершов В.В. это в своих мемуарах упоминал.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Игорь_Л (---.samaralan.ru)
Дата:   16-02-18 04:35

настоятельно рекомендую прочесть:
Ссылка.
Там все популярно изложено "по полочкам" как для "домохозяек", так и для "знатоков" тоже и там большая часть вопросов найдет свои ответы (причем со 100% понимаем с Вашей стороны).

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: РиО (---.perm.ertelecom.ru)
Дата:   16-02-18 06:55

Интересно есть какой-то общепринятый возрастной потолок для гражданских пилотов РФ ?

И вот ещё
Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: PPS (188.166.77.---)
Дата:   16-02-18 07:27

Игорь_Л писал:

> настоятельно рекомендую прочесть:
> Ссылка.
> Там все популярно изложено "по полочкам" как для "домохозяек", так и для
> "знатоков" тоже и там большая часть вопросов найдет свои ответы (причем со 100%
> понимаем с Вашей стороны).

Это всего лишь ИМХО, причем пилота не с данного типа ЛА (о чем он неоднократно сам заявляет). Сравнивать Боинг и Антонов по алгоритму действий экипажа и оборудованию не корректно, так можно приплести любой самолет. И нет там ответов на мои вопросы, да и не ищутся ответы на такие вопросы в блогах и форумах, а получить их можно только владея расшифровкой параметров полета и записью магнитофона.....

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: PPS (188.166.77.---)
Дата:   16-02-18 07:51

РиО писал:

> ................................
>
> И вот ещё
> Ссылка.


Вот она - истина! Правак засланный, из обиженных бортпроводников... Именно это вкупе с "обляденением" и стало причиной катастрофы...
Тьфу пля...

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (77.111.244.---)
Дата:   16-02-18 08:41

Игорь_Л писал:

> U150 - Что означает ИАС плохо двигатели готовил и тем более сказать это по СПУ
> на магнитофон - это явно след жадного до сенсации журналюги .Двадцать минут на

> И говорю не я, а действующий КВС
> Денис Окань.

А кто вам сказал что он реальный пилот? Блогер(!) скорее автопилот..
Зрить надо в корень, могет неожиданно прозрить удивительным образом..
Нестыкухи в тексте дикие..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Granit (---.moscow.rt.ru)
Дата:   16-02-18 10:14

Сергей Михейкин писал:

> Что было на 1:27?
Замыкание в цепи питания датчика в 4-ом канале ЭДСУ, вследствие чего самопроизвольное отклонение горизонтального руля. Дальнейший разбор показал, что вместе с горизонтальным отклонялся и один из вертикальных.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Юрий Лукич (---.xdsl.primorye.ru)
Дата:   16-02-18 14:57

Пишут, что якобы непонятные показания датчиков скорости привели к спору-ссоре и ругани между пилотами, что в конечном итоге привело к потере управления и катастрофе-по расшифровке звукового регистратора переговоров в кабине...
Бред какой то...В моем понимании-сказал Командир-:"...брундук-птичка. .."-ищите перья. Вот со мной бы кто поспорил во время выполнения...
Неужели в гражданской авиации такой бардак.....................

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Алексей1 (176.59.131.---)
Дата:   16-02-18 15:45

Юрий Лукич писал:

..
> перья. Вот со мной бы кто поспорил во время выполнения...
> Неужели в гражданской авиации такой бардак.....................

За авиацию не скажу, но на железке уже давно психологи тестируют *экипажи* , и сдается и в авиации аналогично.
Коллега рассказывала что муж машинист жаловался насчет того что по рекомендации тестирования тех психологов его разлучили с его помощником-с которым они работали душа в душу.
Полагаю там идеология такая-не должно быть довлеющего командира, которому второй смотрит в рот.
В итоге в критической ситуации раздрай.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Otto Frija (31.173.87.---)
Дата:   16-02-18 16:14

Прочитал про пилотов и решения в воздухе, вспомнилась "Боевая фея "Вьюга":
- А Вы видели, что это наш истребитель?
- Ну да.
- Опознавательные знаки, модель, человека внутри видели?
- Да, наш, форма, шлем, вооружение - наш конечно.
- И вы его сбили?
- Ага. Самолёт сказал что это чужой, и я его сразу сбил.
- Мы видели. Сбили без промедления. Поздравляем. Вы первый кто пережил такую встречу. Это не рекламируется, но остальные смотрели, думали и были сбиты сами. Вы ненормальный.
- Я знаю.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Игорь_Л (---.samaralan.ru)
Дата:   16-02-18 16:16

s - почитай его блог, посмотри видео на его канале - поймешь. Да и куча людей с ним в реале виделись. Может тогда и Ершов В.В. не пилот, раз книжки написал?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата:   16-02-18 16:22

>> Что было на 1:27?
>Замыкание в цепи питания датчика в 4-ом канале ЭДСУ, вследствие чего самопроизвольное отклонение горизонтального руля.

Интересно, как это определили? Различия между показаниями управляющих органов и исполнительных?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата:   16-02-18 16:31

Если версия МАК правда... бля ну как теперь садиться в наши самолеты? Не трус, но бздюкаю, т.к. больше 100 перелетов в год.

Это типа едешь такой с другом на машине, где два руля. Херак спидометр отказал, туман или стекло залило грязью из соседней лужи. Он такой: "ну ты мудак!" Ты ему: "Сам мудак!" Он: "Ах так, на тебе руль на встречку... УМРИ СВОЛОЧЬ!" :(((

С другой стороны по общему настрою стюардессы, атмосфера похуизма и беспрекословной веры в то, что техника у них ого-го была очевидна. Всех обрабатывали жижей, а их нет. Что у боингов и эйрбасов инженеры и капитаны этих самолетов идиоты? А у антонова и саравиа самые умные?

Как то все не укладывается в стройную картину. Мой ум отказывается верить в вот такое объяснение...

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: рыбачёг 63 (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата:   16-02-18 16:58

Сергей Михейкин писал:

> Если версия МАК правда... бля ну как теперь садиться в наши самолеты? Не трус,
> но бздюкаю, т.к. больше 100 перелетов в год.
>
это сколько же у тебя часов налёта?))))
раз в три дня в самолёт садишься)

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: PPS (128.199.41.---)
Дата:   16-02-18 17:01

рыбачёг 63 писал:

> Сергей Михейкин писал:
>
> > ........................ т.к. больше 100 перелетов в год.
> >
> это сколько же у тебя часов налёта?))))
> раз в три дня в самолёт садишься)

Это не налет, это "навоз"! )))

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Konst63 (88.200.157.---)
Дата:   16-02-18 17:07

Неужели кто-то всерьез верит, что отказ УС в наборе - причина валиться с 2000 м для пилота с налетом 5000? Отдать от себя для сохранения скорости - это не пикировать с углом 35 град.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   16-02-18 17:23

Время катастрофы 14.21. Это день, светло.
Специалисты "Мотор-Сич" заявили, что неисправности в движках не выявлено, моторы работали до соприкосновения с землёй.

Скажите, неужели на 2000 пилотам не видно что они летят к земле, неужели не видно горизонта, чтобы тянуть горизонтально или почти горизонтально полагаясь на свои ощущения, а не на приборы?
Ну какая хрен разница сколько скорость, если самолёт пока не падает! Понятно,что не работает "спидометр", зачем разгоняться?
Извините, полный дилетант.
Но не считаю пилотов идиотами.
Про адекватность 2го пилота его товарищ Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: федот68( Калуга) (83.220.237.---)
Дата:   16-02-18 17:44

Юр.
ты видео с камеры , установленной на какой-то даче в округе , где сам момент входа в землю самолёта зафиесирован ( взрыв и язык пламени\кусок чего-то , мо топливный бак метров на..... улетает) смотрел ?
Облачность шопипец. в тот момент была.
Шли по приборам наверняка .
"в окно" земли наверняка не видели.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата:   16-02-18 17:48

>Это не налет, это "навоз"! )))

Очень остроумно, только таким термином называют ВП и БИ, а не пассажиров. :)))) Скорее уж тогда "наезд", "насид", "насон", "надрем" :)))

Частые командировки + личные поездки.
Одна поездка 4 перелета. Командировка чаще 2 перелета, но бывают и 4 и даже 5 или 6, но это очень редко.

Почему и воспринимаю летные происшествия близко к сердцу.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Хопёр  (79.126.73.---)
Дата:   16-02-18 17:56

Сергей Михейкин писал:

> >Это не налет, это "навоз"! )))
>
> Очень остроумно, только таким термином называют ВП и БИ, а не пассажиров. :))))

Кто такие таинственные ВП и БИ?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   16-02-18 17:57

федот68( Калуга) писал:

> Юр.
> ты видео с камеры , установленной на какой-то даче в округе , где сам момент
> входа в землю самолёта зафиесирован ( взрыв и язык пламени\кусок чего-то , мо
> топливный бак метров на..... улетает) смотрел ?
> Облачность шопипец. в тот момент была.
> Шли по приборам наверняка .
> "в окно" земли наверняка не видели.





Федь, а как раньше летали?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (77.111.244.---)
Дата:   16-02-18 17:59

Игорь_Л писал:

> s - почитай его блог, посмотри видео на его канале - поймешь.

Зайдите с другой стороны. На форуме реальные КВСы и истребители ВВС (себя дельтапланериста досаафовца не имею ввиду).. вам говорят бред тинейджера... не появляется настороженность?
Помница лет пятнадцать назад заходил в общалку симуляторщиков - собираются в инете в экипаж и реально-виртуально летят Москва-Хабаровск.. стюардессы из Кемерова участвовали.. так там технических знаний на сто очков вперед..
На трапецию дельталета чтоб не свалиться ленточку привязываешь и ага.. из приборов командирские часы.. лично я не разу не взглянул - мозги птичьи..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Хопёр  (79.126.73.---)
Дата:   16-02-18 18:06

Иванычу и его коллегам вопрос.

Вышли из строя трубки, но по другим приборам (барометру, авиагоризонту) видно что ВС продолжает набор или нет?

Если да, тогда зачем паниковать и снижаться, ведь если идёт набор высоты, то со скоростью всё ОК?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Konst63 (88.200.157.---)
Дата:   16-02-18 18:12

И это, мужики, УС - это не спидометр, а основной пилотажный прибор указатель скорости (читай угла атаки). Но отказ УС тоже отрабатывают.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   16-02-18 18:14

Хопёр, вот для "таких как мы" дилетантов и говорят, что лётчики виноваты. (
Ведь откажись от самолёта заводы встанут, виновных кто разрешил его эксплуатацию искать придётся.
И, думаю, не зря воронежский авиазавод выпускающий их ещё полтора года назад собирался приостановить их выпуск. Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Hunter-095 (83.220.239.---)
Дата:   16-02-18 18:19

Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Хопёр  (79.126.73.---)
Дата:   16-02-18 18:45

С494. Земляк, Саратовский авиазавод давно прикрыли, а он выпускал надёжные ЯК-42.
Воронежский тоже встанет (возможно), но выпускать АН перестали в связи с известными событиями на (в) Украине.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата:   16-02-18 18:46

>Кто такие таинственные ВП и БИ?

Второй Пилот, Борт Инженер.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: mixa (---.83.234.229.gprs.mrdv.mts.ru)
Дата:   16-02-18 18:46

Hunter-095 писал:

> Ссылка.

....согласно датчику, врезался в землю на 800/кмч..

Какому датчику? Они же все в ноль ушли по их же тексту?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Hunter-095 (83.220.239.---)
Дата:   16-02-18 19:02

mixa писал:

> Hunter-095 писал:
>
> >
> Ссылка.
>
> ....согласно датчику, врезался в землю на 800/кмч..
>
> Какому датчику? Они же все в ноль ушли по их же тексту?


А я хз. какому датчику? Так посекундно восстановили.. высота известна, время до столкновения с землей тоже, угол тоже известен 30гр. не сложно подсчитать.. А датчик, может и был какой...

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   16-02-18 19:06

Так не посчитали они. Вот дословно из статьи:
"Согласно датчику, самолет врезался в землю на скорости 800 км/ч под углом в 30 градусов"

Это не к тебе вопрос.
А вообще.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: U150 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   16-02-18 19:13

s писал:

> Игорь_Л писал:
>
> > U150 - Что означает ИАС плохо двигатели готовил и тем более сказать это по
> СПУ
> > на магнитофон - это явно след жадного до сенсации журналюги .Двадцать минут
> на
>
> > И говорю не я, а действующий КВС
> > Денис Окань.
>
> А кто вам сказал что он реальный пилот? Блогер(!) скорее автопилот..
> Зрить надо в корень, могет неожиданно прозрить удивительным образом..
> Нестыкухи в тексте дикие..

Сергей, не стал я Игорю обьяснять.Нет никакой специальной подготовки двигателя перед полётом.Техник(выпускающий) при подготовке к вылету снимает чехлы, осматривает лопатки ротора компрессора первой ступени, осматривает лопатки турбины то что можно увидеть сзади,наличие подтёков масла керосина. замки капотов - и это всё.Зимой требуется прогрев от тепловой пушки.
РиО до недавнего времени не было ограничения по возрасту,но после 55 проходить комиссию через ЦВЛЭК тяжко а далее ещё труднее.
Игорь. Василия Ершова знаю классный пилот.И писатель изумительный прочти его "Записки ездового пса". А в повести "Страх полёта" он пытается моделировать ситуацию,приведённой тобой катастрофы в Иркутске и по повести спасает людей, управляя самолётом оставшимся в работе стабилизатором.А тут можно послушать его "вживую"Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (77.111.244.---)
Дата:   16-02-18 19:14

s494 писал:

> Так не посчитали они. Вот дословно из статьи:
> "Согласно датчику, самолет врезался в землю на скорости 800 км/ч под углом в 30
> градусов"
>
> Это не к тебе вопрос.
> А вообще.

Отлично Юра, зрение в корневые нюансы бывает перворачивает мирозрение градусов на 180..
Мож те кто изобретает домохозяйские обьяснения с ручником тоже подтянутся, народ то умнеет..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Alexander_SH (---.pppoe.spdop.ru)
Дата:   16-02-18 19:17

федот68( Калуга) писал:

> Юр.
> ты видео с камеры , установленной на какой-то даче в округе , где сам момент
> входа в землю самолёта зафиесирован ( взрыв и язык пламени\кусок чего-то , мо
> топливный бак метров на..... улетает) смотрел ?
> Облачность шопипец. в тот момент была.
> Шли по приборам наверняка .
> "в окно" земли наверняка не видели.

Примерно в это время в этом районе был сильный снегопад. так что вполне возможно, что землю они увидели слишком поздно.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Alexander_SH (---.pppoe.spdop.ru)
Дата:   16-02-18 19:20

Хопёр писал:

> Иванычу и его коллегам вопрос.
>
> Вышли из строя трубки, но по другим приборам (барометру, авиагоризонту) видно
> что ВС продолжает набор или нет?
>
> Если да, тогда зачем паниковать и снижаться, ведь если идёт набор высоты, то со
> скоростью всё ОК?

Самолет может продолжать набор высоты по инерции, при этом скорость будет падать, закончится это сваливанием (в штопор или как повезет).

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Grigorii (---.ln.rinet.ru)
Дата:   16-02-18 19:35

Сергей Михейкин писал:

> Если версия МАК правда... бля ну как теперь садиться в наши самолеты? Не трус,
> но бздюкаю, т.к. больше 100 перелетов в год.
>

> С другой стороны по общему настрою стюардессы, атмосфера похуизма и
> беспрекословной веры в то, что техника у них ого-го была очевидна. Всех
> обрабатывали жижей, а их нет.
Трусость непричем, больше всех боятся летать пассажирами как раз летчики. Многие знания, многие печали....
Если много приходится летать то забейте. Я в 80х и начале 90х много перемещался на транспортных и пасс. самолетах, знал всю статистику катастроф но совершенно не переживал за безопасность.
Мало того в порядке вещей было бухать полночи с экипажем транспортника на котором утром лететь домой.
Техника то у нас и правда почти что абсолютно надежная.
А сейчас когда летаешь редко, всегда мысленно благодаришь тех двух в кабине-спасибо что не убили. Самый безопасный самолет это как известно истребитель с катапультным креслом , но тем кому такой транспорт по карману вряд ли уже сможет им пользоваться :)

> Всех
> обрабатывали жижей, а их нет.
Если честно то имея авиационное образование , прослужив и проработав в авиации к тому времени более 15 лет о том что гражданские самолеты надо(принято) обрабатывать какой-то хренью чтобы не обледеневали при взлете я узнал после катастрофы ЯК-40 в Шереметьево в 2000 году когда вологодский экипаж свалился после отрыва.
В армии и на испытательных аэродромах ничего подобного никогда не использовалось и все без проблем летали(включая больших транспортных), при том что у нас была техника для предполетной подготовки которую в гражданской жизни не встретишь. Это я к тому что обливочные машины и жидкость отсутствовали не от бедности.


Что у боингов и эйрбасов инженеры и капитаны этих
> самолетов идиоты? А у антонова и саравиа самые умные?
>
> Как то все не укладывается в стройную картину. Мой ум отказывается верить в вот
> такое объяснение...
Люди в среднем примерно одинаковы , как и нормы летной годности стран которые много летают. Невозможно сделать абсолютно безопасный пассажирский самолет. Но можно и нужно делать систему безопасной эксплуатации гражданских воздушных судов. А она состоит из множества составляющих как на земле так и в воздухе. Такая система была в СССР, Она была здорово порушена во время гайдаровко-ельцинской приватизации, когда из единой стройной системы контролируемой МГА и МАП и единственной пассажирской компанией Аэрофлот в одночасье появилось сотни авиакомпаний.
Поэтому чтобы сделать все то немногое что зависит от нас для безопасности при перелетах-это не искать дешевые билеты и летать на самолетах крупных компаний. И чартерами не летать. Авиация -это очень дорого. И никакая небольшая компания НИКОГДА не сможет обеспечить и прибыльную и безопасную эксплуатацию авиапарка из нескольких самолетов. Просто потому что у нее на это не будет денег.
Назад в СССР это лучшее решение для авиации. Никаких более эффективных схем не было, нет и никогда не будет.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (77.111.244.---)
Дата:   16-02-18 19:48

Grigorii писал:


> Назад в СССР это лучшее решение для авиации. Никаких более эффективных схем
> не было, нет и никогда не будет.

Всё хорошо в тексте, акромя назад куда то там к вышкам по периметру..
Есть страны где летают к теще на блины в соседнюю область по выходным.. или с десяток учительниц по стойбищам на своих перкалевых верхнепланах..
Коммерческих пилотов и любителей готовят за несколько месяцев..
Такая вакханалия и не бьются..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Иваныч (---.mldns.ru)
Дата:   16-02-18 19:59

Алексей1............
Да ! Лично у меня "в кармане" несколько вопросов без ответа. То что написал "сМАК"- бред для неимущих.
В этой связи вспоминаю два случая, хотя много их было. На мёртвых то легче всё свалить, особливо в это время. И так.. 1-й: катастрофа Як-42 под Мозырем (год запамятовал..78или79). Борт упал с эшелона 7800.м.
Ну тогда "мак" не было, а была инспекция и отдел по расследования особых случаев. Так вот, так же моментально один " умник" объявил, что экипаж ошибочно стал перекладывать стабилизатор !!!!!!!!...И это вызвало крутое пикирование из которого не смогли вывести.........
Через полгода, скромненько так объявили, что разрушилась гайка в механизме перекладки стабилизатора (дефект литья).....
Второй раз, вернее у меня первый. Взлетал на Ан-2 в аэропорту Ловозеро (Мурманской обл.) сентябрь 1977г. На взлёте ( в самы интимный момент) убрались закрылки. Выкатился и полукапот..... Так вот, отстранили от полётов. Один умник из комиссии (Ярославцев...земля ему пухом) объявил, что это командир опёрся рукой на пульт и нажал кнопку !!! Не буду утомлять, через 2 месяца заключение пришло из ГОС НИИ, что произошло саморазрушение кнопки "уборки закрылков" из-за коррозии контактов.....А я два месяца бочки и ящики таскал на складе.....
А ещё мне память подсказывает случай в Америке. Там у ближнемагистрального (извините не помню) на снижении оторвался элемент "антиобледенителя" на хвостовом оперении с одной стороны. так вот там ситуация чем то схожа. По условиям падения. И так же искали в радиусе 3 км.... Расследование длилось два месяца.
А тут... подъехали и сразу так прозорливо "не одевая очков", нашли крайних....

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Хопёр  (79.126.73.---)
Дата:   16-02-18 20:06

Alexander_SH писал:


>
> Самолет может продолжать набор высоты по инерции, при этом скорость будет
> падать, закончится это сваливанием (в штопор или как повезет).

Понял, спасибо.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Grigorii (---.ln.rinet.ru)
Дата:   16-02-18 20:07

mixa писал:

> Hunter-095 писал:
>
> >
> Ссылка.
>
> ....согласно датчику, врезался в землю на 800/кмч..
>
> Какому датчику? Они же все в ноль ушли по их же тексту?

Ну ушли и что? Вариаметр по линии статики работает нормально. Акселерометры тоже пишут. Скорость самолета элементарно вычисляется как Vy деленное на sinθ (угла тангажа) с соответствующующей коррекцией на перегрузку ny и угловую скорость
ωz. Все это пишется на бортовой самописец.
Что вы все пытаетесь найти подтекст там где его нет и быть не может. Понимаю что во всем конечно виноваты чиновники во главе с Путиным, но блин не в этот раз...

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата:   16-02-18 20:27



Еще одна "такая же"...

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (77.111.244.---)
Дата:   16-02-18 20:30

Grigorii писал:

> Что вы все пытаетесь найти подтекст там где его нет и быть не может.

Давайте без подтекста.. Вы же точно знаете через несколько дней после катастрофы.
Мы вместе с президентом против коррупции, что то путаете..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Grigorii (---.ln.rinet.ru)
Дата:   16-02-18 20:37

Иваныч писал:


> В этой связи вспоминаю два случая, хотя много их было. На мёртвых то
> легче всё свалить, особливо в это время. И так.. 1-й: катастрофа Як-42 под
> Мозырем (год запамятовал..78или79). Борт упал с эшелона 7800.м.
> Ну тогда "мак" не было, а была инспекция и отдел по расследования особых
> случаев. Так вот, так же моментально один " умник" объявил, что экипаж ошибочно
> стал перекладывать стабилизатор !!!!!!!!...И это вызвало крутое пикирование из
> которого не смогли вывести.........
> Через полгода, скромненько так объявили, что разрушилась гайка в механизме
> перекладки стабилизатора (дефект литья).....
В 82м.. Может на уровне разговоров кто-то и объявил что экипаж переложил стабилизатор на пикирование на упор тем более для этого были некоторые основания - они под САУ начинали снижение когда привод срезало.
Но насчет "скромненько объявили" -это неправда и искажает ситуацию с ног на голову. Если бы хотели обвинить экипаж а не разобраться, то сделали бы элементарно. И Вы об этом никогда бы не узнали а пару винт-гайка в приводе переделали бы по-тихому.
ОКБ Яковлева ответило по полной, так как никогда не отвечали за такие "мелочи" как упавший пассажирский самолет. Под суд пошли зам. главного конструктора Андреев, начальник отдела крыла и начальник бригады стабилизатора. Сам А.С. Яковлев был снят с должности Генерального Конструктора-невиданная вещь в истории нашей авиации. Эксплуатация ЯК-42 была остановлена на 2 года как и выпуск.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Сергей Михейкин (---.penza.com.ru)
Дата:   16-02-18 21:08

Может поэтому ЯК-42 и является одним из самых хороших советских самолетов?




Вот пример, как должны действовать пилоты.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Grigorii (---.ln.rinet.ru)
Дата:   16-02-18 21:37

Сергей Михейкин писал:

> Может поэтому ЯК-42 и является одним из самых хороших советских самолетов?

>
>
> Вот пример, как должны действовать пилоты.

Охренеть. Железное спокойствие у экипажа-и в награду билет под названием жизнь. Гвозди бы делать из этих людей...

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Владимир 59 (188.170.72.---)
Дата:   16-02-18 21:51


У командира. Второй, показалось, не знал что делать.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Славянин (---.81.118.217.in-addr.arpa)
Дата:   16-02-18 21:55

Сергей Михейкин писал:

> Вот пример, как должны действовать пилоты.
Мужики.Офигеть можно

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Uri (---.39.191.95.adsl.tomsknet.ru)
Дата:   16-02-18 22:36

Ну и прав оказался Толбоев?
Правый - из стюардов и... не имел летного образования !
Только коммерческие курсы.... не ....поезд, только поезд!(((((((

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Tracker (---.178-70-242-235.avangarddsl.ru)
Дата:   16-02-18 23:15

Иваныч писал:

> Алексей1............
> Да ! Лично у меня "в кармане" несколько вопросов без ответа. То что написал
> "сМАК"- бред для неимущих.
> В этой связи вспоминаю два случая, хотя много их было. На мёртвых то
> легче всё свалить, особливо в это время. И так.. 1-й: катастрофа Як-42 под
> Мозырем (год запамятовал..78или79). Борт упал с эшелона 7800.м.
> Ну тогда "мак" не было, а была инспекция и отдел по расследования особых
> случаев. Так вот, так же моментально один " умник" объявил, что экипаж ошибочно
> стал перекладывать стабилизатор !!!!!!!!...И это вызвало крутое пикирование из
> которого не смогли вывести.........
> Через полгода, скромненько так объявили, что разрушилась гайка в механизме
> перекладки стабилизатора (дефект литья).....
>

Наш борт. 1 Ленинградский ОАО. На памятнике надпись "Нам не дали шанса спасти пассажиров и себя". Мои с RA-11118 тоже там. В уголке Аэрофлота на "9 января" лежат.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Tracker (---.178-70-242-235.avangarddsl.ru)
Дата:   16-02-18 23:28

Grigorii


Но
> можно и нужно делать систему безопасной эксплуатации гражданских воздушных
> судов. А она состоит из множества составляющих как на земле так и в воздухе.
> Такая система была в СССР, Она была здорово порушена во время
> гайдаровко-ельцинской приватизации, когда из единой стройной системы
> контролируемой МГА и МАП и единственной пассажирской компанией Аэрофлот в
> одночасье появилось сотни авиакомпаний.
> Поэтому чтобы сделать все то немногое что зависит от нас для безопасности
> при перелетах-это не искать дешевые билеты и летать на самолетах крупных
> компаний. И чартерами не летать. Авиация -это очень дорого. И никакая небольшая
> компания НИКОГДА не сможет обеспечить и прибыльную и безопасную эксплуатацию
> авиапарка из нескольких самолетов. Просто потому что у нее на это не будет
> денег.
> Назад в СССР это лучшее решение для авиации. Никаких более эффективных схем
> не было, нет и никогда не будет.

Полностью согласен! Добавлю:
В МГА было УУЗ ГА - управление учебных заведений ГА. Оно определяло кол-во учебных заведений по всем специальностям, программы, обучение и расспределение по рабочим местам.
И не могла стюардесса стать пилотом!
Максимум, техник по СД -мог стать бортмехаником, а техник по АИРЭО -бортрадистом.
Все только через профильное образование по специальности!
А сейчас ульяновский клип Satisfaction - это образование?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Granit (---.moscow.rt.ru)
Дата:   17-02-18 00:00

s494 писал:

> Так не посчитали они. Вот дословно из статьи:
> "Согласно датчику, самолет врезался в землю на скорости 800 км/ч под углом в 30
> градусов"
>
> Это не к тебе вопрос.
> А вообще.
В параметрическом регистраторе (черный ящик), хотя он и оранжевый, свои инсталлированые датчики по крену, тангажу и перегрузке. Конечная скорость контакта расчитывается по пику перегрузки.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (77.111.244.---)
Дата:   17-02-18 00:12

Grigorii писал:

> Сергей Михейкин писал:
>
> > Может поэтому ЯК-42 и является одним из самых хороших советских самолетов?
>
> >
> >
> > Вот пример, как должны действовать пилоты.
>
> Охренеть. Железное спокойствие у экипажа-и в награду билет под названием
> жизнь. Гвозди бы делать из этих людей...

Да не.. гораздо более спокойный наложенный звук двигателей из игры какой то..
Совсем необязательно во взрослой курилке сыпать терминами "параметрический регистратор" и т.д.
Среди увлекающихся видео студентов с ютуба вы без сомнения останетесь человеком знающим, даже если назовете черным ящиком..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: РиО (---.perm.ertelecom.ru)
Дата:   17-02-18 01:53

Получается что на наших самолётах летать не страшно

Страшно падать....

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Александр 13 (---.kirov.pv.mts.ru)
Дата:   17-02-18 03:00

Вопрос то лишь в том, что АН упал из-за технической неисправности или пилоты "уронили" технически исправный, летящий борт основываясь на ложных показаниях приборов. Скорее всего вторая версия более правдоподобна. Печально все это. Земля пухом погибшим(

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (77.111.244.---)
Дата:   17-02-18 03:37

Александр 13 писал:

> Вопрос то лишь в том, что АН упал из-за технической неисправности или пилоты
> "уронили" технически исправный, летящий борт основываясь на ложных показаниях
> приборов. Скорее всего вторая версия более правдоподобна.

С тысячами часов налета из за потери контроля над скоростью отдали руль вперед и врезались в землю?
Это по вашему "правдоподобная" версия?
Что вот так легко, сидя дома, поболтав с соседями сантехниками и выслушав легенды можно обвинить пилотов?
4000 часов это более полугода в воздухе без посадки.. вдумайтесь..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: PPS (128.199.63.---)
Дата:   17-02-18 03:42

Александр 13 писал:

> Вопрос то лишь в том, что АН упал из-за технической неисправности или пилоты
> "уронили" технически исправный, летящий борт основываясь на ложных показаниях
> приборов. ...................

А я то дурень всегда думал, что вопрос не в том, чтобы найти крайнего, а в том чтобы РАЗОБРАТЬСЯ в причинах произошедшего, действиях экипажа, факторах способствовавших развитию данной ситуации и затем на основании полученной информации выработать рекомендации по действиям в таких ситуациях, дабы ПРЕДОТВРАТИТЬ повторение подобного в будущем другим экипажем на данном типе ЛА....

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: PPS (128.199.63.---)
Дата:   17-02-18 03:50

Сергей Михейкин писал:

> >Это не налет, это "навоз"! )))
>
> Очень остроумно, только таким термином называют ВП и БИ, а не пассажиров. :))))
> Скорее уж тогда "наезд", "насид", "насон", "надрем" :)))
> .......................

Сергей - это было не в обиду написано! Таким "термином" у нас называли не членов экипажа, а НАЛЁТ членов экипажа (штурманов, бортачей, радистов....), кроме пилотов, в том числе и пассажиров на транспортниках, т.е. всех кого летчики возят. )))

З.Ы. Весь налет "в составе экипажа", т.е. когда не принимаешь непосредственного участия в пилотировании, также "навоз".

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Александр 13 (---.kirov.pv.mts.ru)
Дата:   17-02-18 04:22

S, я к примеру не пилот, но оперативный руководитель в смене. И по своему опыту могу сказать, что уровень руководителей и отвецтвенных лиц разный. За работой некоторых приятно наблюдать, а на иных без мата не взглянешь (не зависимо от часов роботы). И так везде. Катастрофа, как выше не раз говорили, стечение множества обстоятельств в момент времени. И вполне возможно, что на таком элементарном (это если сейчас на диване сидеть и рассуждать) случае могли принять не верное решение. По факту, после катастрофы видно погодные условия, шли по приборам отсюда и предложения. Опять же по образованию, в небо машины должны поднимать люди с профильным высшим образованием, а не по курсам переподготовки.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Водяной (---.avtlg.ru)
Дата:   17-02-18 04:31

Uri писал:

> Ну и прав оказался Толбоев?

К сожалению - ПРАВ.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (77.111.244.---)
Дата:   17-02-18 04:42

Водяной писал:

> Uri писал:
>
> > Ну и прав оказался Толбоев?
>
> К сожалению - ПРАВ.

В чем Серега? Что его выпустили летехой из ЕВВАУЛа со 200ми часами? А один из его инструкторов имел допустим 740 часов?
В чем глубокомыслие?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (77.111.244.---)
Дата:   17-02-18 04:55

Александр 13 писал:

> Опять же по образованию, в небо машины
> должны поднимать люди с профильным высшим образованием, а не по курсам
> переподготовки.

По этим курсам летает полмира.. Не пользуйтесь тогда услугами люфтганзы например, там инженеров за джойстиками нет..
Но даже вообще без подготовки, после сотен и тысяч часов.. так и остался неподготовленным? Всерьез считаете?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Александр 13 (---.kirov.pv.mts.ru)
Дата:   17-02-18 05:06

Считаю, что каждый в своем деле должен быть профессионалом, пилоты тем более. И начинается этот путь с образования. Самородки есть везде, их еденицы и это не тот случай, сами понимаете. Я бы с менеджером не полетел, плевать на деньги, будь у меня выбор пилотов.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Хопёр  (---.san.ru)
Дата:   17-02-18 05:07

PPS писал:

> Сергей Михейкин писал:
>
> > >Это не налет, это "навоз"! )))
> >
> > Очень остроумно, только таким термином называют ВП и БИ, а не пассажиров.
> :))))
> > Скорее уж тогда "наезд", "насид", "насон", "надрем" :)))
> > .......................
>
> Сергей - это было не в обиду написано! Таким "термином" у нас называли не членов
> экипажа, а НАЛЁТ членов экипажа (штурманов, бортачей, радистов....), кроме

Так кто же ВП и БИ?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: PPS (128.199.63.---)
Дата:   17-02-18 05:14


Хопёр писал:

> PPS писал:
>
> > Сергей Михейкин писал:
> >
> > > >.............................................
>
> Так кто же ВП и БИ?


Так он же выше уже расшифровал свои сокращения. ))

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Александр 13 (---.kirov.pv.mts.ru)
Дата:   17-02-18 05:15

И что так все на часы налета смотрят? Полет по плану добавляет опыта выхода из кризисных ситуаций??? Да вряд ли. Только обучение, тренировки и сами "эти" ситуации учат. Знание машины, так оно апиоре должно быть у пилотов.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Владимир 59 (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата:   17-02-18 05:27

Uri прав.
Только РЖД.
На данный момент там машинистов без спецобразования не бывает.
А на авто и авиа, по последним стат данным, к сожалению бардак.
Как говорится : у семи нянек дитё без глаза.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: PPS (128.199.63.---)
Дата:   17-02-18 05:47

Александр 13 писал:

> Считаю, что каждый в своем деле должен быть профессионалом, пилоты тем более. И
> начинается этот путь с образования. Самородки есть везде, их еденицы и это не
> тот случай, сами понимаете. Я бы с менеджером не полетел, плевать на деньги,
> будь у меня выбор пилотов.

Ну тогда прежде чем судить о профессионалах, нелишне узнать четко регламентированные требования международной сертификации летчиков. Возьмем например штаты, как страну с большим количеством авиакомпаний и разнообразнейшим парком самолетов. Даже немного помогу, достаточно почитать Ссылка. .
Кому читать лень, вкратце чтобы стать "праваком"/вторым пилотом в авиакомпании нужно получить лицензию CPL, а это и есть КУРСЫ одного из двух типов с определенным налетом, экзаменационный полет с инструктором, медкомиссия, допуск на самолет с несколькими силовыми установками, ну и для полетов в СМУ пройти курс ППП (полетов по приборам). Ах да, Вы должны быть старше 18 (ВОСЕМНАДЦАТИ) лет! ВСЕ КАРЛ!
Нет никакого институтского образования с начиткой хреналиона часов термо/гидро/газо/аэродинамики, конструкции самолета и двигателя, авиационного и радиоэлектронного оборудования, самолетовождения и прочего, прочего, прочего.
И с таким образованием по миру летает ну очень много пилотов, поэтому наверное лучше ездить паровозом....

З.Ы. А работа техника самолета сводится к одной фразе: "Black box out - black box in." И для выполнения данной работы он тоже проходит КУРСЫ.....

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Сергей Михейкин (---.dsl.sura.ru)
Дата:   17-02-18 08:49

Ссылка.

Очень приятно почитать.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Grigorii (31.42.197.---)
Дата:   17-02-18 08:54

Александр 13 писал:

> Считаю, что каждый в своем деле должен быть профессионалом, пилоты тем более. И
> начинается этот путь с образования. Самородки есть везде, их еденицы и это не
> тот случай, сами понимаете. Я бы с менеджером не полетел, плевать на деньги,
> будь у меня выбор пилотов.


Вы безусловно правы, хотя и столь очевидная вещь сейчас вызовет дискуссии. Можно добавить что еще не всякий то и после 4 лет высшего авиационного училища станет профессиональным летчиком. Да и с 15000 тыс. налета возможны варианты... ( желающим подискутировать тему что налет синоним профпригодности предлагаю предварительно ознакомиться со статистикой за 2006 год).
Тут некоторые коллеги, с характерной АОНовской(авиация общего назначения, любительская проще говоря) безапелляционностью, толкают идею о том что любая кухарка после краткосрочных курсов уборки салона может управлять большим реактивным самолетом. Знания аэродинамики и динамики полета при этом не требуются- оно понятно что это пережиток социялизма с вышками и колючей проволокой . Но я как-то не очень поверю что они готовы опробовать эти раскрепощающие идеи на себе любимых и сеcть по доброй воле в самолет, где командиром бывший водитель ародромного АПА воспылавший любовью к летанию, а второй пилот изучал летное дело после долгой и безупречной работы охранником в службе авиационной безопасности аэропорта.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Аурелиано (---.186.66.14.static.ttnet.com.tr)
Дата:   17-02-18 11:31

Было уже нет .Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Uri (---.39.191.95.adsl.tomsknet.ru)
Дата:   17-02-18 13:52

С таким отношением хозяев и руководства АК- хапнуть здесь и сейчас , разогнать несогласные работать на износ кадры
Ссылка.
Еще долго будем наблюдать Казань, Казань-2 со 148-м....(((((

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Александр-Находка (77.34.252.---)
Дата:   17-02-18 17:09

Из новостей

Авиакомпания «Саратовская живопыркаСаратовские авиалинии» возобновила эксплуатацию Ан-148 после внеочередных технических проверок, проведенных в связи с крушением самолета данного типа в Подмосковье.

Полеты по текущему расписанию с 16 февраля выполняют усиленные экипажи, в состав которых входит пилот-инструктор.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.mtsnet.ru)
Дата:   17-02-18 17:12

Аурелиано писал:

> Было уже нет .Ссылка.

Золотой самолет на столе, президент во всю стену, пассажиры аплодируют, коллеги с тысячами часов в воздухе операторы.. ты про это?
Еще такого небыло..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Игорь_Л (---.samaralan.ru)
Дата:   17-02-18 18:30

Ликбез: Пилотирование самолета по смартфону.
"Как это обычно и бывает, после очередной громкой катастрофы, вслед за больными конспирологами второй волной приходят конструкторы-рационализаторы.
Прослышав о том, что на самолете выдавалась ложная информация о скорости, интернет заполнили предложения вроде "фигня вопрос, включи смартфон и смотри скорость, как я это делаю".
Действительно, а почему бы и нет?
Давайте разберемся: Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.mtsnet.ru)
Дата:   17-02-18 19:18

Игорь_Л писал:

> Давайте разберемся:

Вместе с молодой аудиторией блогера?
Понятно всё и так: летал чел пол жизни, но тут вдруг сломался спидометр.. и он разбился.. оператор же...

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Водяной (---.avtlg.ru)
Дата:   17-02-18 20:14

s писал:


>
> В чем Серега?

Толбоев: Беда в том, что сейчас лётчиков нет. Есть операторы - люди, которые нажимают кнопки, сами не зная, что там находится внутри.(конец цитаты)

Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: PPS (128.199.63.---)
Дата:   17-02-18 20:25

Grigorii писал:

> .............................................................
> Тут некоторые коллеги, с характерной АОНовской(авиация общего назначения,
> любительская проще говоря) безапелляционностью, толкают идею о том что любая
> кухарка после краткосрочных курсов уборки салона может управлять большим
> реактивным самолетом.

Если это в мой адрес - то "мимо тазика", ни характерность, ни идею не угадал... ((

Знания аэродинамики и динамики полета при этом не
> требуются- оно понятно что это пережиток социялизма с вышками и колючей
> проволокой . Но я как-то не очень поверю что они готовы опробовать эти
> раскрепощающие идеи на себе любимых и сеcть по доброй воле в самолет, где
> командиром бывший водитель ародромного АПА воспылавший любовью к летанию, а
> второй пилот изучал летное дело после долгой и безупречной работы охранником в
> службе авиационной безопасности аэропорта.

Если чего не понял в чужих словах, то лучше переспросить, чем приписывать кому-то всякую ахинею!

З.Ы. Заодно поделись опытом, покупая билет на самолет какие документы запрашиваешь у авиакомпании, чтобы лететь с профессионалами?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: PPS (128.199.63.---)
Дата:   17-02-18 20:36

Игорь_Л писал:

> .........................................
> Давайте разберемся: Ссылка.

Все, что заслуживает внимания в его статье - это постскриптумы, остальное это лекция для спецов из MFSF.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.mtsnet.ru)
Дата:   17-02-18 20:53

Водяной писал:

> s писал:
>
>
> >
> > В чем Серега?
>
> Толбоев: Беда в том, что сейчас лётчиков нет. Есть операторы - люди, которые
> нажимают кнопки, сами не зная, что там находится внутри.

Чем он себя отличает в плане пилотирования? Примерно одинаковые часы налета, похожие тумблёры с приборами..
Мож водителям троллейбусов тоже надо преподать инженерию для безопасности?
Вопрос простой: почему остальная часть мира довольствуется уровнем "операторов" а вам недостаточно?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: РиО (---.perm.ertelecom.ru)
Дата:   17-02-18 23:25

s писал:


> Вопрос простой: почему остальная часть мира довольствуется уровнем "операторов"
> а вам недостаточно?


Да уж хорошо так от души прошолся Талбоев по операторам кнопок.....
Я так пологаю что данные ИСПЫТАТЕЛИ работают в весьма экстремальных ситуациях и работают в купе с группой инженеров как раз именно для предотвращения катастроф и проверки самолётов до того как запустят в серийное производство.

Уж если они сажают самолёты с таких высот с выключенными двигателями то как не им рассуждать о подобных инцидентах и жалких операторах ???

Остаёся одно - учить всё новых и новых испытателей а уже потом садить на рядовой линейный лайнер.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: НямЪ (185.57.28.---)
Дата:   17-02-18 23:31

Лайнеры нужно проектировать правильно.
А операторы научатся.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Uri (---.39.191.95.adsl.tomsknet.ru)
Дата:   17-02-18 23:35

s писал:


> Чем он себя отличает в плане пилотирования? Примерно одинаковые часы налета,
> похожие тумблёры с приборами..
> Вопрос простой: почему остальная часть мира довольствуется уровнем "операторов" а вам недостаточно?


Конечно... еще и привирает наверное , что испытывал МиГ-23М, МиГ-25, МиГ-29, МиГ-31, Су-24, Су-27. и Буран,
это наверное s их испытывал.... а Тобоев себе его славу приписал....

Нам недостаточно? Это наверное надо спросить было бы у пассажиров Казанского рейса и 148-го - достаточно им оказалось оператора с купленным летным свидетельством? Или у родных их спросить..... наберешься смелости?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: РиО (---.perm.ertelecom.ru)
Дата:   17-02-18 23:56

Не нагнетайте....

Однако так прямо от души чистехвостит Магомед эту росавиацию и его манагера за продажу лётных удостоверений, що за душу берёт.

Люди такого опыта и уровня за здорово живёшь не станут голословно обвинять.
А если уж в курсе то значит так оно и есть. Почему я не удивляюсь подобной чудовищной комерции тоже непонятно.....

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.mtsnet.ru)
Дата:   18-02-18 00:18

Uri писал:

> s писал:
>
>
> > Чем он себя отличает в плане пилотирования? Примерно одинаковые часы налета,
> > похожие тумблёры с приборами..
> > Вопрос простой: почему остальная часть мира довольствуется уровнем
> "операторов" а вам недостаточно?
>
>
> Конечно... еще и привирает наверное , что испытывал МиГ-23М, МиГ-25, МиГ-29,
> МиГ-31, Су-24, Су-27. и Буран,
> это наверное s их испытывал.... а Тобоев себе его славу приписал....
>
> Нам недостаточно? Это наверное надо спросить было бы у пассажиров Казанского
> рейса и 148-го - достаточно им оказалось оператора с купленным летным
> свидетельством? Или у родных их спросить..... наберешься смелости?

Что за бравада такая дикая?
Он один испытывал отеческую авиацию?
ВолковИ.П. с моим отцом учился.. исполнитель Кобры, основной испытатель Бурана.. недавно к сожалению почивший.. уверен он даже пилота "оператором" не смог назвать бы..
Вообще, много еще летчиков обвиняют в катастрофах пилотов?
Обвинить забитую трубку и растерявшегося оператора с 4-мя тысячами часов, вы видно смелости уже набрались..
МиГ25 уже угнали в Японию, когда губоко уважаемый мною Магомед Омарович был направлен учиться на испытателя.. если что не путаю..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Александр 13 (---.kirov.pv.mts.ru)
Дата:   18-02-18 02:12

Пусть ВП был оператором, КВС то чем думал? Один из двух должен быть "в теме" и лидером. Пенять на технику пустое, не обогрев, так любая другая критическая ситуация и опять ЧП.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Юрий Лукич (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата:   18-02-18 03:14

Все равно не понимаю...
Срочную служил 40 лет назад, специальность -механик радиолокационного оборудования самолетов.Был в авиации такой термин-РЕГЛАМЕНТ.Это своеобразный закон.Положено по регламенту после 20 посадок заменить колеса-и пока их не заменят самолет никуда не полетит.Каждый вход-выход на борт-запись в журнал-кто что когда где...В ящике механика , для промаркированного инструмента-гнезда под каждый ключ-отвертку с таким же номером.Пока все инструменты на месте не окажутся-борт никуда не полетит...При всем при этом, ходила поговорка, что когда Бог раздавал дисциплину-авиации не досталось-была в воздухе.Но в воздух без соблюдения РЕГЛАМЕНТа-никогда никто не взлетал.
Что же сегодня на "гражданке"?
Нет смысла говорить о методах обучения-курсы, "вышка" или там еще что-важен факт конечных знаний и умений.Не думаю, что для пилота кардинально важно знать "Курс истории КПСС", или содержание книги "Малая земля"...Ни капельки не сомневаюсь, что нормального человека можно научить летать на любом самолете с пониманием того, что он делает.Определить "нормальность"-несложно, есть и тесты специальные и комиссионно определить пригодность к определенной деятельности особого труда не составит.
Интервью с Талбоевым смог посмотреть только первые пару минут-Герой, но "вчерашних дней"...Для каждого времени есть свой уровень скорости жизни и "сегодня" он гораздо выше, чем "вчера". Недавно пытался перечитать любимые книги юности,не смог, такие затянутые сюжеты-невозможно читать...А прошло то-40-45 лет...
Тут была ссылка, на объяснение, почему нельзя скорость с ЖПСа использовать.С цифрами и графиками-таблицами.Погрешность там великая...Однако на высоте в 34000 футов мне было бы пофиг на погрешность в 200 км скорости при показаниях в 600-точно не нужно пикировать для разгона и есть уйма времени не ругаться а выяснить причину отсутствия показаний штатных датчиков.А вот на высоте в 2000 метров, эта погрешность уже 20-30 км в час, что тем более никакого страха при показаниях в 400-500-не вызовет.
Если у пилотов с общим налетом в "тыщи" часов возникает ступор при странностях в показаниях трех одинаковых приборов-"тесты" на профпригодность за них проходил кто то другой.Или "там" уже нет никаких тестов-тогда тем более пилоты не виноваты..........................
А людей жаль....

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Игорь_Л (---.samaralan.ru)
Дата:   18-02-18 03:39

s писал:
> Вместе с молодой аудиторией блогера?
А сам то кто? И что добились в жизни? Тоже блоггер? Или диванный эхперт?

Про автора блога Ссылка.-
Если мы не знакомы, то разрешите представиться: меня зовут Денис Окань. Я работаю командиром Боинг-737 в одной из стран солнечного песочного зарубежья, а до это много лет работал пилотом-инструктором, экзаменатором, в лучшей авиакомпании страны - S7 Airlines.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Игорь_Л (---.samaralan.ru)
Дата:   18-02-18 03:52

По поводу Толбоева пилоты утверждают ,что высказывания данного персонажа, мягко говоря- смешны

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.mtsnet.ru)
Дата:   18-02-18 04:12

Игорь_Л писал:

> s писал:
> > Вместе с молодой аудиторией блогера?
> А сам то кто? И что добились в жизни? Тоже блоггер? Или диванный эхперт?
>
> Про автора блога Ссылка.-
> Если мы не знакомы, то разрешите представиться: меня зовут Денис Окань. Я
> работаю командиром Боинг-737 в одной из стран солнечного песочного зарубежья, а
> до это много лет работал пилотом-инструктором, экзаменатором, в лучшей
> авиакомпании страны - S7 Airlines.

Выступаю экспертом, где и как?
На форуме есть по настоящему реальные эксперты..
КВС в спец авиаподразделениях Иваныч, реальный военный летчик кучи типов истребителей PPS, самый что ни на есть КВС U150 .. их глас с такой легкостью разменивается на журналисткие и блогерские фантазии.. мама дорогая.. вас реально обрабатывают со спутников...
Просто призываю не обвинять пилотов хотя бы до окончания расследования.. это последнее звено в расследовании аиакатастроф.. принято во всем мире и у нас раньше тоже считалось так..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Granit (---.moscow.rt.ru)
Дата:   18-02-18 04:24

Сергей Михейкин писал:

> Интересно, как это определили? Различия между показаниями управляющих органов и
> исполнительных?
Сергей, лень ковыряться, поищи сам материалы расследования по данному инциденту. Если не ошибаюсь их вываливали в сеть. Но на коротке, без подробностей так и было. Подробностей хватит на пару страниц.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Водяной (---.avtlg.ru)
Дата:   18-02-18 06:04

s писал:


> Чем он себя отличает в плане пилотирования? Примерно одинаковые часы налета,
> похожие тумблёры с приборами..
- Похожа свинья на Ёжа, только шерсть не така. Ты реально ставишт его на одну доску с теми кто управлял АН 148м?



> Вопрос простой: почему остальная часть мира довольствуется уровнем "операторов" а вам недостаточно?
На уровне "операторов" есть еще и разные уровни(системы, технологии) подготовки.
Вот в Качинском училище "отсев" происходил вплоть до выпускного курса. Слез было море, но уровень подготовки летчиков был очень высоким.

Толбоев как раз про современную систему подготовки гражданских летчиков и говорит. Если пилоты ругались в кабине (не понимая, что происходит), я склонен считать, что он прав. Не было видать у них понимания, что "глючение" приборов и "вон та горящая лампочка" (условно) как то связаны между собой. Не знали матчасть нифига.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Водяной (---.avtlg.ru)
Дата:   18-02-18 06:07

Игорь_Л писал:

> По поводу Толбоева пилоты утверждают ,что высказывания данного персонажа, мягко
> говоря- смешны

Фамилии пилотов можно узнать? Я вот знаю нескольких мотодельтапланеристов - они тоже пилоты.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Водяной (---.avtlg.ru)
Дата:   18-02-18 06:53

s писал:


> Что за бравада такая дикая?
> Он один испытывал отеческую авиацию?
> ВолковИ.П. с моим отцом учился.. исполнитель Кобры, основной испытатель Бурана..

Ты бы за Волкова не говорил. А то я тогда напомню, что написано(2013год) в открытом письме президенту (подписано и Волковым и Толбоевым и другими летчиками испытателями):
Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Grigorii (31.42.197.---)
Дата:   18-02-18 07:01

Водяной, действительно имело место...Фамилии тех кто так оценивает высказывания Толбоева реальные, тоже со звездой Героя, как и у Толбоева. Называть их нет нужды , потому как это дело по всей видимости каких-то личных разногласий. Захотите-найдете сами без труда. В традиционно эмоциональной оценке последней катастрофы Толбоев скорее всего прав, хотя окончательный вердикт вынесет комиссия по завершении месяца отведенного на расследование .

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Tracker (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата:   18-02-18 07:51

Волк он. Игорь Петрович Волк.

Так его звали

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   18-02-18 08:14

Tracker писал:

> Волк он. Игорь Петрович Волк.
>
> Так его звали

Да, звиняюсь.. путаю фамилии с отцом и сыном космонавтами.. старость..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Водяной (---.avtlg.ru)
Дата:   18-02-18 08:22

Grigorii писал:

> Водяной, действительно имело место...Фамилии тех кто так оценивает высказывания
> Толбоева реальные, тоже со звездой Героя, как и у Толбоева. Называть их нет
> нужды , потому как это дело по всей видимости каких-то личных разногласий.
> Захотите-найдете сами без труда. В традиционно эмоциональной оценке последней
> катастрофы Толбоев скорее всего прав, хотя окончательный вердикт вынесет
> комиссия по завершении месяца отведенного на расследование .
Эмоции могут быть и следствием личных взаимоотношений, и следствием ""переживания за отрасль"(которой отдал всю жизнь) и следствием "кавказского темперамента.
Ну а то, что пилоты не понимали что происходит и так ясно: они СПОРИЛИ и РУГАЛИСЬ до самой земли.
Ссылка.

Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Валентин Палыч (---.tis-dialog.ru)
Дата:   18-02-18 09:31



Реконструкция авиакатастрофы Ан-148 Ra-61704 Саратовских авиалиний

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   18-02-18 10:47

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: РиО (---.perm.ertelecom.ru)
Дата:   18-02-18 17:27

Сколько много противоречивой информации . Жуть.

Абсолютно никому нельзя верить. Ни тем ни другим и этому МАКу тоже нет доверия.
В этом поганом бизнессе и тем более СМИ все продаются и покупается.
Истинную правду как всегда узнаем через ...цать... много много лет

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Славянин (---.81.118.217.in-addr.arpa)
Дата:   18-02-18 17:32

РиО писал:

> Сколько много противоречивой информации . Жуть.
>
Правды мы все равно не узнаем.Кто знает не скажет.Но то что ситуация развивалась быстро и времени особо не было это точно.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Славянин (---.81.118.217.in-addr.arpa)
Дата:   18-02-18 17:34

А у Толбоева я както не понял про посадку с выключенными двигателями с 10т.м....Такое возможно?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: PPS (188.166.121.---)
Дата:   18-02-18 17:41

Славянин писал:

> А у Толбоева я както не понял про посадку с выключенными двигателями с
> 10т.м....Такое возможно?

Если система управления работает (т.е. самолет управляется) и есть пригодная для приземления площадка, то самолет можно посадить без движков.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: РиО (---.perm.ertelecom.ru)
Дата:   18-02-18 17:43

Славянин писал:

> А у Толбоева я както не понял про посадку с выключенными двигателями с
> 10т.м....Такое возможно?

Наверное если хорошо всё спланировать и сесть на аэродром.
Звёзды героя не в метро купили эти люди.
Сомневаюсь что они садили реактивные самолёты в чисто поле.
Но наверное для чего-то шли на такие риски и проводили испытания.

Наверное у них стальные фаберже и страховка приличная.....

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Славянин (---.81.118.217.in-addr.arpa)
Дата:   18-02-18 17:51

Истребитель ладно,но траспортник или пасажирский лайнер чето сомневаюсь все равно.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   18-02-18 17:59

Славянин писал:

> РиО писал:
>
> > Сколько много противоречивой информации . Жуть.
> >
> Правды мы все равно не узнаем.Кто знает не скажет.Но то что ситуация развивалась
> быстро и времени особо не было это точно.

Для начала выбросить из головы версии об ошибках экипажей..
В объяснениях приближенных к правде, как например заслуженного летчика из президентского совета.. про "операторов" и сомнений в профессионализме пилотов ни слова..
На 2.40 вспоминается другие катастрофы, и тоже нет про ошибки или недоученность, абсурды о левых дипломах и т.д...
Тут от профи про двигатели, и про обледение..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: PPS (188.166.121.---)
Дата:   18-02-18 18:03

Славянин писал:

> Истребитель ладно,но траспортник или пасажирский лайнер чето сомневаюсь все
> равно.

ЛЮБОЙ кусок железа самолет может планировать, аэродинамическое качество у всех типов разное, но это влияет только на расстояние которое самолет может преодолеть в снижении с определенной высоты.
Просто для информации, у транспортников и пассажирских самолетов аэродинамическое качество выше чем у истребителя из-за разных эксплуатационных скоростей и обилия механизации.
Ну а дальше просто кого чему учили, к тому же в истребителе есть еще "волшебный пендель"...

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Игорь_Л (---.samaralan.ru)
Дата:   18-02-18 18:08

>А у Толбоева я както не понял про посадку с выключенными двигателями с 10т.м....Такое возможно?

погугли "Планер Гимли 1983г"
Boeing 767-233 авиакомпании Air Canada - без двигателей, без электоэнергии с 12000 метров. Как эпилог успешная посадка - все 69 человек, находившиеся на борту (61 пассажир и 8 членов экипажа) выжили; 10 пассажиров получили ранения.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Славянин (---.81.118.217.in-addr.arpa)
Дата:   18-02-18 18:09

Я исходил из того что истребитель более управляем.Что заточен он под большие скоростя это понятно.Я от этого далек,и могу ошибаться,но удивлен что такое возможо,как посадка без двигателей.Каког они падают тогда...

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   18-02-18 18:11

Глядя на всё распиНдяйство у нас в Саратове, на "рука руку моет" в транспортной сфере в правительстве, имея опыт всевозможного повышения квалификации, правда не на самолётах, смею предположить, что всё очередное обучение летчиков сводилось к росписи в спец книге и выдачи корочек или отметке о прохождении оного задним числом.

Но наша авиакомпания "два последних года подряд называлась лучшей в России (в 3 категории - пассажиропоток 500 тысяч человек), а по итогам прошедшего года улучшила показатели почти на 60%, обеспечив связь городов Сибири и Дальнего Востока." Это утверждение отсюда.Ссылка.

И Ссылка. оттуда.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Славянин (---.81.118.217.in-addr.arpa)
Дата:   18-02-18 18:15

Игорь_Л писал:

> погугли "Планер Гимли 1983г"
> Boeing 767-233 авиакомпании Air Canada - без двигателей, без электоэнергии с
> 12000 метров. Как эпилог успешная посадка - все 69 человек, находившиеся на
> борту (61 пассажир и 8 членов экипажа) выжили; 10 пассажиров получили ранения.
Спасибо обязательно.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: PPS (188.166.121.---)
Дата:   18-02-18 18:27

Славянин писал:

> .................Каког они падают тогда...

Извечный вопрос к сожалению... Но всегда можно подтянуть "обстоятельства непреодолимой силы", недостаточную подготовку экипажа и т.п. Плохо то, что версия зачастую выбирается и озвучивается "поудобнее" и соответственно продолжают падать...

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   18-02-18 18:35

s494 писал:

> И Ссылка. оттуда.

Вот так.. а "оператор" оказывается военный летчик, с высшим инженерным образованием..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: НямЪ (217.118.64.---)
Дата:   18-02-18 18:47

Я слышал что Боинг и Эйрбас, ту204 ил96 изначально рассчитаны на посадку без двигателей, в отличии от ту154 или Ила 62. Точнее вертикальная при " планировании" превышает допустимую.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: U150 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   18-02-18 19:00

НямЪ писал:

> Я слышал что Боинг и Эйрбас, ту204 ил96 изначально рассчитаны на посадку без
> двигателей, в отличии от ту154 или Ила 62. Точнее вертикальная при "
> планировании" превышает допустимую.

Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Grigorii (31.42.197.---)
Дата:   18-02-18 19:02

Славянин писал:

> Истребитель ладно,но траспортник или пасажирский лайнер чето сомневаюсь все
> равно.
Это только внешнее впечатление ввиду больших размеров самолета.
Истребитель 60х годов посадить без двигателя сложнее всего на самом деле. Такие как как MиГ-21 или тем более F-104. Обычный летчик при отказе двигателя на однодвигательном по инструкции должен катапультироваться если повторный запуск двигателя до высоты 2000м не удался. При подготовке летчиков-испытателей в ШЛИ посадка с выключенным двигателем -стандартное упражнение которое в 70х годах как раз и отрабатывали на MиГ-21УС ( а сдавали на ПФМ), довольно строгом в пилотировании самолете. Транспортный или пассажирский конечно же сажать без двигателей проще истребителя 2-3 поколения , у него выше аэродинамические качество и соответственно длиннее дистанция планирования.,Если слово "проще" вообще можно применить к ситуации когда требуется филигранный расчет траектории снижения без права на ошибку в определении точки перехода на пологую глиссаду, где цена просадки под нее ,потери скорости на удалении, невыхода в створ полосы-самолет и жизнь. Заход без двигателя идет по т. н. двухсегментной глиссаде-сначала крутой затем пологой на которой гасится скорость.
Без специальной подготовки и тренировок определять точку перехода и тем более попадать в нее c нужными параметрами по углам, высоте и скорости невероятно.
И тем не менее... Обычный линейный экипаж Ту-204 самолета RA-64011 в 2002 году в Омске садился с пассажирами при обоих вставших двигателях(закончилось топливо). Самолет неповрежден, только выкатился -реверсы то не работали. Даже перегрузка на касании была в норме. Почему ребятам не дали Героев, и по тихому молчат про это неизвестно. Наверное расследование выявило какую-либо ошибку в штурманском расчете . Так сказать искупили неверный учет ветра блеском неприколотых звезд.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   18-02-18 19:04

НямЪ писал:

> Я слышал что Боинг и Эйрбас, ту204 ил96 изначально рассчитаны на посадку без
> двигателей, в отличии от ту154 или Ила 62.

Надо будет сядут.. боком, как хотите.. причем "операторы" с "фальшивыми" лицензиями..
Как здесь например:

В конце ролика на земле стоят прародители Ан148

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   18-02-18 19:30


s писал:

> НямЪ писал:
>
> > Я слышал что Боинг и Эйрбас, ту204 ил96 изначально рассчитаны на посадку без
> > двигателей, в отличии от ту154 или Ила 62.
>
> Надо будет сядут.. боком, как хотите..

Летчик Родионов, уже гражданский.. "оператор" ..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Grigorii (31.42.197.---)
Дата:   18-02-18 19:38

> Надо будет сядут.. боком, как хотите.. причем "операторы" с >"фальшивыми" лицензиями..
>Как здесь например:

И причем здесь домохозяйки и их лиценцзии? За штурвалом на видео экипаж 223 ЛО , профессиональные пилоты с высшим авиационным образованием , офицеры ВВС . Конечно видим мы результат обычного российского распиздяйства когда перепутали фазы демпфера АБСУ и не проконтролировали на выходе , вместо демпфирования по всем трем каналам шла раскачка. По счастью самолет пустой и пилоты очень опытные, облет после регламентных работ . Иначе за эти три провода заплатили бы много жизней.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   18-02-18 19:49

Вообще не понимаю как можно эту работу называть "операторской" или сомневаться в мастерстве...
Это каждый день.. работа.. за спиной сотни пассажиров..
По искусству механики пилотирования, по опыту.. уж даже неизвестно кто может взять на себя смелость раздавать характеристики..
Может тот кто испытавал какой нить РЭБ на подвеске в прошлом месяце?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   18-02-18 19:53

Grigorii писал:

> > Надо будет сядут.. боком, как хотите.. причем "операторы" с >"фальшивыми"
> лицензиями..
> >Как здесь например:
>
> И причем здесь домохозяйки и их лиценцзии? По счастью самолет пустой и пилоты очень
> опытные

Ну и дальше: опыт в часах на тот момент молодого экипажа?
И чем отличается от пилота Ан148, бывшего летчика ВВС?
Тока без терминов..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   18-02-18 19:57

Славянин писал:

> А у Толбоева я както не понял про посадку с выключенными двигателями с
> 10т.м....Такое возможно?

В Ижме так самолёт посадили.
Ну и выше ( иль в прошлой теме??) давал ссылку на "Авария боинга в Новом Орлеане. Рейс ТА110 июнь 1988 года.
Там ещё круче.
КВС - имел всего один глаз ( после войнушки в своём Сальвадоре).
И в последнюю минуту разглядел возможность посадки не на воду, а рядом - на лужок вдоль канала...

То есть посадить самолёт в таких условиях - реально.
На грани циркового трюка и с огромной долей везения - но у некоторых получалось.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Славянин (---.81.118.217.in-addr.arpa)
Дата:   18-02-18 20:08

Федя я уже понял это.Почитал,таких случаев оказывается очень много было в истории.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Grigorii (31.42.197.---)
Дата:   18-02-18 21:08

s писал:


> Ну и дальше: опыт в часах на тот момент молодого экипажа?
> И чем отличается от пилота Ан148, бывшего летчика ВВС?
> Тока без терминов..

Все зависит что вы подразумеваете по термином "оператор". Если я неверно понял, виноват. Но уж поясните для тех у кого "рация на бронетранспортере" :)

Отличается тем что они благополучно сели. Наверное если копнуть глубже то найдется различие в уровне подготовки, это тема для руководителей авиационных ВУЗов. И потом это ведь Вы говорите о том что весь мир довольствуется услугами "операторов", на что я не нахожу возражений кроме-да пусть они хоть обезьян за штурвал сажают.
Говорю о другом-утверждение многократно повторяемое "у него большой налет, поэтому этого не могло быть" -абсурдно и опровергнуто историей авиации. Налет очень важная составляющая опыта и безопасности(необходимая), но недостаточная. Человек может годами летать и не попадать в условия которые потребуют от него быстроты реакции, ясности мысли и хорошего знания техники.
Во всем этом и есть то что называется человеческим фактором. И от конкретного человека зависит как он воспользуется своим летным опытом и знаниями о самолете и его динамике.
У "операторов" знаний нет по определению. Для того чтобы удовлетворительно знать аэродинадинамику и технику пилотирования, современного самолета , иметь надлежащую навигационно-штурманскую подготовку надо 4 года . И еще минимум 3 года пройдет до полной готовности к самостоятельной работе.
Научится же взлететь/сесть отрабатывая конвейер, летать по кругу можно за месяц интенсивных полетов. Не зря же в войну за полгода в училищах готовили. Правда не с нуля , а при начальной аэроклюбовской подготовке.

Так вот если вернуться к теме. Ключевой вопрос на который видимо ищет сейчас ответ МАК, как самолет из набора перешел на снижение с разгоном. C тангажем -30град с высоты 1500м даже если пренебречь разгоном самолета при скорости 530 это всего 20 секунд. А с разгоном и того меньше.Если это сделал командир, то все.........

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   18-02-18 21:28

Grigorii писал:

> Ключевой вопрос на который видимо ищет
> сейчас ответ МАК

Вас там нет и меня..
Мне например, как обывателю интересно почему снег не черный..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   18-02-18 22:01

Grigorii писал:

> s писал:
>


> >И потом это ведь Вы говорите о том что весь мир довольствуется услугами
> "операторов", на что я не нахожу возражений кроме-да пусть они хоть обезьян за
> штурвал сажают.

Вот мы реально с разных планет..
Выбор в мире за теми с кем меньше затрат за последствия..
Предложите мне на выбор испытателя или "оператора" с кем лететь.. однозначно доверюсь "оператору", так же как и в больнице хирургу практикующему, а не исследователю..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Grigorii (31.42.197.---)
Дата:   18-02-18 22:22

s писал:


>
> Вас там нет и меня..
> Мне например, как обывателю интересно почему снег не черный..


Так и пожара на земле не было. Ведь сообщают что он разрушился в воздухе от скоростного напора, поэтому разброс фрагментов и нет крупных. Высоту на которой прекратилась запись установят по расшифровке и точку где прервалась запись определят на математической модели самолета, это несложно и точность расчета очень высокая.
Я понимаю мысль тех кто ищет след конспирологических версий-перед выборами типа если был теракт постараются скрыть.
Невозможно. На месте падения задействованы значительные силы далеких от расследования структур- МЧС, МВД . Невозможно обеспечить должный информационный вакуум при современных средствах коммуникаций. И попытка скрыть причину в таком случае куда опаснее по последствиям чем причина ее породившая.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Юрий Лукич (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата:   18-02-18 22:30

s писал:

>
> Мне например, как обывателю интересно почему снег не черный..

Это как раз совсем просто-копоть-это когда горит с недостатком воздуха.При "взрыве" топливных баков во время кинетического разрушения-вспышка "взбитого" топлива в смеси с воздухом.Большая температура "уносит" основную массу продуктов горения вверх к свежим порциям воздуха.То, что упало на белый снег тут же засыпало свежим снегом-ведь горел не костер, а взвесь в воздухе.Есть в инете любительское видео самых первых "свидетелей"-обильный снег и ничего не горит...

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Grigorii (31.42.197.---)
Дата:   18-02-18 22:55

s писал:

>
> Вот мы реально с разных планет..
> Выбор в мире за теми с кем меньше затрат за последствия..
> Предложите мне на выбор испытателя или "оператора" с кем лететь.. однозначно
> доверюсь "оператору", так же как и в больнице хирургу практикующему, а не
> исследователю..


Сомневаюсь что поступите именно так. Я не про хирурга разумеется, про него без возражений. Впрочем дело ваше, как и жизнь.
Я так по-возможности на самолете стараюсь без крайней необходимости не летать . Но когда в прошлом был выбор предпочитал наш заводской АН-32 регулярному рейсовому. Хоть долго и менее комфортно , зато состояние полной безопасности .
И отец возил семью - исключительно на ЛИ-2, мы в 60 годы много летали в Москву из Ахтубинска и обратно.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   19-02-18 00:20

Grigorii писал:

> s писал:
>
>
> >
> > Вас там нет и меня..
> > Мне например, как обывателю интересно почему снег не черный..
>
>
> Так и пожара на земле не было. Ведь сообщают что он разрушился в воздухе от
> скоростного напора

Скоростной напор с 1800?
На мелкие кусочки?
Не какой конспирологии, теракт наоборот имхо, определит необходимость правильного выбора на выборах..
Просто задают вопросы люди в странном деле, в свободной стране.. Но комиссия поставит точки.
Очень жаль семьи погибших.. Помочь горю невозможно никакими выводами..
Очень обидно будет если опять обвинят пилотов..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   19-02-18 00:22

Юрий Лукич писал:

> s писал:
>
> >
> > Мне например, как обывателю интересно почему снег не черный..

> Это как раз совсем просто-копоть

Понятно Лукич..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Uri (---.39.191.95.adsl.tomsknet.ru)
Дата:   19-02-18 02:40

s писал:


> Очень обидно будет если опять обвинят пилотов..

Да причем тут пилоты - это Обама виноват....вернее Трамп.
Обама был виноват в Казани , ну а в Перми , когда нетрезвый , так скажем, КВС загнал в землю Боинг уже и не помню кто был президентом США....((((((

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   19-02-18 02:48

s писал:

>
> Ни какой конспирологии, теракт наоборот имхо, определит необходимость
> правильного выбора на выборах..
> Просто задают вопросы люди в странном деле, в свободной стране.. Но комиссия
> поставит точки.
> Очень жаль семьи погибших.. Помочь горю невозможно никакими выводами..
> Очень обидно будет если опять обвинят пилотов..


Да, тоже так думаю. Терракт бы сплотил страну, подкрепил позицию действующего президента. Свобода, вот и спрашивают.
И жаль... очень жаль родственников погибших, страна уже забывает, а для них боль утрат очень не скоро утихнет.
И обидно будет за пилотов, за "развалившийся" на кусочки АЭРОФЛОТ.
Поддержу тебя, Серёж.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Арчи (176.108.141.---)
Дата:   19-02-18 02:54

Теракт не обязательно взрыв.
Могли захватить самолет и всандалить в землю смертники.

Случай в Германии что ли был, там пилот жизнь самоубийством закончил ,всадив самолет с пассажирами в гору специально.
Нашел
Катастрофа A320 под Динь-ле-Беном — крупная авиационная катастрофа, произошедшая во вторник 24 марта 2015 года между городами Динь-ле-Бен и Барселоннет (Франция). Авиалайнер Airbus A320-211 авиакомпании Germanwings выполнял пассажирский рейс 4U9525 по маршруту Барселона—Дюссельдорф, а на его борту находились 144 пассажира и 6 членов экипажа. Но через 30 минут после взлёта самолёт внезапно перешёл в быстрое снижение и ещё через 10 минут врезался в горный склон в Прованских Альпах и полностью разрушился. Все находившиеся на его борту 150 человек погибли.

Официальной причиной катастрофы стало самоубийство пилота[7].

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Витька (---.pppoe.atknet.ru)
Дата:   19-02-18 03:38

Арчи писал:

> находились 144 пассажира и 6 членов экипажа. Но через 30 минут после взлёта
> самолёт внезапно перешёл в быстрое снижение и ещё через 10 минут врезался в
> горный склон в Прованских Альпах и полностью разрушился. Все находившиеся на его
> борту 150 человек погибли.
>

Да, этот случай вообще в голове не укладывается - специально засадить в землю исправный самолет, полный пассажиров. Гори в аду, Пидареас Лубиц.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Арчи (176.108.141.---)
Дата:   19-02-18 03:49

Да, и оказывается таких было много
даже 211 человек один пилот умышленно убил.
""За последние 30 лет только в США по меньшей мере 44 пилота попытались свести счеты с жизнью, намеренно направив свои самолеты в землю. Согласно материалам расследования Национального совета транспортной безопасности (NTSB), все пилоты-суицидники были мужчинами и большая часть из них остро переживала расставание с девушками или женами или же они имели проблемы с законом.""

9 пилотов, намеренно разбивших самолеты

Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: OVN (2.94.233.---)
Дата:   19-02-18 06:02

Арчи, в СССР этого тоже хватало, все помнят, как пилот АН-2 хотел тёще загнать, да не в то окно угодил, или как другой что-то покрупнее на жену с любовником хотел уронить. Но как причины этой катастрофы, маловероятно.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Арчи (176.108.141.---)
Дата:   19-02-18 20:59

Кстати, года три назад в Рыбинске дедушка на на АН-2
убился , почти в газопровод угодил .
По некоторой НЕПРОВЕРЕННОЙ инфе решил свести счеты с жизнью,оставив предсмертную записку дома.
Чет с трудом конечно верится,наверное журналюги придумали насчет суицида.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Хопёр  (79.126.73.---)
Дата:   19-02-18 21:37

Вопрос к спецам. Неужели так просто, 2 тумблера не нажал и ВСЁ!

Причитал интервью с пилотом, говорит могли запросить диспетчера о скорости и высоте и принять решение о возврате или продолжении полёта и разбора в причинах отказа. И говорит должны сразу доложить земле проблеме.

Такая инфа есть у диспетчера, особенно скорость?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: vinnolodochnick (---.solpro.ru)
Дата:   19-02-18 22:40

s писал:

> А кто вам сказал что он реальный пилот? Блогер(!) скорее автопилот..

Не поленись прочитать еще пяток записей.

Чувак очень внятный и авторитетный. Инструктор. И летает с недавних пор за бугром.
А про катастрофы пишет максимально объективно и беспристрастно.

Уж получше будет его мнение, чем диванных войск икспердов и прочих домохозяек.

Кроме приведенной, могу добавить пару ссылок.

Ссылка.

Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: vinnolodochnick (---.solpro.ru)
Дата:   19-02-18 22:47

РиО писал:

> А пальцы тут пучили некоторые а Федор был прав - положено обливать по
> инструкции значит обливайте.

Ну так и не прав Федор, не в обливе было дело.
Обледенение датчиков от противообледенительной обработки не зависит.

И кстати могу сказать, на проивообледенительной обработке Саратовские авиалинии не экономят по моему опыту. Сколько я не летал в зиму почти всегда она делалась.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: vinnolodochnick (---.solpro.ru)
Дата:   19-02-18 23:12

s494 писал:

> Скажите, неужели на 2000 пилотам не видно что они летят к земле, неужели не
> видно горизонта, чтобы тянуть горизонтально или почти горизонтально полагаясь на
> свои ощущения, а не на приборы?

Именно что не видно. Полет проходил в сплошной облачности.
Другой вопрос - что приборы можно было использовать по-другому.
Дублирую ссылки которые я ранее привел.

Ссылка.

Ссылка.

Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Granit (---.moscow.rt.ru)
Дата:   20-02-18 01:07

А мне вот интересно почему ни одна официозная рожа ни словом не обмолвилась о пожаре в левом двигателе, сведения о данном факте получены весьма мутным, на мой взгляд путем ( с помощью медиумов так скажем, но голос Валеры, у меня сутки мурашки по шкуре бегали). И тогда все встает на свои места. Обледенение ППД, вдогонку пожар и на все про все 20-30 секунд. Вопрос, чего требовать от экипажа? Разрушение левого двигателя и последовавшее за ним разрушение планера произошли ещё в воздухе. На землю падали остатки планера с правым крылом. Вот вам и два хлопка и отсутствие следов пожара на земле и разброс обломков по курсу.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: vinnolodochnick (---.solpro.ru)
Дата:   20-02-18 01:31

Granit писал:

> А мне вот интересно почему ни одна официозная рожа ни словом не обмолвилась о
> пожаре в левом двигателе

Потому что на записях черных ящиков ни-че-го об этом нет.

Ну а медиумы-конспирологи - это вообще понятно куда идти с таким.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: РиО (---.perm.ertelecom.ru)
Дата:   20-02-18 01:38

Вот и подтвердилась версия развала в воздухе и отсуствие следа пожара и обломков на земле....

Ссука ....никогда ранее столько негатива про самолёты не читал.Честно.
Не сяду сам и не пущу семью ни в один долбанный самолёт.
Было время много летал и семьёй и без.

Жаль людей. Земля им пухом.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Хопёр  (---.dynamic.152.147.88.in-addr.arpa)
Дата:   20-02-18 01:38

Я же не спросил у них троль или не троль, я спросил: есть ли у диспетчера данные о скорости?

И с чего виннолодочник считает, что инфа о пожаре в двигателе там должна быть?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: OVN (2.94.233.---)
Дата:   20-02-18 01:53

Арчи, если не помните, в тот день был драг-дейсинг в Староселье, пожилой пилот, без всяких разрешений на взлёт и т. п. неожиданно прилетел, потом взлетел и упал. Говорили другую причину, но точно не то, что сводил счёты с жизнью.
А зимой незадолго до этого упал Ан-2 аэроклуба на взлёте, без жертв.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.mtsnet.ru)
Дата:   20-02-18 02:00

РиО писал:


> Не сяду сам и не пущу семью ни в один долбанный самолёт.

Зря.. вариант трагедии возле подъезда в миллионы раз выше..
Этому самолету родоначальником машина созданная для экстремальных эксплуатаций.
Ан74 реверсом может сдавать назад, шасси выдерживают нагрузки при которых другие самолеты разваливаются пополам, для посадок на торосы Арктики.. а в минус 60 заводится и лететь..
Серьезных летных происшествий крайне мало было..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: РиО (---.perm.ertelecom.ru)
Дата:   20-02-18 02:08

s писал:

.
> Серьезных летных происшествий крайне мало было..

Только в нашей стране может быть что угодно. От плохого топлива до контрафактных запчастей.
Тут уже прозвучало что мелкие компании запросто могут игнорировать безоопасностью
Кстати сестра летает из Афин в разные страны у них цены ниже наших в разы. Я и сам летал греческой компанией из Москвы в два раза дешевле Аэрофлота
Видимо РФ где-то далеко закупает топливо и запчасти....

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.mtsnet.ru)
Дата:   20-02-18 02:30

РиО писал:

> s писал:
>
> .
> > Серьезных летных происшествий крайне мало было..
>
> Только в нашей стране может быть что угодно. От плохого топлива до контрафактных
> запчастей.

Плохое топливо тоже скорее фантазия.. можно убрать..
Соответственно остается совсем мало причин..
Мое имхо: террор или брак в каналах эдсу..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: vinnolodochnick (---.dynamic.saratov.ertelecom.ru)
Дата:   20-02-18 03:39

Хопёр писал:


> И с чего виннолодочник считает, что инфа о пожаре в двигателе там должна быть?

А с чего б ей не быть?
Пожар отслеживается датчиками и сигнализируется пилотам.
Записи должны быть на самописцах.

Ну вот можете почитать еще про пожар двигателя.

Ссылка.


Ну или заматывайте поплотнее голову фольгой - говорят от инопланетных излучений зело помогает.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: PPS (128.199.42.---)
Дата:   20-02-18 05:56

Хопёр писал:

> Вопрос к спецам. Неужели так просто, 2 тумблера не нажал и ВСЁ!
>

И до них проё... включать обогревы и будут проё.... и после. Отказы динамики или статики сами по себе не катастрофичны.

> Причитал интервью с пилотом, говорит могли запросить диспетчера о скорости и
> высоте и принять решение о возврате или продолжении полёта и разбора в причинах
> отказа. И говорит должны сразу доложить земле проблеме.
>

Вот это и есть одни из вопросов.....

> Такая инфа есть у диспетчера, особенно скорость?

Не знаю конкретно за данный Ан-148. В зависимости от типа самолетного ответчика, да, такие данные передаются диспетчеру в системе вторичной радиолокации, вопрос в том, что ответчик их берет от самолетных систем...

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: PPS (128.199.42.---)
Дата:   20-02-18 05:59

"Смешались в кучу кони, люди,....." (с) (((

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Granit (---.moscow.rt.ru)
Дата:   20-02-18 10:06

s писал:


> Плохое топливо тоже скорее фантазия.. можно убрать..
> Соответственно остается совсем мало причин..
> Мое имхо: террор или брак в каналах эдсу..
Да убрать можно все что хочешь. Пока Нерадько и иже с ним не научатся говорить правду и делать выводы из инцидентов так и будут все ходить по лезвию ножа. Ты отчет прошлогодней прокурорской проверки САЛ читал? Они суки масло в редукторах меняли через 700 часов вместо положенных 350! Экономисты :-((
ПыСы Хохлы прикрыли поставки двигателей. О как!

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Робинзон (188.191.162.---)
Дата:   20-02-18 16:09

РиО писал:

> Кстати сестра летает из Афин в разные страны у них цены ниже наших в разы. Я и
> сам летал греческой компанией из Москвы в два раза дешевле Аэрофлота
> Видимо РФ где-то далеко закупает топливо и запчасти....

Это кстати загадка. Сам стараюсь не пользоваться аэрофлотом. По Европе гораздо дешевле летать местными линиями. Горючка дешевле, зарплата меньше, пилоты получают чуть ли не внесколько раз меньше чем в Европе и Китае. Откуда такие цены?

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.mtsnet.ru)
Дата:   20-02-18 20:02

Вот похоже: Ссылка.
Может не хватило высоты или времени для перевода в мех резерв..
Еще был случай разрушения от флаттера при сдаче заказчику, но там превышение на 100 с лишним км, здесь наврятли на взлете успели бы..
Скорей всего первый вариант что по ссылке..
Если так, никакой супер испытатель герой ничего не смог бы сделать..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Сергей Михейкин (---.dsl.sura.ru)
Дата:   21-02-18 02:11

Ссылка.

Интересная статья.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Алексей1 (176.59.151.---)
Дата:   21-02-18 03:07

При повреждении провода как бы должна проходить сигнализация *контроль изоляции* . Да и омическое сопротивление тоже можно контролировать.
На СШГЭС к слову была установлена аналогичномудреная система система регулирования лопаток в результате чего турбина стартанула вверх.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.mtsnet.ru)
Дата:   21-02-18 03:16

Сергей Михейкин писал:

> Ссылка.
>
> Интересная статья.

Назвать эту статью интересной поставить себя в один ряд с домохозяйками Серег.
Эту статью написал недалекий журналист. Абсурд на абсурде типа например про небольшой налет бывшего стюарда.. далдонит огромная армия фанатов михайлова и гнойного оксидмирона..
Хочешь быть в этих рядах пожалуйста..
Но копипасдя эти бредни желательно иметь ввиду как вместе журналистским говном унижаешь походя российских летчиков..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Сергей Михейкин (217.118.90.---)
Дата:   21-02-18 03:25

Если ты так веришь в наших пилотов, то будь ласка, найди этому опровержения:
1.”Командир почти все время до этого летал вторым пилотом, а тот пилот, что был вторым, вообще имел малый налет, а до этого работал стюардом. Это многое объясняет.”
2. “что касается второго пилота 44-летнего Сергея Гамбаряна, который не имел даже профильного образования по специальности «пилот», а лишь окончил 10-месячные курсы переподготовки, до этого работая бортпроводником. Причем, переобучение он прошел не в государственной структуре, а в частной, у которой даже не было лицензии от «Росавиации».”

Это вообще за границой моего понимания.

Если это правда, почему министр транспорта все еще не уволен?!

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.mtsnet.ru)
Дата:   21-02-18 03:35

Сергей Михейкин писал:

> Если ты так веришь в наших пилотов
>
> Если это правда, почему министр транспорта все еще не уволен?!

А ты не веришь? Что бы тебе засомневаться в наших пилотах и летчиках достаточно этой кучи журналисткого дерьма?
Предлагаешь снеговой лопатой разгребать что бы опровергнуть?
Серега верь.. наши летчики и пилоты лучшие..
Что привел про курсы дилетантская чушь.. про это уже было выше в теме..
Вернись так же выше по теме и посмотри как сажают строевые, неуправляемые лайнеры..
Один из того экипажа разбился в Сочи.. И так же толпа голосила про недостаточность профессионализма..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Vodnik (---.pppoe.fannet.ru)
Дата:   21-02-18 03:43

Сколько можно про фейк с отсутствием профильного образования? Уже несколько дней, как опровергли.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Сергей Михейкин (217.118.90.---)
Дата:   21-02-18 03:51

А как верить после последних катастроф: Казань, Пермь, Ростов, теперь подмосковье.
Ну можно в одной катастрофе обвинить пилотов, во второй, но не в пятой!
Что то тут системно не так. И все факты (которыми мы располагаем) указывают на пилотов.
Как после этого верить? Вернее сказать доверять? Да никак.

Прав Толбоев- ДЕГРАДАЦИЯ! Во всех сферах.

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Vodnik (---.pppoe.fannet.ru)
Дата:   21-02-18 03:55

Про деградацию не поспоришь. Что есть, то есть, и абсолютно во всех сферах...

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: s (---.mtsnet.ru)
Дата:   21-02-18 04:00

Да ладно вам.. деградация обвинять пилотов и вообще строить утвердительные предположения до окончания расследования..
Истинная деградация мозгов без угрызения совести указывать виноватых повторяя за кем то..

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Vodnik (---.pppoe.fannet.ru)
Дата:   21-02-18 04:06

Не о пилотах речь, и тем более, не об утверждении их виновности. Деградация в сферах деятельности и взаимодействия (т.е. системы).

Ответить на это сообщение
 
 Re: А Фёдор был прав ....
Автор: Tracker (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата:   21-02-18 04:23

Вот эта информация официальная. Ссылка.
Сделанная на основании фактов.


Все остальное, даже высказанное супер опытными и авторитетными пилотами , это не более чем личное мнение.

Ответить на это сообщение
 Свернуть  |  Картинки Выкл.   Следующая тема  |  Предыдущая тема 

 Список форумов  |  Нужен логин? Регистрируйтесь здесь 
 Логин пользователя
 Имя для входа (Логин):
 Пароль:
 Запомнить Вас?
(Не рекомендуется, если компьютер общественный):
   
 Забыли ваш пароль?
Введите имя пользователя или e-mail, и новый пароль будет послан на email, указанный в вашем профиле.


Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100