Небольшая команда подумывает замутить производство картопов длиной 3 - 3, 3 м. Поглядываем на обводы саней Фокса. Но сейчас не про обводы. Народ крайне болезненно реагирует на картопы выше 40 кг весом. А тяжелее 50 кг их и вовсе делать нельзя, потому что багажники современных легковух не рассчитаны на большее. Дюраль отпадает, мы его варить не сможем. Остаётся стеклопластик, сэндвичи, АВС, и куча всяких деревянных технологий. И кабы не проблема поверхностной прочности, сэндвичи бьют всё начисто. ППС - 35 (45), оклееный всего одним слоем адекватной стеклоткани (двумя в самых проблемных местах), даёт, как мне стало понятно из статей в КиЯ, довольно прочную лодку. Но поскольку под стеклопластиком пенопласт, прособачить его довольно просто. Т. е. лодка вроде как держит нагрузку, но довольно легко пробивается точечными ударами. И это всё портит. А если увелить толщину стеклопластика, сразу подскочит вес. К своему удивлению, вывел для себя, что фанерные корпуса по дедовской технологии ... частенько выигрывают у всех других. Просто сравнил вес картопов, сделанных по одному проекту из разных материалов. Каких - то серьёзных статей по поводу веовой культуры корпуса в инете найти не смог. Кто подскажет, какая именно технология даёт самый лёгкий корпус при условии заведомо равной прочности ? Может, я что - то упустил в перечне возможных технологий ? Заранее благодарен всем советчикам.
название темы - Сверхлёгкий картоп.
Пробовать клепать Д16. из листа 0.6 - 0.8
Фанера проиграет в прочности.
Ёрш из АМг без банок около 40 кг - тяжело грузить на крышу одному.
Легче и безопаснее надувные ПВХ.
Ютуб под завязку забит роликами, где люди делатся советами по хранению и перевозке на крыше надутых ПВХ лодок. Это не просто массовое, а СВЕРХмассовое явление. На кой чёрт они купили ПВХ, если возят лодки на крыше, не могу понять, хоть убей. Ибо картоп при тех же размерах будет более вместителен, лучше обитаем и более мореходен. На Западе развёрнута целая индустия по производству навороченных приспособ для перевозки картопов на крышах джипов. Язык не поворачивается назвать эти лодки картопами. Это титаники какие - то. Но речь не об этом.
Лист дюраля указанной вами толщины имеет ничтожную собственную способность противостоять изгибу. А весить он будет как лист фанеры т. 4 мм. Возьмите в руки полоску того и того. И погните ...
По части проигрыша фанеры по прочности ... Ещё раз ... Сравнение ведётся при условии заведомо равной прочности. А не при равном весе. При ничтожной способности тонкого дюраля противостоять изгибу придётся делать очень частый набор. И это полностью обессмыслит идею с дюрлем. Трёхметровый картоп из дюраля с обводами Фокса уже делали. Он проиграл фанерному в 2 р. К тому же жёванный после удара дюраль хрен знает, как чинить.
"Пластмассовую обшивку можно выполнить очень тонкой — прочности стекловолокна хватает с запасом, чтобы выдержать напряжения, возникающие при подъеме и спуске лодки, при ударе о волну или плавающее бревно. Однако жесткость корпуса может оказаться недостаточной, чтобы обшивка не деформировалась, а корпус не получал бы большого общего прогиба, например, при натяжении стоячего такелажа. Гидродинамика такого корпуса будет далека от совершенства, многократно повторяемые изгибы тонкой обшивки в конце концов приведут к образованию трещин и водотечности. Поэтому конструктор стеклопластикового судна вынужден идти на увеличение веса корпуса, делая обшивку более толстой, подкрепляя ее дополнительным набором или применяя трехслойные конструкции — со средним слоем из пенопласта или легких сортов той же древесины.
Благодаря же «объемности» древесины наружную обшивку из ее ламината можно сделать в 2—2,5 раза толще — при одинаковом весе со стеклопластиковой; при этом жесткость, пропорциональная кубу толщины, у деревянной обшивки будет в 8—15 раз больше."
В защиту ПВХ.
Возить картон на крыше значит можно, а ПВХ нельзя?
Да по- моему, чем сворачивать и разворачивать лодку ПВХ и пихать ее мокрую в салон авто, лучше поднять на крышу , закрепить и ехать спокойнее.
И ещё.Почему мореходность ПВХ ниже картопа? Откуда такие показатели?
Вчера у приятеля Балтийца видел под потолком малую НДНД, вес для ношения в одной руке.
Ну и про вес немного.
Сделать голую фанерную лодку , имхо, несерьёзно.
А укрыть ее хотя бы одним слоем ткани и смолы внутри и снаружи - значит увеличить вес вдвое.
Какая уж тут сверлегкость?
Может озадачиться всё-таки прочностью?
У нас в продаже производитель выставлял несколько деревокомпозитных лодок разных размерностей. От Лимана 2.6 до Дончак 4.7. Как то не пошли они. Слишком тяжелы.
В то время я как раз себе ПВХ прикупил. Сравнить возможность была.
Лиман 2.6 под моим мотором - бешеный тазик. Ерик3.6 - приемлемо, но для эгоиста тяжеловата. Ну и в волну ведут себя как то не очень уверенно. Моя пвх мне много безопасней показалась.
Я проживаю в 10 минутах езды от реки в частном доме. И со временем пришел к перевозке пвх на прицепе. Сначало сворачивал ,потом возил на крыше ,а теперь на прицепе. Плюс пвх это низкий борт и 100% непереворачиваемость( 3.80 размер лодки) еще глист под 10 сильным мотором вдвоем и возможность при надобности повесить 30 кобыл и посадить 6 чел. Ну и удобство зимнего хранения.В сумку и на чердак. У нас рыбачат на фанерных джонботах и называют их душегубки( в волну реально страшно на них смотреть).
13,5кг... фанерный картоп будет раза в 2 тяжелее.
Самому нужен легкий тузик на новую лодку... )))
Вчера стеклопластиковые картопы видел 3метра, никому не нужные валяются вместе с матрицами на улице...
> Я проживаю в 10 минутах езды от реки в частном доме. И со временем пришел к
> перевозке пвх на прицепе. Сначало сворачивал ,потом возил на крыше ,а теперь на
> прицепе. Плюс пвх это низкий борт и 100% непереворачиваемость( 3.80 размер
> лодки) еще глист под 10 сильным мотором вдвоем и возможность при надобности
> повесить 30 кобыл и посадить 6 чел. Ну и удобство зимнего хранения.В сумку и на
> чердак. У нас рыбачат на фанерных джонботах и называют их душегубки( в волну
> реально страшно на них смотреть).
*****************
Даже и спорить не возможно.
Все логично.
Нафик нужно ПВХ на болоте, чтобы гуськом сидеть в ней и спускать (её) на солнышке?
Если сделать фанерную в наружном размере пвх 3.30, это будет более вместительный, достаточно устойчивый и глиссирующий с бОльшей загрузкой "корабль".
Это будет как .. риб по наружней ширине баллонов.
Всегда удивлялся, нафига люди покупают пвх, если её почти никогда не сдувают.
Да нафик надувнуха нужна!
Сравнить Автобот и любую пвх 330. У Автобота что снаружи что внутри ширина 1350. ПВХ же такой наружней ширине и диаметре баллонов 45см внутри будет 450см! Вот их и делают широкие. А сделай и автобот такой же по ширине, хрен он в устойчивости проиграет. Представим лодку 330 длиной и полтора метра шириной - это ширина обяхи! Недостаточная устойчивость... хе!)))
> Небольшая команда подумывает замутить производство картопов длиной 3 - 3, 3 м.
Команда решила замутить ? Для себя любимых или производство послышалось ?
Я вот много где по выставкам ползал но что-то такой востребованной НИШИ как картопы не видел. да и сам торговал пвхшками.
А ещё обращал внимание что когда продаются эти лодки Ерши то ну очень долго и плохо продаются.....
Вы уверены что найдёте хоть какой-то спрос на своё производство ??
Насколько знаю такие скорлупки не пользуются особым спросом.
Редкие индивидумы творят нечто. например на весь Пермский край я знаю о двух трёх случаев любителей этих картопов.
Пластик и пвх давно всё вытеснили, мне кажется лучше не спешить вкладывать большие средства а сделать опытный образец и где нибудь выставиться для изучения спроса......а далее по заказам работать...
Вон уфимские самые дешманские пвх-шки вытеснили все картопы.
Любое производство интересно когда есть выбор на разного покупателя. Хотя конечно вам виднее. Лично я бы посоветовал чуточку поболее лодочки делать от 360 до 4х метров или поболее. Вот эти наиболее востребованы будут.
Времена советской минимизации и скорлупок к счастью прошли и люди больше стремятся к комфорту а вы обратно чтоли идёте .....
ps Без обид пжлста но я ещё мог понять интузиастов в те прошлые времена когда не было машин прицепов моторов массовых....
>>>На кой чёрт они купили ПВХ, если возят лодки на крыше, не
>>>могу понять, хоть убей.
Полагаю, что именно поэтому Вам и пришла в голову идея производства картопа. А тем кто понимает, идея производства картопов представляется весьма сомнительной. И лично я с ними согласен.
>>>Ибо картоп при тех же размерах будет более вместителен,
>>>лучше обитаем и более мореходен.
Да, картоп более вместителен, но на этом его преимущества и заканчиваются. ПВХ лодка сравнимого размера значительно более мореходна, безопасна, остойчива и грузоподъемна и, как следствие, обладает гораздо более широкой областью применения. Картоп - это только пруды или малые реки, любая боле-менее серьезная вода - только в хорошую погоду и не очень далеко от берега.
Кроме того пэвэхашку проще хранить, т.к. она легко убирается на балкон, в кладовку или антресоли. Поэтому лично я в размере до 3,5 метров на жесткие корпуса даже не смотрел бы. Благо, что выбор ПВХ сейчас большой, можно найти вариант на любой вкус и кошелек.
Правильно пишут уважаемые форумчане, спрос на такую продукцию ничтожен, в этом размере "рулят" ПВХ, если уж и браться за что-нибудь лёгкое то в размере от 3,5м, впрочем Матяж уже выпускает подобное, посмотрите тему "А мы построили новую лодку".
Ума мне не хватило глянуть откуда сам ТС.
Из Питера . Отлично.
Ну, тогда ему и вопросы.
1. Где использовать изделие на С-З?
2. Каким количеством тел грузить его?
3.Какой мотор использовать?
4.Где хранить изделие?
5.Чем возить изделие?
*********
Отвечу так, как вижу сам.
1. Только в " болотах " размером 200 х 200 метров.
2. Максимум двумя .
3. До 5-6 сил ( при указанной толщине и планируемом весе).
4. Негде.
5. Только универсалом, микроавтобусом ( нужна большая крыша).
*******
Для противников ПВХ 3.0-3.3 (не более).
1. Во всех водоемах С-З.
2. Два и можно три человека.
3. от 10 до 20 сил.
4.Даже в свернутом виде в квартире.
5. В любой пузотерке в свернутом виде.
> Саша , даже не так, одной рукой вместе с мотором.
**************
Бешеная лодченка с НДНД, точно. Хорошая безопасность.
Имхо,для одного и 6 сил достаточно.
И какие уж тут картопы? В Питере?
Лодка до 50 кг возится на любой машине. Допустим. возьмём такую: Ссылка. Обводы Фокса дают очень много бонусов. Почему Фокс мореходен, и как он давит волну, на этом форуме, думаю, объяснять не надо. Про выход не глисс, про гидродинамическое качество - аналоично. Читайте подгивку КиЯ. Плюс к тому он один сплошной копит. Плюс к тому он в опрокинутом виде - верхний автобагажник. К картопам делают спец. поддоны и получается отличный обтекаемый кофр .Получается, что не только не сжирается объём багажника, но и наоборот - объём прирастает ! Всякое походное барахло можно смело пихать наверх. Да и мотор тоже. Честно говря, я вообще не понимаю, чем кроме массы картоп отличается от ПВХ в худшую сторону. Сложные и действительно мореходные обводы на ПВХ не получить. А если РИБ, то это уже не ПВХ.
Когда ПВХ сворачивают, это да, тут картоп отдыхает. Но если его НЕ сворачивают, то я не понимаю, что мешает эксплуатировать картоп наравне с ПВХ. Как было верно замечено кем - то выше по теме, картоп - это небольшой РИБ с жёсткими бортами. С чего это замена надувного борта на жёсткий что - то там должна ухудшить в РИБе ? Многие считают, что по - честному 3 - метровый картоп эквивалентен 4 - метровой ПВХ. Если я что - то напутал, поправьте.
Матрица под Фокса может быть выполнена с избытком длины. и потом длину готовой лодки м. б. варьировать в диапаоне 3, 3 - 4, 1 м. Там не всё будет гладко, но и не всё будет плохо.У Фокса постоянное сечение до самого носа, и такая вариация вполне возможна. Что скажете ?
А что говорить?
По моему они прекрасно могут существовать рядом.
SC-310
Технические данные:
*Длина габаритная - 3,1 м
*Ширина габаритная - 1,3 м
*Высота борта - 0,5 м
*Масса корпуса - 50 кг
*Грузоподьемность - 300 кг
*Пассажировместимость - 3 человека
*Наибольшая мощность подвесного мотора - 15 л/с
Проигрывает GRACE 300 лишь по собственному весу.
Однако никакого ухода не требует. В любом гараже или подвешивается, или прислоняется к стене.
И мыши её не грызут.
Отметил для себя ... Цитата:
Нафик нужно ПВХ на болоте, чтобы гуськом сидеть в ней и спускать (её) на солнышке?
Если сделать фанерную в наружном размере пвх 3.30, это будет более вместительный, достаточно устойчивый и глиссирующий с бОльшей загрузкой "корабль".
Это будет как .. риб по наружней ширине баллонов.
Всегда удивлялся, нафига люди покупают пвх, если её почти никогда не сдувают.
Да нафик надувнуха нужна!
Сравнить Автобот и любую пвх 330. У Автобота что снаружи что внутри ширина 1350. ПВХ же такой наружней ширине и диаметре баллонов 45см внутри будет 450см! Вот их и делают широкие. А сделай и автобот такой же по ширине, хрен он в устойчивости проиграет. Представим лодку 330 длиной и полтора метра шириной - это ширина обяхи! Недостаточная устойчивость... хе!)))"
Цитата:
"Проигрывает GRACE 300 лишь по собственному весу.
Однако никакого ухода не требует. В любом гараже или подвешивается, или прислоняется к стене.
И мыши её не грызут."
Так в том то и дело, что по - честному этот картоп нужно сравнивать с 4 - метровой лодкой. Почему это так, выше объяснено. А проиграет ли он по весу 4 - метровой лодке ?
Чтобы ссыль стала активной, сблизьте вопросительный знак с буквой "h". Робот не разрешает вставлять в сообщения ссылки. приходится мудрить. И таки да ... Что это ? Это картоп ?
Если ветерок подует, придержать можно. Я к тому, что там таких вариантов - вагон и маленькая тележка впридачу. Там развёрнута целая индустрия по производству этих систем. Есть и такие, что затягивают машину наверх прямо с капитальной тележкой. Что с нами не так ?
ТС себя уговаривает ? Хотите делать - делайте и продавайте . Люди проголосуют рублём . По мне мобильность ПВХ вне конкуренции , да и безопасность тоже . Картопы как выше писалось - для прудов . залитая водой ПВХ сохраняет неплохую плавучесть .картоп не знаю , не заливал .В каждом регионе своя специфика эксплуатации маломерного флота , у нас нет прудов и маленьких озер , только реки и водохранилище с неплохой волной иногда . Я бы себе такую лодку не стал покупать .
У картопов всегда есть блоки непотопляемости. А вслучае, если картоп делается по сэндвичевой технологии (внутри экструд. ППС), он и вовсе представляет из себя один огромный блок плавучести. Переходим к мореходности. Я ещё раз спрашиваю, что такого происходит с РИБом при замене надувных бортов на жёсткие борта, что почему - вызывает опасения по части мореходности ? Я никого не уговариваю, я просто спрашиваю. Заменили надувную сосиску на жёсткий борт ... И что ? Только болота ? Почему ? Что изменилось ? Обитаемость в одночасье улучшилась. А с мореходностью что случилось ? Откуда этот вывод про болота ? Где его, так сказать, корни ?
> 13,5кг... фанерный картоп будет раза в 2 тяжелее.
> Самому нужен легкий тузик на новую лодку... )))
> Вчера стеклопластиковые картопы видел 3метра, никому не нужные валяются вместе с
> матрицами на улице...
Я выше по теме дал ссылку на сэндвичевого Фокса. Мне известно три случая реализации этого проекта:
1. Фанера - 37 кг.
2. Сэндвич - 60 кг.
3. Дюраль - 70 кг.
Фокс на видео - 50 кг.
Жёсткость пластины пропорциональна кубу её толщины. Дюраль на растяжение очень прочен. Но на изгиб он начинает работать только при достижении тощины, которая уже паршиво сказывается на весе. Именно поэтому фанера всё ещё жива при всех её недостатках.
> У этого трёхметрового картопа, сделанного по сэндвичевой технологии, запас плавучести 400 кг: Ссылка.
1981 году лодок ПВХ не было.
Re: Сверхлёгкий картоп.
Автор: Григорий Б. (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 04-12-17 02:02
Александр Борисович Имшенецкий писал:
> Фанерный фокс: Ссылка.
> Правда 37 кг - это без сланей и комингсов.
Дверь от холодильника)).
Народ за эти годы покрупнел, от неправильного питания наверно)). Не представляю хомячка 100 кг в этом картопе.
ИМХО - в этом размере и весе только пвх, остальное суецид.
Уговорил!
Делай экспериментальный образец картопа 3.1- 3.3.
И телегу на крышу.
Приглашай на весеннюю плотву на ЮБЛО в район Зеленцов.
Я приеду со сложенной НДНД в размере 3.2 метра.
Что ты выиграешь? Пять минут на спуске/подъеме?
При ветре 5-7 метров в секунду я сомневаюсь, что ты пойдешь на воду. ПВХ идет в такую погоду легко.
Прими вызов, уважаемый.
Жаль твой картоп не готов. В очередные выходные приглашаем на проведение эксперимента на Шоткусу. Я буду на ПВХ.
***********
ПВХ выигрывает в любой дальней поездке. В любой. Я ее сворачиваю.
А в ближней поездке я настолько ленив, что заниматься раскладыванием и сборкой мокрой лодки мне западло.
Кидаем с внуком лодку ПВХ 360 (Белуга ) на прицеп,привязываем ее и едем со скоростью близкой к 100 кмч.
В дальних поездках раскладываю задний диван 2:1 , укладываю лодку, сверху мотор , сажаю 3х человек и еду с той же скоростью.
*****************
Удивительный человек. Доказывать преимущество тяжелого картопа в противовес ПВХ подобного размера людям, которые ходят с тобой по одним и тем же водоемам.
Не серьезно.
Утопическая идея для Северо-Запада.
> Небольшая команда подумывает замутить производство картопов длиной 3 - 3, 3 м.
Слушай, купи два Катрана 315. Вот один на фотке. Второй за ПВХ-шкой стоит. Задумаешь в производство запустить, я тебе и матрицу сосватаю. За недорого отдадим. И попуткой в Питер можно отправить.
Цитата:
"При ветре 5-7 метров в секунду я сомневаюсь, что ты пойдешь на воду. ПВХ идет в такую погоду легко."
В сотый раз спрашиваю ... Или уже в двухсотый ? Что такого вдруг случается с РИБом, когда у него надувную сосиску заменяют на жёсткий борт ? Можно на пальцах ? Можно услышать помимо голословных деклараций какие - то мысли ? Аргументы ? Доводы ?
И как можно сравнивать по обитаемости картоп и ПВХ при равных размерах ? Я раз за разом это спрашиваю, но мне разза разом отвечают, что удел картопа - болото. Вообще - то изначальная идея фокса - это мореходность не в ущерб остойчивости и устойчивости. Как вы думаете, зачем там три киля ? Для красоты ? И как вы три киля организуете на ПВХ ?
Про три киля ... Вы мидельное сечение фокса видели ? Как вы это повторите надутыми сосисками ? В том - то и дело, что сложные обводы на ПВХ не реализовать.
> Цитата:
> "При ветре 5-7 метров в секунду я сомневаюсь, что ты пойдешь на воду. ПВХ идет в
> такую погоду легко."
>
> В сотый раз спрашиваю ... Или уже в двухсотый ? Что такого вдруг случается с
> РИБом, когда у него надувную сосиску заменяют на жёсткий борт ? Можно на пальцах
> ? Можно услышать помимо голословных деклараций какие - то мысли ? Аргументы ?
> Доводы ?
> И как можно сравнивать по обитаемости картоп и ПВХ при равных размерах ? Я раз
> за разом это спрашиваю, но мне разза разом отвечают, что удел картопа - болото.
> Вообще - то изначальная идея фокса - это мореходность не в ущерб остойчивости и
> устойчивости. Как вы думаете, зачем там три киля ? Для красоты ? И как вы три
> киля организуете на ПВХ ?
*****************
Что случается с РИБом,если надувные борта заменяются на жесткие?
На Ладоге он просто тонет.-(( И МКМ тонет, а ПВХ приходит и тащит его к берегу. И людей забирает ...
Не будем говорить о причинах, опустим их, будем говорить о мореходности и остойчивости.
> У картопов всегда есть блоки непотопляемости. А вслучае, если картоп делается по
> сэндвичевой технологии (внутри экструд. ППС), он и вовсе представляет из себя
> один огромный блок плавучести. Переходим к мореходности. Я ещё раз спрашиваю,
> что такого происходит с РИБом при замене надувных бортов на жёсткие борта, что
> почему - вызывает опасения по части мореходности ? Я никого не уговариваю, я
> просто спрашиваю. Заменили надувную сосиску на жёсткий борт ... И что ? Только
> болота ? Почему ? Что изменилось ? Обитаемость в одночасье улучшилась. А с
> мореходностью что случилось ? Откуда этот вывод про болота ? Где его, так
> сказать, корни ?
Если у риба убрать надувные борта диаметром, например, 45см, то он станет уже примерно на 70 см. Берём только наружную часть борта, которая напрямую влияет на ширину лодки. Резко ухудшится остойчивость лодки. На рибе вы можете встать на борт и даже не один, и он не черпнёт бортом. На лодке шириной 130см, тем более с такой высотой борта, я бы не рискнул встать на борт, если только у берега.
У ПВХ чем вы больше накреняете лодку, тем больше становиться архимедова сила, возвращающая лодку на ровный киль. У ПВХ, в этом размере преимуществ больше. Пусть лучше кокпит будет меньше, при тех же размерах лодки, зато дойдёшь до берега при волнении.
Недавно смотрел ржачный ролик, как мужик лодку утопил, вытаскивая щуку. Примерно таких же размеров лодка была, даже чуть побольше.
> Цитата:
> "При ветре 5-7 метров в секунду я сомневаюсь, что ты пойдешь на воду. ПВХ идет в
> такую погоду легко."
>
> В сотый раз спрашиваю ... Или уже в двухсотый ? Что такого вдруг случается с
> РИБом, когда у него надувную сосиску заменяют на жёсткий борт ? Можно на пальцах
> ? Можно услышать помимо голословных деклараций какие - то мысли ? Аргументы ?
> Доводы ?
> И как можно сравнивать по обитаемости картоп и ПВХ при равных размерах ? Я раз
> за разом это спрашиваю, но мне разза разом отвечают, что удел картопа - болото.
> Вообще - то изначальная идея фокса - это мореходность не в ущерб остойчивости и
> устойчивости. Как вы думаете, зачем там три киля ? Для красоты ? И как вы три
> киля организуете на ПВХ ?
Баллон РИБа или надувной лодки не даст зачерпнуть бортом воду, борт лодки непотопляемый, вся лодка надувная непотопляемая. остойчивость больше. Если волной накроет, то картоп утонет.
Картоп востребован как тузик или по болотным корягам где ПВХ можно порвать и волны нет.
Так понятно?
Цитатап:
"Если у риба убрать надувные борта диаметром, например, 45см, то он станет уже примерно на 70 см. Берём только наружную часть борта, которая напрямую влияет на ширину лодки. Резко ухудшится остойчивость лодки. На рибе вы можете встать на борт и даже не один, и он не черпнёт бортом. На лодке шириной 130см, тем более с такой высотой борта, я бы не рискнул встать на борт, если только у берега.
У ПВХ чем вы больше накреняете лодку, тем больше становиться архимедова сила, возвращающая лодку на ровный киль. У ПВХ, в этом размере преимуществ больше."
?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Что у вас было в школе по физике ? Откуда архимедова сила знает, чтто находится за бортом ? Играет роль только сечение лодки. Пипец. Всё. Алес. Не впадайте в мистику ! Сечениё фокса - прямоугольник. Что может быть остойчивее прямоугольника ? Господи, я только что понял, как всё запущено ...
Делаем два фокса. Один - фокс. как фокс, без выкрутасов. А у второго фокса делаем как бы типа квадратные баллоны. И вы считаете, что второй фокс победит по остойчивости первого ? Аржимедова сила рентгеном просветит борт, поймёт,что он двойной и тоже удвоится ?!!! Только вы подумайте, прежде чем ответить.
Вспомните школу. Вспомните физику.
Ребята, шутки шутками, но не надо пытаться обмануть законы природы.
У сосиски верх имеет наклон внутрь. Все ли тут понимают, что это ОБЛЕГЧАЕТ заплёскивание ? Покидайте горизонтально в верх круглого борта шарик от наст. тенниса, посмотрите на его реацию.
Я про это же самое по сути им и писал. Вы просто кратко сформулировали то же самое. А я - то всё понять не мог, что же они имеют в виду. Когда понял, офигел ... Даже не знаю, плакать теперь или смеяться ...
Считаю, что дискуссия уже была полезной. Задумался об изменении техзадания. Нужна вариация по длине. В своё аремя ведь "Романтику" взяли, да и удлинили. При обводах Фокса лодку можно кромсать, как батон. В разумных пределах, конечно ...
>>>Сечениё фокса - прямоугольник. Что может быть
>>>остойчивее прямоугольника ?
Не очень понимаю какое значение в данном случае имеет форма сечения корпуса. Остойчивость судна определяется метацентрической высотой, а никак не формой сечения.
Думаю, люди чувствуют себя уверенней "внутри большого спасательного круга", только и всего.
И не докажешь, что кольцо круга вертикальное (сэндвич с пенопластом в бортах) совсем не хуже.
Привет всем.
Все говорят - не надо - кака, а топик - не умеете готовить.
У меня сосед по гаражу сваял кемпер на прицепе и 5 год пытается продать, уже все трубки - патрубки ссохлись, а он пытается сумму вложений отбить, но походу ни кому этот прицеп с кроватью не нужен. Хотя построен вполне добротно.
Так же и с лодкой для перевозки на крыше авто.
Главное найти кому этот картоп нужен.
Городские:
а) с ограниченным бюджетом - предпочтут ватружку или совко-кастрюльку
б) без ограничения бюджета - ватружку с жестким дном, и остальной крупно и мелкогабаритный флот но не размером с картоп.
Деревенским:
вообще мне кажется - такие маломерки не уперлись.
Остались охотники и рыболовы одиночки, у которых четко определен тип водоема, где нет большой волны - сколько их?
У них уже есть и лодки и моторы, будут ли они дополнительно, брать еще один кораблик, что бы поплавать в луже с определенными характеристиками.
Кстати мне самому нужна мелкая лодка + болотоходик, но смотрю почему - то на лодку из полиэтилена, да размером хочу побольше, или просто поменяю свой Skat 330 на другую ватружку только с надувным дном.
И еще ответвление по размерам кокпита -
На надувастике 3,3 глиссируют 4-6 чек (правда худых)
сидят - тупо на баллонах, а по середине скарб - это про грузоподъемность.
И когда лодка при свале с глисса ныряет, то потом моментально всплывает, а картоп при таких вводных уже навряд-ли.
> >>>Сечениё фокса - прямоугольник. Что может быть
> >>>остойчивее прямоугольника ?
> Не очень понимаю какое значение в данном случае имеет форма сечения корпуса.
> Остойчивость судна определяется метацентрической высотой, а никак не формой
> сечения.
В таком случае у лодки ПВХ она непозволительно высока, гораздо выше бортов
Я имел в виду, что чисто килеватые лодки валкие. Обводы Фокса дают возможность во многом сохранить достоинства килеватых обводов по части мореходности и одновременно обеспечить остойчивость за счёт наличия боковых лыж. При наезде на волну под углом раздаются три последовательных удара мето одного. .Получается размазанный удар. Нос там объёмный, и лодка не зарывается. Про это всё оч. много написано в журнале КиЯ.
>>>В таком случае у лодки ПВХ она непозволительно высока,
>>>гораздо выше бортов
С чего это вдруг???
Это зависит от ширины судна и от распределения груза. Я думаю, что при равной ширине и одинаковом нагружении метацентрическая высота будет примерно одинаковой, независимот от материала.
Александр Борисович Имшенецкий писал
> ?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> Что у вас было в школе по физике ? Откуда архимедова сила знает, чтто находится
> за бортом ? Играет роль только сечение лодки. Пипец. Всё. Алес. Не впадайте в
> мистику ! Сечениё фокса - прямоугольник. Что может быть остойчивее
> прямоугольника ? Господи, я только что понял, как всё запущено ...
> Делаем два фокса. Один - фокс. как фокс, без выкрутасов. А у второго фокса
> делаем как бы типа квадратные баллоны. И вы считаете, что второй фокс победит по
> остойчивости первого ? Аржимедова сила рентгеном просветит борт, поймёт,что он
> двойной и тоже удвоится ?!!! Только вы подумайте, прежде чем ответить.
> Вспомните школу. Вспомните физику.
> Ребята, шутки шутками, но не надо пытаться обмануть законы природы.
По физике у меня всегда было отлично, и в школе и университете.
Устойчивее прямоугольника на воде будет трапеция, положенная на короткое основание.
Не передёргивайте, пожалуйста. Я вам сказал, что если у риба убрать баллоны и просто нарастить жёсткий борт от днища, где они приклеены, то остойчивость лодки снизиться очень существенно, если не в разы. Ширина лодки уменьшиться, следовательно уменьшится и архимедова сила, возвращающая лодку на ровный киль.
Мне кажется, что законы физики хотите обмануть вы.
так то бывает хочется лёгонькую лодочку, что бы на колёсиках укатил до речки, немножко погрёб, на колёсиках перекатил через островок и рыб ловить(пить вотку) потом в огород закатил со всем барахлом тентом накрыл и всё, а то пвх мыть,чистить, всякого мусора стёкла гвозди бойся, мыши,
Вообще говоря, если верить теории, то пенопластовый картоп равных с ПВХ лодкой размерений и массы, должен обладать аналогичной остойчивостью и живучестью.
Но есть одно "но", чисто психологически пэвэхашка выглядит значительно безопаснее, и если, например, предложить людям для переправы через реку в свежую погоду на выбор картоп и ПВХ, то я уверен, что 9 из 10 выберут ПВХ.
> так то бывает хочется лёгонькую лодочку, что бы на колёсиках укатил до речки,
> немножко погрёб, на колёсиках перекатил через островок и рыб ловить(пить вотку)
> потом в огород закатил со всем барахлом тентом накрыл и всё, а то пвх
> мыть,чистить, всякого мусора стёкла гвозди бойся, мыши,
************
Денис, не трави...
Какой огород, где немножко погреб, куда, какие мыши?
НДНД донес в одной руке до воды,прицепил мотор 6-8 сил и пошел в Озеро или на большую воду.
Питерские мгновенно пересели на НДНД. Спроси ФедораЛ, Балтийца, Леона25, Аврору ... И чего не в картопы влезли?
Блин, наверное у всех машинки маленькие. Не на чем возитьэти картопы. Навары, Крузаки, седые Крузаки...
Не понимают своего счастья, блин. Легко ведь кинуть эту фанерру на крышу и домой, по огородам.-))
> Я про это же самое по сути им и писал. Вы просто кратко сформулировали то же
> самое. А я - то всё понять не мог, что же они имеют в виду. Когда понял, офигел
> ... Даже не знаю, плакать теперь или смеяться ...
Плакать или смеяться?********************
Описайся!-((
Даже при сдутых баллонах РИБ, к примеру сохраняет положительную плавучесть.
Лодка ПВХ с НДНД удерживает на своем матрасе человека . Легко. Даже при трех пробитых одновременно баллонах.
И обе эти лодки одной размерности с картопом на взвешивании выиграют по весу.
Что еще надо?
А, вопрос мореходности?
Смешно, но по мореходности они тоже выиграют у картопа в легкую.
Теперь еще про складывание?
Так складной малый РИБ входит в любое нормальное авто.
Я уже не говорю про ПВХ с НДНД,
Это Питер, кстатЕ.
Убрал второе видео, слишком широкое....
Делай картоп, уважаемый. Посмотрим зачем вообще эта идея возникла. И пожалуйста,не хами. Да, журнал КиЯ не догма, его тоже профессура из мотолодки пишет. Ссылаясь на его статьи и ищи доказательства и подтверждения в нем же.
Куда нам до неё ,она была в Париже... (с).
> Так о том и разговор, что ширину лодки не уменьшаем, как я понял, а делаем
> картоп по наружному размеру подходящей пвх.
Представляю себе жесткую лодку примерно 3.0-3.3 м на 1.7 м. Вас ничего не смущает в отношении длины к ширине? И сколько будет весить такая лодка?
> А почему они не на ПВХ ? Что конкретно их остановило ?
> Ссылка.
Да ничего их не остановило...Ссылка.
Сели и пошли....Водоемы не путай.
Про какой регион речь ведем?
Про болото? Про Катькин пруд?
Или про серьезные водоемы?
То, что кто - то что - то купил, - это ведь не аргумент. А вдруг он это купил, как раз исходя из ложных представлений о псевдоволшебной магии воздуха в сосиске ? Я, кстати, никого не хотел спецом обидеть, извиняюсь, если был резок. Но жонглировать физическими законами - это тоже не дело.
П вот уверены вы, что бобры вот так же под вами жидко обосрутся ? Фокс ведь не по всему днищу обязан иметь большую прочность. Сильно укрепить достаточно только лыжи. Остальное - на обычном уровне. Сильно укрепить - это вплоть до полос титана на лыжи. Если надо ... А не надо, так не надо ...
Регион ? Наш, питерский. В притоках большинства рек - тихий ужас. Бобры. завалы. я сам охотник. Мне это интересно. А что ? Я когда по рекам на коньках хожу, и то задалбывает. Вы можете на ПВХ пройти всю Кересть к примеру ? Я думаю, ПВХ просто будет порвана в клочья. Это так постарались бобры и ветра.
Риб... вон можно баллоны на прог прилепить - тоже риб получится.
Риб Трайдент.
Риб Прог2....
Но нафик надо на большинстве реках европейской части России.
> То, что кто - то что - то купил, - это ведь не аргумент. А вдруг он это купил,
> как раз исходя из ложных представлений о псевдоволшебной магии воздуха в сосиске
> ? Я, кстати, никого не хотел спецом обидеть, извиняюсь, если был резок. Но
> жонглировать физическими законами - это тоже не дело.
> П вот уверены вы, что бобры вот так же под вами жидко обосрутся ? Фокс ведь не
> по всему днищу обязан иметь большую прочность. Сильно укрепить достаточно только
> лыжи. Остальное - на обычном уровне. Сильно укрепить - это вплоть до полос
> титана на лыжи. Если надо ... А не надо, так не надо ...
*************
При чем здесь надо или не надо?
Если катроп для болота,как делал ДВ ( Василий Румянцев), то это одно дело. ОН там просто - необходимость!
Если картоп для широкого применения, на большинстве рек и речушек. то замена ему давно найдена, как по весу, так и по мореходности и грузоподъемости.
Если по весу, то тот картоп, изначально от которого начали плясать ,
исходя из минимального веса, то он лопнет под двумя нормальными мужиками на первой волне или прибрежных камнях.
Замену ему уже давно создали. Причем вот дальневосточники, а точнее VL (Вилен) показал свой новый малый алюминиевый РИБ, на котором он пошел на Аскольда.
Интересно, пошел бы он на картопе такого же размера.
Никогда, можно и не спрашивать.
*********
Ну, так что? До весны? Встречаемся на Неве? У Шлиссельбурга?
> Я не верю, что так через поваленную если вы на ПВХ проедете. Вот не верю, и всё.
> Ссылка.
**************
Вы в своей сверхлегкой фанерке тоже там не проедете.
Вот не верю и все.
Давайте не передергивать. Исходим из реалей, а не спец лодок.
А то, я сейчас Володю Междуреченского позову, так он покажет ПВХ в горах.-))
Там этот дюраль тоже бессилен будет.
> Борно - прикольные лодки в видео!!!
> А так то, походу Игнатко.
************
Не, вроде не Игнатка.
Вроде наш, питерский. Правда не открывается ничего в профиле...
пр.Кондратьевский молчит.-))
*****************
Обойти речку Кересть ? На ПВХ?
Так вы строить с бригадой собрались, или сделать единичный вариант для этой речки под себя?
Если для себя, то другое дело.
Тема должна быть - Хочу сваять картоп для малых речек С-З.
Никто бы и не подорвался со стула.
Делай, покажи, посмотрим и порадуемся.
Но, только в Кересть и никуда более.
Иначе пипец.
> Считаю, что дискуссия уже была полезной. Задумался об изменении техзадания.
> Нужна вариация по длине. В своё аремя ведь "Романтику" взяли, да и удлинили. При
> обводах Фокса лодку можно кромсать, как батон. В разумных пределах, конечно
> ...
Да удлинили Романтику и что?! Кто ее видел на серьёзной реке или водохранилище ?!
Создаётся впечатление ,что в картопе таких мелких размеров Вы не находились ни разу.
Да ,делали малые плоскодонки в деревнях из доски,но там вес не позволял перевернуть такое корытце.
И ещё странно. Вы что думаете ?! Велосипед изобрели?! Нет и не было людей потоптавшихся на этой тропе? И где они? Где их рейтинги продаж?!
Подписываюсь под каждым словом Борно
Делай. Для малой речки. Есть еще пять фоток . Надо?
Снимешь (складное можно) стекло и вози на крыше.
Стоит иногда на стоянке Энергетиков 51. От твоего Кондратьевского по Блюхера 5 минут на авто,
Размеры снимешь...Красота.
Мотор 10 сил повесишь и все бобры твои.
******
S-s спасибо! Правота в наше время должна быть с кулаками.
Сэндвич - вещь перспективная, но там не так всё гладко. Там проблемы с сильными точечными ударами. Если на скорости кол поймать, будет нехорошо. Усилить - не вопрос. Но тогда будет тяжело. С моей т. зр. именно фокс в этом плане более выигрышный вариант, поскольку в воде на глиссе только лыжи. Их и недо усиливать. Да начала выхода - м. б. варианты.
Что касается канадских бобров, то я бы предал их анафеме и уничтожил все плотины из гранатомётов. Или они сделают напрходимыми все реки уже 15 м. Если местные разбирают плотину, пара - тойка дней, и она опять построена. и это тлько начало. Некоторые затягивают лодки на лебёдках или просто руками пропихивают. Но чаще всего наличие плотины попросту прерывает навигацию по реке. Рыба тоже на нерест пройти не может. И русских бобров канадские вытеснили, потому что наглые.
За фотку спасибо. Но рулят именно тоннельные обводы. В КиЯ очень подробно и обстоятельно это разобрано. Недостатки у них тоже имеются, но плюсов больше .К тому же небольшие размеры лодки налагают доп. требования к остойчивости и обитаемости. И тут фокс очень выигрывает. При этом его мореходность также оч. неплоха, хотя и не максимальна. Но ни глубокое "V", ни "бостонский китобой" для небольшой лодки не подходят в полной мере. А чистая плоскодонка будет оч. сильно долбаться о волны. Фокс - та же плоскодонка, в которой "прокопаны" два тоннеля. В итоге, лодка получается и остойчивой, и нормально давит волны среднего размера. Большинство владельцев отзываются про эти обводы оч. положительно. В журнале КиЯ много отчётов, и никто не ругался. Поэтому если делать, то только фокса.
Гы :)
Сделал я себе мелкий жесткий (если его так можно назвать) корпус из ЭППС с оклейкой стеклотканью, Продал весной 2017 за стоимость материалов. Был это эксперимент. Обводы неудачные, но под мои задачи (таёжные озера и речки) подходила на 90 %.
Если всё сложится, постараюсь склеить следующей весной малокилеватую мелколодку из ФСФ фанеры 4 мм с оклейкой.
Я совсем не проектировщик-лодочник, так что не пинайте. Ссылка.
Я всё думаю по поводу совета, который был выше по длине. Заложить в проект возможность гибкого подхода к длине что - то где - то в пределах 3 - 4 м. Если матрица с запасом, то всё вроде реально. А там уж - кто во что горазд. Захотят, на крыше повезут, а нет, так на прицепе. У меня стеклопластиковая лодка в Приморске. Вес 140 кг. Двенадцать мест по паспорту. По факту больше. .Длина 7 м. Возили на бухани ваще без всяких проблем.
> За фотку спасибо. Но рулят именно тоннельные обводы. В КиЯ очень подробно и
> обстоятельно это разобрано. Недостатки у них тоже имеются, но плюсов больше .К
> тому же небольшие размеры лодки налагают доп. требования к остойчивости и
> обитаемости. И тут фокс очень выигрывает. При этом его мореходность также оч.
> неплоха, хотя и не максимальна. Но ни глубокое "V", ни "бостонский китобой" для
> небольшой лодки не подходят в полной мере. А чистая плоскодонка будет оч. сильно
> долбаться о волны. Фокс - та же плоскодонка, в которой "прокопаны" два тоннеля.
> В итоге, лодка получается и остойчивой, и нормально давит волны среднего
> размера. Большинство владельцев отзываются про эти обводы оч. положительно. В
> журнале КиЯ много отчётов, и никто не ругался. Поэтому если делать, то только
> фокса.
***********************
Ну, тебе одна дорога.
В гости к Лакировке.
Он тоже сани Фокса обожает, в основном 9и метровые.
> Сэндвич - вещь перспективная, но там не так всё гладко. Там проблемы с сильными
> точечными ударами. Если на скорости кол поймать, будет нехорошо.
Ремкомплекта в виде баллона с монтажной пеной вполне хватит чтоб до дома дойти.
А там тряпка и ведро боксидки, и работы на полчаса.
Кол для любой лодки плохо.
Я посмотрел, у вас там ткань "Т - 13". Когда делали с корешем арбалеты, перебрали все советские ткани. Самая лучшая -"Т - 10". Арбалетный лук из "Т - 13" разлетелся на куски при первом же взведении и чуть не прикончил меня. Если хотите работать, не торопясь, и получать качественный пластик, берите долгоиграющую смолу "К - 116" и ткань "Т - 10". Если делаете для себя, не применяёте грубые ткани. Делайте много слоёв "Т - 10". И ни коем случае не используйте стекломат. Рогожу использовать можно, но это тоже говно.
По весу у вас получилось ... не так уж хорошо. Надо разбираться. А вы точно уверены, что у вас по весу будет лучше, чем по сисовской технолгии ? Чёрт, мутный какой - то вопрос. Жаль, что настоящая бакелитовая фанера канула в прошлое. Которая в воде тонет.
Вот как то коробит меня понятие мореходности на 3-3,3м. Ладно сани. Тоннель сколько ? 0,2-0,3 больше не куда. Борт же в метр не планирует. Один центнер человека притопит сие корыто на 0,1-0,12. Пусть 15 лошадей на корме. Меньше двоих на полозья не поставит всегда с гарантией.
Получаем. В одного ещё тоннели точно продуваются, даже с волной 0,3-0,4м, за счёт малой осадки. Но удары на прыжках будут сопоставимые с малокилевым днищем. Ибо имеем почти одинаковый вес(сани тяжелее-сложней конструкция,больше такого же материала), одинаковую высоту падения, чуть меньшую площадь приводнения у саней. При условии не закрытия тоннелей водой.
Вдвоём - 0,15-0,2м волнишка закрывает ваши тоннели наглухо. Длины этой посудины не хватит даже для перекрытия двух соседних гребней речной короткой волны. Упирается носом в волну и слетает с глисса.
В чем не прав???
В чем смысл на коротышках искать мореходность,усложнять конструкцию,увеличивать(утяжелять) мотор???
Что-то перевозбудились, Вы, чтением КиЯ.
Фишка санных обводов в картопной размерности объясняется не просто, а очень просто :
Сани Фокса - в первую очередь сани.
и зимой прекрасно в качестве саней ( прицеп за снегоходом/ мотособакой) используются.
безусловно - ради этого некоторое перетяжеление- укрепление полозьев присутствует.
давно опробованная и проверенная фишка.
Про мореходность саней ... Какой смысл ломать копья ? вот выдержка из отчёта того человека. кот. сделал сэндвичевые сани. Оригинал - в КиЯ.
"При первом же выходе на испытания лодки я ощутил все достоинства саней Фокса. Лодка легко выходит на глиссирование (правда, с большим первоначальным дифферентом) как с одним, так и с двумя человеками на борту. На полном ходу дифферент около 5°. Скорость под «Ветерком-12» со штатным винтом при полной проектной загрузке (200 кг, не считая веса мотора и бачка с топливом) составила 32 км/ч. С одним человеком на борту скорость возрастает до 36 км/ч. Замеры сделаны по секундомеру и километровым столбам в Новоладожском канале.
Когда идешь один, ощущается превышение номинальных оборотов коленвала: явно необходимо ставить винт с большим шагом. При снижении оборотов до средних мотолодка продолжает глиссировать вплоть до скорости 18-20 км/ч.
Ход легкий, без носовых брызг и волн. След малозаметен. Несмотря на малые размеры, пенопластовая моторка легко преодолевает волну высотой до 0,5 м. Удары корпусом о волну мягкие. Проводил я испытания и на крутой волне высотой до 1 м в истоке Невы — в районе от поселка им. Морозова до Петрокрепости. По попутной волне — по ветру — шел на средних оборотах, глиссируя, прыгая с гребней во впадины. Навстречу волне шел уже на малых оборотах. Вернулся на стоянку сухим.
Производились испытания и на прохождение волн от встречных крупных катеров и даже грузовых судов типа река-море. Без снижения скорости лодка проходит одиночные большие волны отлично! В кокпите — ни капли воды.
Лодка устойчива на курсе: можно на полном ходу бросать румпель даже при небольшом волнении и при ходе под любым углом к направлению волн. Радиус циркуляции на полном ходу около 30 м.
Хорошо сказываются наличие резиновых прокладок и низкая звукопроводность материала корпуса: никакой вибрации, шум от работающего мотора как бы уменьшается.
Остойчивость картоп-мотолодки вполне достаточна. На стоянке оба человека могут садиться на один борт, не опасаясь перевернуться. Единственный недостаток, который я обнаружил, состоит в том, что лодка очень чутко реагирует на перемещение центра тяжести в поперечном направлении при движении на полном ходу. Например, при пересадке пассажира с одного борта на другой она рыскает в противоположную сторону. Это я объясняю малыми размерами мотолодки.
Прочности, вопреки высказываниям скептиков, также оказалось с избытком. Волочил я лодку по гальке и камням: следов на корпусе нет, если не считать нескольких царапин на краске.
Все бывшие противники пенопласта изменили мнение. Не успел я завершить испытания, посыпались предложения продать лодку, просьбы сделать такую же. А самый упорный спорщик, советовавший укрепить борта и лыжи 60 миллиметровым угольником, заказал чертежи 4,5-метрового катера из того же материала.
Мною уже разработаны проекты 3,5- и 4,5-метровой мотолодок. Принцип и схема постройки те же. Увеличены лишь ширина и высота борта до 1,58х0,5 м и 1,66х0,6 м соответственно, глубина тоннелей (до 200 мм) и ширина бортовых лыж (до 160 мм)."
Чёрным по белому написано ! Легко преодолевает волны до 0, 5 м. Метровые - с осторожностью. Это плохо для картопа ?
Фокс не упирается носом в волну. Огромный объём в носу для того и сделан.Читайте теорию. В КиЯ много написано на этот счёт. Раздаются три удара при косом наезде, и он взбирается на волну. Будут вопросы по Фоксу, просто листайте КиЯ. Там и теория, и практика по фоксу.
Английский конструктор Уффа Фокс запатентовал обводы мореходного нерыскающего катера (рис. 1). Несущие поверхности днища выполнены в виде трех гидролыж большого удлинения. Особое значение имеет средняя лыжа, переходящая в широкий тупой форштевень, примыкающий к палубе. У этой лыжи двойная роль. Во-первых, на расположенном вдоль ДП участке корпуса создается подъемная сила по всей длине катера вплоть до форштевня в отличие от корпусов других типов, включая тримараны и морские сани, где подъемная сила на носовой части корпуса при входе ее в волну невелика. Во-вторых, тупой форштевень в виде гидролыжи придает дополнительное водоизмещение всей носовой оконечности, сводя до минимума опасность зарыскивания на взволнованном море; носовая и кормовая оконечности получаются хорошо сбалансированными.
Многие быстроходные катера проектируются без учета того, что в штормовую погоду приходится снижать ход до самого малого и использовать судно как водоизмещающее. Как правило, остроносые глиссирующие катера имеют «сильно подрезанный» пологий форштевень и линию борта, понижающуюся в носу. При уменьшении хода на большой волне заостренная носовая часть, не обладающая водоизмещением, зарывается в волну, и вследствие небольшой высоты борта в носу на палубу судна попадает много воды.
Чтобы избежать сильных ударов о волну, ширину средней гидролыжи делают не более 0,1 ширины судна; при этом обеспечивается достаточная подъемная сила на больших скоростях и необходимая плавучесть носа па малом ходу.
По бортам катера имеется пара гидролыж, являющихся несущими поверхностями, на которых создается дополнительная подъемная сила. Они представляют собой своеобразные скеги, отражающие вырывающиеся из-под средней лыжи брызги, а также придающие катеру высокую остойчивость. Профиль боковых гидролыж-скегов почти полностью исключает удары о волну.
Если катер двухвинтовой, средняя лыжа одинаковой ширины доводится вплоть до транца. На одновинтовых катерах ее необходимо срезать, не доводя до транца, и заострить кормовую кромку таким образом, чтобы вода свободно подтекала к гребному винту без завихрений и пузырей и движитель работал в сплошном потоке. Боковые лыжи идут по линии скулы, опускаясь до основной плоскости, причем ширина их плоской горизонтальной поверхности делается такой же или чуть меньше, чем средней лыжи; на двухвинтовых катерах они играют роль боковых скегов, защищающих гребные винты.
Запатентованный Фоксом трехкилевой нерыскающий катер имеет плавную килевую и поперечную качку, поскольку гидролыжи, вытянутые вдоль всей длины корпуса, обеспечивают устойчивое положение как в продольном, так и в поперечном направлениях.
Ну ,точно , перевозбудился.
Глисс на лыже на 18км/ч. Носом в волну не упирается. Не упирается,если ее нет, или скорость такова,что гидродинамической подьемной силы узкой лыжи достаточна чтоб нос на волну задрать. А если не задерет-сразу двойное увеличение смачиваемой поверхности,читай сопротивления.
Да и не в этом суть-длина никудышняя,жабовничья.
За 4м +- Вам вряд ли слово кто против сказал бы.
Так,для общего развития. Угол атаки плоской глиссирующей пластины 5-7°. С его давлением на узкие лыжи, про 5°, точно, не под ветерком, хотя на максимуме,допустим. С такой площадью опоры на воду,дай бог ,чтоб он на 30км/ч вышел на чистое глиссирование. Кроме восхваления своей лодки,чего можно ещё ждать от хозяина?!
Но это ж нельзя брать за чистую монету.
Что ТС пытается доказать ? Еще не построив лодки говорить о её приемуществах как то глупо ( по моему ). На этом форуме собираются люди у которых уже есть плавсредства , у многих не одно .Многие перепробовали разные лодки и моторы . Сейчас у всех есть выбор .
> Небольшая команда подумывает замутить производство картопов длиной 3 - 3, 3 м.
> Поглядываем на обводы саней Фокса. Но сейчас не про обводы. Народ крайне
> болезненно реагирует на картопы выше 40 кг весом. А тяжелее 50 кг их и вовсе
> делать нельзя, потому что багажники современных легковух не рассчитаны на
> большее. Дюраль отпадает, мы его варить не сможем. Остаётся стеклопластик,
> сэндвичи, АВС, и куча всяких деревянных технологий. И кабы не проблема
> поверхностной прочности, сэндвичи бьют всё начисто. ППС - 35 (45), оклееный
> всего одним слоем адекватной стеклоткани (двумя в самых проблемных местах),
> даёт, как мне стало понятно из статей в КиЯ, довольно прочную лодку. Но
> поскольку под стеклопластиком пенопласт, прособачить его довольно просто. Т. е.
> лодка вроде как держит нагрузку, но довольно легко пробивается точечными
> ударами. И это всё портит. А если увелить толщину стеклопластика, сразу
> подскочит вес. К своему удивлению, вывел для себя, что фанерные корпуса по
> дедовской технологии ... частенько выигрывают у всех других. Просто сравнил вес
> картопов, сделанных по одному проекту из разных материалов. Каких - то серьёзных
> статей по поводу веовой культуры корпуса в инете найти не смог. Кто подскажет,
> какая именно технология даёт самый лёгкий корпус при условии заведомо равной
> прочности ? Может, я что - то упустил в перечне возможных технологий ? Заранее
> благодарен всем советчикам.
Тут дело такое. Сравнивать надо вес не голых корпусов, а корпусов с блоками плавучести!
Из чего бы лодка не была - в нее все равно придется запихать полкубометра пеноплекса.
Так что, сендвич "пеноплекс + стеклоткань" в этом отношении видится перспективным - ему блоки плавучести не нужны, ибо сам и есть блок плавучести.
А еще интересен материал ПНД. Он довольно прочен, а его плавучесть положительная! А если сендвич "пеноплекс + тонкий ПНД"?
если бы ТС хоть раз в жизни , хоть одной ногой ступил в картоп находящийся на воде, этой темы не было бы. о какой остойчивости и мореходности можно говорить применительно к картопу х.з.
ИСКАТЕЛЬ,
Проблема в том, что ПНД не клеется. Ни чем, никак. Его можно только сплавить, сварить. Поэтому монолитный сэндвич ПНД с пеноклексом не получится.
Мефодий делает лодки из ПЭ сэндвичевой конструкции. Но там наполнитель другой. Я так понял на основе вспенённого полиэтилена. Лодки обладают плавучестью, не тонут при заполнении водой. Полиэтилен трудно пробить, и заплавить пробоину довольно легко.
Есть 290 размер. Чем не картоп? И не надо ничего придумывать.
А может проще все. Решил вырезать ножом корытце из пенопласта,обляпать тряпочкой и денеХ рубануть. Начал рекламную компанию. Ссылаясь на хвалебную публикацию в авторитетном журнале. Заметьте в прошлом веке,а изобретение и вообще позапрошлого.
Только, как Пузырь писал:-,,не надо нам глаза открывать'' на вехи развития кораблестроения.
Да, был такой промежуточный проект-Сани Фокса. Куда потом делись? Переродились в катамараны,как более лёгкие в построении, с перспективой использования поддерживающей воздушной подушкой между поплавками. Потом в экранопланы. Чем сейчас и забивает ютуб заграница-летающими лодками.
Второй ветвью развития ,, саней'' стало уменьшение лыж до трёх поплавков, и получили в итоге катера трёх точечного скольжения.
Да и Фокс в гробу бы перевернулся,узнав,что его морские сани в три метра запихивают.
И ещё Тс жаловался на боязнь конструкции к прямым точечным ударам. Так посмотрите на танки. Они тоже боятся прямого поражения,но танкостроители изменили формы и наклоны плоскостей . Сделав удары рикошетными-значительно повысив живучесть машины без утолщения брони. Кто мешает изменить наклоны плоскостей? Дабы все возможные удары стали скользящими.
И наконец. Длина. Тут Тс правильно опасается,что в полноценном размере конструкция сложится,не смотря на три поддерживающие лыжи. А тут поучиться нужно у ПВХстроителей. Создавших из мягкого материала и воздуха ,далеким от самого принципа прочности, конструкции по прочности,когда танцуешь как на земле. Кто мешает из той же пены и ткани создать раму жесткости,заполнить пустоши пеной,да закатать с двух сторон ваннами. Технология хоть корабли,хоть баржи строй!
А тут и трудозатраты полезли. Нафиг такие пляски?! Бум картоп-коротышку лохам тюхать!
.цитата:
"если бы ТС хоть раз в жизни , хоть одной ногой ступил в картоп находящийся на воде, этой темы не было бы. о какой остойчивости и мореходности можно говорить применительно к картопу х.з."
В десятимиллионный раз спрашиваю ... Почему столь нездоровое возбуждение вызывает вариант, когда у РИБа надувную сосиску меняют на жёсткий борт ? Что меняется ? Почему меняется ? Раз за рахом, раз за разом, раз за разом мы возвращаемся к этому вопросу. уже вроде даны исчерпывающие объяснения. Уже вроде разобрались с мистическим недоразумением по поводу псевдоволшебного влияния надувного борта на остойчивость. О какой остойчивости можно говорить ? Об обыкновенной остойчивости, при которйой судно остойчиво. А в чём дело - тоо ? Что случилось ? Каких объяснений выше по теме не хватило ? Извините. но после подробного разбора этого вопроса выше по теме очередное возвращение к нему как - то очень дурно пахнет. По поводу мореходнсти был приведён отчёт, опубликованный в КиЯ. Длина фокса там была 3 м. высоты волн указаны. В чём проблемы ? Почему опять пачкаем тему ? Потроллить что ли охота ? В КиЯ счёт числа отчётов по поводу фоксов идёт на многие десятки. Эти обводы и эти лодки известны вдоль и поперёк. Как после этого можно кого - то и в чём - то обмануть ? Короче, хорош здесь тупым троллингом заниматься ! причём ладно бы этот троллинг был сопровождён каким - то рассуждением, какё - то доказательной базой ... Нет,просто панические вскрики6 "Окакой остойчивости здесь можно говорить ?" О какой, о какой ... Об остойчивой ! Я напоминаю, что тема - про технологию производства лёгкого картопа.
Выыше по теме озвучено было, что есть намерение варьировать длину в диап. 3 - 4 м. У "Мефодия" есть лодка посерьёзей: Ссылка. Вес - 65 кг. Многовато ...
Александр Борисович, спешу Вас разочаровать, в выбранном Вами размере вы практически не почувствуете разницу между Мефодиевской плоскодонкой и пресловутыми "санями Фокса".
Уффа Фокс, много лет назад нарисовал эти обводы, о которых, попробовав, за рубежом через несколько лет благополучно забыли, НО, статья с ними появилась в КиЯ и понеслась, сколько вариантов было перепробовано, в различных размерах с разной формой носовой оконечности, сколько хвалебных отзывов в КиЯ, а по сути чрезмерное усложнение конструкции без реального вменяемого улучшения ТТХ, те же "Сани Махоткина" выводят на режим глиссирования гораздо больший вес а моногедрон с умеренной килеватостью безусловно выигрывает у Фокса в мореходности.
Лично я насчет остойчивости полностью согласен с ТС. Полагаю, что картоп размером в плане 3х1.5м будет обладать примерно такой же остойчивостью, как и ПВХ лодка 3х1.5м. Не больше, но и не меньше.
Во всяком случае с точки зрения физики, я не вижу с чего бы ему быть менее остойчивым.
Во всем остальном я согласен с оппонентами ТС. Картоп штука довольно специфическая, и в свежую погоду в нем ссыкотнее, чем в ПВХ ))))
Объявление в теме .Я прошу всех людей, основательно забыывших курс школьной физики, НЕ ПАЧКАТЬ тему. Тихо откройте учебник. Тихо почитайте. Подавите в себе желание писать в тему необдуманные посты, за которые потом вам будет стыдно. Если же в немоготу, то прошу по делу. В пятидесятимиллионный раз спрашиваю: "Что ? ЧТО ?!!!! Что такого вдруг случается с РИБом, если у него надувной борт меняют на жёсткий борт ? С хрена ли он становится менее остойчивым ?"
Я уже не знаю, что и думать ... Может, всё это просто ... тролллинг ? Или это просто старые обиды на кольного учителя, который ставил двойки и вызывал в школу ролителей за прогулы ? Ведь разобрали же всё выше по теме ...
Ещё раз ... На остойчивость корпуса влияет только его наружная форма. Допустим, берём любую жёсткокопусную лодку. И клеем "Момент" приклеиваем к одному борту какую - то пустую канистру. И что ? Этот борт из воды выпрыгнет что ли ?!!! Я понять не могу. У нас вроде по Конституции обязательное десятилетнее образование. Или сюда пишут люди из каких - то староверческих скитов ? Лыковы ? Но даже если прогуливал уроки, башка же должна варить ... Ведь не сложный же вопрос ...
В надувнушке уровень воды в кокпите выше уровня воды.
При этом надувнушка сохраняет надводный борт и позволяет перемещаться под веслами. В приведенных жестких лодках я такого не наблюдаю... Может, смотрю плохо ? :-)
> Ещё раз ... На остойчивость корпуса влияет только его наружная форма. Допустим,
> берём любую жёсткокопусную лодку. И клеем "Момент" приклеиваем к одному борту
> какую - то пустую канистру. И что ? Этот борт из воды выпрыгнет что ли ?!!! Я
> понять не могу. У нас вроде по Конституции обязательное десятилетнее
> образование. Или сюда пишут люди из каких - то староверческих скитов ? Лыковы ?
> Но даже если прогуливал уроки, башка же должна варить ... Ведь не сложный же
> вопрос ...
А позвольте поинтересоваться, нахрена тогда на нормальные жёсткие корпуса вешают надувные баллоны, ежели по вашему от них толку нету? (Твой пример канистры )
Цитата:
"А позвольте поинтересоваться, нахрена тогда на нормальные жёсткие корпуса вешают надувные баллоны ..."
Ё - маё ... Так вы решили, что это для ... ОСТОЙЧИВОСТИ ?!!!!!! Всё, у меня нет слов ... Это пипец ...
Мы с чего начали ? Мы начали с того, что остойчивость корпуса определяется исключительно его наружной формой. Наружной ! Но нашлись люди, которые на голубом глазу стали утверждать, что при равной наружной ширине надувная лодка будет остойчивее, потому что у неё, видите ли, воздух в бортах. Т. е., воздух обладает какой - то магической силой и не даёт лодке перевернуться. Что это ? Это БРЕД !!!
А куда я по - вашему должен клеить пустую канистру для опровержения этого БРЕДА ? Неужели снаружи ?
> Посмотрел "Лиман - 290" от Мефодия. Сзади это почти плоскодонка.
> Ссылка.
Какая нафиг плоскодонка! Вы на сайте обводы смотрели? Там все фото есть. ЭТО И ЕСТЬ САНИ ФОКСА. 34 кг . Не нравится 290, возьмите 350, 65 кг.
У меня просьба ... Самостоятельно найти в интеренете обводы правильного фокса, самостоятельно сравнить их с обводами "Лимана", сделать правильные выводы и снять вопрос с повестки дня. Лиман - это не фокс. Фокс - это не Лиман. Повторяю, сзади Лиман - почти плоскодонка. Недалеко он ушёл от неё.
А я выше по теме подробные выдержки из статей о фоксе выкладывал ... Это всё бесполезно было ?
Ещё одно объявление в теме. Тема - о весе. Не про обводы, не про проекты, не про магическую силу воздуха в баллонах, не про остойчивость.,не про письками мериться. Тема о ВЕСЕ. Имеется в виду сравнение веса лодок, сделанных по разным технологиям. Прошу по возможности от темы не отходить. Надеюсь на понимание.
Помнится в 70-80-х, в КиЯ активно муссировали сани Фокса, там основной проблемой было, что нужно продуть туннели (8-10 мс), один двигатель это сделать не мог, а два повесить не получалось, т.к. они попадали в места над туннелями, а двигателей мощнее 30 л.с. тупо не было...
Ну и первоначальная статья об этих обводах была по мотивам зарубежной прессы, вроде в ней про скорость больше 70 км/ч писалось при 50 л.с. (ИМХО либо мили, либо фунты перевели криво)))
Дед сначала запал, перевел кучу бумаги рисуя чертежи, а потом забил.
Вот, примерно твой вариант, описанный в КиЯ, обрати внимание, что при 3х мм фанере вес получился 80 кг:
Корпус, построенный нашим читателем из Венгрии Шандором Питером, пожалуй, нельзя назвать «санями» — это скорее «саночки». Длина их всего 3,6 м; ширина — 1,2 м; высота борта — 0,5 м. Вес около 80 кг. Набор из легких сосновых реек обшит 3-миллиметровой фанерой; корпус оклеен одним слоем стеклоткани.
На Нептуне-23 скорость: с одним водителем — 40 км/ч, с нагрузкой два человека — 39 км/ч, с тремя — 36 км/ч.
Ну еще можешь Фантомаса попросить нарисовать к этой лодке планширь, он тут недавно грозился, может и получится в 40 кг уложиться.
> s494 писал:
>
> Как ты себе видишь корпус 300-310 × 150 ?
> У меня была сава275к - страшновато.
Точно так же как все лодки ПВХ.
Почему ПВХ может быть по наружным размерам280х150, и ничего особенного?
Вот Сильверадо 280а. Ссылка.
Длина лодки, см : 280
Ширина лодки, см - 150
Диаметр баллонов, см - 41
Ширина кокпита, см - 68
Длина кокпита, см - 279 - это они врут, кокпит метра два+- ведь баллон в носу и выступают сзади!
Ну и представь картоп 280 х 150. Пусть 140.
Только места там будет:
в кокпите ширина не 68см, а 120 по днищу, длина кокпита будет не 200, а 250.
А борта сделать высотой 45 и толщиной 15см забитые пенопластом или просто пустые).
Преимущество будет явным в размере кокпита, а кол-во воздуха в бортах ) будет почти то же.
И ровное гладкое днище, которое не играет при выходе на глисс, когда вдвоём и под 6лс пытаешься на него вылезти.
> У меня просьба ... Самостоятельно найти в интеренете обводы правильного фокса,
> самостоятельно сравнить их с обводами "Лимана", сделать правильные выводы и
> снять вопрос с повестки дня. Лиман - это не фокс. Фокс - это не Лиман. Повторяю,
> сзади Лиман - почти плоскодонка. Недалеко он ушёл от неё.
Даже если это не совсем фокс, сути задачи это не меняет. Вы просто придираетесь, тут вам вес не нравиться,тут обводы, то мотор маленький. Все лодки в этих размерах один большой компромисс. Хотя серия лиман от Мефодия полностью вписывается в ваше тех задание, и стоимость этих лодок ниже некуда. Создаёте себе проблему на ровном месте и пытаетесь её героически преодолеть. Вы просто очередной изобретатель велосипеда. Без обид.
> А я выше по теме подробные выдержки из статей о фоксе выкладывал ... Это всё
> бесполезно было ?
>
> Ещё одно объявление в теме. Тема - о весе. Не про обводы, не про проекты, не про
> магическую силу воздуха в баллонах, не про остойчивость.,не про письками
> мериться. Тема о ВЕСЕ. Имеется в виду сравнение веса лодок, сделанных по разным
> технологиям. Прошу по возможности от темы не отходить. Надеюсь на понимание.
А тут вас уже не волнуют обводы. Только вес.
Это просто троллинг уже начался. Удачи в изобретениях уже сделанных вещей!
Как плавсредство для катания по речкам и каналам СПБ пойдет
В ветреную погоду я на 3 метрах даже в Неву не пошел бы
А на Пвх ке можно идти куда хочешь
Для водоемов парков культуры и отдыха ит.д ит.п
Картоп, тримаран, люди по не знанию купят, а потом не знают как избавиться
Александр Борисович Имшенецкий писал:
> Тема о ВЕСЕ. Имеется в виду сравнение веса лодок, сделанных по разным
> технологиям. Прошу по возможности от темы не отходить. Надеюсь на понимание.
1. Вы сами увели тему в сторону обводов, и запутались в ней, не имея, как видно, должных знаний.
2. Изначально вопрос был про технологию, а не вес. Хотя по сути это зависимые факторы.
Так вот про вес: самый лёгкий ,картроп, получится методом контактно вакуумного формования из смолы армированной стеклотканью или тканью на основе углеволокна(карбон).
Только обойдётся такая технология в копеечку! Кстати, как пример, тут уже выложили ,,скорлупку,, 13,5 кг. В ваших силах узнать подробности гоночного лодкостроения ;)
Для справки: корпус(голый) академической 4ки распашной весит 29!!! кг. При длинне 12м. И держит на воде до 400кг. Изготовлен методом вакуумной термоформовки в автоклаве. Про себестоимость сейчас не будем, но очень дорого!
Лодка вашего размера уместится и в меньший вес, но стоимость оснастки и производства вы не потяните :(
Минимальный удельный вес самостройной лодки, по общему тут, и не только, мнению получается из правильного сочетания конструкции, и материалов. Пока фанеру+ смола+ ткань никто не переплюнул в проэктах таких размеров.
Так что начните рисовать- проэктировать, а знания и видение материала+ технологии придут сами. Или не придут :)
Пока вы фонтанируете на теоретическом уровне, пропустив мимо ушей замечания практиков.
И научитесь правильно формулировать вопросы. Тогда тема не будет расползаться в сопутствующие направления.
>>>Нет, конечно, борт она не приподнимет, НО! она не позволит
>>>подойти черезчур близко к борту и создать опасный крен.
>>>Ответ прост как 2х2
Не соглашусь, Володь. Из моего опыта хождения на небольших ПВХ я вижу, что люди довольно часто сидят на баллонах. Поэтому баллон особо не препятствует размещению большой части нагрузки на самом краю.
Хорош троллить по поводу магии воздуха в сосисках, а ? По - человеческт ведь просил ! Чего не уймётесь- то ? Нету, нету, нету, нету. нету, неуту отличия по остойчивости между корпусами. у которых одинакова наружная конфигурация. И если картоп конкретных размеров - только по канавам кататься, то и надувнушка аналогичных размеров - аналогично только по канавам кататься. Учебник физики откройте ... Прямым текстом вынужден написать: господа, прошу прекратить в теме пропаганду нарушения законов природы. Можете нарушать физические законы по принципу "тихо сам с собою". Не позорьтесь публично ... И не срите в теме, пожалуйста ... Очень прошу !
Не знаю, что там получилось у венгра, а вот этот корпус. реализованный в фанере, получился по весу 37 кг без съёмных комингсов. Я не пропагандирую фанеру. У неё есть свои недостатки. Но это НЕ касается веса корпусов. Почитал про лодки от Мефодия. На этом же форуме: Ссылка. Если кратко, то у народа сомненияв плане договечности полиэтилена. Мефодию были заданы вопросы по поводу наличия в материале антиультрафиолетовых присадок, но что - то я в теме ответа не нашёл ... Так что о прочности материала этих лодок в длительной перспективе пока можно только строить догадки. Всяко может быть ...
Александр Борисович, по-моему все происходит ровно так как я говорил. Людям кажется, что ПВХ лодка безопаснее картопа аналогичных размерений. Я и сам так считал, пока не задумался над этим вопросом. Назовем это сложившимся стереотипом. И хотя с точки зрения физики это не так, я не представляю, как Вы собираетесь донести эту мысль до потенциальных покупателей. Полагаю, что именно этот стереотип - "картоп опасен", ставит крест на Вашей идее.
Ё - маё ... Десятилетнее образование - это огромная нагрузка на бюджет ... Нахрена оно нам ? Я вот иногда думаю, почему Россия постоянно отстаёт (кроме оборонки, где её традиционно очень жёстко пинают в жопу) ? И получается, что по той же самой причине, что и Новая Гвинея, Острова Зелёного Мыса и Берег Слоновой Кости. Дикость. Просто дикость. Тут и двадцатилетка не поможет. У меня, к примеру, вообще нет стереотипов. Только баб устойчиво люблю с огромной жопой и сиськами. А в технике я наступаю себе на горло и пытаюсь ПОНЯТЬ, как оно действует. Верите или нет, мне ни разу в жизни ничего не казалось. Либо знаю, либо не знаю. Может, я не русский ?
> Если кратко, то
> у народа сомненияв плане договечности полиэтилена. Мефодию были заданы вопросы
> по поводу наличия в материале антиультрафиолетовых присадок, но что - то я в
> теме ответа не нашёл ...
Александр Борисович, Вы, таки, мне опять не поверите, но я имею Вам сказать, что к фанеропластиковым корпусам, в плане их долговечности, у народа ещё больше сомнений.
Говорю как человек, построивший не одну фанеропластиковую лодку.
Разговор не о том, Вы меня не слышите.
Никто не говорит о реальной долговечности, многие фанеропластиковые лодки живут не один десяток лет, дело в стереотипах мышления, "фанера гниёт" и "ПВХ надёжнее фанеры", их очень трудно перебороть.
Мне как- то знакомый спортсмен - байдарочник рассказывал, что был у них в секции какой - то странный шведский корпус из дерева. Никто не мог понять, чем он пропитан и чем покрыт. Пытались царапать иглой. раздавался скрип, но царапины не было. Вид его год от года не менялся. Однажды в жизни я тоже столкнулся с таким покрытием, поэтому верю. Все советские корпуса из дерева давно сгнили, а этому - хоть бы хны. На бакелитовый он не был похож, потому что не был коричневым. Под слоем неведомого покрытия виднеорсь чистое светлое дерево. Хотя у шведов м. б. и другой бакелитовый лак. После бакелизации дерево становится абсолютно вечным. Нынешняя бакелитовая фанера - обман. Она не тонет в воде.
Я слышу, слышу вас. Рынок - говно. Да здравствует командно - административная система ! При ней технолгию и вид изделий определяют не платёжеспособные двоечники, а лучшие специалисты отрасли. При рынке мы бы проиграли немцам войну.
Система, при которой спрос формируется людьми, верящими в магию воздуха внутри баллонов, обречена.
>>>Система, при которой спрос формируется людьми,
>>>верящими в магию воздуха внутри баллонов, обречена.
Это еще не самое страшное )
На этом самом форуме не так давно шла лютая заруба на тему, каково среднее значение попорции бензо-масляной смеси, между величинами 1/50 и 1/100, несколько человек на полном серьезе уверяли, что 1/75, а не 1/67. Один даже заявил, что пропорция - это вообще не дробь! ))))) И, видимо поэтому, операции со згаменателями можно проводить отдельно от числителей )))))
Т. з. кратко уже было сформулировано. Фокс в диапазонее прим. 3 - 4 м, причём как можно легче, чтобы не отнимать возможность его перевозки на крыше авто. Ширина - прим. 1,35 м. Трудно ответить абс. точно, поскольку при варьировании длины нужно выбрать ширину не слишком широкую для нижнего предела по длине и не слишком узкую для верхнего предела. Несколько матриц делать не хотелось бы. Хотелось бы играть длиной в рамках одной и той же матрицы.
Самый лёгкий вариант - сэндвич с арамидными сотами, но это дорого, и это жуткая экхотика. Хотелось бы не погружаться в суперпупернанотехнологии. Хотя с сотами я работал. Прикольная вещь. Подход к сэндвичам м. б. осторожный. К примеру, только шпангоуты.
По поводу среднего арифметического. Вообще не понятно, зачем спорить по поводу кго значения, если его проще подсчитать без лишних слов. Одна сотая + две сотых = 0, 03 И поделить это пополам = 0, 015 И что тут считать ? Два действия, и результат готов.
В 90 - е годы либерасты нанесли страшный удар по стране. Они обрушили самое важное - качество человеческого материала. Переработать и перевыпустить тех людей теперь не удастся. На что годны Кекс и Укроп ? На что годны Башка и Ржавый ? И вот теперь наступает расплата ...
Я тут как-то общался с одной учительницей, моя ровесница, разменяла пятый десяток уже, т.е. сама училась еще по советской программе, а потом всю жизнь работала в школе. В общем человек в теме. Так вот она сказала, что судя по тому в каком направлении развивается наше образование, у нас скоро не ракеты, а столбы фонарные начнут падать...
Я не знаю, может быть это направление развития, точнее деградации и задали, как Вы говорите "либерасты", но и нынешняя власть на всем своем протяжении, продолжает то же самое.
Я оживил бы дуэт "Сталин - Берия" минимум на по года. Через 6 месяцев всё будет кончено.
На этом форуме есть тема про бакелитовую фанеру: Ссылка.
Цитата:
"> Да ладно. Фанера ФСФ уже бакелизированная, собирается на бакелите. А настоящая
> бакфанера отличается тем, что в воде тонет и 5мм не пробивается из ТТ, а 10мм
> из ПК. Именно по этому из неё строили торпедные катера. У меня есть такая
> толщиной 10, пробовал стрелять из ПМ, только царапины на 2 слоя ( а их там 15)."
Честно говоря, не предполагал, что она настолько прочная ...
>Фокс в диапазонее прим. 3 - 4 м, причём как можно легче, чтобы
> не отнимать возможность его перевозки на крыше авто. Ширина -
>прим. 1,35 м
Почему 1,35? Минус планширь и будет ещё меньше. Надо 1,45-1,50 по планширю. И изнутри в борта пенополистирол 60мм - вот и минус 12см = изначальные 1,35м. Опять же развал борта. Днище получим где-то 120 - уже статическая остойчивость хуже чем у пвх (.
10 мм брони это стандартная противопульная защита от винтовочного патрона (не бронебойного). Стало быть фанера по прочности как броня. Странно что из нее танки не делают - несколько листов положил и вуаля, дешево и сердито. Просто не в курсах производители...
По толщине, думаю, более 40 мм нет смысла. Если стандартную плиту ЭППС 40 мм прошлифовать в станке до полного уничтожения глянца, остаётся прим. 35 мм. Плюс ламинация. Ну, и будет на подходе к сороеа мм.
По ширине ... Ну, типа чего - то такого: Ссылка. Кстати, по весу там не очень гуманно ...
мотолодка морские сани фокса
3х местная стеклопластиковая мотолодка, сендвич конструкция корпуса полностью заполнена экструзионным пенополистиролом 0.8м3. Джостиковое управление, газ, поворот, переключатель скоростей на одном рычаге (на заказ устанавливается на любую мотолодку). Цена: 60 000 рублей.
Тех.данные.:
Обводы - морские сани уффы фаокса
Длинна -- 3.2м
Ширина -- 1.41м
Масса -- 70кг
Пассажировместимость -- 3чел.
Грузоподъемность -- 347кг
Максимальная мощность п. м. -- 20л.с.
Скорость макс. -- 60км/ч
Уважаемые господа, будьте так любезны ... Если вам реально нечего сказать по теме, соблаговолите МОЛЧАТЬ, мля !!! Вся тема засрана нах ... Причём теми, кто в школу то ли вообще не ходил, то ли там просто повинность отбывал ...
Ни разу я не читал ругательного отзыва про фокса, все остались довольны. А для небольшой мотолодки есть доп. бонусы - повышенная остойчмвость и обитаемость. Это старые добрые вдоль и поперёк проверенные обводы. В журнале КиЯ есть очень много статей на эту тему. Они все заказные, да ?
В старых КиЯ заказных статей не было. Некоторые преувеличения были, особенно по скорости (ДжиПиЭсов тогда не было), ну и по мореходности (в смысле по ударным нагрузкам) так как сравнивали новые лодки в основном с Прогресс 2 и подобными.
Но, Фокс не самое лучшее из того что можно сделать в данном размере ;)
А если уж что-то делать в этой размерности, то оно должно быть сильно интереснее ПВХ.
Тут два пути: или больший груз на глисс выводить или чтоб рулилась на "отлично".
Про фокс как раз традиционно пишут, что хорошо выходит на глисс и не склонен рыскать. При косом наезде на волну боковая лыжа зарезается в воду и не двёт волне отбить нос вбок. Также везде указывается, что благодары большеобъёмному носу у фокса оличная всхожесть на волну. Но без дикого удара, потому что при трёх килях удар размазывается, и боковые струи от центрального киля, устремляясь в хитроспрфилированные тоннели, создают на их сводах значит. подъёмную силу, что одновременно и смягчает удар, и облегчает подъём на волну. Это всё подолбно описано в журналах КиЯ. Повторяю, ни одного отрицательного отзыва я не читал. Недостатки есть у любых обводов. Но у Фокса достоинства превалируют над недостатками.
Волрос обводов для небольшой мотолодки НЕ сводится к вопросу мореходности. Такеая мотолодка должна иметь хорошую обитаемость и хорошую остойчивость. По остойчивости фокс равен абсолютной плоскодонке. Но плоскодонка имеет никакую мореходность. А у Фокса по этому параметру всё довольно благополучно. По обитаемости у Фокса тоже мало конкурентов. Это лодка - кокпит. В результатае при небольших размерах удаётся получить и хорошую обитаемость, и остойчивость, и мореходность, не заплатив за это провалом других жизненно важных параметров.
> Уважаемые господа, будьте так любезны ... Если вам реально нечего сказать по
> теме, соблаговолите МОЛЧАТЬ, мля !!! Вся тема засрана нах ... Причём теми, кто в
> школу то ли вообще не ходил, то ли там просто повинность отбывал ...
Дело в том, что тут свободный (насколько позволяет Иван) форум и каждый волен высказаться.
Для тебя вполне себе репрезентативная выборка для понимания с какими вопросами ты столкнешься, когда/если выпустишь свое творение в продажу. И, если, на сомнения покупателя, ты ответишь подобным образом, типа "МОЛЧАТЬ, мля", то считай продажи не задались ))) Поверь и тупых вопросов и сомнений ты еще наслушаешься.
Что знал про сани Фокса - сказал, видел на стоянке Нева пару их воплощений, на одном из них покатали пару часов, сказать честно, ничего выдающегося не ощутил, кстати был довольно долгий, но без кобры, выход на глисс...
По поводу бак фанеры, первый мой катер, доставшийся по наследству от деда, был именно из нее. Он был её апологетом, т.к. служил на торпедном катере в ВОВ, а после войны что-то там было с минами связано. Делал он ее, вроде, самостоятельно, с помощью компрессора от холодильника, но весила она как чугун.
Сделай и удиви! А не попиздел и пропал, карттоп хуёп, вот лодка из говна и клея и ТТХ, здесь, на мотолодке всякую хуйню несу Я, остальные фантазируют и бредят тихо сами по себе, ну Игнат ещё есть(был), а вам ещё расти и расти
Еще знаю ,что до войны по Черному морю, ходили катамараны из бакелитовой фанеры, на 100 пассажиров, склеенные на бакелитовый лак, потом их затопили, вроде.
Цитата:
"Сделай и удиви! А не попиздел и пропал, карттоп хуёп, вот лодка из говна и клея ."
Убедительно прошу, засуньте свой поганый язык в свою вонючую жопу, уважаемый ... Тему организовал, чтобы спросить У АДЕКВАТНЫХ по поводу облегчения корпуса. Тупое матерящееся чмо может идти отсюда нах. Я понятно выразился ? Я мог бы вообще не отвечать на вопросы, не относящиеся к теме. Ответил из вежливости. в ответ - ощеренный клыки и клочья жёлтой пены из рычащей пасти. Агрессия, невежество и хамство - три кита, на которых стоит любой русский форум. Но мне пофиг, я не признаю ни единого из этих "китов".
По теме есть что сказать ?
Про сани Фокса я могу рассказывать долго. Как писано в статьях, так оно и есть, ни прибавить, ни убавить. Гидродинамическое качество очень высокое, это не смотря на наклонные и вертикальные поверхности, горб сопротивления практически отсутствует. Статическая остойчивость вызывает зависть, рыскливость на попутной волне при пересечении ее под любым углом полностью отсутствует.
Однако, при повышении энерговооружённости выше определённого уровня скорость просто не растёт, уточняю, что вообще не растёт. Это наблюдалось лично мною году этак в 1989- 2000. У меня тогда был Амур-Д, хороший такой Амур, 52 я на нем с обычной 1,5 видел. А со мною вместе отдыхал один из отцовых знакомых, некто Валера, у которого как ра был им построенный Фокс, длина около 5, ширина около 1,8, мотор тогда самый сильный был Визрь30. Вот, как бы мы его Фокс не грузили в пределах разумного- этот Вихрь его выводил на глиссирование, причем скорость падала не значительно. Не, можно было и нагрузить до невыхода, но ни одна другая лодка не позволила бы и половины такой нагрузки. Как по нему было приятно ходить- кренов от этого не было, т.е. совсем не было. Отдельного описания заслуживает ход по волне. Сравнимо с Амуром, этот корпус ваще не испытывал перегрузок, его скорость была около 40 по Вихрём, чтобы он газ скидывал в волну... Такого не было, я же сбавлялся до 3000, он от меня с песнями уходил, догонял я его в протоках. При всём этом, при ходе на волне, у него брызги летели вперёд и похрену, с какой стороны ветер, до кокпита они не долетали.
Сделана эта лодка была по довольно интересной технологии, материал шпангоутов- пенопласт с оклейкой стеклотканью, но не обычный пенопласт, а пенополиУРЕТАН, а обшивка из продававшегося в то время в магазинах Юный Техник, листового стеклопластика, толщиной всего то 2мм. Оговорюсь, что вес корпуса, а он был с полноценной каютой, был таким, что его без мотора и снаряжение спокойно поднимали двое взрослых мужиков, не Поддубных ни разу. Памятуя моё утверждение, что разогнать его было нельзя, говорю, что на изменение центровки он реагировал очень слабо, после выхода на установившийся режим человека 3-4 начинали перемещаться по корпусу в нос, в корму, скорость это меняло, хотя брызгообразование и менялось, даже дифферент чуть менялся. Вешали мы для него на пробу два Вихря, но корпус просто "лип" к воде, скорость было, конечно, больше на несколько километров, мерить в то время было нечем, а мерная миля была далековато, замеры делались субъективно, относительно скорости моего Амура, чья скорость неоднократно проверялась на мерной миле. Кто не знает, такая была на моле речпорта. И измеренная скорость вполне соотносилась с показаниями манометрического лага.
Однако, картоп с такими обводами смотрелся бы несколько комично, там в обводах довольно критична общая длина и более критично отношение длин/ширина, более того, это отношение есть величина постоянная. Что в пересчете на длину картопа- байдарка без обитаемого пространства. Величина свода, т.е. его высота тоже является довольно критичным параметром и на этих габаритах просто превращается в нерабочую, некую паразитную кривизну, достаточно плоской пластины. А теперь проанализируйте в масштабе достижимую скорость для планируемых размерений и получите вывод о полной нецелесообразности таковых обводов для лодки, позиционируемой, как картоп. Да и вообще, зачем сейчас нужен картоп?
"Еще знаю ,что до войны по Черному морю, ходили катамараны из бакелитовой фанеры, на 100 пассажиров!
У нас на Ижорском фанерном комбинате делали бакелитовую фанеру, но потом прекратили. Я как - то дозвонился до них, они сказали, что производство было настолько вредным, что 9 из 10 принятых на работу бытро уходили. И пришлось прикрыть цех. А то. что сейчас делают под видом бакелитовой фанеры, редко ею является на самом деле. И неровная она теперь почему - то ...
Во всяком случае, из бакелитовой фанеры будет легче,чем из люминя.
раз в 5 тяжелее, но АК-74 не возьмёт, может ДШК и пробьёт. А вот данное утверждение, что мол, легче, наводит на мысль о том, что ТС полный профан в теории, такой, как, например сопромат и путает прочное и жесткое, мягкое и гибкое, может даже тёплое и мягкое, но это уже не сопромат. Ну и в теории гидродинамики тоже. Ну до кучи и в теории кораблестроения.
Цитата:
"А теперь проанализируйте в масштабе достижимую скорость для планируемых размерений и получите вывод о полной нецелесообразности таковых обводов для лодки, позиционируемой, как картоп. Да и вообще, зачем сейчас нужен картоп?"
В картопных размерах немало было сделано фоксов, все остались довольны. Ссылки выше по теме есть. Я не понял, люди врут что ли ?
Я так и не понял ... Вы написали про ничтожную скорость. Я вам привёл в пример Ссылка. картоп фокса со скоростью 60 км/с при длине 3 м 20 см. А сколько ж вам надо при этой длине? 100 км/ч ?
Мил человек, я ведь с тобой спорить даже не собираюсь, папуасу не докажешь, что его бумеранг не эффективен против пулемёта, читай не отзывы в тырнете, а теорию, учись. Когда прочитаешь и научишься, если жив буду, мы поспорим.
> Люди, тут есть модерация ? Как уберечь тему от агрессивного дегенерата ?
*******************
Тебе говорили уже, прекрати сам хамить.Модератор должен сносит и твои посты?
Show Must Go On !?...
Там на видео неизвестно, какой мотор стоял ... Ладно, а здесь ? Ссылка.
Цитата:
"При первом же выходе на испытания лодки я ощутил все достоинства саней Фокса. Лодка легко выходит на глиссирование (правда, с большим первоначальным дифферентом) как с одним, так и с двумя человеками на борту. На полном ходу дифферент около 5°. Скорость под «Ветерком-12» со штатным винтом при полной проектной загрузке (200 кг, не считая веса мотора и бачка с топливом) составила 32 км/ч. С одним человеком на борту скорость возрастает до 36 км/ч. Замеры сделаны по секундомеру и километровым столбам в Новоладожском канале.
Когда идешь один, ощущается превышение номинальных оборотов коленвала: явно необходимо ставить винт с большим шагом. При снижении оборотов до средних мотолодка продолжает глиссировать вплоть до скорости 18-20 км/ч.
Ход легкий, без носовых брызг и волн. След малозаметен. Несмотря на малые размеры, пенопластовая моторка легко преодолевает волну высотой до 0,5 м. Удары корпусом о волну мягкие. Проводил я испытания и на крутой волне высотой до 1 м в истоке Невы — в районе от поселка им. Морозова до Петрокрепости. По попутной волне — по ветру — шел на средних оборотах, глиссируя, прыгая с гребней во впадины. Навстречу волне шел уже на малых оборотах. Вернулся на стоянку сухим."
Все врут ? Мировой заговор ? Напоминаю, длина 3 м ровно.
Модераторы, ау ! Хам топчет тему грязными ногами. Ладно, матерщина, причём в адрес конкретного человека, но оно развило в теме бешенную активность, а по теме ни пол строки не написало ! И ?
Цитата:
"Автор: михаил из саратова (---.san.ru)
Дата: 06-12-17 01:04
Про сани Фокса я могу рассказывать долго. Как писано в статьях, так оно и есть, ни прибавить, ни убавить. Гидродинамическое качество очень высокое, это не смотря на наклонные и вертикальные поверхности, горб сопротивления практически отсутствует. Статическая остойчивость вызывает зависть, рыскливость на попутной волне при пересечении ее под любым углом полностью отсутствует."
В статьях КиЯ про небольшие фоксы, в т. ч. отмеченные премиями на конкурсах, выводы примерно такие - же ... Хотя понятно, что на открытой большой воде нужна лодка побольше. Но ведь очень многие эксплуатируют лодки на реках. Строго говоря, большинство ...
Модерация здесь есть вообще ? Озвереоый от полной безнаказанности хам творит невозможные для публичного пространства вещи. Как здесь можно пожаловаться модератору на озверелое хамство ?
правильно сделанная фанерная лодка бъет все пвх уже сделал 3 разных 3 метра на1,2 3,6на1,35 лодки прошли испытания на Веселовском водохранилище мотор тоха9,8 ветер7м.с. соответстенно волна скорость остойчивость отлично лодки проданы спрос есть сейчас покрасил новую 4м на 1,55 по проекту микро из кия лодка супер уже заказы с уважением Валерий
Здесь есть модерация ?
Как здесь пожаловаться модератору ?
Почему хамство самого низкого пошиба цветёт здесь буйным цветом ?
Я понимаю, что челюсть далеко от ноги, но есть же такое понятие, как культура общения ...
Модераторы, ау ! Порядок будет или нет ?
"правильно сделанная фанерная лодка бъет все пвх уже сделал 3 разных 3 метра на1,2 3,6на1,35 лодки прошли испытания на Веселовском водохранилище мотор тоха9,8 ветер7м.с. соответстенно волна скорость остойчивость отлично лодки проданы спрос есть сейчас покрасил новую 4м на 1,55 по проекту микро из кия лодка супер уже заказы с уважением Валерий"
Я имел дело с довольно редким отвердителем "ХИВ" для смолы "ЭД - 20" и её аналогов. С этим отвердителем смола встаёт без нагрева где - то пару суток. Т. е., деревяшки в ней можно совершенно спокойно вымачивать несколько часов. Примерно то же самое можно сказать и про смолу "К - 116" (бесцветная и достаточно жидкая). Часов пять на холодке она в тонком слое не встаёт, и тоже можно пропитывать.
вес прочность долговечность цена возможность сделать именно под хотелки и мотор новая лодка неделю назад р дон 2 рыбака суза 9,9 (15) против течения 38км после выходных будут фото (пока не умею)
> правильно сделанная фанерная лодка бъет все пвх уже сделал 3 разных 3 метра
> на1,2 3,6на1,35 лодки прошли испытания на Веселовском водохранилище мотор
> тоха9,8 ветер7м.с. соответстенно волна скорость остойчивость отлично лодки
> проданы спрос есть сейчас покрасил новую 4м на 1,55 по проекту микро из кия
> лодка супер уже заказы с уважением Валерий
Насчёт долговечности у фанеры не так всё гладко, как хотелось бы.
Хотя, думается мне, производители, как правило, не утверждают себя заморочками по смертельной пропитке фанеры. А ещё есть чисто шпоновая технология. Она более трудоёмкая, но там пропитка ещё лучше.
Прошу отозваться тех, кто пробовал жирно намазать фанеру эпоксидклй и сунуть в ваккумный мешок, проложив и верх, и низ слоями т. н. "жертвенной ткани", необходимой для отвода воздуха. Я на прежней рпаботе сделал целых три вакуумных установки. Это несложно.
по долговечности фанеры можно спорить долго лучше посмотреть по форумам и 10лет и20есть зависит как зделать и беречь недостаток долго делать одному но интересно
по фото на пятницу субботу планируем на маныч уже на крашенной лодке потом с другом выложу все фото по дум лодкам первую нет фото 5 лет прошло да и была тренировочная делать могу а с компьютером туго если интересно посмотрите мотолодка мирко Рябининова из кия сделона по мотивам ее как щас модно фиш кок пит 2,60на 1,36 пока румпель заказчик будет ставить консоль
речь не о картопе а о фанере мои лодки для прицепа вес87кг потомучто пойолы борта двойные гермитичны кругом пенотекс гермитичный носовой бак 140литров в танце 70 литров безопасность превыше всего а картоп реально сделать до 40кг но мне неэнтересно
Цитата:
"а картоп реально сделать до 40кг но мне неэнтересно".
У меня лодка на 12 мест по паспорту. По факту больше. Вес 140 кг. Длина 7 м. У кореша бухань, так мы возили эту лодку на крыше вообще без всяких проблем. Картоп картопу рознь.
Оп - паньки ! Вот оно ...
Цитата:
" Для обшивки корпуса использована бакелизирован ная фанера марки БФС. Раскроенные листы фанеры толщиной 7 мм и размером 0,9X4,5 м были простроганы на рейсмусовом станке до 5 мм для днища и до 4 мм для борта. Настил палубы выполнен из фанеры ФК толщиной 4 мм, покрытой с обеих сторон эпоксидной шпаклевкой. Листы обшивки, приклеены к набору эпоксидным клеем и дополнительно закреплены гвоздями и шурупами. Корпус получился очень прочным и легким."
да она но я внес свое изменил отгиб днища у транца (уменьшил оказалось угадал) удлинил до4метров днище не выступает за транец капот убрал только гермитичный бак высота от осевой 56см максимальная полезная площадь кокпита пришлось сделать подиум на 10см выше в носу вобщем пока фсе пообщаемсня когда будут фото на воде ато тут народ какойто нервный
Ещё раз поздравляю ! Искренне рад за вас ! Всех вам благ и успехов на ниве судостроения ! Ждём фото с воды.
Один только вопрос ... А как бы вы, исходя из вашего опыта, описали основные преимущества жёсткокорпусной лодки этих размеров по сравнению с аналогичной лодкой ПВХ ?
> Ютуб под завязку забит роликами, где люди делатся советами по хранению и
> перевозке на крыше надутых ПВХ лодок. Это не просто массовое, а СВЕРХмассовое
> явление. На кой чёрт они купили ПВХ, если возят лодки на крыше, не могу понять,
> хоть убей. Ибо картоп при тех же размерах будет более вместителен, лучше обитаем
> и более мореходен. Мореходность? Картоп? Вы решили пошутить?!!!!
Картоп,длинной 335см годен только для недальних заплывов в деревенском пруде!Нормальный ПВХ 335-вполне годная для Ладоги лодка.И все стенания о убогой гидродинамики ПВХ,разбиваются об один простой факт-при соблюдении норм по загрузке,ПВХ способен перемещатся по воде с экипажем и грузом на штатных местах с ПОЛНОСТЬЮ залитым водой,кокпитом.Все то,что может картоп,легко исполняет ПВХ аналогичных размеров,но то что может ПВХ-не под силу картопу.Ну и мелкие радости ПВХ-на зиму,его можно сдуть и до следующего сезона,места он занимать не будет,с картопом этот номер не проходит.
ПВХ убили этот формат,востребован он только прокатными базами и редкими любителями...
в общем большинство кого я знаю на пвх тем более склееных где то в подвале мечтают о жеском корпусе вместимость мореходность экономия топлива скорость небоятся проколов (был случай с новой на первой рыбалке) для кого как пвх это плот который можно хранить в чулане и гонять мышей в фанерной лодке можно что угодно прикрепить где вам нравится за минуты собрать и разобрать пвх на морозе тоеще удовольствие( вобщем каждый кулик патриот своего болота) ну для примера на лодке 3,6 порект тоже из кия (лодка для автомобиля) в двоем на тохе9,8 обгояли одного на пвх 9,9мотор ну и это нетолько мое мнение а и знакомых рыбаков мои лодки это замена пмх нетратя деньги на новый мотор и документы кострюли дороги не для всех с уважением простите за ошибки
Все то,что может картоп,легко исполняет ПВХ аналогичных размеров,но то что может ПВХ-не под силу картопу.
Что касается лодки, полностью залитой водой, то спорить не буду. Хотя вы ведь не написали про себя, что вы хоть раз сами побывали в этой ситуации. чтобы вот прям воды - по борта. А что ещё - то ? Выше по теме подробно разобрано, почему жёсткокорпуснвя лодка 3 м эквивалентна ПВХ 4 м по обитаемости. А здесь чем крыть ?
Выше по теме есть ссыль на картоп из сэндвича. Длина 3 м 30 см. Объём пенопласта внутри - 800 л. Я не понимаю, это мало ? Сколько нужно, чтобы снять претензии по поводу непотопляемости ? Полтора куба что ли ? Половина темы состоит из моих бесконечно повторяемых вопросов: "Что такого случается рокового с РИБом после замены налувного борта на жёсткий" ? Пока был РИБ, всё нормуль. Только заменили борт на жёсткий, всё, пипец, всё стало ужасно. Вернулись к надувному борту. Оп, снова всё нормально ... А почему, собственно ? И вообще, после этого становится непонятно.зачем нужны какие - то другие мотолодки помимо надувных. Я правильно понимаю, что они доживают последние дни ? Допусти, вот люди платат совершенно дикие бабки за катера из люминя. Они идиоты ? Или что ? Ведь они могли на эти деньги купить целую флотилию лодок ПВХ ! Так они идиоты ?
> Прошу отозваться тех, кто пробовал жирно намазать фанеру эпоксидклй и сунуть в
> ваккумный мешок, проложив и верх, и низ слоями т. н. "жертвенной ткани",
> необходимой для отвода воздуха. Я на прежней рпаботе сделал целых три вакуумных
> установки. Это несложно.
Вакуум, жертвенная ткань, интересненько. Только лучше, в добавок к этому оклеить то-о-о-онюсенькой стеклотканью, к примеру 80грамм/метр, так Вы защитите фанеру от растрескивания наружного слоя шпона.
Эта ничтожная прибавка к весу, в отличии от сплошной пропитки или, не приведи господь, бакелитовой фанеры.
Цитата:
"Эта ничтожная прибавка к весу, в отличии от сплошной пропитки или, не приведи господь, бакелитовой фанеры."
Проблема в следующем. Виндсерфингисты утверждают, что при любом качестве стеклопластика снаружи доски виндсерфинга, повторяю, при ЛЮБОМ качестве, к концу сезона доска ощутимо тяжелеет, если нутро гигроскопично. Т. е. стеклопластик, особенно тонкий, как ни странно, воду пропускает. Правда медленно. но пропускает. И начинается ... Фанера набухла, высохла, набухла, высохла, набухла, высохла ... Дальше объяснять надо ? Бакелитовая же фанера ничего не может вобрать в себя, потому что там всё смертельно уже пропитано. Да, она при этом, разумеется, тяжелее. Но тут уж надо выбирать - вес или долговечность.
>
> Что касается лодки, полностью залитой водой, то спорить не буду. Хотя вы ведь не
> написали про себя, что вы хоть раз сами побывали в этой ситуации. чтобы вот прям
> воды - по борта.
Бывал и не раз.И на Лидере 360 и на РИБе Кайман 420А.Вода переливалась из кокпита через транец,а лодка принимала новую порцию с каждой третьей волной.
>А что ещё - то ? Выше по теме подробно >разобрано, почему
> жёсткокорпуснвя лодка 3 м эквивалентна ПВХ 4 м по обитаемости. А здесь чем крыть
> ?
Не могу согласится...борта надувнухи то же используются как полезное пространство.
> Выше по теме есть ссыль на картоп из сэндвича. Длина 3 м 30 см. Объём
> пенопласта внутри - 800 л. Я не понимаю, это мало ? Сколько нужно, чтобы снять
> претензии по поводу непотопляемости ? Полтора куба что ли ?
800л пены-это хорошо,но имет ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ где эта плавучесть находится.У надувнухи/риба,она находится по бортам,т.е правильно,а в ЖК размыта по корпусу,плавучесть в подводной части будет только увеличивать опрокидывающий момент
> Половина темы
> состоит из моих бесконечно повторяемых вопросов: "Что такого случается рокового
> с РИБом после замены налувного борта на жёсткий" ? Пока был РИБ, всё нормуль.
> Только заменили борт на жёсткий, всё, пипец, всё стало ужасно. Вернулись к
> надувному борту. Оп, снова всё нормально ... А почему, собственно ?
Да пожалуйста,есть класс судов,где вмместо надувного баллона-жесткий с соответствующим запасом плавучести.
> И вообще,
> после этого становится непонятно.зачем >нужны какие - то другие мотолодки помимо
> надувных. Я правильно понимаю, что они доживают последние дни ? Допусти, вот
> люди платат совершенно дикие бабки за >катера из люминя. Они идиоты ? Или что ?
> Ведь они могли на эти деньги купить целую >флотилию лодок ПВХ ! Так они идиоты ?
Жесткий корпус,если говорить про серьезные акватории имеет право на существование от 4,5-5м длинной и то с оговорками.Если говорить о "деревенских прудах" с волной до полуметра,3,5-4метровые жк,конечно имеют свои плюсы.
Цитата:
"в общем большинство кого я знаю на пвх тем более склееных где то в подвале мечтают о жеском корпусе вместимость мореходность экономия топлива скорость небоятся проколов "
> "Что такого случается рокового
> с РИБом после замены налувного борта на жёсткий" ? Пока был РИБ, всё нормуль.
> Только заменили борт на жёсткий, всё, пипец, всё стало ужасно. Вернулись к
> надувному борту. Оп, снова всё нормально ... А почему, собственно ?
Александр, не обижайтесь, но Ваши познания в гидродинамике ещё очень скромные.
Попытаюсь объяснить, существуют такие понятия как ширина глиссируещей поверхности, отношение этой ширины к длине судна и т.д.
РИБ тем и интересен, что можно создать относительно узкую ширину глиссируещей поверхности (баллоны на ходу никак не касаются воды) при очень хорошей остойчивости в статике. Сними баллоны и остойчивость сильно изменится в худшую сторону, увеличь ширину днища - получишь чрезмерную ширину глиссируещей поверхности и, как следствие, тяжёлый, с "коброй" выход на режим глиссирования, меньшую скорость, склонность к дельфинированию и повышенные ударные нагрузки при волнении.
Снова всплыл вопрос по непотопляемости ... Я напоминаю, что в посте Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 04-12-17 21:56
выложено видео, где двое гребут на полностью затопленном картопе. Какие претензии ? В чём проблемы ?
Далее, выше по теме на мой вопрос, как на ПВХ реализовать трёхкилевые обводы, выложили в кач. примера такую упрощёнку (на фоне фокса), что даже и разбирать стыдно. Или надо ? Если надо, разберём ...
Цитата:
"Александр, не обижайтесь, но Ваши познания в гидродинамике ещё очень скромные.
Попытаюсь объяснить, существуют такие понятия как ширина глиссируещей поверхности, отношение этой ширины к длине судна и т.д.
РИБ тем и интересен, что можно создать относительно узкую ширину глиссируещей поверхности (баллоны на ходу никак не касаются воды) при очень хорошей остойчивости в статике. Сними баллоны и остойчивость сильно изменится в худшую сторону, увеличь ширину днища - получишь чрезмерную ширину глиссируещей поверхности и, как следствие, тяжёлый, с "коброй" выход на режим глиссирования, меньшую скорость, склонность к дельфинированию и повышенные ударные нагрузки при волнении."
Ув. Вовка, аналогично не хочу вас обижать, но где вы на фоксе увидели избыток площади глиссирующей поверхности ?!!!!!!!!!! Суммарная ширина лыж - 400 мм с гаком ... В хитрых тоннелях - пена ...
Re: Сверхлёгкий картоп.
Автор: Григорий Б. (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 06-12-17 05:10
Александр Борисович Имшенецкий писал:
> Далее, выше по теме на мой вопрос, как на ПВХ реализовать трёхкилевые обводы,
> выложили в кач. примера такую упрощёнку (на фоне фокса), что даже и разбирать
> стыдно. Или надо ? Если надо, разберём ...
На трехметровой лодке пофигу какие обводы, ну разве что глиссирующие/водоизмещающие . Ее мореходность ограничена длинной (будет проваливаться между волнами), а скорость - мощностью мотора. Эти изыски с обводами в таком размере - для увлеченных/искушенных.
Выдержки из отчёта по поводу мореходности фокса длиной 3 м выше по теме выложены. Читали ? Мало ? Не впечатлило ? Надо фокса 3, 6 - 3, 7 ? Да, в принципе, не вопрос.
> Цитата:
> "в общем большинство кого я знаю на пвх тем более склееных где то в подвале
> мечтают о жеском корпусе вместимость мореходность экономия топлива скорость
> небоятся проколов "
>
> Итак, мнения форумчан резко разошлись ...
Мечтают...Сменить 3,6ПВХ на 5-6м пластика/АМГ.И сам мечтаю,по причине организации спальных мест...Но это отнюдь не капртоп.
Цитата:
"Сними баллоны и остойчивость сильно изменится в худшую сторону, увеличь ширину днища - получишь чрезмерную ширину глиссируещей поверхности и, как следствие, тяжёлый, с "коброй" выход на режим глиссирования, меньшую скорость, склонность к дельфинированию и повышенные ударные нагрузки при волнении."
Ещё раз ... Фокс - это плоскодонка, в которой проковыряли два хитрых тоннеля. И то, что вы выше описали, НЕ отнсится к лодке с фоксовскими обводами - ни по ударным нагрузкам, ни по ширине глиссирующей поверхности (хотя сам фокс м. б. весьма широкий)..
> Ув. Вовка, аналогично не хочу вас обижать, но где вы на фоксе увидели избыток
> площади глиссирующей поверхности ?!!!!!!!!!!
Я вообще не обидчивый)))
Теперь к Фоксу.
Да, на полном ходу, по идее, оно едет на трёх лыжах, но выход на глисс...
А, потом, Вы серьёзно полагаете что волнишка больше 0,2м свободно пройдёт через тоннель? Нет, будет удар и удар жёсткий. Против волны он мало чем от плоскодонки отличается.
Реальные достоинства тримарана - это то как он проходит косую волну и размер кокпита, в остальном никаких преимуществ над обычными корпусами он не имеет.
Re: Сверхлёгкий картоп.
Автор: Григорий Б. (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 06-12-17 05:26
Александр Борисович Имшенецкий писал:
> Выдержки из отчёта по поводу мореходности фокса длиной 3 м выше по теме
> выложены. Читали ? Мало ? Не впечатлило ? Надо фокса 3, 6 - 3, 7 ? Да, в
> принципе, не вопрос.
Читал. Отзывы прямо говоря восторженные, как и многие статьи былых времен. Но из практики эксплуатации мелколодок - бьет их примерно одинаково. Я говорю про волну 0,3м - 0,5м. На мелкой ряби-да характер долбежки отличается звуком)). Дело даже не в супер обводах, мало кто предпочтет "квадаратную лодку, которую нужно корячить на багажник нежигулей" пвхашке. ПВХ все же универсальней, как ни крути. А если возить на прицепе, то картоп не нужен.
Вы не обижайтесь, что тут Вас в штыки воспринимают. На этом сайте очень много производственников с большим опытом, а уж сколько любителей профессионального уровня))))). Они все это уже прошли и сформировали свою собственную точку зрения, на которую повлиял рынок. Ваше дело - учиться на чужом опыте - или набивать свои шишки))). В любом случае, Вам никто зла не желает. И Вы не злитесь).
Хотите мореходной экзотики в ПВХ-милости просим Ротаны с катамаранными обводами.Фокс против волны не идет от слова "совсем".Для Ротанов-это предпочтительный курс.Там свои проблеммы,но по мореходности,равный по длинне ротан легко сделает любой картоп.
"На них сидят,крепят спиннингодержатели,столики,эхолоты,багажные системмы для перевозки груза.."
Всё это мелочёвка ... А вот человек. к примеру, пишет про спать ... Кстати, кто сказал, что в трёхметровом фоксе нельзя спать ?! Никакой серьёзный груз вы на борт не положите. А пространство между баллонами тесное. Зачем отрицать очевидное ?
Александр, для, так сказать, понимания что не только у Фокса санки есть)))
Корпус, показанный на рисунке обладает бОльшим гидродинамическим качеством чем пресловутый Фокс, поднимает больший вес при одинаковых моторах, проще в изготовлении и не хуже на волнении.
Цитата:
"А, потом, Вы серьёзно полагаете что волнишка больше 0,2м свободно пройдёт через тоннель? Нет, будет удар и удар жёсткий. Против волны он мало чем от плоскодонки отличается"
Только что меня убеждали, что здесь полно грамотных ... Фокс отличается от плоскодонки сильнее, чем день от ночи. Центральная лыжа начинает давить воду, раздвигает её, и по наклонным участкам днища вбок и вверх уходят струи, которые бьют в своды тоннелей, вызывая нехилую подъёмную силу и нехилый эффект аммортизации. Ну, вы, батенька, даёте ... Фокса плоскодонке уподобить ? Выше по теме меня недавно уверяди, что "Лиман - 290" - тоже фокс ... я извиняюсь, но это ... пипец просто ...
>
> Всё это мелочёвка ... А вот человек. к примеру, пишет про спать ... Кстати, кто
> сказал, что в трёхметровом фоксе нельзя спать ?!
Я это говорю.Спать-это иметь стационарные спальные места.
>Никакой серьёзный груз вы на
> борт не положите.
Угу,в носу на баке и баллонах вожу по 200кг груза на лодке 420см длинной.
Видел установку двух багажных системм на ПВХ,на баллоны,там было в баулах уложено по 50кг груза на борт...
> А пространство между баллонами тесное. Зачем отрицать
> очевидное ?
Да,уже чем на жк
Цитата:
"Александр, для, так сказать, понимания что не только у Фокса санки есть)))
Корпус, показанный на рисунке обладает бОльшим гидродинамическим качеством чем пресловутый Фокс, поднимает больший вес при одинаковых моторах, проще в изготовлении и не хуже на волнении."
Я понимаю, какие фонтаны врываются у фокса в тоннели при наезде на волну, и что именно они делают в тоннелях. Тут мне пока не очень понятно. Фокс отчасти похож на "бостонского китобоя", просто у китобоя скеги вниз не опущены. Можно почитать где -то про эти обводы, что у вас на рисунке ?
Александр Борисович, я лично ходил на нескольких тримаранах, один даже построил пару раз перестраивал и авторитетно Вам заявляю, что разговор про струи и амортизацию - 3,14здёж и выдумки, многократно повторённые в КиЯ, не проходит волна тоннель, не проходит, запирается там и удар, поймите же вы, вспомните физику, ну не пропихнуть в трубу воды больше чем в неё влезает, как её ни закручивай, в какие струи не сворачивай.
Вообще, прохождение волны малыми лодками это отдельная тема, фавориты в данном вопросе катамараны и "глубокое V", а Фокс в этой дисциплине ближе к аутсайдерам.
Цитата:
"Александр Борисович, я лично ходил на нескольких тримаранах, один даже построил пару раз перестраивал и авторитетно Вам заявляю, что разговор про струи и амортизацию - 3,14здёж и выдумки, многократно повторённые в КиЯ, не проходит волна тоннель"
Были ли среди построенных вами тримаранов конкретно фоксы ? Дело в том, что трим триму рознь ...
Я воспринимаю обводы фокса как частный случай "крыла чайки". Ссылка. От классического "крыла чайки" фокс отличается большим краевым загибом днища вниз. В этом есть и плюсы и минусы. Но общий принцип работы таких обводов похож. Если я ошибаюсь, поправьте.
> Цитата:
> "4-4,5м и что с того?Вельбот 42,одним словом"
>
> Речь шла про СПАТЬ в картопе. Вот я и стал спрашивать, можно ли спать в ТАКОМ
> картопе.
Александр Борисович,тему сна в лодке затронул я,в ответ на Ваше утверждение о "мечтах сменить ПВХ на ЖК"Люди мечтают пересесть с ПВХ лодку значительно больших размеров,в т.ч.и с нормальным спальником(актуально для меня,по этому,следующей лодкой будет хардтоп)а не поменять ее на картоп.
Отвечаю на конкретно поставленный вопрос:
"можно ли спать в ТАКОМ
картопе."-нельзя,ибо после дня рыбалки он будет засран чешуей,глиной с сапог,пустыми бутылками из под пива и коньяка.Что бы в нем спать,нужно вымыть кокпит,выгрузить оттуда шмот,просушить лодку,поставить тент.Проще и удобнее поставить палатку...ну или нажратся до состояния"все равно где спать,где упал,там и сплю..."
Цитата из статьи по ссылке:
" В переходном к глиссированию режиме сопротивление саней Фокса оказывается ниже, чем у корпуса с обводами «глубокое V», поэтому сани быстрее выходят на глиссирование и развивают высокую скорость при полной нагрузке. Небольшие ударные перегрузки при плавании саней на волнении и высокая остойчивость обусловили применение этого типа обводов для различного рода транспортных катеров."
> Александр, для, так сказать, понимания что не только у Фокса санки есть)))
> Корпус, показанный на рисунке обладает бОльшим гидродинамическим качеством чем
> пресловутый Фокс, поднимает больший вес при одинаковых моторах, проще в
> изготовлении и не хуже на волнении.
Аможно по подробнее за этот корпус , лучше наверное в личку, дабы не смущать адептов санок
Фокса среди построенных не было, был Тагуан Ссылка.
Сани, показанный мной выше это развитие идеи "саней Махоткина", про которые было написано в КиЯ№90, там не поспоришь с результатами, глиссировать на 2х сильном "Салюте" не сможет никакой корпус кроме этих саней.
Это как раз только как тут выражаются "для деревенского пруда". На открытых водоемах сидящий на баллоне будет с мокрыми штанами потому как по круглому баллону ветер загоняет все брызги не отбивая их.
Или я какими то другими лодками пользуюсь или вы.
п.с. Как не поездка на ПВХ так все вещи мокрые, не пойму или люди пишущие не пользуются ими или сильно искажают факты, или я как то не теми пользуюсь...
> Я воспринимаю обводы фокса как частный случай "крыла чайки".
> Если я ошибаюсь, поправьте.
Ошибаетесь, "Крыло чайки" подразумевает ламинарное, безотрывное обтекания профиля потоком, в этом случае подъёмная сила получается даже выше чем у плоскодонки.
Я лично в лодке не бухаю, мусором её не забрасываю, сапоги перед постановкой ноги в лодку тщательно - претщательно облюзгиваю (и с других того же требую), а много чешуи в лодке при ловле на спининг - это редкость. Или это ловля сетями.
"Ошибаетесь, "Крыло чайки" подразумевает ламинарное, безотрывное обтекания профиля потоком,"
Я вообще - то про въезд в волну ... Или даже про вплюхивание в неё ...
Струи по сторонам идут и в закругления врезаются. У фокса примерно то же самое.
> Кухтиев Вадим писал:
>
> > На них сидят,
>
> Это как раз только как тут выражаются "для деревенского пруда". На открытых
> водоемах сидящий на баллоне будет с мокрыми штанами потому как по круглому
> баллону ветер загоняет все брызги не отбивая их.
> Или я какими то другими лодками пользуюсь или вы
До этого-пофиг,в лодке я в непромоканце сижу.
>
> п.с. Как не поездка на ПВХ так все вещи мокрые, не пойму или люди пишущие не
> пользуются ими или сильно искажают факты, или я как то не теми пользуюсь...
Вещи в лодку укладываем в герметичных баулах,если они боятся промокания.Жратва-пластиковые или алюминиевые бочата...
Цитата:
"Это как раз только как тут выражаются "для деревенского пруда". На открытых водоемах сидящий на баллоне будет с мокрыми штанами потому как по круглому баллону ветер загоняет все брызги не отбивая их. "
Браво ! Я ж выше по теме про то же самое им талдычил ! Не то не верят, не то религия не позволяет ...
> Я лично в лодке не бухаю, мусором её не забрасываю, сапоги перед постановкой
> ноги в лодку тщательно - претщательно облюзгиваю (и с других того же требую), а
> много чешуи в лодке при ловле на спининг - это редкость. Или это ловля сетями.
Я не эстетствую,посему у меня в лодке, чисто бывает только до и после выезда.А не бухать в лодке-это как? Холодно ведь!))))))
"Вещи в лодку укладываем в герметичных баулах,если они боятся промокания.Жратва-пластиковые или алюминиевые бочата..."
Да не об этом речь - то ! Верх у баллона наклонный внутрь, а это облегчает заплёскивание. А потом начинается пропаганда ПВХ, мол, на нём клёво ходить в полностью затопленном состоянии ...
> Я вообще - то про въезд в волну ... Или даже про вплюхивание в неё .
> Струи по сторонам идут и в закругления врезаются. У фокса примерно то же самое.
Всё, опять таки, зависит от размеров и веса лодки, та, прекрасная картина, описанная Хуаном Баадером в его замечательной книжке а потом многократно повторенная в КиЯ, работает только на довольно крупных и тяжёлых корпусах. На лёгкой лодке любые удары в закругления это всё-таки удары и удары ощутимые.
> Кухтиев Вадим писал:
>
> > Вещи в лодку укладываем в герметичных баулах,
>
>
> "Создадим себе проблемы чтобы героически с ними бороться"!!!
>
> Да и не в этом суть, я написал исключительно ответ на "сидим на бортах" . Кого
> можно туда посадить если всю дорогу по ним вода льется???
И сам сидел и друзья не жаловались-одеватся правильно нужно-и проблемм не будет.
Цитата:
"На лёгкой лодке любые удары в закругления это всё-таки удары и удары ощутимые."
Речь о сравнении этих лодок на одной и той же волне. Пишут, что картоп с обводами фокса волну до полуметра давит довольно успешно. и относит. мягко. Много кто пишет и много где.
> "Вещи в лодку укладываем в герметичных баулах,если они боятся
> промокания.Жратва-пластиковые или алюминиевые бочата..."
>
> Да не об этом речь - то ! Верх у баллона наклонный внутрь, а это облегчает
> заплёскивание. А потом начинается пропаганда ПВХ, мол, на нём клёво ходить в
> полностью затопленном состоянии ...
Ну заливает,и что дальше?Мой подельник на Касатку335 носовой тент поставил,проблемма с заливанием ушла.
А когда полный кокпит воды,в этой ситуации,любой картоп уже вверх днищем болтатся будет и его экипаж брызги волновать не будут-,ибо находится они будут в воде,держась за борта картопа,в полном соответствии с действующим ГОЧТом по непотопляемости МС...
Лодку нормальную нужно и можно без одежды даже позагорать. Ну а если в намерено садиться туда где мокро и для этого одевать спец экипировку то и надо рассказывать как есть а не искажать факты как можно использовать то что нормальным использовать нельзя.
И очередное блаблабла.... Уже приходим тому что на бортах нормальные сидеть не могут и ещё куча идиализированного бреда как и из прошлых тем..
п.с. Про картопы у меня вопросов нету, писал обращаясь исключительно к Кухтиев Вадим. Так что из темы тоже сваливаю и извиняюсь что влез. С уважением к остальным.
> Лодку нормальную нужно и можно без одежды даже позагорать.
Мне в лодке не загорать нужно,а быть уверенным,что я безопасно дойду до базы в ЛЮБУЮ погоду.Пережидать,у нас обычно времени нет.
А если погода загорать позволяет,от брызг,беды не будет!
> Ну а если в намерено
> садиться туда где мокро и для этого одевать спец экипировку то и надо
> рассказывать как есть
А я,что,утверждал,что в ПВХ сухо и тепло в шортах и футболке?
а не искажать факты как можно использовать то что
> нормальным использовать нельзя.
Кроме того,что заставляет сидеть на борту?Обычно на борт садишся,на якоре,когда рыбу удишь.На ходу,на банке сидишь,там сухо в тихую погоду.А в свежую,сухо будет только в каюте или под тентом...
>
> > Ну заливает,и что дальше?
>
> И очередное блаблабла.... Уже приходим тому что на бортах нормальные сидеть не
> могут и ещё куча идиализированного бреда как и из прошлых тем..
>
Ну,хамить,положим,научился...Еще что нибудь умеешь?
Не приходит в голову,почему большинство маломерных плавсредств,что на Ладоге,что на той же Баренцухе либо ПВХ,либо РИБы?И причем ходит на них народ туда,куда жесткие корпуса схожих размеров даже не суются?
Приходит. Потому что такие же как ты и дизель. Такие которые мало того от своей зашорености искажают прямые факты не желая понять очевиное, так ещё и грубят другим которые считают иначе.
п.с. Продолжайте колпачить сами себя тем что в ПВХ на баллонах сидеть мегакомфортно, места в них больше и прочая, прочая пурга
п.п.с. Думаю понятно ответил на вопрос??? Так что теперь с чистой совестью и спокойной душой удаляюсь дабы не мешать общению по теме.
Завтра (сегодня уже поздно) позвоню своему другу, у которого был именно Фокс-картоп по чертежам КиЯ и расспрошу его, но, я почему-то уверен что "давит полуметровую волну" это очень сильное преувеличение, ибо у меня моя 5метровая лодка с килеватостью 22,5 градуса "давит её" только шибко гружёная или на относительно малых скоростях, а так "газ в пол и пошёл" по гребешкам)))
Получается, если картопу "Сани Фокса" подвесить "сосиски" снаружи вдоль борта, риб пойдёт... не, побежит в сторонку покурить. ))))
Re: Сверхлёгкий картоп.
Автор: may (---.95-54-181-97.dynamic.murmansk.avangarddsl.ru)
Дата: 06-12-17 11:15
Александр Борисович Имшенецкий писал:
> Т. з. кратко уже было сформулировано. Фокс в диапазонее прим. 3 - 4 м, причём
> как можно легче, чтобы не отнимать возможность его перевозки на крыше авто.
> Ширина - прим. 1,35 м. Трудно ответить абс. точно, поскольку при варьировании
> длины нужно выбрать ширину не слишком широкую для нижнего предела по длине и не
> слишком узкую для верхнего предела
> шпангоуты.
Ну, хоть цифры появились... Я всё-таки про остойчивость. А то и ТС, и некоторые его оппоненты путают теплое с мягким. Тыкаю в первого попавшегося производителя ПВХ: Ссылка. длина 320, ширина 145; Ссылка. длина 330 ширина 170 - есть разница с 135? При этом вес 25 и 30 кг - вряд ли ТС его достигнет при любой доступной ему технологии. Это первое. Второе: есть такое понятие - аварийная остойчивость. Берём жёсткий корпус и гoндон с одинаковыми размерениями, кренуем до заливания - остойчивость будет примерно одинаковой в зависимости от нюансов - формы корпуса и пр. Теперь заполняем их водой, кренуем, хотя бы на глаз - без расчетов рисуем перемещение центра тяжести и центра величины, плечо восстанавливающего момента... и тут становится ясно, почему гoндон безопасней - в аварийной ситуации. Правда, это уже не школьная физика, но при желании разобраться несложно. Да, ещё влияние свободной поверхности учесть не мешает. В общем, на видео с затопленным Фокс-310 видно, что мужичок стоит в ДП и боится шелохнуться в сторону борта.
Говорить про какую-то "мореходность" трёхметрового картопа ( как и ПВХ, впрочем) - просто глупость. И байки мужика из 81-го года, как он смело резал метровую волжскуюневскую волну - это лишь байки.
Ну и ходкость под вёслами у саней Фокса никакая, а под мотором - Михаил из Саратова правильно написал про соотношение длины/ширины
Я совсем не любитель гондонов, вот совсем - именно из-за низкой обитаемости, возни с паковкой, а сейчас и здоровье не позволяет что-то тяжелей стакана поднимать. Поэтому для водохранилищ построил себе фанерную лодку под 30 лошадей. Но вот для наших речек с порогами/перекатами года три думал, что подобрать... Видимо, буду к сезону брать что-то из катабайдов, скорей всего байдару братановскую...
Это че получается? Чтобы достичь остойчивости равной пвх надо сделать ящик 3.5 на 1.6м ,а как бля его на крышу машины грузить он же как гараж ракушка ее накроет ну капот тока может немвлезет. Или багажник надо огромный или спец багажник мутить.
Наверное я тупой и чего то шибка не понимаю ПТУ всетаки не академии кончаль))))). И насчет движения по волне не верю что что то меньше 5 метров может двигаться на глисте по более менее серьезной волне. Оно тупо меж волн провалиться и носом носом .
Много раз забывал на пвх закрыть пробку сливную вода при этом заполняла лодку по пайолы ( я так понимаю здесь начинал работать эфект "канистры приклеенной изнутри") , а далее запуск мотора и движение пока вода не покинет корабль через это же сливное отверстие.затопления по жопу не происходит.
Ну и еще. Если вы сможете сделать тузик размером 3.8 весом до 70 кг
грузоподьемностью 700 кг и макс движком 30 л.с и уверенным глистом от 5 л.с при этом обладающим остойчивостью и аварийной плавучестью пвх то я Ваш первый и постоянный клиент. Ах да еще ремонто пригодность такую же в полевых условиях.
Re: Сверхлёгкий картоп.
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 06-12-17 19:34
Какая то тема не понятно про что и зачем. ТС давно уже уговорил себя на Фокса и уговаривает других. Другие сопротивляются и пытаются что то доказать. А чего доказывать то? Да, есть малые лодки с такими обводами. Самоделки. Серийных не видел. Никаких выдающихся качеств не заметил. Хотя, даже и не искал.)))) Востребованность катропов не слишком большая, но всё же имеется. Дианы 1 всё же продаются, даже зимой. Правда, как малые лодки - на багажник их вряд ли ставят. Но вот заявленная ТС цена - это пролёт. Никто брать не будет. Предел для такой лодки - 50 т.р. Но у Карнаухова (Вятбот) есть и подешевле, хоть и с не с лишком "продвинутыми" обводами. Но берут, так как цена просто непобедимая.
Так что, делайте лодку, у меня тут есть похожее творение по размерам. Сравним, отчётик соорудим.))))) Вот там уже всё будет предметно...
Тема - то как раз понятно о чём. Я просил знатоков поделиться секретами производства лёгких корпусов. Т. е. данная тема - о технологии. Не про проекты, не про ПВХ, не про остойчивость, не про сидеть на бортах, не про спать в лодке, не про пить в лодке ... А просто про возможность облегчить лодку размера 3 - 4 м до удобоваримого для перевозки на автомобиле значения. Но тут началось ... ТАКОЕ ! И все мои попытки вернуть тему в русло, обозначенное в первом посте. окончились полным провалом. В принципе, я сам уже перестал воспринимать тему всерьёз. Какой смысл пытаться в ней обсуждать технологические аспекты. если всё равно не дадут ?!
По остойчивости ... Как мне запомнилось, СССР мог уничтожить США, 17 раз подряд. А США могли уничтожить СССР - более 50 раз. В США этому очень сильно радовались. Ничего не напоминает ? Да ! Вы можете налить в ПВХ воды от пуза и скакать на его бортах обезьяной. Да ! А надо ? Есть такое понятие - разумная достаточность. США могли бы уничтожить СССР и 100 раз. А смысл ? Утилизация урана - 238 ? Ну, разве что ... Не хватало ещё, чтобы тут начали доказывать, что надувные борта столь обитаемы, что на них даже можно трахнуть бабу. Причём в: затопленном состоянии. И в гидрокостюме ! Можно ! Я это подтверждаю. Но зачем ?!!! Вот тут затопили мефодия: Ссылка. В самом конце ролика мужик ... встал на борт (да, да, на борт, ногами встал !), картоп наклонился, и через борт ... почти вся вода ... нахрен вылилась обратно в озеро. Не надо, не надо, не надо раз за разом, раз за разом, раз за разом писать про архисверхсуперпуперостойчивость затопленных надувных лодок ! Как не надо 1000 раз засыпать ракетами США, если достаточно засыпать один раз. Закончили эту гнилую тему, да ?
Цитата:
"вы сами построили или ходили-плавали на санях Фокса?"
Я ж адекватно объяснил в стартовом посте ... Небольшая команда подумывает о начале небольшого производства. Изучаем ситуацию. Подбираем перспективный проект. Честно скажу, пока радостного мало.
Ладно,последний комментарий в данной теме:ролик Мефодия-ниачем.Сначала,грузим их лодку до максимальной паспортной загрузки,затем под мотором выводим на волнишку,хотя бы в 0,5м.Затем топим кокпит.Если при этом,лодка сохранит остойчивость и возможность передвижения под мотором-Вы победили,я признаю,что не прав.ПВХ с описанным экспериментом вполне справляется.
Я пытался убедить Вас,что картоп имеет весьма узкую нишу применения,а соответственно,не большой спрос.Мятеж мои слова подтвердил.
На том позвольте откланятся из темы...
Блин, опять ... Лодка не утонет и не опрокинется. И это главное. Воду можно вылить, как в ролике, или ведром вычерпать.
я перстал что - либо вообще понимать. Мы с отцом ходиле на "РАДУГЕ" и по Ладоге, и по Онеге. Всякое бывало, в шторма тоже попадали. Но чтобы затопить "РАДУГУ" ? Выше по теме уже было ... Верх баллона наклонён внутрь. Это сильно облегчает заплёскивание. А потом люди радуются, что лодка устойчива в затопленном состоянии и сохраняет ход.
Япона мать, мне кто - то может в этой связи объяснить, зачем толстосумы вкладывают абс. сумасшедшие деньги в алюминиевые катера ? Надувная лодка легче ? Легче. И затопленная плавает лучше.
А кто и зачем покупает алюминиевые катера ? Идиоты ? Я правильно понимаю, что алюм. катера - только в пруду плавать ?
Строил я вот такую лодку, длина 3,5м.
Возили ее на крыше копейки, как картоп.
Вдвоем поднимается на багажник спокойно, в полной боевой.
Слишком широкая для багажника этого авто, хоть наибольшая ширина лодки всего 1,2м.
Для картопа есть смысл сделать съемные банки и слани.
Сделать картоп непотопляемым не проблема.
А вот сверхлегким нужно постараться.
Гораздо интереснее сделать дополнительные приспособления, для подъема/спуска картопа с багажника авто усилиями одного человека.
Снимать/поднимать надувнухи с багажников сомнительное удовольствие...
Если Вы так настаиваете-Да,дебилы.Создавать весьма не дешовую системму слипования,когда достаточно легкого прицепа-нужно иметь очень специфические условия эксплуотации.Я могу предположить только необходимость таскать за собой кемпинг.
Во втором видео,что то похожее на бассбот-очень специфическую спиннинговую лодку.Во всех остальных случаях,жалкие корытца,сбрасываемые в болота...
Сверхлёгкий нужен ? Нате ... Ссылка.
Только я не понял ... Его владелец дебил что ли ? Он же мог надувнуху купить ! А у неё в бортах воздух !!!!!!!!!! Ну точно идиот ...
Главное, что спроса нет. И никому картоп и нафиг не нужен. Так. говно какое - то ... Ну, там на поуду с пивом поплавать в тихую погоду. Какрасиков половить .... Но только очень осторожно ! Очень !!! И не далее двух метров от берега !
> Главное, что спроса нет. И никому картоп и нафиг не нужен. Так. говно какое - то
> ... Ну, там на поуду с пивом поплавать в тихую погоду. Какрасиков половить ....
> Но только очень осторожно ! Очень !!! И не далее двух метров от берега !
> Сверхлёгкий нужен ? Нате ... Ссылка.
> Только я не понял ... Его владелец дебил что ли ? Он же мог надувнуху купить !
> А у неё в бортах воздух !!!!!!!!!! Ну точно идиот ...
попробуйте в реальных условиях подъехать к воде через кусты, болота. на ракомпоставленном авто на ветру сгрузить/погрузить лодочку загрузчиком. выясниться кто тут дебил и гопник.
Праильна мих. Задорнов говорил ... Они там все тупые ! Они ж не занают, что в бортах д. б. воздух ! Что за борта без воздуха ? Что это ваще за лодка ? Так, смех один ... Говнецо ... Выброшенные деньги ... Ну, или огурцы солить ... Нормальным пацанам такие лодки и в хрен не впёрлись. Нормальный пацан всегда идёт по жизни с насосом и ремкомплектом - клей "Уран" для ПВХ, заплаты, шкурка, ножницы ...
Цитата:
"Кому нужен сверхлегкий картоп, скорее всего он уже есть.
Картоп Игоря Сидельникова строится обычным человеком без навыков за две недели."
Это неправильный картоп ! Он не надувной ! У правильного картопа д. б. баллоны ! Его нужно затапливать ! И по нему, затопленному, нужно бегать ! А на этом картопе можно только осторожно плавать по болоту ! А лучше и вовсе не спускать его на воду ! Он никомуу не нужен ! Это лодка для дебилов ! Она утонет ! Она не остойчива ! Да там даже и насоса нет ! Что это за лодка такая , которая вообще не накачивается ? Главное - это накачивать и топить, топить и накачивать ! А вы что, предлагаете на ней рыбу ловить что ли ? Да как вы смеете ? И где гарантия, что она нормально пойдёт по десятиметровым волнам ?
Цитата:
"попробуйте в реальных условиях подъехать к воде через кусты, болота. на ракомпоставленном авто на ветру сгрузить/погрузить лодочку загрузчиком. выясниться кто тут дебил и гопник"
У меня межпозвонковая грыжа 14 мм. Знаете, что это такое ? Если нет, ваше счастье. Так я свою лодку весом в 140 кг рачком на спине перемещаю в одно рыло, и ничего ! Коленкам только больно. Это значит, что два дохлых инвалида могут тащить лодку 280 кг. Далеко.
Цитата:
"ому нужен сверхлегкий картоп, скорее всего он уже есть.
Картоп Игоря Сидельникова строится обычным человеком, без навыков, за две недели."
На самом деле лодочка симпатичная , рундуков там много, единственное, что плосковата. Для речных условий наверно и этих обводов хватит. По бортам сверху я бы ещё усиление какое - то пустил.
Ещё раз про речные условия. Если речка с завалами, корягами и бобрами, днище однозначно нужно усиливать. Фокс в этом отношении выигрывает, потому что усиливать придётся г. о. лыжи, а остальное уже не так важно. Иллюстрация плавания по запоганенной реке: Ссылка.
Оу, фак ! Шит !
Обоатите внимание ! В этом ролике тоже дебилы. Они плавают на лодке, в которой нет ни одного баллона. Идиоты ...
И вот, что делают идиоты на своей идиотской лодке: Ссылка.
Разве можно ездить по бобровым плотинам без баллонов ? Плотина же пострадает !!! Ну, точно идиоты ... Я уже молчу о том, что правильная бобровая плотина тоже должна быть надувной ! И женщина ! Простая женщина из мяса тонет ! А надувная не только сама не тонет, но и мужика сваво спасает в трудную минуту ! Вообще всё в этом мире должно быть надувным ! А кто этого не понимает, тот дебил ! Ату его ! Ату !!!
Цирк какой то. Вы с командой я так понял решили новую религию насадить? Вес неизвестен материал и технология тоже но каждый должен установить погрузчик на авто и купить санки Фокса. И ниипеть нах! И плыть на них в шторм с твердой уверенностью в собствееную невьебенность и неуязвимость.
Вы образец предоставте сначало и хрен с ним с весом проведите ходовые и всякие остальные . А потом боритесь за вес и клиента, а все ссылки что предоставили это хрень доказывающая что сами вы ничего придумать и воплотить не можете.
Тут есть форумчане которые реально что то делают и прислушиваются
к мнению потребителя потенциального ,поучитесь у них.
Если чем то обидел извиняйте не со зла и не зла желая.)
Цитата:
"Вы образец предоставте сначало и хрен с ним с весом ..."
Уважаемый, не я, как вы заметили, засрал эту тему до полного невероятия. Шквал тупого троллинга насчёт магии воздуха - это то, чему я пытался сперва вежливо, а потом уже и не очень противостоять, но не сумел ...
Что касается образца. Фокс - лодка старая, проверенная, вдоль и поперёк испытанная. Картопчик фокса занял третье место во всесоюзном конкурсе в хрен знает каком лохматом доперестроечном году ещё. Вы что там про неё ещё узнавать - то собрались ? Она ж известна, как облупленная ... До самых тонких мелочей ...
А если сделать её, то, как я понмаю, первый вопрос будет: "А нахера ты сделал не надувную лодку ? Ты идиот ?"
Парни, дайте Игнатке поразвлечься.
Ну не соображает дитё малое, что творит. Что тут поделать. Потом будет кричать и взывать к помощи.
Но зато как гордо выпендривается.)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Это достойно наблюдения.)))))))))))))))))))))
Цитата:
"А мне нравятся вот такие лодки flats skiff, они есть в разных интерпритациях и размерах."
Вот так всё и начинается ... Сперва перестают нравиться надувные лодки. Потом начинают нравиться надувные бабы. Потом надувные мужики. А потом и просто мужики из мяса ! На скользкую тропу вы нас толкаете, батенька ! Ведь понятно, что ТОЛЬКО НАДУВНАЯ лодка нужна нормальному пацану ! А всё остальное - это гомосятина, и пусть в ней павают нагламуренные хлопчиик с маслянными бегающими глазками в обтягивающих розовых лосинах ! Море тоже должно быть надувное ! Какого чёрта в море вода ? Его нужно надуть !
Надувные колёса в машие - это полумера ! Машина вся должна быть надувная ! Надувные ложки ! Надувные вилки ! Унитазы ! Вселенная !
Цитата:
"каждый должен установить погрузчик на авто"
А, ну да, ну да ... Нормальные пацаны покупают прицепы. Это ж копейки стоит. Или вообще уже бесплатно ? А ещё их не нужно техосматривать. И хранятся они на стоянке за спасибо. Мы же ведь уже построили коммунизм ? Да и в гараже они не мешают. Они же плоские ?
Парни, дайте Игнатке поразвлечься.
Ну не соображает дитё малое, что творит. Что тут поделать. Потом будет кричать и взывать к помощи.
Но зато как гордо выпендривается.)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Это достойно наблюдения.)))))))))))))))))))))
Не скажи,вполне определённые цели и задачи,создать лёгкобронированый картоп для езды по бобровым хаткам,блин,зверьков искренне жаль.
Во ... А я про что ? Главное при езде по загаженным рекам что ? Для нормального пацана ? Посильнее разогнаться и посильнее порваться !
А кто этого не понимает, дебил, гомосек, и таким не место среди нас ! Ату их ! Ату !!! Коряги в реке, кстати, тоже д. б. надувными. Коряги из дерева - это ацтой.
Железный мотор тонет ! Это плохой мотор !
> Цитата:
> "А мне нравятся вот такие лодки flats skiff, они есть в разных интерпритациях и
> размерах."
>
> Вот так всё и начинается ... Сперва перестают нравиться надувные лодки. Потом
> начинают нравиться надувные бабы. Потом надувные мужики. А потом и просто мужики
> из мяса ! На скользкую тропу вы нас толкаете, батенька ! Ведь понятно, что
> ТОЛЬКО НАДУВНАЯ лодка нужна нормальному пацану ! А всё остальное - это
> гомосятина, и пусть в ней павают нагламуренные хлопчиик с маслянными бегающими
> глазками в обтягивающих розовых лосинах ! Море тоже должно быть надувное !
> Какого чёрта в море вода ? Его нужно надуть !
> Надувные колёса в машие - это полумера ! Машина вся должна быть надувная !
> Надувные ложки ! Надувные вилки ! Унитазы ! Вселенная !
От жжёт то как! Нада жеж как до@бали товарища!
А хотел то всего лишь дорогу в светлое водомоторное будущее показать.......Ильич почти....
Касательно речек,а не ведомо ли великому апологету картопостроения,на каких лодках ходят по горным речкам?Там в виде хлама не коряжки притопленные(хотя и такие встречаются),а камушки острые!От незадача!Опять надувнухи,Солары там всякие,да еще и с НДНД.Проклятые гон...доноводы и здесь развернутся не дают!
Цитата:
"
Касательно речек,а не ведомо ли великому апологету картопостроения,на каких лодках ходят по горным речкам?Там в виде хлама не коряжки притопленные(хотя и такие встречаются),а камушки острые!От незадача!Опять надувнухи,Солары там всякие,да еще и с НДНД.Проклятые гон...доноводы и здесь развернутся не дают!"
Я ж говорю ... Тупые ! Как можно ездить по камням без воды ? Сперва нужно воду налить, а потом лодку надуть. Нежно надуть, как женщину ... А эти катера отдать в цветмет ... Ссылка.
А с чего это более лёгкий картоп хуже пойдёт по камням ? Мы о чём вообще говорим ?
По ссылке сходил. Убожество. Они ездят только там. где есть вода. Пример не зачитан. Вы мои ролики - то видели ? Там лодка с хрустом таранит завалы и подпрыгивает на куче камней.
Re: Сверхлёгкий картоп.
Автор: Григорий Б. (2.94.153.---)
Дата: 07-12-17 03:33
Александр Борисович Имшенецкий писал:
> А с чего это более лёгкий картоп хуже пойдёт по камням ?
Если не утонет от пробоины, утонет на первом пороге.
Поищите темы по автору Владимир г. Междуреченск .
Автор: Александр - Мамон (---.153.32.95.dsl-dynamic.vsi.ru)
Дата: 07-12-17 07:16
Обсуждение "лодки суицидника" . Проплываешь мимо таких и за людей страшно. У меня была 3,1 м, кг 50+, построенная где то в Иркутске на военном, подозреваю, заводе. Люминевая, легкая... НО, реально пукнуть страшно было. При полуметровой волне уже не по себе. Продал нафиг.
Сворачивайте нафиг это обсуждение - в стране и так мужиков мало.
Если бедлам кончился, я рад. Изначально хотелось поговорить про вес корпусов, выполненных по различным технологиям из различных материалов. Если у кого есть что сказать, уже можно начинать.
Мне любопытно было бы услышать мнение тех, что строил одну и ту же лодку из разных материалов. Допустим, склепали из дюраля, а потом склеили из фаеры. Или набрали рейковый корпус, а потом сделали сэндвич.
Да сделай уже самостоятельно что-нибудь, гонять теорию из пустого в порожнее можно бесконечно. Будет предсерийный образец - будет что обсуждать. Твои любимые сани Фокса строили единицы, а что бы еще и из разных материалов - это фантастика...
Из практики, на любой посудине меньше 4 метров, при минимальном волнении, очко играет... Говорить об обводах, с точки зрения преодоления волн, в таком размерах - от лукавого.
С точки зрения выбора надувная или нет, при всех прочих равных (вес, непотопляемость, устойчивость и т.д.) выберу надувную, т.к. у нее есть функция "сложил в сумку и на зиму убрал на антресоль"
Баба тоже надувная лучше. Шубу не просит, не ревнует, на рыбалку всегда отпустит, ремонт делать не требует, всегда готова к эксплуатации, у неё нет менструации, а если она надоела, можно её спустить и в шкаф затолкать.А если вконец надоест, вообще шилом проткнуть - и в мусорное ведро ...
Я вот не понимаю, что именно засталяет людей срать в моей теме ...
Вроде несколько раз вполне интеллигентно просил либо писать по делу, либо вообще не писать. Чёрным по белому пишу: тема про сравнение веса ЖЁСТКИХ корпусов из разных материалов. Что непонятного здесь ?
.Цитата:
"Обсуждение "лодки суицидника" . Проплываешь мимо таких и за людей страшно. У меня была 3,1 м, кг 50+, построенная где то в Иркутске на военном, подозреваю, заводе. Люминевая, легкая... НО, реально пукнуть страшно было. При полуметровой волне уже не по себе."
Да ? А вот этот владелец уже много лет подряд кипятком ссыт ! Ссылка.
Цитата:
"сделал мотолодку из фанеры ,сверху слой стеклопластика.Прослужила она мне около 10 лет с моторами Ветерок12 и Привет 22, шла очень хорошо, скорость около 70, затем сделал по тем же размерам из АМГ и дюраля. Из-за заклёпок идёт похуже. Считаю, что в условиях средней Оби лучше лодки нет. Залажу в любые коряги, устойчивая, мореходная, остойчивая. Обводы тримаран Уффы Фокса (нерыскающий катер Уффы Фокса). Служит 20 лет под Привет 22."
Про скорость он, конечно, наврал, но отзыв, тем не менее, говорит сам за себя.
Там и видео есть: Ссылка.
"Из минусов - сравнительно труднее выход на глиссирование (площади меньше) и дифферент при этом. Но ездим 1-2чел, поэтому терпимо. Плюсов гораздо больше - водоизмещающий нос - лодка не рыскает в сильную волну, маленькое волнообразование (волна от глубокого V гасится боковыми лыжами), мягкий ход по волне, лодка идёт на лыжах и двух транцевых плитах, в тоннелях - воздух, плоский гладкий пайол, ничего не мешает. Ни на какую другую ни за что не поменяю. С первой лодкой мотор перекручивал обороты, ездил на "мульте", затем на красном "Вихрёвском", как и на этой ."
похоже у будущего корабела словесный понос. ну это ничего, это скоро закончится. из огромной кучи ссылок на дебилов, что то нет так любимых автором картопов, не ПВХ конечно, но и не фоксы. действительно дебилы, есть же сани фокса, а они что то другое используют. прав задорнов.
Александр Борисович Имшенецкий писал:
> Вроде несколько раз вполне интеллигентно просил либо писать по делу, либо вообще
> не писать. Чёрным по белому пишу: тема про сравнение веса ЖЁСТКИХ корпусов из
> разных материалов. Что непонятного здесь ?
каждый корпус выбирается под акваторию и задачи.
тема - сверхлегкий картоп.
сверхлегкий - значит закинуть на крышу автомобиля одному, чтобы грыжу межпозвонковую не травмировать. или на тележке из детской коляски докатить. Максимальный вес 20 кг, т.е. вес скорлупы без банок.
материал прочный и легкий см. авиацию - т.е. дюраль Д16т. из пенопласта самолеты не делают. можно использовать тонкий лист титана, будет легче и прочнее, но дороже
что такое "противостоять изгибу"? не понятно
об акватории: приехал я на озеро и надо мне встать там, где с берега не подойти, скинул лодочку не напрягаясь типа такой Ссылка.
порыбачил, закинул обратно и увез на дачу, осенью разобрал спрятал в сарай.
все остальные варианты - не являются сверхлегкими. фокс и прочие обводы - для сверхлегкого неважно. усложнять - значит увеличить вес. другая акватория не для легкого картопа.
понятие "сверхлегкий", это с загрузчиком что ли?
если с загрузчиком, то надо так и говорить, что сверхлегкий с наличием загрузчика. это другое.
в продаже полно совколодок дюралевых заводского исполнения. всяких. в разных размерах под разные задачи. фанерные лодки не долговечны и требуют ухода в отличии от дюраля.
Ок, как я понял, шеф поддерживает эту содомию )))
Тогда подброшу на вентилятор:
Для ТС - Ссылка.
Все уже придумано до вас ))) изучите. Если погуглить, то и о технологии найдется инфа. И почти сани, да ))
И есть в наличии в мск. Для потрогать удивиться. Возможно и в Питере есть.
При тактильном восприятии все примитивно вроде бы, но Технологии!!! Попробуй повтори ))
вот на фотке зеленая лодка. она складная из ДТ и весит она 21кг. я на такой в детстве пацаном очень много походил по озерам в деревне. отец примудрил к ней лямки и я таскал ее пешком до озер (1км) с отдыхом на пол дороги. так если ее удлиннить то и влезете в свои 40кг.
> вот на фотке зеленая лодка. она складная из ДТ и весит она 21кг. я на такой в
> детстве пацаном очень много походил по озерам в деревне. отец примудрил к ней
> лямки и я таскал ее пешком до озер (1км) с отдыхом на пол дороги. так если ее
> удлиннить то и влезете в свои 40кг.
в детстве пользовался такой. 1 км катал на тележке до водоема. сейчас брезент сгнил. удобная и легкая лодочка была. удлинять ее смысла нет. это и есть сверхлегкий картоп, еще разборный.
да я имел ввиду что толщина там не больше 1мм. да и ДТ очень крепкая. пробить ее надо постараться по малым закоряженным речкам.легкая. помню чтобы с одного озера передти на другое надо было преодолеть гребел в лесу эт метров 100 вверх потом в низ. а с того озера уже на третье по болоту еще 100м. все это я проделывал пацаном.
1. Выше по теме много ссылок на лодки "дебилов". Была претензия, что там лодки не картопы. Это у нас они дебилы, а их лодки не картопы. А у них самих другое мнение.
2. На фото мужик держит картоп весом 55 кг. Я не сказал бы. что это такой уж рекордный результат для этих размеров.
> 1. Выше по теме много ссылок на лодки "дебилов". Была претензия, что там лодки
> не картопы. Это у нас они дебилы, а их лодки не картопы. А у них самих другое
> мнение.
> 2. На фото мужик держит картоп весом 55 кг. Я не сказал бы. что это такой уж
> рекордный результат для этих размеров.
Александр, порой мне кажется, что отчество у тебя Терентьевич, а имя Игнат...
Цитата:
"Александр, порой мне кажется, что отчество у тебя Терентьевич, а имя Игнат..."
А мне порой кажется, что вы пишете из зоопарка. Ведёте себя здесь мерзко, не по человечески. Делать что ли нехрен ?
Александр Борисович Имшенецкий писал:
> А мне порой кажется, что вы пишете из зоопарка. Ведёте себя здесь мерзко, не по
> человечески. Делать что ли нехрен ?
Это что же мил человек я тебе мерзкого написал?
Уж больно стиль общения у тебя похож, на двух форумчан, вот и написал. Хами поменьше, будет попроще.
Александр Борисович Имшенецкий писал:
> 2. На фото мужик держит картоп весом 55 кг. Я не сказал бы. что это такой уж
> рекордный результат для этих размеров.
Точно игнатка ))))
55кг это полностью снаряженная лодка!!! С сидушками, рулевым редуктором, машинкой газ/реверс, спасательным комплектом, веслами, тентом, и прочей очень продуманной мишурой.
Пустой корпус де дотянет до 30. Но это же прочитать надо)) перевод освоить. Сложно же. Проще гадить в интернете не разбираясь. :(
Я вообще удивляюсь, что профессионалы построившие много лодок( в том числе гоночных) тратят время на инет троля ?!
Ясно же давно все.
"Я вообще удивляюсь, что профессионалы построившие много лодок( в том числе гоночных) тратят время на инет троля ?!
Ясно же давно все."
Клочья пены из ощеренной пасти. Зверинный рык, переходящий в клёкот. Не пёрните от натуги, уважаемый. Забавно ... После такого агрессивного высера оно кого - то ещё упрекает в троллинге ?!!! Через нужнюю губу и на фоне дешёвых понтов.
По сути. Выше по теме ссылка на материал про фанерного фокса. Так он в пустом виде был 37 кило. Фанерный ! Поэтому нанотехнологический корпус весом 30 кило и, к бабке не ходить, стоящий уйму бабла. - нах он нужен ?
Удалось поспрашивать Евгения Дидуха (из РБ) про обводы фокса и их поведение на волне. Он не рычал, не язвил. не срал, не кидал понты. не троллил. не уходил от вопроса. Он написал так:
"Сани я полностью переделал. От стандартного Фокса осталась треть днища у кормы.И то боковые лыжи приподнял. К носу лыжи уходят к нулю и килеватость до 45 град. Встречную волну лодка стала проходить без удара. При 3.4метра и высоте борта 0.5 по лыже на полном глисте иду при стоячей волне до 0.5 метра.Без ударов и дискомфорта. На старых санях уже переходил в водоизмещающий. Смысла нет саней в носу.Он на глисте в воздухе.В итоге у меня нос-глубокое V,а корма Сани Фокса. Вот и новый обвод! На хорошем моте в 30 сил лодка гонит до 60 км по глади. Только на лыжах."
Ну, давайте кидайте говно на вентилятор ... Побольше истерики, наездов, тупых шуток и дегенеративных реакций, наводящих на мысль о, как минимум, пограничном состоянии пишущих ...
>Обводы Фокса дают очень много бонусов.
>Почему Фокс мореходен, и как он давит волну, на этом форуме, думаю, объяснять не надо.
> Про выход не глисс, про гидродинамическое качество - аналоично. Читайте подгивку КиЯ
> "Сани я полностью переделал. От стандартного Фокса осталась треть днища у
> кормы.И то боковые лыжи приподнял. К носу лыжи уходят к нулю и килеватость до 45
> град. Встречную волну лодка стала проходить без удара. При 3.4метра и высоте
> борта 0.5 по лыже на полном глисте иду при стоячей волне до 0.5 метра.Без ударов
> и дискомфорта. На старых санях уже переходил в водоизмещающий. Смысла нет саней
> в носу.Он на глисте в воздухе.В итоге у меня нос-глубокое V,а корма Сани Фокса.
> Вот и новый обвод! На хорошем моте в 30 сил лодка гонит до 60 км по глади.
> Только на лыжах."
Чему в результате верить КиЯ или последнему отзыву?
> Удалось поспрашивать Евгения Дидуха (из РБ)
теперь на карте посмотри что из себя представляют водные просторы Белоруссии, я некоторое время жил в г. Гомель, поэтому, чтобы ты не напрягался, напишу сразу:
Днепр
Двина
Припять
Неман
Сож
Максимальная волна - та, что вызывает проходящий Метеор.
Дык и шта ? Выше по теме о чём речь была ? О том, что эта лодка в картопном размере норм. идёт по волне пол метра. Ну, и подтвердил это Евгений. А у нас тут что ? Мало народу свистит по Луге, Паше, Волхову, Сяси, Ояти, Неве, Оредежу, Вуоксе, ладожскомк каналу, озёрам Карельского перешейка, Свири, Великой, Шелони, Мсте, Мологе и пр. ? А в адекатную погоду можно будет выползти в ладожские и онежские шхеры.
Цитата:
"Чему в результате верить КиЯ или последнему отзыву?"
Я ж выше по теме уже кинул ссылку на тему со сноумобайла про "фокса" в картопном размере. И там один из участников написал:
"Сдела катер каютный сани Фокса с жигулёвским мотором и водомётом. В варианте сани Фокса катер прожил на воде несколько часов, при ходе против волны от буксира он получал такие зубодробительные удары, что зимой был полностью перепроектирован в тримаран, а от старого осталось только 1.2м кормовой части. Этот вариант оказался на столько удачным по своему гидродинамическому качеству, что я до сих пор сам в это с трудом верю. Грубо говоря, тримаранные обводы, переходящие в три лыжи на одном уровне показали себя с самой лучшей стороны."
Так что отзыв Дидуха не последний. Любые обводы можно улучшить. И обводы Фокса, наверное, не исключение. Обращает на себя внимание, что предпринятые меры очень похожи, и новые обводы показали себя оч. хорошо.
Отличия вариантов Дидуха и не Дидуха в том,. что Дидух приподнял боковые лыжи, а не Дидух не приподнял. Тут, думаю, всё зависит от мощности мотора. Если она явно большая, то можно и приподнять.
> остойчивость и возможность передвижения под мотором-Вы победили,
Кухтиев Вадим писал:
> Там в виде хлама не коряжки притопленные(хотя и такие встречаются),а камушки острые!От незадача!Опять надувнухи,Солары там всякие,да еще и с
Вот не интересны мне картопы совершенно, но как же это восхваление ПВХшек утомило, спасу нет. Нет. Ну ладно ПВХ которое сминается ногами и упёхивается в багажник, но эти ..овноРИБы просто оторви и выбрось. Вот вам один из многих примерчиков водоплавающих. Камушки против них массажиком покажутся.
Ну и так до кучи. Тут просто много и это всё расплывется на радость лодкам ПВХ.
п.с. И ещё разик. ПВХ лодки очень нужны, без них никак, заменить из нечем и плюсище у них огромный в том что быстро разбираются и собираются. дальше только минусы. То барахло что усилено пропагандируется на антресоль не запихать и лодкой не станет, Вопрос: Зачем доказывая оскорблять не согласных?
Кухтиев Вадим. Да в принципе и многие другие. Когда у вас заканчиваются аргументы, не стоит шлепать языком о псих. больницах с сбежавшими пациентами, что кого то опять обидели и прочие переходы на личности
Еще для тех кто только камушки видит. Скорее всего потому что воду видит только с побережья на котором стоит отель.
Это тоже потихоньку выплывает на просторы, особенно по весне, а сооружений таких ещё очень не мало.
Я заметил, что многие тут вообще не понимают, что в России множество мелких речек, невероятно "богатых" завалами и бобровыми плотинами. Именно по таким рекам можно удрать от цивилизации, не отъезжая от крупного города на многие сотни км. И тут у лодки почти нет конкурентов помимо вертолёта. Жёсткий корпус тут, безусловно, рулит. На Западе сейчас настоящий бум лодок - внедорожников. А всего - то и нужно, что прочный корпус, да мотовесло ...
А вот тут Ссылка. в посте 128 указано, что старая модель фокса Евг. Дидуха ломерё 3 м 30 см и шириной 1 м 25 см весит 40 кг. Ну, всё ... Думаю, что это рекорд ! итак, у нас наметился победитель. И это сэндвич "стеклопластик - ЭППС - стеклопластик".
Ноавя модель Дидуха, как я понял, отличается от старой только вырожденными спереди лыжами. Поэтому по массе там д. б. всё то же самое и даже чуточку меньше. Результат Дудуха следует признать великолепным.
И что, часто приходится продираться сквозь бяку? Ссылка. Ссылка.
У нас тут такие реки есть, что зимой на коньках или на велике едешь, так и то оплюёшься и изматеришься в завалах до мозолей на языке.
Сани Фокса остаются быть таковыми при сохранении оригинальных пропорций, все остальное это пародия и плоды чьих-то фантазий.
У картопа с обводами аля фокс, нет никих преимуществ перед другими глиссирующими картопами с более простыми и технологичными обводами типа джон бот...
40 кг весит зеленый картоп Скиф, из фанеры, это вместе с банками, сланями и веслами... Лодка 3,5х1,2м по корме 0,8м.
Стеклопластиково-пенопластовый картоп должен весить раза в 2 меньше.
Можно не заморачиваться облегчением, а увеличить минимальную мощность мотора для поддержания режима глиссирования.
Так зачем, скажите, на небольших реках какие то мореходные обводы нужны, ежели самый оптимальный вариант для них это Джон Бот, то есть обычная плоскодонка. Из Советских лодок это Казанка 6.
В современной истории я хожу на ней 3 сезона, и из за одного даже удобства подхода к берегу на другую лодку не поменяю.
Цитата:
"
Сани Фокса остаются быть таковыми при сохранении оригинальных пропорций, все остальное это пародия и плоды чьих-то фантазий.
У картопа с обводами аля фокс, нет никих преимуществ перед другими глиссирующими картопами с более простыми и технологичными обводами типа джон бот...
40 кг весит зеленый картоп Скиф, из фанеры, это вместе с банками, сланями и веслами... Лодка 3,5х1,2м по корме 0,8м.
Стеклопластиково-пенопластовый картоп должен весить раза в 2 меньше."
Джонбот на волне будет уделан Фоксом в хвост и гриву. Он будет втоптан в грязь, уничтожен и раздавлен. Если человеку нужна лодка для малых и средних рек, тогда понятно. Но речь идёт о лодке с чертами универсальности. А джонбот - не универсальный ни разу.
Сэндвичевый картоп не будет весить в два раза меньше фанерного. И я уже писал, почему именно. Держать распределённые нагрузки сможет и лодка с совсем тонкими силовыми наружными слоями. Но они будут слабы на пробой. Т. е. очень опасными станут точечные нагрузки - уронил топор или якорь, навалился на ветку, наехал на кол и пр. А если сделать силовые слои толще, сразу подскакивает вес. Сопромат, однако ... Почему до сих пор живо дерево в кач. судостроит. материала ? При всех его недостатках ? Фанерная пластина того же веса, что и стеклопластиковая, получается в неск. раз толще. И жёсткость (т. е. стойкость к изгибу) у неё будет по сравнению со стеклопластиком дюже огромная. Пока стеклопластик работает на растяжение, всё замечательно. Но как только тонкий стеклопластик начинает работать на сжатие, он просто идёт волной, и хоть ты убейся, это непобедимо. Лёгкий пенопласт внутри сэндвича будет противостоять этому плохо. а если применить оч. плотный, опять - таки подсочет вес. Прежде чем рассуждать о весовой культуре корпуса, нужно хотя бы начерно разобраться в этих обстоятельствах. Так что не спешите с выводами. Я ж уже давал ссыоку выше по теме ... Там же чёрным по белому сказано, что жёсткость пропорциональна кубу тощины. Так что фанеру обогнать по этому параметру стеклопластику не так уж и просто. Даже с пом. сэндвича.
> Сани Фокса остаются быть таковыми при сохранении оригинальных пропорций, все
> остальное это пародия и плоды чьих-то фантазий.
> У картопа с обводами аля фокс, нет никих преимуществ перед другими глиссирующими
> картопами с более простыми и технологичными обводами типа джон бот...
Я добавлю, и размерениями. Там важна высота тоннелей, она должна быть сопоставима с высотой волны, только тогда всё это более менее работает. Ну и отношение длина- скорость- длина волны.
Михаил, полностью поддерживаю, не стал на это указывать!
Сани Фокса не универсальный солдат, а тем более в микроразмерах и особенно на реке по короткой волне.
А на больших водоемах проиграет многим, так как нет явных преимуществ.
Грозился один владелец фокса 480 приехать на Среднюю Волгу и показать на что способен, но воз и ныне там...
За 20лет в Сети давно ничему не удивляюсь.
Я надеялся, что левтолстой все таки начнет.
Известно, что очень много людей пропадает без вести, при переходе от слов к делу...
p.s. С SKR я знаком и мне доподлинно известно, что он менял, а что нет... )))))))
Пока, весь топик - это околонаучный треп агрессивного дилетанта, начитавшегося КиЯ 70-х годов. С радостью поменяю свою точку зрения, после натурных испытаний, хотя бы пред серийного образца, чем больше выбор, тем лучше.
> Ни Дидух, ни СКР непосредственно глиссирующую часть днища не тронули...
Хм, тебе дать цитату Александра по поводу саней Фокса?
Ты хоть сайт, на котором появился читал?
цитата 1:
Вопрос для чего нужна такая лодка?
С ней возни даже для специалиста выше крыши. Например я бы не рискнул сейчас делать такой корпус без модельных испытаний. Очень неоднозначная лодка и совершенно нет смысла делать её приближенной к оригиналу. Даже при достаточно узких лыжах, удар о гребень волны будет ошеломляющим.
Во всяком случае мне хватило одного, чтобы радикально переделать катер.
цитата 2:
Редко бывает, чтобы самодельщик не хвалил своё творение.
В реальности сани Фокса редко у кого ходили лучше Крыма или Прогресса.
цитата 3:
Если ты думаешь, что сани Фокса имеют какие либо преимущества перед обычным тримараном, то очень сильно ошибаешься.
Посмотри ветку "Вопрос теоретикам", там это подробно разобрано.
И переделал он их как Бог черепаху...
Re: Сверхлёгкий картоп.
Автор: Матяж Владимир (---.nat-pool.telecet.ru)
Дата: 11-12-17 05:45
Вот впёрлись вы в обсуждения теории саней Форса, сэндвичей... Да поймите - главное это ЦЕНА!!! нахрен никому не будет нужна лодка длиной 3,5 м за 80 т.р. Когда есть предложение за 35 т.р. И даже дешевле. Не мучайте себя напрасно.
Я никогда не корчил из себя гуру глисса. Боже упаси. Главная сфера моих интересов - тихоокеанские многокорпусники. При выборе обводов картопа опираюсь прежде всего на что - то джонботное, ибо оно обитаемо и устойчиво. Вот и всё. Что такое Фокс ? Это в моём представлении просто джонбот, в котором выкопали канавы, отчего он стал более мореходен. Можете ржать ...
Прошу мне объяснить. Желательно без мата ... Что будет. если на картоп поставить двиатель 50 л. с. и приделать сзади хвост по типу самолётного на длинной дюралевой трубе, чтобы при подскоке лодка не кувыркалась кубарем, а летела прямо подобно стреле, выпущенной из лука. Проводились ли такие эксперименты ? Чем они кончались ?
Вопрос продиктован необходимостью любой ценой продуть тоннели междк лыжами.
Александр Борисович Имшенецкий писал:
> Изначальный проект саней Фокса здесь:
> Ссылка.
Сказал он с благоговением и придыханием)))
Боже, какая муть!
Да, Александр, кстати, позвонил я своему другу, у которого были обожаемые вами санкиФокса, именно в Вашем любимом размере, построенные по вышеуказанному проекту КиЯ.
Вот что он сказал по поводу этой лодки: "Забавный картоп, довольно быстрый под В-12, конечно рассказы про 50-60 а тем более 70км/ч это очень большое преувеличение, но порядка 40км/ч лодка ходила с одним нетолстым седоком. Вообще, неплохо ходила она только практически пустая, стоило её нагрузить сразу очень усложнялся выход на глисс, вполне преодолимая на пустой лодке волна до 0.2-0.3м, на гружёной становилась серьёзным препятствием."
Но, как я уже понял, вы влюблены в эти обводы (любовь зла))) и объяснять/доказывать Вам что-то бесполезно, вперёд, "поле граблей" ждёт отважных.
За сим позвольте откланяться, с уважением, Вовка.
А что, есть картопы, которые, будучи вполне остойчивыми и обитаемыми в своём картопном размере, лихо идут по метровой волне ? Кстати, я не шучу ... Я серьёзно спрашиваю ...
Цитата:
"ПХВ картопы убиил"
А на какой скорости по какой волне ПВХ в размере 3 м 30 см лихо идёт и в хрен не дует ? По метровой ?
Помню, я знакомого катерника в Приморске попросил во что бы то ни стало успеть с острова к определёному часу на пристань. Двиг был 30 сил. Обводы - не далеко ушли от джонботных. Длина вроде 3.7 м. Как я позвоночник не высрал, не знаю. Собаки и рюкзаки подлетали на каждой волне и жестоко бились о днище. Была она что - то сантиметров 80. Каждое приземление было, как - будто удар кувалдой по жопе. Шли что - то порядка 30 - 35 км/ч. Временами доходили до 40. Но приземление на волну вызывало что - то. напоминающее взрыв под днищем, и скорость приходилось снижать. Я так понимаю, всё зло было в том, что шли на люминявом корпусе, а не на ПВХ ? Кстати, НИКТО из знакомых местных не имеет ПВХ, которое "убило" всё остальное.
После 20 минут экзекуции я на него вопросительно посмотрел (с укором), а он мне посоветовал "жопу расслабить". Я расслабил её, и вроде полегче стало. А потом она совсем отбилась и вовсе чувствительность потеряла. Как жаль, что у нас не было ПВХ ! При заброске без спешки он по волне всегда идёт без глисса. Шибко мореходных обводов у местных я ни разу не видел.
> А что, есть картопы, которые, будучи вполне остойчивыми и обитаемыми в своём
> картопном размере, лихо идут по метровой волне ? Кстати, я не шучу ... Я
> серьёзно спрашиваю ...
ПВХ в размерах картопа лихо идут по метровой волне. Кстати, я не шучу..
То бобровые завалы преодолевать, то замусоренные реки, то преодоление метровой волны, то обитаемость и остойчивость, то фокс, то мотор, то скорость то еще то, не то Ссылка.
Трете?
Ток такая лодка - ну не уперлась ни кому, за исключением единиц, хотя сам посматриваю, но как третью и скорей всего казанку 6, по этому и покуриваю эту тему.
Геморроя с погрузкой на крышу авто - примерно столько же как и с ПВХ лодкой, одно существенное отличие для картопа желательно иметь дополнительно гараж, а ПВХ и на балкон закинуть можно.
Приехал в гараж и начал в машину шмурдяк с мотором пихать, приехал на озеро, удивил всех своим подьебником и начал шмурдяк из машины в лодку грузить. и т д.....на мой взгляд, есть два отличия: для ПВХ - это ее накачать, для картопа - ГАРАЖ или место с охраной.
Раздуваем дальше - появляется прицеп - и длинна лодки уже не важна, только бы лодка в гараж влезла, да и все барахло уже в лодке лежит вне зависимости от национальности пвх не пвх и двигатель прикручен , и опять картопчик в размерности 3-3,3 метра пролетает.
Хотя я наверно мимо - круг клиентов сугубо жители коттеджных поселков, там же еще и управление на джойстике,
и про обводы писать не буду - они рассчитаны скорей для прудов коттеджных поселков рассчитаны..
Эк меня прет, это ж всё с ориентацией на запад!!!!
Подьебник на крышу, джостик, хитрые обводы позволяющие летать по пням и проходить метровую волну, гараж или собственный дом, на крайняк охрану для лодки.
Походу один только подьемник на крышу будет стоить, как нормальный прицеп, джостик как импортный мотор.....
Всё слился....
> приделать сзади хвост по типу самолётного на длинной
> дюралевой трубе...
Ну если пошли чисто фантазийные вещи, то вот:
По хорошему Вам 1,2-1,4 длинны не хватает, приделайте нос в виде герметичного рундука на разъемных петлях. Стык на днище можно в виде поперечного редана оформить, в его тень спрятать защелки/задрайки.
Едешь один - оставляешь нос в гараже. Двое-трое, и с носом с багажника снимут (веса килограмм 20 добавится).
Вот Вам и длинна для уверенного выхода на глисс и герметичный рундук и дополнительный блок плавучести. )
> Нашелся, сверхлегкий картоп!
> На все случаи жизни, вот он чертяга...
> Не шучу...
Ему даже машина с багажником не нужна, достаточно мотоцикла Ява )))
Картоп Евг. Дидуха 3, 3 м (фокс), вес 40 кг иногда первозился в микрухе с приподнятой залней дверцей. в любом случае он его грузил в одиночку вне зависимости от способа перевозки.
Для погрузки 40 - килограмовой лодки на верхний багажник в принципе достаточно иметь сзади роликовую опору. но даже если и делать систему погрузки, это проще и дешевле, чем покупать, хранить и техосматривать прицеп. Два норм. мужика норм. погрузят наверх лодку 100 кг. Лишь бы багажник выдержал.
Знаю человека, который топил самод. алюм. лодку в камышах. Не знаю ни одного человека,который бы топил ПВХ. На фото - картоп Евг. Дидуха. .длина 3 м 30 см. Вес 40 кг.
Тема нтересная: Ссылка.
Цитата:
"Ты не прав, на счет того, что одному на УАЗиках наверх затаскивать/снимать лодку в одиночку невозможно. Вот мое изобретение (все не запатентую), как одному, поднимать снимать, т.к порой одному и приходится.Принцып пенала.
Выдвигаешь, опускаешь, подтаскиваешь, вставляешь, поднимаешь, снизу видна опорная труба, по мере поднятия лодки, она удерживает в нужном положении выдвигашку, чтоб небыло нагрузки на спину и руки,затем за эту же трубу, легким движением, легким движением...,задвигаем и укрепляем.Все, поехали.."
Прицепы уже сто лет не "техосматривают"...
*
asha.76 писал:
> одно существенное отличие для картопа желательно иметь дополнительно гараж, а
> ПВХ и на балкон закинуть можно.
ТС предполагает хранить картоп в квартире (где-то "на её задворках"). Стоя. И использовать в качестве шкафа.
*я не шучу(
Когда я понял, что и в той теме Ссылка. тоже всплыл вопрос ... магического влияния воздуха в баллонах на остойчивость лодки, я ... Не. лучше не лезть опять в это болото. но они там дальше пошли ! Там один доказывает, что надувная лодка ... ЛИПНЕТ (!) к воде ... И поэтому не переворачивается. Это ... пипец ...
Шкафы в виде лодок: Ссылка.
И если возможен шкаф в иде лодки, то почему невозможна лодка в виде шкафа ? Чешуя ? А это дизайнерское решение ... Водоросли ? Тоже дизайнерское ... Чешуя из Германии, водоросл из Италии. А кто не хочет, не нюхайте ...
В общем случае подразумевается. что кртоп сечётся на две примерно равные секции. Такие картопы существуют. В более мягком варианте отстёгивается только нос.
Хотя если дом такой, как 9 - этажный советский панельный "корабль" (с лестничным колодцем), я такую лодку взялся бы затащить домой без разборки. Нефиг делать.
В некоторых современных домах я видел дюже огромные грузовые лифты.Ссылка. А на этаже там очень большие предбанники. Причём там люди и шкафчики устанавливают.
Т. е. вернуть тему в тему мы не сможем ? Ну, так я и знал ...
Что качается уточнения функционала ... Я не склоноен ничего усложнять. Если возить лодку на крыше, она не д. б. более 50 кг, иначе не на всякую крышу удастся её погрузить, или это потребует спец. мер по усилению комлекса "крыша + багажник". получаем длину в дмапазоне 3 - 3, 3 м. Да и то ... У Евг. Дидуха сэндвичевый картоп весит 40 кг, и картоп, сделанный по такой технологии, наверно наберёт 50 кг в размере ок. 3, 5 м. С этим ясно. Идём далее ...
Для неб. лодки критично иметь просторный кокпит и хор. остойчивость. Что это ? Это джонбот. Но у джонбота большие проблемы с мореходностью. Значит, в его днище нужно проковырять канавы, разбивающие волну. И это, как вариант, жопа от Фокса и носяра от трима. Ну, и всё ...
А также ... Интересуюсь ... Нужнно ли устраивать истерику и рвать на себе волосья по поводу мореходности вот такой надувнухи, как на фото ? Тут через раз на Фокса наезжают, что его способность в картопных размерах херачить по волне 0,5 м - это, типа, ни о чём. А вот на этом по какой волне можно дать джазу ? Может, по метровой ? А ведь покупают ... А потом идут на форум и давай какашками в жёсткие корпуса кидаться ... Что они нужны только гомосекам ...
> уже давно придумали насосы с моторчиком, никого пинать не надо:))))
Ещё и аккумулятор в лодке 330 возить надо::(((((((
Очередное "создадим себе проблем чтобы героически с ними бороться".
ПВХ надо подкачивать раз в сутки которые не всегда рядом с машиной или цивилизацией.
Че то надувные бабы и гомосеки слишком часто из Ваших уст..... Есть проблемы с ориентацией? И ли считаете что тема жопы до конца не раскрыта? А по теме как пьяная коза нассала . То про метровую волну то про речки переплюйки Вы уж определитесь с ТЗ . Универсального не бывает. Тогда и будет предметный разговор.
> Че то надувные бабы и гомосеки слишком часто из Ваших уст..... Есть проблемы с ориентацией?
А чЁ то опять к личности внимание многовато. Может все же упор по лодкам сделать?? Про ПВХ или фанерный картоп. Лично я только такое из темы увидел. "саных коз и пьяных гомосеков" не вижу. Видимо все же каждый видит что хочет.
> Тут через раз на Фокса наезжают, что его способность в картопных размерах херачить по волне
> 0,5 м - это, типа, ни о чём.
Кто, млять, кто вбил в Вашу голову что Фокс будет херачить по 0,5м волне?! Это 3,14дёж! Пока не будет видеодоказательств спокойного хода по 0,5м волне весь разговор о мореходности Фокса будем считать плодом больной фантазии, выдающей желаемое за действительное.
По поводу трёхслойных конструкций тёрли уже три тысячи раз и на этом ресурсе и на КиЯ, поиск-наше(вернее Ваше) всё. Если вкратце, то вердикт простой - главная беда таких конструкций расслоение, избежать его возможно только при применении дорогих материалов в качестве наполнителя сендвича.
1. По ориентации ... Я ж не писал про надувных гомосеков ... В чём проблема - то ?
2. По сэндвичу. Что это означает - "дорогие наполнители" ? ЭППС - 35 или 45 годится или нет ?
3. Как если сэндвич собирается с прослойками фанеры, то его наверное можно многожды прошить насквозь круглыми палочками д. 6 - 8 мм на эпоксидке. Такое уже делали ?
И я не понял что - то ... Выше по теме - фото надувнухи (не бабы !!!), у которой мореходность с моей т. зр. отсутствует от слова "совсем". Ну, и ? Что мы опять на фокса переключились ? Вот с этим как быть ?
> И я не понял что - то ... Выше по теме - фото надувнухи (не бабы !!!), у которой
> мореходность с моей т. зр. отсутствует от слова "совсем". Ну, и ? Что мы опять
> на фокса переключились ? Вот с этим как быть ?
У этой ПВХ с мореходностью не хуже чем у большинства картопов, но против полуметровой волне в полный газ на глиссере не комфортно конечно, как и на большинстве твердых корпусов до 4,5- 5 метров.
На видео Сани фокса , на 2:30 видно, как рулевой подпрыгивает от прохода по волне 20 сантиметров максимум, и это при скорости 20-30 км. О каких 0,5 метрах ты говоришь всю тему? Ссылка.
> гоша5 писал:
>
> > уже давно придумали насосы с моторчиком, никого пинать не надо:))))
>
>
> Ещё и аккумулятор в лодке 330 возить надо::(((((((
> Очередное "создадим себе проблем чтобы героически с ними бороться".
> ПВХ надо подкачивать раз в сутки которые не всегда рядом с машиной или
> цивилизацией.
в отпуске жил на острове две недели, за это время подкачивал дно(НДНД) ОДИН раз, борта не трогал. аккум использовал 7а.ч. , его же для света в шатре. в лодке есть такой же аккум для эхолота, но его берег, все таки две недели. а если на день-два то хватит одного на все.
> DimonEKB писал:
>
> > Супер! Найди ещё ролик, как лодку 3,3*1,2*0,5 затаскивают в квартиру
> многоэтажного дома.
>
>
> Уверен что друг у которого РИБ на МПС ездит тоже не сильно "в легкую" это
> делает.
Друг психически здоров, зачем ему риб в квартиру носить?
>, за это время подкачивал дно(НДНД) ОДИН раз, борта не трогал.
За две недели?? Обзавидовался такой лодке. У меня две в помещении с примерно одной температурой за такой срок становится мягкой, а на воде за сутки. Днем при +20 как камень, а ночью к +8 вся мягкая и начинаются брызги и т.д. , но разумеется у вас совершенно по другому. Несомненно.
> 66 писал:
>
> > DimonEKB писал:
> >
> > > Супер! Найди ещё ролик, как лодку 3,3*1,2*0,5 затаскивают в квартиру
> > многоэтажного дома.
> >
> >
> > Уверен что друг у которого РИБ на МПС ездит тоже не сильно "в легкую" это
> > делает.
> Друг психически здоров, зачем ему риб в квартиру носить?
Ну так значит кина не будет!!
Зачем тогда надувная, уязвимая, требующее подкачки ( не считая гоша5 ) если её все равно на прицепе возят? ПВХ тем и хороша что на 5-ый этаж занести можно и пот диван спрятать.
У нас сейчас на авите такую продают, только мот был Я-20, на нашей лодочной стоит. Говорю же. У Вас супер ВОЛШЕБНАЯ лодка!!
п.с. цвет в смысле такой как на ссылке. а не серый с синим, но это не важно, важно главное беречь такую лодку как "зеница око". Это же надо! За две недели с перепадами температур, а ей пофиг фсё!! Она единственная в мире.
Я уже кучу раз согласился и даже весь обзавидовался такой волшебной лодке! У меня у самого две. Одна нднд, другая риб винбот 375. Но уверен что если приобрету риф 360 то у меня тоже будет спускать. Пример на глазах. Видимо дело не в лодках. Надо самому быть волшебником и тогда лодки будут волшебные.Вот нднд. Фотки другой потом сделаю, летних нету. И это не считая чужих. Это у нас ночь, примерно часа три, температура где то около 10-ти градусов, лодку качаешь чтобы ехала, а перед тем как лечь отдыхать надо спустить потому как под утро будет примерно за 20-ть градусов, потом соответственно делать наоборот, но к волшебным рифам это не относится. Точнее к волшебникам которые ими владеют. Обычные пользователи ничем не отличаются от других и делают все примерно одинаково.
п.с. Фотку не ту вставил, а поменять не получается. Но лодка та же.
Ниссамаран 320, лодке лет 6 последние три года воде не доставалась ни разу, снимок в эти выходные, подкачивал последний раз две недели назад, ещё через две буду снова, если погода позволит пойти на рыбалку, до -20 без ветра достаточно комфортно кидать спин.
ЗЫ
Подкачка занимает пару минут.
Ну хорошо хоть тут все же подкачивать надо! А то вон иногда и чудеса бывают!
Сколько весит этот Ниссамаран 320??? Уверен что примерно 50 кг., а может и больше. В чем его преимущество ??? Для меня это жуткое барахло с кучей минусов.
п.с. Добавлю что без мотора Компас-400 что на фото ношу один. Даже с лавками, правда их я из доски сделал, родные из ламинированной фанеры тяжелые и скользкие.
> Сколько весит этот Ниссамаран 320??? Уверен что примерно 50 кг., а может и
> больше. В чем его преимущество ??? Для меня это жуткое барахло с кучей минусов.
ЕЩЕ раз- Лодка 99 % будет стоять на воде до своей конструктивной гибели, потом на помойку. Какая разница какой ее вес, большинство лодок на этом водоеме стальные "картопы" 3-3,5м
Приемущества по сравнению с чем? Если для тебя ПВХ сплошные минусы, то меняй своего Компаса на чудолодку от ТС, будут сплошные плюсы от повышенной мореходности, плюс возможность
универсального применения в квартире( шкаф кровать и тд)
невезучий 66 никак не может поверить, что если он не видит суслика, то он все равно есть! тем не менее существуют лодки которые не надо постоянно подкачивать. производители лодок всего лишь допускают потерю давления через определенный промежуток времени, а не утверждают что все лодки травят. в моей травит днище, а баллоны нет. и как видно не только у меня.
Какой ужас ! Ведь это не надувная лодка ! Всё пропало ...
А также ... выше по теме плоское дно большинства надувнух оправдывали тем, что како1 - то там двухметровый картоп на чём - то там подскакивал. Хорош ерунду - то городить ... Уж всяко при наличии килей и тоннелей прыжки на волнах комфортнее будут.
Я ещё раз спрашиваю ... То дно, что на фото - это повод для паники и истерики ? Или надувной лодке всё это нужно прощать, как любимой женщине (не надувной) ?
Господи, какого только бреда я не наслушался за несколько дней. Воздух в баллонах обладает магией и не даёт опрокинуться лодке вне зависимости от формы днища ... Надувная лодка ... липнет(!!!!) к воде ... Перл на перле. Потом предъявляешь надувнуху с плоским дном ... Спрашиваешь: "Это говно ?" Вместо ответа - новые нападки на картоп, мол, а вон он - подпрыгивает ! А про абс. плоское дно надувнухи - ни гу - гу ...
Я так понимаю, это что - то в рамках такой концепции ? Ссылка. Ссылка.
Оно ща за бугром в такую моду вошло, что от них на воде тесно кое - где ... Уже и гонки с призами на них устраивают.
> Оно ща за бугром в такую моду вошло, что от них на воде тесно кое - где ... Уже
> и гонки с призами на них устраивают.
Красивые лодочки, в отличие от саней, займись!
Мне каноэ оч. близко, я всю жизнь на них проплавал. Но это модифицированное под мотор рыболовное каноэ до такой степени не мореходно, что аж стыдно. Да и на видосах - вода сплошь почти зеркальная. Правда если эта лодка спецом предназаначена для тихих - претихих акваторий, то это другой вопрос. Допустим, у вас дача на берегу Оредежа, Луги, Волхова, Сяси, Свири ... Там волна будет только если вдоль русла сильно дует. Да и то, у самого берега она большой всё равно не будет. Но если из Приморска махнуть на острова, а ночью задует, то на следующий день можно и вовсе из бухты не выйти. Там на обширных мелководьях при сильном ветре с моря творится невообразимый ужас. Волн не видно. посто кипящая жёлтая пена, как будто в воде постоянно взрывают многие тонны динамита. Плавать невозможно, лучше сразу нахрен утонуть, чтобы не мучиться. Дышать в этой пене невозможно. Спасик просто оставит труп на поверхности, и его потом выкинет на берег.
Если уж говорить о каноэ, то под условия открытого моря более этот вариант подходит: Ссылка. Секционные тоже есть. С мотором оно ваще пулей летает. Причём без глисса. Но и оно в Приморске будет неминуемо разбито о камни на кипящих мелководьях. Останутся раздристанные в говно ошмётья стеклопластика вперемешку с трупами в живописных позах на каменистом пляже. И всё это вонючей морской травой закидано. Я сам там тоже чуть не утонул. А когда вода холодная, быстро слабеешь. .Я обычно тщательно прогозы изучаю.
Цитата:
" Красивые лодочки, в отличие от саней, займись!"
Я правильно понял, что НЕ надувная лодка м. б. красивой ?!!! Могли бы для красоты хотя бы насос к борту приторочить.
У нас тут морские паромы в Финляндию и Швецию ходят. Я близко ни разу не подплывал, но по - моему они все железные. Не понимаю. как на них люди плавают. Понятно же, что в затопленном состоянии они не дотянут до берега. Совсем уже люди с ума посходили ...
Ты за меня не беспокойся. В сравнении с твоей слепой верой в то что "Потеря давления" и "спускание" лодки ПВХ совершенно разные вещи, то у меня вообще все прекрасно.
> никак не может поверить, что если он не видит суслика, то он все равно есть!
Да уж!! Еще у тебя волосы на груди окрасились потому что ты пролил на них ракетный окислитель. Ну и за убеждения хотели "определить"....
> У нас тут морские паромы в Финляндию и Швецию ходят. Я близко ни разу не
> подплывал, но по - моему они все железные. Не понимаю. как на них люди плавают.
> Понятно же, что в затопленном состоянии они не дотянут до берега. Совсем уже
> люди с ума посходили ...
*
Не посходили.
Я на такие паромы неоднократно залезал. Действительно, корпуса железные, хотя внутри много чего и даже вода есть.
Но в затопленном состоянии они до берега не дотянут, им это не надо. У них там разные штуки по бортам приделаны, в том числе надувные плотики, туда люди и влезут при затоплении парома - это кто с ума не сойдет от паники.
Вы сделайте надувной спасательный плотик в комплект на свой картоп, по-моему это сразу прекратит дискуссию жесткий картоп vs мягкая лодка.
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 13-12-17 19:55
Ну почему так грустно то? Давай я сделаю облегчённый корпус Д 350, а Терентич соберёт тебе лодку! В 50 кг в сборе запросто уложит.))))) И будет тебе счастие! И лодки проверена многократно, и Терентич руками делает, а не ногами...
А тема себя изжила... закрывать пора. ТС давно пора пойти в цех и начать пилить болван. За то время, которое потратил на писанину, уже бы в черновую поверхность сделал!!))
Однако, ещё надеюсь на сравнительный тест - драйв.)))) С Д 350, например.)))
Матяж Владимир писал:
........
> Однако, ещё надеюсь на сравнительный тест - драйв.)))) С Д 350, например.)))
*********************
И не надейся, ВГ.
Сначала надо купить авто для преобразования под перевозку на крыше.
Потом купить гараж для хранения.
Потом...купить лодку .😎
Одного выхода на большую воду будет достаточно, чтобы как и сотни тысяч питерских рыбаков и туристов быстро пересесть в ПВХ.
Мгновенно!
Причем, одна сборка- разборка ПВХ раз в две недели уже не будет и пугать.И положительные моменты сразу найдутся.
А пока, зима длинная и помечтать можно.
***********
Готов предоставить на испытания одну из своих ПВХ.
Причем , лучше ПВХ Белуга 360 с носовым и полным тентами.
Пока жидкая вода и + 4 гр.С, так хоть в эти сб и вс.
Забавно ... Выше по теме призывают начать "пилить болван"., НИЧЕГО не внеся в копилку лёгких технологий. Чё тут думать. прыгать, т. е.. тьфу, пилить надо ! А ничего. что я НЕ обезьяна ? Не ? Или по себе судите ? Тема себя "изжила" ... Гы - ы - ы ... Я практически уже и не верю, что тут реально возможны три поста подряд про её, так сказать, непосредственный предмет - про обдегчение веса картопа. Три основополагающих принципа русского форума - пришёл, увидел, насрал. И так - столько раз, сколько пришёл. Хоть бы даже и тыщу. И пожирнее, пожирнее насрать... Попутно уязвить. ужалить, напасть, поёрничать и побольнее укусить ниже пояса ... Бытовое хамство - страшный бич России. И самое страшное, что, как правило, хам ... не осознаёт себя хамом. Ему кажется. что он ведёт себя нормально, потому что вокруг все такие ...
Списался с СКР и задал ему вопрос по поводу тех обводов, которые он столь востроженно описывал на сноумобайле. получил в ответ рисунок.
Сани ли это ? По - моему, вполне.
Цитата:
"Я делал в своё время 3-х метровый тримаран под Нептун-23, а посе сдела катер каютный сани Фокса с жигулёвским мотором и водомётом. В варианте сани Фокса катер прожил на воде несколько часов, при ходе против волны от буксира он получал такие зубодробительные удары, что зимой был полностью перепроектирован в тримаран, а от старого осталось только 1.2м кормовой части. Этот вариант оказался на столько удачным по своему гидродинамическому качеству, что я до сих пор сам в это с трудом верю. Грубо говоря, тримаранные обводы, переходящие в три лыжи на одном уровне показали себя с самой лучшей стороны."
Вполне себе нормальная лодка, фанера авиационная 2мм. Под Ветеркам 8 довольно таки шустрая на ходу, по ходу на "волне" лучше "Романтики". По остойчивости, становился на борт, легкий крен и не более того, мой вес тогда был где то 80 кг.
Вес не знаю, но спокойно грузил на багажник, без всякого напряга, пока по дури не обклеил стеклом. Рыбачил летом и зимой на Енисее, года два назад сын отдал лодку приятелям.
Re: Сверхлёгкий картоп.
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 13-12-17 22:44
Александр Борисович Имшенецкий писал:
> Забавно ... Выше по теме призывают начать "пилить болван"., НИЧЕГО не внеся в
> копилку лёгких технологий. Чё тут думать. прыгать, т. е.. тьфу, пилить надо ! А
> ничего. что я НЕ обезьяна ? Не ? Или по себе судите ?
По себе не сужу. Но, параллельно с постами на форуме работаю в цехе. Клаву стучу, пока кофей распиваю. Лодки делаю 20 лет. Товарный стеклопластик формую 30 лет. В 1987 году создал кооп. Пластик, с тех пор набираю опыт.))) На форуме больше 10 лет. А в 1985 - 1987 работал в КБ Туполева. Специализация - композиты. Так что, не по себе я меряю. Так как знаю о композитах практически всё, что может знать авиаконструктор, делающий лодки.
Не надейтесь на какой то бизнес - прорыв с облегчёнными композитами! Примеров, как такие же сели в лужу море. Есть вопросы по практической реализации проекта - пишите мне на почту. Говна не посоветую. Конкурента в Вас не вижу.))) (не в обиду - просто опыт, знаете ли...)
Приведённые обводы, это уже скорее Блегг, чем Фокс. Самое херовое там - проблемный внутренний объём. Мало его. С СКР знаком лично. Общались много раз.
> Забавно ... Выше по теме призывают начать "пилить болван"., НИЧЕГО не внеся в
> копилку лёгких технологий. Чё тут думать. прыгать, т. е.. тьфу, пилить надо ! А
> ничего. что я НЕ обезьяна ?
Еще и в копилку надо? Чего уж, может сразу предоплату начнете собирать? )))
Она не была ни с чем скомбинирована ? Не слабоватый ли корпус получился ? Я бы, честно говоря, испугался такой фанерой обшивать корпус. Хватило ли этому корпусу прочности ? Сколько было шпангоутов ? И вообще, какой там был набор ? Чем тоньше фанера, тем выше д. б. требования к набору. И как сложилась судьба этого корпуса ? Били, царапали. пробивали ? Не начала ли фанера слоиться ? Чем пропитывали и как ухаживали ? И как вам вообще удалось выжить среди шквала критики, что вы посмели плавать не на надувной лодке ?
Мысля в башке вертится. Из чудовскрй опалубочной фанеры делается джонбот - корыто корытом. Некая загадочная хрень прихреначивается к его днищу в кач. опции, причём именно что - то вроде саней Фокса.
Это бред ? Я брежу ? По мере убиения опции она меняется на другую, причём по обводам они м. б. разные. Кстати. в простейшем случае они м. б. даже надувными сосисками.
Цитатака:
"Еще и в копилку надо? Чего уж, может сразу предоплату начнете собирать? )))2
Дикарский, туземный подход. Даже реагировать не хотел. С отвращением, нехотя, реагирую ... Из этой копилки потом любой может почерпнуть любую идею и любой технологический рецепт. Это такая информационная взаимопомощь.
Кстати, эта тама для думающих людей. Вы уверены, что вам сюда ?
Чтобы предложить способ облегчения корпуса, всё равно ведь придётся активировать функцию мышления, иначе опять получится 50 - 60 кг.
Цитата:
"Приведённые обводы, это уже скорее Блегг, чем Фокс."
Сзади это всё равно Фокс. А на переде лодки не глиссируют, если только капитан не упился до белой горячки. Я правильно понял, что если корпус заслужил ТАКУЮ похвалу от самого СКР, то это реально лучший корпус всех времён и народов ?
Цитата СКР:
" Этот вариант оказался настолько удачным по своему гидродинамическому качеству, что я до сих пор сам в это с трудом верю."
Если владельца до такой степени торкнули эти обводы, что он аж сам себе перестал верить и испытал глубокое эмоциональное потрясение, то, значит, в них всё - таки что - то есть ?
> Давай я сделаю облегчённый корпус Д 350, а Терентич соберёт тебе лодку! В 50 кг в сборе запросто уложит.))))) И будет тебе счастие! И лодки проверена многократно, и Терентич руками делает, а не ногами...
> Даже реагировать не хотел. С отвращением, нехотя,
> реагирую ... Из этой копилки потом любой может почерпнуть любую идею и любой
> технологический рецепт. Это такая информационная взаимопомощь.
Если бы ТС обладал хоть минимальными компетенциями в вопросах, которые задает, может быть что-либо и получилось бы...
А так, задан общий вопрос, на который получен закономерный ответ. Ну и попытки хамской модерации собственного топика, диалогу не способствует.
Какую идею может кто-нибудь почерпнуть из Вашего незнания?
Некая компания, ничего не зная, вдруг, решила замутить небольшое производство лодок, которые, как выяснилось, на профильном форуме, особо никому и не нужны. Правда, у драйвера компании, есть набор неких плюсов, которые заставят покупателя сделать выбор в пользу товара некой компании. Пока прозвучало только:
- Легкий
- Картоп
- Сани Фокса
А теперь Вас нужно научить как, из чего, по какому проекту и по какой технологии реализовать Вашу замутку?! Что бы потом что-нибудь почерпнуть.
Гидродинамическое качество это способность выводить на глиссирование максимальный вес при минимальной мощности двигателя. Максимальным гидродинамическим качеством обладает плоскость, это отнюдь не позволяет ей прыгать по метровым волнам.
Завтра позвоню Александру, попытаюсь понять, про что вообще он говорил.
Да, еще, почти все проекты Александра заточены под водометы.
Цитата:
"Какую идею может кто-нибудь почерпнуть из Вашего незнания?"
А не проиходило в голову, что вместо того, чтобы гадить в копилку (да, да, именно ГАДИТЬ !). можно было бы САМОМУ что - то положить в эту копилку ? Вы написали в эту многострадальную тему с три короба. Но вообще не понмню, чтобы Ну ХОТЬ ЧТО - НИБУДЬ написали именно по теме, имея в виду вопрос весовой культуры. Все ваши тексты - это флуд, троллинг и переход на личности. К теме это вообще не имеет никакого отношения. Мог бы, забанил. Вынужден терпеть, потому что это не в моей власти. Ваш вклад в тему - ноль. Одни понты и агрессия.
Вот и последний ваш пост. Много бы потеряла тема. если бы его просто чик, и стереть ? По - моему, это просто как мусор вынести. Там же ничего нет кроме наездов и нравоучений. Вообще ничего. Пачкотня.
Удивительно, как одинаково я воспринимаю проблему восприятия сэндвичем точечной нагрузки вот с этим форумчанином ...
Цитата:
"Автор: сергей (---.voldn.ru)
Дата: 28-01-02 04:17
при ударе по нормали тонкий слой стеклопластика легко прогнется сминая слой пенопласта, а далее потеря устойчивости среднего слоя в продольном так скать направлении, поэтому и слой стекла нужно ложить солидный или связи между наружным и внутреннм слоем частенько ложить. Чем толще слой пенопласта тем жестче панель на скручивание и изгиб (причем почти независимо от количества слоев стекла), но при этом плотность пенопласта должна увеличиваться для того чтобы деформаций сдвига-среза не произошло. ну а увеличение толщины наружного слоя нужно как раз для восприятия ударных нагрузок по нормали чтобы на прогибался значит. Для получения нормального сэндвича мешочек вакуумный весьма кстати...."
Ещё одна цитата того же форумчанина. Афигеть ... У меня с ним полное совпадение взглядов на вопрос.
Цитата:
"здесь ведь палка о двух концах (панель эта самая о двух сторонах). Можно сделать легчайшую и очень жесткую на изгиб и скручивание панель, можно сделать даже лодку или катер, но....
простая замена однослойной обшивки трехслойной уменьшит вес на разницу в весе материалов обшивки и только.вес набора будем считать прежним. сложность изготовления отдельных панелей обшивки примерно одинакова, вроде есть смысл...
однако сосредоточенный удар (плавающей палкой или бутылкой - снаружи, каблуком сапога или упавшим молотком, да просто локтем при падении в лодке - изнутри лодки) - это очень серьезно для тоненькой корочки скажем двухслойной оклейки и внутреннего слоя пенопласта. вмятина там, вмятина здесь и пи...дец, извините за выражение, замена панели обшивки будет неизбежна.
Теперь возьмем вариант интегрального корпуса целиком выклеиваемого из трех слоев с попутным формированием деталей набора, всякого рода подкреплений, рундуков и т.д. И конечно опять тоненькие корочки стеклоткани... То что конструкцию хрен скрутишь или изогнешь - сомнений не вызывает, а вот какого веса потребует тривиальная защита хотя бы внутренностей лодки от сосредоточенных ударов и трения сапогами (кедами) - это уже вопрос.
как ни заманчиво выглядят лодки из трехслойных пенопластовых конструкций, по моему мнению, долговечность их будет никакая мягко говоря... поэтому и наращивают толщину вместе с весом. Поэтому и фанерка, оклеенная тоненькими слоями стеклоткани выглядит для многих предпочтительнее и практичнее... Поэтому и лодочки такие немного выигрывают в весе относительно фанерных...
писал-писАл и подумалось... вот если слой пенопласта оклеивать миллиметровой фанерой, к примеру? но это уже теория...."
