|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 01:59:27 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 08:59:27 |
|
Автор: privateer-74 (212.59.101.---)
Дата: 04-07-14 03:59
Взято вот отсюда:
Ссылка.
Речь про выжившего старпома.
Читаем:
"...На основании доказательств обвинения и показаний потерпевших судом также установлена вина Хаметова (старпом), который был обязан принять все меры предосторожности в целях обеспечения безопасности людей, находящихся на борту «Булгарии». Вопреки действующим правилам подсудимый, находясь при исполнении обязанностей, без предупреждения в неподходящие погодные условия покинул порт, а также не проконтролировал закрытие люков и иллюминаторов."
Насчет люков и иллюминаторов - не могу сказать точно, но по-мОему это обязанность вахтенного офицера. Если на вахте стоял старпом, тогда его косяк, если нет - нет. Но вот это:
***без предупреждения в неподходящие погодные условия покинул порт
Господа, покидать порт или нет и т.п. - прерогатива исключительно КАПИТАНА. Старпом и другие офицеры могут рекомендовать, могут потребовать занести свое мнение в судовой журнал, но решение принимает КАПИТАН. Капитан "Булгарии" погиб при кораблекрушении, соотв. дело в его отношении закрыто в связи со смертью обвиняемого. А поскольку в момент катастрофы капитан был на корабле - то валить ответственность капитана на старпома - БЕСПРЕДЕЛ!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Жираф Подмосковье. (176.106.147.---)
Дата: 04-07-14 04:10
Можно традиционно с терминологией влезу? :) Нет офицеров на гражданском речном судне. Есть командный состав. "Офицер" на вахте - вахтенный начальник.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Морис Крым+Т40 (92.38.164.---)
Дата: 04-07-14 04:18
Как всегда, сейчас суд найдет виновных стрелочников.
Хотя вся система гнилая. Как можно было такому куску говна в регистре давать разрешение? Неужели незначительный крен и открытые иллюминаторы определили гибель судна? Вот мы водномоторники. Почти у всех нас на маленьких лодочках есть помпы, у некоторых даже автоматы. Неужели на пассажирском теплоходе ничего этого не было и не обязано было быть? Я уж не говорю о непотопляемости пассажирского теплохода.
У нас в билетах вписана куча средств безопасности.
А на теплоходах-речниках, получается ничего этого нет?
Тогда может надо пересмотреть правила допуска судов (им триста лет в обед, наверное)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: LISnik (92.246.195.---)
Дата: 04-07-14 04:44
Сейчас функция суда не выяснить истину и наказать виновных, а показать всем гражданам РФ, что высшее руководство государства о них печется и все время заботится. Поэтому стрелочниками назначили всех скопом и все сядут.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: privateer-74 (212.59.101.---)
Дата: 04-07-14 04:56
МитричЪ писал:
> Капитан погиб, отвечает следующий по должности.
> Всё логично.
Стоп, в чем логика-то?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 04-07-14 04:58
LISnik писал:
> Сейчас функция суда не выяснить истину и наказать виновных, а показать всем
> гражданам РФ, что высшее руководство государства о них печется и все время
> заботится. Поэтому стрелочниками назначили всех скопом и все сядут.
Результат положительный будет.
Из страха тюрьмы одни не будут работать на таких корытах, другие не будут выпускать их на воду.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: privateer-74 (212.59.101.---)
Дата: 04-07-14 05:00
Морис Крым+Т40 писал:
> Как всегда, сейчас суд найдет виновных стрелочников.
> Хотя вся система гнилая. Как можно было такому куску говна в регистре давать
> разрешение?
Вот если давшим разрешение влепят сроки - я буду только "за"
>Неужели незначительный крен и открытые иллюминаторы определили
> гибель судна?
Легко, если в иллюминаторы ливанулась вода
>Вот мы водномоторники. Почти у всех нас на маленьких лодочках есть
> помпы, у некоторых даже автоматы. Неужели на пассажирском теплоходе ничего этого
> не было и не обязано было быть? Я уж не говорю о непотопляемости пассажирского
> теплохода.
Пассажирского теплохода, а не линейного корабля :)
Не уверен, что там в шторм задраиваются переборки на нижней палубе, а если во все иллюминаторы начнет хлестать вода - крен очень быстро достигнет критического значения, что и произошло. В каютах помп точно нет.
> У нас в билетах вписана куча средств безопасности.
> А на теплоходах-речниках, получается ничего этого нет?
Наверное есть, но помпы рассчитаны на откачку воды из трюма, при подводном повреждении. А не на заливание нижней палубы...
> Тогда может надо пересмотреть правила допуска судов (им триста лет в обед,
> наверное)
А он и не должен был в шторм идти. Но пошел...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: privateer-74 (212.59.101.---)
Дата: 04-07-14 05:03
МитричЪ писал:
> LISnik писал:
>
> Результат положительный будет.
> Из страха тюрьмы одни не будут работать на таких корытах, другие не будут
> выпускать их на воду.
Согласен. Смотрю сейчас на речные круизники - самым молодым лет 20 с гаком. А цены заоблачные. Вон на морском пароме Стокгольм-Хельсинки билет 20-30 евро чтоль в один конец - это современная посудина с ходом 20 узлов. А цены на речные круизы по России-матушке на задрипанном корыте сравнимы с ценами на морской круиз на хорошем теплоходе.
Мораль: пусть-ка господа баре хозяева за такие деньги купят новые речники, да и цены снизят.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 04-07-14 05:13
Мог ли старпом предотвратить катастрофу?
Он мог отказаться выходить из порта, мог проконтролировать закрытие люков и иллюминаторов, но он ничего этого не сделал.
Поэтому виноват однозначно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: privateer-74 (212.59.101.---)
Дата: 04-07-14 05:18
***Он мог отказаться выходить из порта
НЕТ, решение принимает капитан. Иначе - нарушение трудовой дисциплины
***мог проконтролировать закрытие люков и иллюминаторов
См. выше, тут я не уверен - его обязанности это или нет
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Морис Крым+Т40 (92.38.164.---)
Дата: 04-07-14 05:30
О том и речь! Капитан виновен, он погиб. Но надо встряхнуть и нахлобучить и надзорные органы и владельцев погибшего корыта.
А старпом станет стрелочником, вместо погибшего капитана
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Crown (---.volgaline.ru)
Дата: 04-07-14 05:33
Как дети ей богу сейчас этих накажут и все перестанут старые корыта выпускать в рейс. Ага щас. Вспомните "Хромую лошадь" всех закрыли, даже инспектора, который уже год , как на этом участке не работал, а что изменилось в плане обеспечения пожарной безопасности в таких заведениях. Как человек, который в теме, могу сказать НИЧЕГО, стало только хуже. И здесь так же будет Виноватых найдут, а остальные как работали так и будут работать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 04-07-14 06:14
Морис Крым+Т40 писал:
> О том и речь! Капитан виновен, он погиб. Но надо встряхнуть и нахлобучить и
> надзорные органы и владельцев погибшего корыта.
> А старпом станет стрелочником, вместо погибшего капитана
Не стрелочником.
Вот должностная инструкция старпома: Ссылка.
За такие катастрофы вообще должна быть коллективная ответственность всего экипажа.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Loona (---.dynamic.nn.ertelecom.ru)
Дата: 04-07-14 06:23
насколько я помню, вахтенный начальник сказал, мы пошли в трюм иллюминаторы ночью задраивать... ещё та морока объяснять пассажирам, а через время пошли проверять, так часть отдраена, душно
за соответствие реального состояния судна документальному отвечает собственник
отвечает ли наниматель за состояние судна? тут не знаю, но ежели а этом не удостоверился, то... сам дурак
погода да, дело такое... район плавания и погодные условия определены проектом, по моему... а вот возвращать деньги за не оказанную услугу будет не капитан
а отсутствие разрешительных документов ещё не является непреодолимым обстоятельством для эксплуатации
ну как то так... мнение абсолютно субъективное :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 04-07-14 07:42
МитричЪ писал:
> Результат положительный будет. Из страха тюрьмы одни не будут работать
> на таких корытах, другие не будут выпускать их на воду.
Твои слова, да богу б в уши ((
Ты ж наверняка знаешь, за какие смешные деньги, например, xoxляцкиe мужики занимались и продолжает заниматься вооружённым беспределом? А там всё не только под страхом тюрьмы, но и смерти. И деньги-то смешные платят им. Но других (денег) либо нет, либо не умеют заработать. И идут на преступления с оружием в руках, под страхом смерти.
Увы, но думается, что прав Crown, выше уже поставивший под сомнение данное утверждение о наличии положительного результата.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Хопёр (---.san.ru)
Дата: 04-07-14 14:41
Срок службы судов в мире бывает переваливает за 100 лет, например на Баденском озере итд. "Булгарию" регистр выпустил исправной. Причина катастрофы это как всегда стечение нескольких условий, в данном случае погоды и не исполнение своих обязанностей экипажем, в частности в не задрайке люков. Делают крайними всех кого могут, даже женщину которая арендовала судно выпущенное в навигацию. Кто то должен ответить и поуху нашим медвепутам виноват не виноват. Всё что можно срочно порезать на металлолом. Сколько речных пассажиров по затонам сгорело и порезано. Нового ни одного не построили. Посмотрите на Волгу движения судов почти нет. В СССРе шли один за одним.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Loona (---.dynamic.nn.ertelecom.ru)
Дата: 04-07-14 15:21
груз с Волги закономерно ушёл на сушу
в понедельник, уезжая на авто из деревни, вспомнили про "метеор" и посмеялись :-)
и не представляю, кто бы сейчас пользовался грузо-пассажирскими теплоходами
что бы там не говорили, но бедновато жили... не щас то конешно ещё хуже живём :-)
а недокомплект команды, крен и непогода... понятно, что некогда, но не пять рейсов в час наверное, как можно не знать, что эксплуатируешь корыто дырявое?
самое простое - свалить всё на депутатов и государство
а лучше отменить снипы, птб и прочие регистры - сплошная экономия и ликвидация коррупции
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Робинзон (85.26.235.---)
Дата: 04-07-14 16:13
Loona писал:
> и не представляю, кто бы сейчас пользовался грузо-пассажирскими теплоходами
> что бы там не говорили, но бедновато жили... не щас то конешно ещё хуже живём
> :-)
У меня напротив дома заброшенная пристань. Я бы с удовольствием пользовался бы пассажирскими Метеорами. Но нет их(
Процесс политический. Виновные должны быть.
Каким-то образом владелец Булгарии выскочил из процесса. За свой счет тихонечко утилизировал корабль. Уж он то должен был лучше разбираться в состоянии судна чем женщина туроператор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Loona (---.dynamic.nn.ertelecom.ru)
Дата: 04-07-14 16:52
пристань была под горой, так что в непогоду да с багажом - ещё то приключение
ну и отъезды оставили малоприятные впечатления... хотя на лехке, при куче свободного времени прокатиться можно, тем более встретить у буфета друганов или родню и часа три провести в душевной компании
:-)
а про собственника... по моему только регулярные гражданские иски смогут реально что то сдвинуть в этом плане
гражданские иски и, при всём уважении к потерпевшим, некоторое раздувание исков до, извините, шоу
ничего личного... как говорится
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: privateer-74 (212.59.101.---)
Дата: 04-07-14 17:02
МитричЪ писал:
>
> Вот должностная инструкция старпома: Ссылка.
> За такие катастрофы вообще должна быть коллективная ответственность всего
> экипажа.
Ну вот уже конктретика. Против нее не попрешь.
Но есть интересный факт:
***2.20. При оставлении судна экипажем обеспечивает проверку помещений
судна и следит за тем, чтобы на судне не осталось людей.
У нас всегда все по-своему. Насколько я знаю, в Европе и США старпом всегда покидает корабль ПЕРВЫМ - с судовыми документами. И ничего не проверяет :) А вот капитан, действительно, последним.
***принимает меры к их обеспечению;
руководит подготовкой судна к штормовому плаванию и к борьбе с
обледенением.
Всё, вопрос снимается...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха (31.13.144.---)
Дата: 04-07-14 18:20
Жираф Подмосковье. писал:
> Можно традиционно с терминологией влезу? :) Нет офицеров на гражданском речном
> судне. Есть командный состав. "Офицер" на вахте - вахтенный начальник.
Это одно и тоже. Профессиональный сленг. Капитан, штурмана, все механики и нач. радиостанции – это всё комсостав или по другому офицеры.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха (31.13.144.---)
Дата: 04-07-14 18:28
Робинзон писал:
> Каким-то образом владелец Булгарии выскочил из процесса. За свой счет тихонечко
> утилизировал корабль.
А что уже на иголки пустили? Вроде месяц назад ржавый корпус еще торчал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: noa3 (---.yota.ru)
Дата: 04-07-14 20:45
Мое мнение - прежде всего виноват инспектор речного регистра - который закрывал глаза на состояние судна и подписывал документы. Ибо это судно исчерпало свой ресурс, нормы судового снабжения в том числе и по безопасности пассажиров грубо нарушались.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Loona (---.dynamic.nn.ertelecom.ru)
Дата: 04-07-14 22:06
насколько я знаю круизники все были импортными
а новых не видел
а пассажирские всяко не нужно, как мне кажется
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Морис Крым+Т40 (92.38.164.---)
Дата: 05-07-14 05:12
Булгария здорово напомнила мне Ласточку из Жестокого Романса.
Удивляюсь, почему такой низкий борт у них. Может надо Регистру на это пристальней посмотреть?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ANDRsar (88.147.152.---)
Дата: 05-07-14 06:35
Когда Ваш автомобиль под управлением любого лица будет зафиксирован при совершении нарушении ПДД камерами видеонаблюдения и регистрации, штраф будет прислан именно Вам, как его владельцу. А уж вы разбирайтесь, кто там виноват. Однако, депутаны себя не обидят.. Инякина - субарендатор. С какого перепуга она должна вкладывать деньги в ремонт и модернизацию судна? Вы, арендуя площади в торговых центрах, участвуете там в проведении капремонта помещений??? Если Вы снимаете квартиру (официально) и у Вас вдруг протекает кран, Вы ставите в известность арендодателя и он должен за свой счёт произвести ремонт, принадлежащего ему имущества. Но, для правителей у нас другие законы. На судне очень много делалось экипажем в долг, а порой и вообще без оплаты. Потому что, для многих это было любимой профессией. Сколько круизников сейчас стоит невостребованными у стенки? Где экипажи с них? Вы знаете цену старенького круизника? (сейчас продают несколько судов 588 серии. легко узнать цену.). А стоимость его оформления в РРР раз в пять лет? Это государство озабочено только набиванием карманов "особо равных" его членов. Остальное ему пох...
PS Крайнее круизное судно для СССР было заказано/выпущено в 1991 году (Т.Шевченко). Сейчас стоит в Казахстане на газовом месторождении, как плавучая общага. Три последующих судна в 1992 году выкуплены СССРом не были, в 1993 году проданы в Китай. До сих пор эксплуатируются. Все новые суда, которые были серийно построены на судоверфях в последнее время, это грузовые танкеры класса река-море. Для вывоза из страны не нужных её гражданам природных ресурсов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Михейкин (---.dynamic.penza.ertelecom.ru)
Дата: 05-07-14 06:48
zimandr, по логике так. Но только логика у нас не работает. "Умом Россию не понять..."
В среду 3 часа нас мурыжили в самолете "Сережа" от БРП. Когда сажали в автобус уже было известно о задержке. 50 человек - полный самолет. Возмущался и просил отправить нас из транспотрного средства в зал ожидания я один. Еще 3-4 человека немного поддакивали. Ни еды, ни отправки в зал ожидания? ни нормального туалета. Хорошо хоть воду и соки давали... Аргумент железный у капитана был один: "Если вы все уедите в зал ожидания нас выкинут из очереди и когда мы полетим вообще тогда не известно". Занавес.
Время полета МСК-ПНЗ 1 час. Итого "летели" 4,5.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Loona (---.dynamic.nn.ertelecom.ru)
Дата: 05-07-14 18:47
а строительством судов для частных компаний должно заниматься государство? с какого перепуга?
ежели нет большой потребности в Волге как в транспортной и туристической магистрали - то остаётся только заставить ей пользоваться... так получается?
ну кому нужны сейчас грузо-пассажирские теплоходы?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (---.83.239.111.gprs.mrdv.mts.ru)
Дата: 05-07-14 19:32
Да хватит уже хаять пароход в том что он старый. Он утонул не по причине старости. Главная причина бездарное руководство. Бывают в морской практике такие ситуации когда комсостав должен забыть о социальном статусе пассажиров и жестко и неумолимо потребовать выполнить ряд мер направленных на обеспечение безопасности. Этого выполнено не было. Пассажиров постеснялись беспокоить и вот итог. Вина капитана однозначно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Грин (---.vologda.comstar-r.ru)
Дата: 05-07-14 20:22
Среди такой массы раздолбаев :от капитана и до пассажиров не нашлось активного человека! Это удивительно. Чувство страха должно быть у всех.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: czeburaszka710 (---.neoplus.adsl.tpnet.pl)
Дата: 05-07-14 22:07
Грин писал:
> Среди такой массы раздолбаев :от капитана и до пассажиров не нашлось активного
> человека! Это удивительно. Чувство страха должно быть у всех.
1. Экипаж должен и обязан . Пасажиры не могут не умеют и не ДОЛЖНЫ мешать выполнять свои обязанности зкипажу судна .
2. Страха у пасажиров быть не должно , страх=паника
3. Пасажир не может осенить степень опасности а тем более техническое состояние судна ( потому как ПАСАЖИР = не компетентен ), это задание и прямая обязанность конкретных лиц на конкретном месте .
Кто то выше написал , скоро сели в дыявую лодку то сами дураки . Глупость не сусветная , в обществе существует определенный уровень доверия основанный на законах , и общепринятых нормах . Идя таким тропем можно договориться до того что ложась под нож на аперационном столе каждый будет принимать экзамин у хируга , не имея понятия в медицыне . А купивши сметану в мгазине требовать спектральный анализ содежимого :)
Профисиональные вапросы должны решать профи и отвечать за свою работу по полной .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Грин (---.vologda.comstar-r.ru)
Дата: 06-07-14 04:36
Страх-это животный инстинкт помогающий людям выживать. Подключаем мозг напитаный знаниями и получаем - безопасность везде и всегда. Кто там дырки не закрыл и повернулся боком к волне уже не интересно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Робинзон (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 06-07-14 05:40
Миха писал:
> Робинзон писал:
>
> > Каким-то образом владелец Булгарии выскочил из процесса. За свой счет
> тихонечко
> > утилизировал корабль.
>
> А что уже на иголки пустили? Вроде месяц назад ржавый корпус еще торчал.
Газета “Наш Мир” br> Печально известный теплоход “Булгария”, затонувший и поднятый со дна Куйбышевского водохранилища, отправлен на утилизацию. Об этом, как передает ИТАР-ТАСС, сообщил директор “Ремонтной базы флота имени Куйбышева”, где судно стояло в доке, Наиль Вазыхов.
Двухпалубный дизель-электроход, построенный в 1955 году в Чехословакии, затонул в Куйбышевском водохранилище 10 июля во время шторма в 3 км от берега. На судне в момент крушения находился 201 человек. 79 из них удалось спастись, 122 погибли.
По оценке экспертов, трагедия произошла из-за ряда нарушений экипажем правил судоходства, а непосредственной причиной гибели судна стало поступление забортной воды через открытые иллюминаторы в условиях шторма.
Силами водолазов 26 июля “Булгария” была поднята со дна реки и находилась в доке Волжского Затона в Татарстане для завершения всех необходимых следственных действий.
Как заявил ранее министр транспорта РФ Игорь Левитин в ходе рабочей поездки в Татарстан, “Булгария” подлежит утилизации, а судовладелец – Камское речное пароходство (Пермь) – должен компенсировать владельцу дока убытки от вынужденного простоя”.
Владельцы дока из-за простоя ежедневно несли убытки до 180 тысяч рублей.
“Судовладелец должен заплатить 8,5 млн рублей, пока же выплачено только 6,2 млн рублей”, – сказал Вазыхов. По его словам, предприятие ведет переговоры с судовладельцем и Минтрансом по заключению договора на оплату оставшейся суммы.
Как отмечает “Комсомольская правда”, местные жители рады , что теперь судоремонтный завод заработает. Пока “Булгария” занимала единственный сухой док предприятия, оно было лишено возможности зарабатывать и платить зарплату рабочим. А на заводе работает больше трети жителей поселка. Уже сейчас в сухой док встал на ремонт танкер “Волга-нефть”.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: валера-дон (---.static-business.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 07-07-14 01:13
Пока не будет ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВПЛОТЬ ДО УГОЛОВНОЙ ЗА ПОДПИСИ ОТВЕЧАЮЩИХ за выпуск для эксплуатации любых ведер способных плавать ничего в нашей стране не произойдет т/к по должностным инструкциям ответственные только стрелочники но ни-как поставиший подпись под выпуском заведомого го-на на воду Пока их судить не будут будут тонуть очередные ведра Любой из лодочников спросите себя Если течет лодка или катер ВЫ ПОГРУЗИТЕ СЕМЬЮ и пойдете на воду А в лодке или катере ВЫ подписавший выход на воду ведра с дырками Примерно так все должно выглядеть
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Спортист (---.97.pppoe.mari-el.ru)
Дата: 07-07-14 01:50
+++Булгария здорово напомнила мне Ласточку из Жестокого Романса.++++
В роли ласточки снимали либо Спартак либо Володарский - речные колесники, явно рассчитанные на равнинные среднерусские реки, а никак не на пруд в 25 км шириной.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: willy (---.trbo.yandex.net)
Дата: 07-07-14 05:36
Всё логично.
????????????????? То есть, если вышестоящие начальники все (теоретически) погибли при кораблекрушении, то отвечать будет чудом спасшийся кок? Как то так выходит. Это абсурд.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (94.79.4.---)
Дата: 07-07-14 16:06
Судить надо персонально СУДОВЛАДЕЛЬЦА! Именно от него шли деньги на взятки, именно он заставлял экипаж, именно он зажал бабки на ремонт.
Старые капитаны речники склоняются к выводу, что судно опрокинул шквал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха (217.118.90.---)
Дата: 07-07-14 17:27
Кстати в Камском устье часто такое бывает. Тихо, тихо и опаньки волна два метра. Булгарию опрокинуло сочетание целого букета причин. Шквал, поворот, крен, люмики, рас3.14здяйство и пр. Судам этого проекта запретили озера.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 07-07-14 18:53
Энди Крым писал:
> Судить надо персонально СУДОВЛАДЕЛЬЦА! Именно от него шли деньги на взятки,
> именно он заставлял экипаж, именно он зажал бабки на ремонт.
Почти согласен.
Судовладелец - раз; выпускающие должностные лица, бравшие у него взятки - два; С этими всё понятно, и отвечать сейчас конечно же должны именно они.
Но более всех виновен капитан. Я "свечку не держал", на судне не был, достоверно нюансов его состояния есс-но не знаю, всё только из общедоступных источников (ТВ и интернет). Но, как бы там ни было, решение о выходе принимал капитан. Будь-то барахлящий/не работающий один из двух ходовЫх дизелей, имеющийся крен корпуса, недокомплект команды, общее состояние судна и его годность к плаванию, погодные условия и т.п. - он обязан лучше всех представлять себе данную картину по совокупности этих и других факторов. И принимать надлежащие решения. Никакой судовладелец не в состоянии заставить капитана выйти. Пытаться мотивировать материально - да, заставить - нет. Ну, разве что - взять его семью в заложники, и грозить расправой над ними. Но даже тогда у капитана будет выбор - потерять семью, или же рисковать жизнью пассажиров и членов экипажа ( ~ 200 человек).
Отказавшись выходить, капитан мог бы потерять зарплату/работу. Всего лишь. Достаточно много людей сейчас, да и не только сейчас, в стране не имеют достойной зарплаты, многие вообще никакой не имеют. При этом, какая-то их часть вполне может встать на путь добычи средств преступным путём (кражи, разбой, убийства...). Многие ли из временно безработных идут этой дорогой? А капитан, фактически, пошёл именно ей, т.е. за деньги совершал общественно опасное преступление. Ведь в случае заказного убийства, виноват не только заказчик, но и исполнитель? И не важно, голодает ли при этом его семья, не хватает ли детям на престижное обучение и т.п...
Но капитан погиб, и разговор, применительно к судебным решениям относительно него, теряет смысл.
На счёт степени вины старпома - тут сложно сказать, необходимы определённые юридические знания морского права.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.yota.ru)
Дата: 08-07-14 17:16
Чего я знаю...
1. Никакого штормового предупреждения не было. Врут суки.
2. Судно опрокинуло шквалом на борт так, что первая палуба оказалась в воде. А там кроме люков есть двери. И все открытые. Причём это опрокидывание было ПРОТИВ имеющегося крена из за трюмных цистерн и циркуляционного крена.
3. Даму жалко конечно, ну не технарь она, просто бабла срубить хотела. НО! Не зная броду - не лезь в воду. не знаешь специфики эксплуатации судов - не лезь в эту самую эксплуатацию!!!!
4. Булгария как стояла в затоне так и стоит. Но не в доке. На грунте.
5. Судам этого проекта выход в водоём 2-й категории разрешается только при благоприятных погодных условиях. напомню - штормового предупреждения не было.
6. Экипаж не был обучен и подготовлен, оснащения и снаряжения в требуемом количестве не было. тут конечно виноваты все по полной. Однако, наличие хэтого спас снаряжения никого бы не спасло. Всё произошло буквально за две минуты. И в первые же секунды залило генератор. Увы - это виновата прежде всего СТИХИЯ. Но виноватые нужны. иначе как объяснить родственникам погибших...((((((
И вот в связи с этим ужасом снова лезет в голову мысль - ну какая проблема оснастить пасс. суда самораскрывающимися объёмами непотопляемости наружного крепления? Оказался борт в воде - и раскрылся баллон. Пары таких баллонов объёмом 6 - 8 куб. м. с подветренной стороны спасли бы ВСЕХ!!!!! И корапь в том числе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.yota.ru)
Дата: 08-07-14 20:19
Энди Крым писал:
> Судить надо персонально СУДОВЛАДЕЛЬЦА! Именно от него шли деньги на взятки,
> именно он заставлял экипаж, именно он зажал бабки на ремонт.
> Старые капитаны речники склоняются к выводу, что судно опрокинул шквал.
>
По договору аренды арендатор был обязан содержать судно в должном состоянии. так что, владелец тут отмазался.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Grigorii (---.ln.rinet.ru)
Дата: 08-07-14 22:27
Не могу понять за что вкатили максимальный из всей компании срок -11 лет субарендатору Инякиной. Судно арендовано у судовладельца,
имеет экипаж, имеет очередное освидельствование РРР. Самолично переосвидетельствовать должна была и принять зачеты у экипажа? Это то же самое что за уродов разложивших самолет с пассажирами посадить тех кто продал билеты на рейс.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Спортист (---.112.relinfo.ru)
Дата: 08-07-14 23:24
какой мерзкий спектакль ((((( произошел несчастный случай, практически независящий от всех задействованных лиц. Увы, погибли люди. Но субарендатора-то за что посадили??? На месте данного судна могло быть любое другое. И рано или поздно будет другой несчастный случай. Всё невозможно предусмотреть и предотвратить. Это именно тот случай, когда можно сказать: всем НЕ ПОВЕЗЛО. Если уж надо было кого-то посадить - садили бы синоптиков за неправильную информацию о погоде. А чего, вполне в духе данного процесса. Когда погибла Булгария, мне в первую очередь пришле в голову случай гибели броненосца "Русалка" в конце 19 века. Там тоже погибло кажется 173 моряка. Тоже был суд, но признанных виновными сняли с должностей а никак не заковали в кандалы. Хотя случилось то же самое: стихия оказалась сильнее человека.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|