|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 17:25:50 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 00:25:50 |
|
Автор: НямЪ (77.35.255.---)
Дата: 10-01-10 21:44
Дошли сегодня руки, решил пофотать один и тот же объект разными цифрофотиками.
Условия съемки - 16.30 владивостокского времени, заснеженный лес, солнце светит прямо в рожу объекту съемки, фокусные на всех снимках примерно одинаковые (было довольно трудно подобрать ибо некоторые фотики не имели индикации фокусного в мм ).
Снималось на автомате (самом автоматном автомате на каждом фотике :) моей женой, женщиной весьма далекой от фотографии. Наводилась и нажимала кнопку спуск.
Фотографии буду кидать по одной, под номерами. Предлагаю выбрать лучшую. А потом оглашу марку фотика :)
Итак , поехали
номер раз
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.255.---)
Дата: 10-01-10 21:45
забыл указать, полученные жыпеги конвертировлаись в фотошопе cs3 кропом размером 500*700 пикселов и сохранялись с качеством 8 (по умолчанию)
номер два
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.255.---)
Дата: 10-01-10 21:48
намба пять, и последняя :)
чуть не забыл, снималось по 2-3 фотки на каждом фотике, потом я визуально отбирал лучшую, ее и обрабатывал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vodkomotornik (---.tis-dialog.ru)
Дата: 10-01-10 21:50
1. очень похоже на Canon Power Shot A460
2. Судя по зп - NIKON D70
3. Наверное мобильник или Panasonic Lumix DMC-FX07
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.255.---)
Дата: 10-01-10 22:04
не надо угадывать, надо выбрать субъективно лучшую фотку :)))
и кстати, эксифы читать не стоит :))) это на потом
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 10-01-10 22:13
От лучшего к худшему, на мой взгляд:
2, 4, 5, 1, 3.
А чтоб экзифы не читали, нужно было грузить прямо на мой сервер, а не на говнорадикал ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.255.---)
Дата: 10-01-10 22:18
твой сервер, Иван, проводит оптимизацию картинок, а мне нужна была чистота эксперимента )))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.255.---)
Дата: 10-01-10 22:25
то что кажется хуже сфокусированным - на самом деле типичное мыло дешевых мыльниц.
а вот еще картиночка, сравнение внутрикамерного жыпега никона д70 и обработки Raw в фотошопе (на гораздо более мощном процессоре и вдумчиво, менялись только баланс белого и экспозиция). фота одна и та же, обращаю еще раз внимание )
слева - внутрикамерный, справа фотошоп.
честно скажу - от разницы я сам прифигел )))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 10-01-10 22:49
НямЪ писал:
> твой сервер, Иван, проводит оптимизацию картинок, а мне нужна была чистота эксперимента )))
Нифига подобного.
Если загружаемая картинка не выходит за рамки установленных ограничений -
- ничего с ней не делается, только выдергивается EXIF.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.255.---)
Дата: 10-01-10 22:54
Smokie писал:
> я бы на первое номер 4(фокус подкачал)
> на второе номер 2
в номере 4 не фокус подкачал, а матрица дерьмо и оптика не фонтан :)) это мыльница, на таком фокусном и таком расстоянии до объекта съемки там все в фокусе от 3 м до бесконечности
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smokie (194.8.176.---)
Дата: 10-01-10 23:00
 
Не вдумчиво простым подтягиванием майкрософт пикчер\спецом самую замыленную
Насчет фото 4 -я озвучил то что понравилось то что нравится
5 фото тоже резкостью грешит
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.255.---)
Дата: 10-01-10 23:04
теперь сравните цвета куртки на своей подтянутой и моей подтянутой, на моей баланс белого правильный и цвет куртки близок к оригиналу. это к посту Мао о розовом небе ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smokie (194.8.176.---)
Дата: 10-01-10 23:13
Я не фотошопил,а специально автоматом в picture manager сделал
Вы же вдумчиво добивались соответствия оригиналу.Согласитесь что на автомате nicon не айс сделал.Новичок,простой юзер,скорей всего так же будет на автомате работать.Тем паче если кадр будет репортажным-типа вот вот снимай быстрей,улетит,убежит,пройдет деваха.Если же говорить о портретной съемке,с чувстовм толком,растановкой-конечно спору нет здесь ручными настройками фора большая.Зеркалка хороша ими+оптика. Да мне порой не хватает моей мыльницы-особенно в спортивных кадрах при недостаточной освещенности-но процент таких кадров мал у меня
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (77.35.227.---)
Дата: 10-01-10 23:23
НямЪ писал:
>
> слева - внутрикамерный, справа фотошоп.
>
> честно скажу - от разницы я сам прифигел )))
На правом фото, небритость сильнее....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.255.---)
Дата: 10-01-10 23:51
прошу заметить - вдумчиво добивался уже ПОСЛЕ съемки, дома, в тепле. а на месте съемки именно так и сделал "типа вот вот снимай быстрей,улетит,убежит,пройдет деваха".. да и особо не добивался, а тыкнул пипеткой в белое пятно :) поставил -0,5 экспокоррекцию да чуток сатурировал.
в этом именно и состоит преимущество Raw на фотике - снимай как получится, дома все вытянется, лишь бы фокус был нормально наведен да экспо более чем на +-1 ev не пролетела.
и кстати, я не выкладывал, но сравнив фотки сделанные хорошим полтинником 50/1.4 и штатным 18-70 в тех условиях - я разницы не заметил :))
к тому же прошу учесть - снималось Никон Д70, это первое полупроф зеркало Никона, ему уже лет 7 как стукнет, за эти годы технология внутрикамерного жыпега немного ушла вперед ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smokie (194.8.176.---)
Дата: 11-01-10 00:05
Да все верно.но прошу заметить мыльницы то тоже не стоят на месте))) И главное.Ну добрых 2\3 не знают что такое RAW,как работать в фотошопе половина.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nightvoland (80.234.41.---)
Дата: 11-01-10 00:14
НямЪ писал:
>забыл указать, полученные жыпеги конвертировлаись в фотошопе cs3 кропом размером 500*700 пикселов и сохранялись с качеством 8 (по умолчанию)
> твой сервер, Иван, проводит оптимизацию картинок, а мне нужна
> была чистота эксперимента )))
О какой чистоте эксперимента вообще речь. Когда камерный жипег мочили фотошопом, да ещё сохранили в неоригинальном размере.
Это не эксперимент на качество картинки, а чисто на работу автофокуса (и не более того). А всё остальное обсуждать ну просто смешно. Хотя бы в полном качестве сохраняли (вроде 12 если не ошибаюсь).
Всё ИМХО.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nightvoland (80.234.41.---)
Дата: 11-01-10 00:21
И ваще , фокусное расстояние разное на снимках, экспопары тоже.
Ну совсем не корректный тест.
Хотя он доказал преимущества зеркалок и обработки изображения дома, а не автоконвертации в фотике. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.255.---)
Дата: 11-01-10 00:26
1.фокусное старательно подбиралось одинаковым.
2. в фотошопе ничего с жыпегом не делалось - это 100% кропы. ну кроме сохранения, но учитывая что делала его одна программа, условия можно считать равными.
3. давайте ваши критерии справедливого теста, я пересниму - 3 из 4 фотиков лежат дома:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.255.---)
Дата: 11-01-10 00:28
а зачем ставить экспопары, если в некоторых фотиках их вручную не выставишь? сравнивалась работа камер как их пользуют - на автомате.
я же не тесты проводил, а дал сравнение - какие можно получить результаты на разной технике в одинаковых условиях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nightvoland (80.234.41.---)
Дата: 11-01-10 00:32
Мне то в фотиках давно всё ясно.
А вот людям неопределившимся нужно давать снимки максимально одинаковые.
Фокусные разные. Даже если их умножить на кроп фактор матрицы. Честно сам не множил, но на первый взгляд показалось что разные, да и не знаю какие матрицы в Ваших фотиках (только в Никоне 1.6 кроп вроде как и во множестве зеркалок).
Вы же в соседней теме написали что "мы не фотодрочеры", так зачем же эта онанистическая тема? :))
Друзьям и с мобилы фотка понравится, если фотка стоящая.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nightvoland (80.234.41.---)
Дата: 11-01-10 00:35
НямЪ писал:
> а зачем ставить экспопары, если в некоторых фотиках их вручную
> не выставишь? сравнивалась работа камер как их пользуют - на
> автомате.
> я же не тесты проводил, а дал сравнение - какие можно получить
> результаты на разной технике в одинаковых условиях.
Понял. Как и ожидалось зеркалки лучше мыльниц.
А если человеку кроме зеленого режима ничего не надо, то и о зеркалке думать не к чему. А Вы тут моск ему разрушите, показав отстойность мыльниц. :))))) Не по-доброму это.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.255.---)
Дата: 11-01-10 00:35
Nightvoland писал:
> Мне то в фотиках давно всё ясно.
Значит эта тема не для вас )
> А вот людям неопределившимся нужно давать снимки максимально
> одинаковые.
Я старался :)
> Фокусные разные. Даже если их умножить на кроп фактор матрицы.
А зачем их умножать?
> Вы же в соседней теме написали что "мы не фотодрочеры", так
> зачем же эта онанистическая тема? :))
Не для вас :)
> Друзьям и с мобилы фотка понравится, если фотка стоящая.
Без сомнения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 11-01-10 00:36
Зачем?
Не добъетесь вы ни равом ни фотошопом славы талантливого фотографа. Сюжет ловить надо , а не заниматься "ананизьмом" , делая из фотографии нечто технически обработаное и гламурно цветастое. Делать хороший фоторепортаж - это как романы писать- надо иметь к этому склонность и иметь в голове сюжет и выстраивать его , а каким "пером" это будет написано и какая "обложка" будет - все это вторично .
Фотография должна сама сказать за себя, а не становиться броской и яркой после фотошопа и рава... . Выбрать из сотни снимков самый запоминающийся и подать его с комментарием- вот это работа, а фотошопы и т.п. техника - это для профессионалов , которым надо печататься в глянцевых журналах. ( ИМХО)
Лично я вижу на форуме только двух интересных фоторепортеров , которые и кадр интересный поймают и комментарии по сюжету подадут, да так, что и смотреть и читать очень увлекательно, захватывает. Большинство же стремиться или к хорошей технической фотографии и особо не заморачивается сопроводительным текстом или просто выкладывает фотоинформацию . ( ИМХО)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.255.---)
Дата: 11-01-10 00:38
Борисыч писал:
> Лично я вижу на форуме только двух интересных фоторепортеров
Я вижу трех - Герасим, Мао, Федорович :)
двое с зеркалом, один с мыльницей :)
> А зачем?
А затем, что мне приятнее работать хорошим инструментом. Фетишизм у меня такой :) Я думаю, еще есть люди, которые также относятся.
Я не затрагивал качество фотографическое, ибо вопрос у автора был не "помогите научиться снимать красиво", а "помогите выбрать фотоаппарат"
Что касается искусьтва, то здесь тема для других веток и для другого флейма.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nightvoland (80.234.41.---)
Дата: 11-01-10 00:39
для Нямъ:
Понял. Полностью с Вами согласен. В качестве первого ознакомления - тема правильная.
"Ухожу, Марь Иванна, ухожу." (с) :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 11-01-10 00:57
НямЪ писал:
>
> Я вижу трех - Герасим, Мао, Федорович :)
> двое с зеркалом, один с мыльницей :)
Женя, а вот это очень нетактично с твоей стороны, я не стал озвучивать имена- они могут быть у каждого разные, а вносить подобную каплю провокации не стоит, мы же не в шоу-бизнесе..., я это вполне серьезно и не понимаю твоих смайликов по этому поводу.
> А затем, что мне приятнее работать хорошим инструментом.
> Фетишизм у меня такой :) Я думаю, еще есть люди, которые также
> относятся.
Ну так и работай и не забивай другим голову своим фетишизмом, только твоих фотографий на форуме крайне мало, значит плохо работаешь ..:-).
Ну и так как я считаю форум достаточно демократичным, то смею сказать, что тема провокационная и бесполезная..:-))
ЗЫ не надо делать какие то другие выводы- автора уважаю и ценю ..:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 11-01-10 01:29
Борисыч писал:
Большинство же стремиться или к хорошей
> технической фотографии и особо не заморачивается
> сопроводительным текстом или просто выкладывает фотоинформацию
> . ( ИМХО)
Для примера посмотреть соседнюю ветку про некий конкурс смешных новогодних фотографий ... ( хотя мое глубокое убеждение, что никаких подобных конкурсов на форуме единомышленников быть не должно). . Конкурс есть соперничество и есть победитель и проигравшие. Если уж конкурс- то проводить тайное голосование и озвучивать победителя- 1,2, 3 место.
Такое впечатление, что все проводили новый год с котами и ничего интересного больше не наблюдалось..:-)), впрочем по интернету большинство "прикольных" фот именно с котами и собаками- смешно, прикольно, но ничего выдающегося нет.., не в обиду авторам..,
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (---.dynamic.pppoe.mgts.by)
Дата: 11-01-10 02:07
Глянул на монике Sony Trinitron 21" .
1, 2 и 5 вроде бы наиболее естественно передают цвет лица.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Диманок (92.243.166.---)
Дата: 11-01-10 02:12
Интересная дискуссия..........
Я вот свё детство и юность с зеркалкой упражнялся, Зенит-ЕМ. Потом всё забросил на несколько лет. Потом появились мыльницы, поснимал. Потом появились цифро-мыльницы, подсел на неё надолго, по сегодняшний день. Но чувствую что чего-то не хватает, верней многово. Наверное организм и творческий потенциал, сидящий шилом в заднице, требует самосовершенствования, да ещё качество снимков от Герасима и Му-Му масло в огонь подливают. Вот и начинаешь заглядываться уже на зеркальные бренды фото-технической индустрии. Наверное каждому своё....
P.S. А фото № 1 мне больше всего понравилось
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (---.dynamic.pppoe.mgts.by)
Дата: 11-01-10 02:31
Борисыч писал:
> Борисыч писал:
>
> Такое впечатление, что все проводили новый год с котами и
> ничего интересного больше не наблюдалось..:-)), впрочем по
> интернету большинство "прикольных" фот именно с котами и
> собаками- смешно, прикольно, но ничего выдающегося нет.., не в
> обиду авторам..,
Стареем-с... Хочется покоя на Новый год, а не работать как ПапаКарло в молодые годы... :)
Еле-еле себя уговорил взять на предновогодний корпоратив ЦЗ + пара стекол + внешняя вспышка. И то думал что одеть - свитер удобен, но неудобно что нет кармана для второй линзы, а вот пиджак - самое то - в кармане и запасная линза исчезла (кит 18-55 IS) и запасная флэха на 4 гига (если обуяет старать фотографа - снимать ). :) Поразмыслил - раз с фотиком, то пить тока символически (иначе чревато многочисленными падениями фотика - что есть заказ нового + объектив), значит можно ехать на своем авто (если вдруг больше 2-бокалов шампанского/вина придется выпить - так кину старушку на стоянке и возьму мотор домой).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Диманок (92.243.166.---)
Дата: 11-01-10 04:46
Andrew (Minsk, BY) писал:
>
> На мелких фото 10х15 - 15х21см - что мыло, что зекрало -
> всеравно - Кэнон А510 3.2мп и Кэнон 400D 10мп!.................
Целы час сейчас сидел и рассматривал архивы Герасима и Му-Му.
Думаю что не реально делать такие фотки цифро-мыльницей, что бы вы не говорили в пользу онных. Иначи никому бы ненужны были зеркалки. Это искуство и чтобы его освоить надо учиться, и иметь хорошую аппаратуру, которой важно уметь правильно пользоваться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
