|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 21:45:34 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 04:45:34 |
|
Автор: Водномоторник (---.194.191.246.teleos.ru)
Дата: 15-12-09 12:21
Прогресса 4 хвалят, Казанка 5м4 на воде показалась хорошим кораблем, а вообще если взять новую лодку в пределах 150-200 тысяч, ну и из старых советских что будет максимально безопасней и мореходней, волна на водохранилище порой не маленькая подымается, мотор 40-50 л/с
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.151-73-188.telenet.ru)
Дата: 15-12-09 14:34
Ты сразу с видео проси и тема будет в 5 постов, а то сказочники сейчас напоют про 1-2 метровые волны и как они по ним с детишками.
Смотришь допустимую волну в тех. характеристиках лодки и сопоставляешь с волной в водоеме, а потом спросишь мнение у владельцев конкретных лодок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (---.san.ru)
Дата: 15-12-09 20:44
Чуть подождать и чуть добавить для Дианы 4. Почему я говорю это за Вас ? :)
Или не ждать и добавить до Бриз 17.
В современнных реалиях "безопасность" и "советские лодки" плохо сочетается.
200 - уже достаточная сумма для претензий на хороший корпус. Прогрессы и Казаны - решение для тех, у кого не больше 50...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий555555 (82.162.151.---)
Дата: 15-12-09 21:26
Днепр - понравился.Прогресс - тоже гуд.Больше под заявленную мощность приличных лодок нет.Но Днепр все же тяготеет к 30-40 л.с.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 15-12-09 21:46
Если отвечать на вопрос в заголовке, то Темп (Дракон) - его мореходность не уступит даже лодкам больших размеров. Казанка 2 и Амур из-за специфических "туполевских" обводов, далеко не идеал мореходности, спасают только размеры. Москва 2 и Ладога 2 наверное не уступят (плюс-минус), но идти по волне будут жестче.
Так, что ИМХО - все же Темп, это совсем другой уровень чем П 4 или К 5М4.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 15-12-09 21:56
ЭСБ писал:
> Так, что ИМХО - все же Темп, это совсем другой уровень чем П 4
> или К 5М4.
Присоединяюсь к такому мнению. Полтинник для него может и маловато, но если сильно не грузить-пойдет. Сам ходил на таком на 50л.с. десяток лет. Из совка сравнить не с чем...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 15-12-09 22:13
Для Темпа 50 сил печально будет.
Ну, скажу я про Диану 4, и что? Она будет только к лету. А вопрос то о выпускаемых в данный момент.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 15-12-09 22:28
Матяж Владимир писал:
> Для Темпа 50 сил печально будет.
>
Около 50 налегке пойдет, ни от прогресса ни от казана не отстанет (с аналогичным мотором). Вопрос то не о том "какая лодка самая скоростная", а о том "какая самая мореходная". А вот по волне этак в метр и П4 и К5 сделает,"как стоящих". Что то мне говорит, что и "тримаранная диана"-не конкурент темпу по волне. Возможно не прав. Запытать бы...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 15-12-09 22:50
Из советских ширпотребовских - Темп, однозначно. Дракон всё-таки хуже только из-за большого открытого кокпита.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: asn (---.95-54-224-77.dynamic.murmansk.avangarddsl.ru)
Дата: 16-12-09 01:47
Из советских - Темп (Дракон), даже без вариантов. Ходил на Темпе 15 лет по Белому морю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.151-73-188.telenet.ru)
Дата: 16-12-09 03:44
+++Из советских - Темп
Темп это все таки экзотическая лодка по сравнению с другими массовыми. Просто так я хочу купить Темп, не получится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ser-g (---.sat.poltava.ua)
Дата: 16-12-09 04:23
В меньших размерах из совкопрома по мореходным качествам хвалили Оку 4 . Я свою еще не пробовал ,ковыряю потихоньку.
Успехов
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Волга-1 (95.84.60.---)
Дата: 16-12-09 04:34
Крым-3 вроде неплохой вариант, борт высокий, обводы острые, тоже мало распространен. Легче найти К-2М.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.151-73-188.telenet.ru)
Дата: 16-12-09 05:33
+++Крым-3 вроде неплохой вариант
+++Казанка 2 М рулит.
Казанка 2М большая и не плохая лодка, но не мореходная
Крым 3 то же не мореходный, к томуже то же экзотический в виду маложизнености.
Надо сначала определится что считать мореходной лодкой, а потом перечислять. Я считаю, что мореходной лодкой может считаться лодка для волны 1-1,5 метра. Ни одна из перечисленных (не считая Темпа, не пробывал) под эти критерии не попадает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Евгений Евгеньевич (---.vologda.ru)
Дата: 16-12-09 06:45
Маэстро ( САМАРА) писал:
> МОСКВА 2. ИМХО.
если не быстро только, в водоизмещающем - то нестрашно, если быстро - то становится страшно за днище
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 16-12-09 07:38
Евгений Евгеньевич писал:
> Маэстро ( САМАРА) писал:
>
> > МОСКВА 2. ИМХО.
> если не быстро только, в водоизмещающем - то нестрашно, если
> быстро - то становится страшно за днище
Да уж. Да и вот действительно на чем под полтосом "печально будет" (как и ладога2).
Ко всему прочему: низкая скула, чрезмерно полные обводы носа. Вся "мореходность" только в несколько больших по сравнению с другими лодками размерах.
К2-хорошая лодка, но таки плоскодонка. И этим все сказано про ее мореходность.
По поводу 1,5 метров волны (особо, если короткая), то на всем этом - "потихонечку в лавировочку" (особенно против волны).
Писал уже, что на Ладоге (озеро) на темпе вылетев из воды на волне полностью, приводнился так, что оторвало двойное дно от борта.
Старые они очень. Сейчас бы не заморачивался с его поиском. Время их, увы, прошло. Почему сейчас нас кормят дианами, вместо чего то подобного темпу-не понимаю. Может потому, что на реке (даже великой русской) мореходност темпа считают излишней?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sennoi (---.opera-mini.net)
Дата: 16-12-09 15:10
Ходил на многих. Темп правда не пробовал. Наилучшие впечатления от Оки, но при Союзе больше В-30, не было вариантов. С 40-кой, с запасом, ощущения: ещё увереннее. Не плохие показатели в этом плане у Днепра, при наличии навыков, вполне нормально себя чувствуешь и на П-4, К-5М2,3,4, про Сарепту никак нельзя забывать, обычная Обь, Обь-3, весьма интересны приноровившись. Как то так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Т (188.17.87.---)
Дата: 16-12-09 15:52
И что все уперлись в эту мореходность? Будто все ходят по Белому морю или Рыбинке. Для большинства речек 1-2км шириной хватит любой совколодки. На водохранилищах в 1-1,5м волну, имея совколодку, на берегу надо сидеть. На бе-ре-гу! И пох работа, жизнь дороже, т. б. связь есть сейчас почти везде... Все эти хождения по волнам - не от большого ума, имхо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sulyco (---.telebit.ru)
Дата: 16-12-09 16:21
Мореходность - она по большому счету не в лодке. Она в голове. А на лодку всегда найдется своя волна, на любую.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: юрий юрьевич (---.gomel.by)
Дата: 16-12-09 16:31
"И что все уперлись в эту мореходность? Будто все ходят по Белому морю или Рыбинке"----- писАл Андрей Т. Так в теме не обсуждается нужда ходить в волну, а стоит вопрос какая из распространенных лодок в этом смысле предпочтительнее, внимательнее читайте вопрос. Пару раз видел на Кубе у берега в обычную волну( думаю до метра) если память не изменяет казанки 2 и вроде как Днепры по москвами 30 (моты точно эти) ходили аборигены вдоль волны иногда на глиссе, чаще как бы в переходном. я еще удивлялся низким бортам посудин по сравнению с волной. там же изредко ( возле Гаванны) видел конфискованы у американцев тунцеловы - шикарные катера метров в 8-10 вот они то и мореходны, идут по такой волне глистом на оч. глубоком V чуть поклевывая и раскачиваясь. но это, понятно из другой жизни
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дантист-Самара (80.234.60.---)
Дата: 16-12-09 17:21
мой знакомый продаёт как раз ТЕМП + ямаха 115 эндурра если интересно можете звякнуть или на майл кинуть письмецо! Денис Самара
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е с работы (---.e-sky.ru)
Дата: 16-12-09 17:26
+++в теме не обсуждается нужда ходить в волну
+100
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 16-12-09 19:14
А из современных... Самая большая допустимая высота волны для корпуса менее 5м, которая мне попадалась на глаза, это - 2м. Это вот эта лодка:
Посудина отвечает стандарту ISO 12217-3, класс С. Возможно, это просто "игра стандартов" и по советскому госту эта лодка имела бы те же 0,7м.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 16-12-09 20:00
ДимаСвязист писал:
> Было
> Стало
Ну и какова разница. Именно в мореходности и мягкости прохождения короткой волны (с комфортом и местом и так все ясно). Я вот на Бризе не ходил, но после Темпа могу сказать, что из лодок не слишком больших размеров, мягче шли только Пегас (но он ощутимо больше), Бур 530 (РИБ с поперечным реданом - сопоставимы размеры корпуса), Роджер 600 (РИБ - но то-же больше). Даже РИБ 4,8 м. с килеватостью около 20 гр., ходил жестче Темпа.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 16-12-09 21:06
p78-57 писал:
> Старые они очень. Сейчас бы не заморачивался с его поиском.
> Время их, увы, прошло. Почему сейчас нас кормят дианами, вместо
> чего то подобного темпу-не понимаю. Может потому, что на реке
> (даже великой русской) мореходност темпа считают излишней?
Да нет проблем. Зачем для метровой волны Диана? Пегас в самом народном исполнении от 200 т.р. А уж его с Темпом по мореходности близко не поставить. Правда 50 сил даже на самый облегчённый Пегас маловато будет. Как минимум 80. Ну исправляемся потихоньку. Вот сделаем Д 4, тогда и под 40-кой прилично будет. Кстати, ни одна из кастрюлек по реальной полутораметровой волжской волне в глиссировании не пойдёт. Да и Темп тоже. Даже на Пегасе становится как то не по себе. А рыбные инспектора, с которыми ходил в патрулирование и вовсе потом водкой заправились под завязку от остроты ощущений. Почти половина времени хода становится временем полёта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Balu (77.34.182.---)
Дата: 16-12-09 21:49
Ходил на Казанка-5М, Казанка-2, Прогресс-2, Воронеж, Амур-2. Однако Амур увереннее будет. И не знаю, что вы господа взъелись на его обводы. По крайне мере в волну, как тот же Прогресс-2 не ныряет. Ходил по Японскому морю до 3-х баллов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ДимаСвязист (---.spbmts.ru)
Дата: 16-12-09 21:54
ЭСБ, субективно все-таки мне кажется, что Бриз воспринимает удары мягче. Большую разницу я почувствовал за счет высоты борта, это ход в попутную и боковую волну. Ну и как не раз упоминалось, пластик у Темпа старее и тяжелее, с одним и тем-же мотором (на фото еще старый Джонсон, потом сезон на Я60фетол) Бриз и бежит быстрее и кушает меньше. По мореходности, соглашусь полностью, Темп был лучшим.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 16-12-09 21:56
Матяж Владимир писал:
> Да нет проблем. Зачем для метровой волны Диана? Пегас в
> самом народном исполнении от 200 т.р. А уж его с Темпом по
> мореходности близко не поставить.
+++ Естественно не поставить, он на 1,7 метра длиннее. +++
Правда 50 сил даже на самый
> облегчённый Пегас маловато будет. Как минимум 80.
+++ Вот именно. Совершенно другой класс. Разница в стоимости лодки разных размеров, разница в стоимости минимально достаточного мотора, трейлера, тягача... Короче ни разу не "народный вариант". +++
Кстати, ни одна из кастрюлек по реальной
> полутораметровой волжской волне в глиссировании не пойдёт. Да и
> Темп тоже.
+++ Совершенно согласен, о чем и написал в том посте. +++
Даже на Пегасе становится как то не по себе. А
> рыбные инспектора, с которыми ходил в патрулирование и вовсе
> потом водкой заправились под завязку от остроты ощущений. Почти
> половина времени хода становится временем полёта.
+++ Когда прочитал сравнительный тест Пегаса и Тунца в 205-м КиЯ, мои симпатии таки остались за Тунцом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 17-12-09 00:09
Амур - да, но это всё же катер, или на базе корпуса катера. Вопрос был про промышленные мотолодки, ИМХО.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mara (89.163.24.---)
Дата: 17-12-09 00:17
arkie, нет не игра стандартов, наши конструктора "советские" люди..поэтому проект, а следовательно и исполнение соответсвует действительности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 17-12-09 00:23
Это хорошо.
Но каковы критерии? Есть немало лодок близких по размерениям или даже бОльших, которые считаются мореходными, но для которых два метра никто не обещал. Видимо, подход всё же разный. Тот же Темп возьмите: 0,75м.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (---.san.ru)
Дата: 17-12-09 00:37
Владимир - в действительности ли эти сложные обводы эйрслот показали более мягкий ход против короткой волны?
И если этот эйрслот так хорош, почему Вы отказались от него на Дианах? Сложно технически?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Евгений Евгеньевич (---.vologda.ru)
Дата: 17-12-09 01:20
p78-57 писал:
> Да уж. Да и вот действительно на чем под полтосом "печально
> будет" (как и ладога2).
> Ко всему прочему: низкая скула, чрезмерно полные обводы носа.
> Вся "мореходность" только в несколько больших по сравнению с
> другими лодками размерах.
>
у меня под полтосом - вполне нормально.
Видел у нас одну Москву, ее в Питер таскали, у нее полностью меняли всю нижнюю часть, поставили более толстое сварное. Транец тоже соответственно под более мощный мотор стал.
Точно не скажу, но что то около 100 тыщ с дорогой получилось.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
