|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 00:53:40 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 07:53:40 |
|
Автор: Lado_SPb (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 22-07-08 04:57
Вечер добрый всем (или утро по местно-электронному...)
Долго определялся с лодкой - 2 сезона облизывался на Fox, но ремонт и замена авто не позволяли сосредоточиться на себе любимом. Этим летом вывез свою половину "на рыбалку" на ЮБЛО при ветре 9-11 м/с и получил "благославление" на приобретения чего-нить более мореходного (сейчас Корсар 380+мерк 15 2Т). После некоторых скитаний нашел Хок 520 + Х90, но после осмотра выяснилось, что набор не 2006г (посстил тут как то про него), а 2004г.в., посему вариант этот отмел, да и выглядел девайс, мягко говоря, "подуставшим". Но... зерно сумленья в душу поселил. В итоге я снова в сильвере, но к фоксу подошел более внимательно, отчего он уже не казался столь идеальным - на самом деле смутило 3 вещи:
1. Остались сомнения по поводу достаточности 50 л.с. - субъективно кажется маловато, хотя рыбачим, в основном, вдвоем, но как, наверное, любому русскому, иногда хочется и отжечь... Из ПЛМ думал про фореву и Х50 инж.
2. Попросил натянуть тент на Фокс и Хок - в последнем под тентом места оказалось поболе - да и при моем весе (110...) хок попросторней по ширине
3. Комплектация и ...прочность что-ли, транец и потопчины в хоке закрыты металлом, что по словам продавцов делает конструкцию более прочной и позволяет закрепить доп.мотор без установки доп.транца (в последнем не уверен).
Вот, в основном, и все для вступления (не очень коротко вышло...)
Соббсна вопрос:
Для SHawk 520 (вес около 400кг) думаю про след. ПЛМы:
1. Суза 90 - вес 189
2. Суза 100 - вес 189 (усовершенствованный п.1, тока чем -непонятно)
3. Суза 115 - вес 189 (ИМХО, избыточно для данного корпуса)
4. Х90 ЕФИ - вес 163 (правда ценник от 115 сузы).
Просьба учесть, что бак у "детского" Хока от Фокса, т.е. 67л и рекомендованная сильвером мощность ПЛМ - 60-100л.с. (если я ничего не путаю, т.к. данные повсюду разнятся)
Буду признателен всем откликнувшимся!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Longman (---.bigtelecom.ru)
Дата: 22-07-08 06:10
Lado_SPb писал:
> 3. Комплектация и ...прочность что-ли, транец и потопчины в
> хоке закрыты металлом, что по словам продавцов делает
> конструкцию более прочной и позволяет закрепить доп.мотор без
> установки доп.транца (в последнем не уверен).
Это так.
>> Соббсна вопрос:
> Для SHawk 520 (вес около 400кг) думаю про след. ПЛМы:
> 1. Суза 90 - вес 189
> 2. Суза 100 - вес 189 (усовершенствованный п.1, тока чем
> -непонятно)
> 3. Суза 115 - вес 189 (ИМХО, избыточно для данного корпуса)
> 4. Х90 ЕФИ - вес 163 (правда ценник от 115 сузы).
Я бы хонду выбрал.( самый лёгкий и при этом достаточно экономичный) .
А разве нельзя заказать Hawk 520 с баком 105л ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег Сильвер (213.221.41.---)
Дата: 22-07-08 15:25
Бери 75 . Для рыбалки хватит за глаза и да и скорости тоже для лыжника-ватрушки. У меня 90 на Хоке - при волнении все равно не хожу на полном газу .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ДедМазай (---.adsl.kis.ru)
Дата: 22-07-08 19:58
Lado_SPb писал:
> В итоге я снова в сильвере, но к фоксу подошел более внимательно, отчего он уже не казался столь идеальным - ....
> 1. Остались сомнения по поводу достаточности 50 л.с. - > субъективно кажется маловато, хотя рыбачим, в основном, вдвоем,
> но как, наверное, любому русскому, иногда хочется и отжечь...
У меня стоит Я Ф60 - самый сенокос. В два лица летает, в 3 - хорошо идет.
А втроем что с Фокса, что с Хока, что с Хаски - все равно неудобно рыбачить.
По мощности - ставь по максимуму, иначе потом все равно пожалеешь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Abadona (---.dial-up.isurgut.ru)
Дата: 22-07-08 20:38
а я смотрел хоук и мне чтото задние места не понравились, как в восьмерке.
С одной стороны Вам сзади не ездить, с другой стороны в непогоду, под тентом вчетвером будет тесновато.
Но это уже хозяин-барин....
Если выбирать между сузой 90 и 115 и разница в цене не вопрос, то лучше брать коннечно 115, т.к. масса одинаковая. А то потом начнется: винты подбирать, чтобы побыстрее побежал (которые в эту разницу в цене между моторами и выльются). Кораблик то позволяет вешать 115 - так почему бы не повесить. Потому что всегда наступает момент, когда вместо 3-х человек вдруг набирается 5-6 со шмурдяком и т.д. и начинаются со слабым мотором дельфины, глисты тяжело выходят и т.д. И крейсерская будет повыше и на оборотах поменьше. Я за более мощный мотор, если он по массе проходит!!! потому как без головы можно и на стоячей лодке убиться.
п.с. про то что суза-140 легче 115-ой молчу, молчу......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lado_SPb (---.nwgsm.ru)
Дата: 24-07-08 01:58
Abadona писал:
> а я смотрел хоук и мне чтото задние места не понравились, как в
> восьмерке.
> С одной стороны Вам сзади не ездить, с другой стороны в
> непогоду, под тентом вчетвером будет тесновато.
> Но это уже хозяин-барин....
Согласен полностью, но при выборе лодки каждые лишние 10 см стоят примерно $1К, к тому же я много еще не успел повидать - Север Ладоги, Онего... Имхо, даже с Хоком 540 будет тяжеловато.
> Если выбирать между сузой 90 и 115 и разница в цене не вопрос,
> то лучше брать коннечно 115, т.к. масса одинаковая. А то потом
> начнется: винты подбирать, чтобы побыстрее побежал (которые в
> эту разницу в цене между моторами и выльются). Кораблик то
> позволяет вешать 115 - так почему бы не повесить. Потому что
> всегда наступает момент, когда вместо 3-х человек вдруг
> набирается 5-6 со шмурдяком и т.д. и начинаются со слабым
> мотором дельфины, глисты тяжело выходят и т.д. И крейсерская
> будет повыше и на оборотах поменьше. Я за более мощный мотор,
> если он по массе проходит!!! потому как без головы можно и на
> стоячей лодке убиться.
>
Очень интересует расход - будет ли он одинаков или хотя бы сопоставим на С115 vs С90 ??? Ведь бак всего 67л, а катать в лодке еще 5 канистр * 20л совершенно не хоцца, тогда лучше вообще Фокса купить и не париться с топливными запасами на 2-3 дневную рыбалку.
> п.с. про то что суза-140 легче 115-ой молчу, молчу......
Даже морально не готов :-(((, причин - масса :-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lado_SPb (---.nwgsm.ru)
Дата: 24-07-08 02:08
Олег Сильвер писал:
> Бери 75 .
Э... 75 - это Хонда?, просто Х75 и 90 ЕФИ - обе инжектор, при одинаковом весе и сопоставимой цене я все-же склоняюсь к 90ку.
Для рыбалки хватит за глаза и да и скорости тоже для
> лыжника-ватрушки. У меня 90 на Хоке - при волнении все равно не
> хожу на полном газу .
А "при волнении" - это где, из подписи не очень понятно... Сам часто рыбачу на Юге Ладоги, по каналу иногда прилично чапать приходицца, вот и хоцца добираться побыстрее, к тому же есть были некоторые опасения на счет "Фокс+50", которые, имхо, ничем не будут отличаться от опасений "Хок+75"...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lado_SPb (---.nwgsm.ru)
Дата: 24-07-08 02:17
Longman писал:
> Я бы хонду выбрал.( самый лёгкий и при этом достаточно
> экономичный) .
Пока в моем "воспаленном" расклад 50/50 м/у С100 и Х90, в Хонде малость отпугивает новизна и стоимость, в т.ч. и сервиса... Но, если бы меня спросили совета - что ставить на Х520 - я бы посоветовал Хонду 90 (сам не знаю почему)...
> А разве нельзя заказать Hawk 520 с баком 105л ?
Бак на 67л уже в нем, данная модель снята/снимается с производства, поэтому соббсно, и ценник чуть гуманней обычного. Хотя мысль вроде здравая, завтра позвоню - спрошу, во что обойдется замена б/б... Со 105 л. можно и Сузик 140 воткнуть :-)))) - а потом повиснуть где-нить на дереве около НЛ канала, установив личный рекорд скорости на воде...
Отправка отредактированного (24-07-08 02:19)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Longman (---.bigtelecom.ru)
Дата: 24-07-08 04:15
Lado_SPb писал:
Про снятие с производства не слышал..эта модель вроде потоянно снимается с производства уже года 3 ))) Под заказ её всегда могут сделать... 105л раньше вроде можно было заказать...
Если новый брать, то под новый год у них обычно акция проводиться и довольно значительные скидки ( лодка + мотор).
У меня 75 2-Т и считаю что его по мощности вполне..поэтому лёгкий 90 сильный четырёхтактник и больший бак это то что доктор прописал))
Кстати.. на сайте производителя появился форум ..и on-line конференции с менеджерами отдела продаж..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lado_SPb (---.nwgsm.ru)
Дата: 24-07-08 17:31
Longman писал:
> Lado_SPb писал:
>
> Про снятие с производства не слышал..эта модель вроде потоянно
> снимается с производства уже года 3 ))) Под заказ её всегда
> могут сделать... 105л раньше вроде можно было заказать...
> Если новый брать, то под новый год у них обычно акция
> проводиться и довольно значительные скидки ( лодка + мотор).
> У меня 75 2-Т и считаю что его по мощности вполне..поэтому
> лёгкий 90 сильный четырёхтактник и больший бак это то что
> доктор прописал))
Про мотор понял и полностью согласен... Щас пробую найти "блондинку" подешевле. С баком не все так ладно - скидку дают только на уже собранные катера.
> Кстати.. на сайте производителя появился форум ..и on-line
> конференции с менеджерами отдела продаж..
Затея не показалась серьезной - в данный момент в каждой ветке (соотв. модели катера) по одному сообщению с ТТХ, причем в лучших традициях, частенько "косячных"...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Longman (213.171.61.---)
Дата: 24-07-08 19:50
Lado_SPb писал:
> Затея не показалась серьезной - в данный момент в каждой ветке
> (соотв. модели катера) по одному сообщению с ТТХ, причем в
> лучших традициях, частенько "косячных"...
Это да....
>С баком не все так ладно
А вообще можно заказать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lado_SPb (---.nwgsm.ru)
Дата: 24-07-08 23:40
Longman писал:
> А вообще можно заказать?
Задал вопрос по тел. и в форуме. Жду ответа - может скажут завтра, чиркану...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Abadona (---.dial-up.isurgut.ru)
Дата: 25-07-08 20:44
не думаю что расход между 115 и 90 будет сильно различаться, если идти на крейсере. 115-ке будет легче и на меньших оборотах держать одну и ту же скорость чем 90-му (учитывая что объем двигателя и все остальное у них одинаков, кроме, насколько я знаю, мозгов и маскимальных оборотов).
а разница между хоуком и фоксом думаю будет заметна, когда штиль закончится и ветерок надует волны
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Гошарий (---.users.mns.ru)
Дата: 25-07-08 20:55
Abadona писал:
> а разница между хоуком и фоксом думаю будет заметна, когда
> штиль закончится и ветерок надует волны
самое странное что эта разница будет в пользу фокса... я на этом прокололся. На нашей длине волны, по крайней мере.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Карелл (---.140.229.195.static.sovintel.ru)
Дата: 25-07-08 21:18
Гошарий писал:
> самое странное что эта разница будет в пользу фокса... я на
> этом прокололся. На нашей длине волны, по крайней мере.
Можно поподробнее? Чем хок оказался хуже фокса на волне? Брызги больше или раскачка или бьет его сильнее?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Гошарий (---.users.mns.ru)
Дата: 25-07-08 21:20
Карелл писал:
> Можно поподробнее? Чем хок оказался хуже фокса на волне? Брызги
> больше или раскачка или бьет его сильнее?
бьёт сильнее. Удары гораздо более ощутимы.+ там где на фоксе можно было проскочить между волнами "не вынимая носа из воды", на хоке уже не выходит - прыжок, удар. Это мои усредненные выводы, на разной волне по разному выходит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lado_SPb (89.179.95.---)
Дата: 28-07-08 18:13
Гошарий писал:
> бьёт сильнее. Удары гораздо более ощутимы.+ там где на фоксе
> можно было проскочить между волнами "не вынимая носа из воды",
> на хоке уже не выходит - прыжок, удар. Это мои усредненные
> выводы, на разной волне по разному выходит.
Понять бы заранее - 520 будет по поведению на Ладожской волне ближе к 540 хоку или все же к фоксу. По весу он много ближе к фоксу, по длине - к хоку 540, опять таки вес лодка+мотор уже существенно выше "лисьего"... Видимо придется тоже разок обжечься, а ой как не хоцца!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lado_SPb (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-07-08 09:02
Про бак узнал седня - 105л. что в Хоке 540, что в 520!!!, что уже неплохо...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (89.223.47.---)
Дата: 30-07-08 14:37
Lado_SPb писал:
> Понять бы заранее - 520 будет по поведению на Ладожской волне
> ближе к 540 хоку или все же к фоксу. По весу он много ближе к
> фоксу, по длине - к хоку 540, опять таки вес лодка+мотор уже
> существенно выше "лисьего"... Видимо придется тоже разок
> обжечься, а ой как не хоцца!!!
Есть у меня подозрение,что все эти лодки-те же яйца,только вид сбоку.
Что 460,что520,что 540-по мореходности-практически одна хрень....
Ты же волну не заказываешь,мол мне под фокса сення дайте полметра,а под хока завтра 70 см? А когда дунет и будет метр-полтора,они станут одинаково беспомощны....
Но места внутри кокпита конечно в хоке побольше,только попутно больше вес,расход,габариты,осадка(многие пренебрегают,потом жалеют).
Имхо,если уж менять,так на что-то более шести метров и весом под тонну,и что бы в том или ином виде спать можно было лечь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ДедМазай (---.adsl.kis.ru)
Дата: 30-07-08 19:52
Федор Л писал:
> Имхо,если уж менять,так на что-то более шести метров и весом
> под тонну,и что бы в том или ином виде спать можно было лечь.
Плюсадын.
Либо компактный Фокс с 60-кой,
либо большой Хаски без каюты со 175-м,
либо уже каютник Игл ВА.
Промежуточные варианты - паллиатив, ибо места не так много прибавляется по сравнению с Фоксом, но уже:
- вес лодки на прицепе превышает категорию В,
- жрет ощутимо больше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lado_SPb (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-07-08 21:03
В обчем, есть еще пару недель до принятия окончательного решения, но склонился в сторону Хока 520... Что из этого выйдет - отпишусь. Всем большое человеческое!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|