|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 01:26:11 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 08:26:11 |
|
Автор: STG-44 (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 04-08-07 15:30
Всем глубокоуважаемое здравствуйте.
Рассматриваю к приобретению РИБ. Длина 420 (фото приложил).
Подвесник до 40 л.с(рек.произв-ля).Сороковку,наверное и буду втюривать.
Производитель рекомендует материал
- корейский ПВХ,толщина 0,9 мм,плотность 1000 Denier.
При условии эксплуатации с моей стороны как для "водных развлечений," я так понял ,что исключается всякий там дайвинг и прочие режимы "дежурной шлюпки".
Но опционально лодку возможно изготовить и из:
- корейский ПВХ,толщина 1,2 мм,плотность 1100 Denier.
- французский Hypalon , толщина 1,0 мм.
Мои задачи - да, традиционные поктушки выходного дня с бережным обращением.
Учитывая конструкцию лодки, её длину (420) и мои задачи, достаточно ли эксплуатационной прочности материала 0,9 - 1000 ? Или воспользоваться опциями? Заранее признателен за ваши ,весьма ценные для меня мнения и рекомендации.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (---.vntc.ru)
Дата: 04-08-07 16:31
Сравнивая дюраль и пластик в качестве материала корпуса РИБа, прихожу к однозначному выводу- для Владивостока дюраль на порядок лучше. Если рассматривать возможность высадки на любой берег в качестве наиболее ценного преимущества РИБа, то следует признать, что пластик не лучший материал для нашего берега.
Что касается ПВХ, то с корейским напрямую не сталкивался. Испытываю большое уважение к Мневским баллонам (Спб). За четыре года не подводили не разу, да и на новом катере выглядят достойно. Если залезть на сайт Мнев.ру, можно сравнить характеристики их материала с корейским. Хипалон- а оно тебе нужно? ПВХ хорош и в ремонте и в эксплуатации. Стоит ли искать приключений?
По поводу эксплуатации. Не стоит брать чисто покатушечный вариант. Рано или поздно и друзья попросят понырять и в качестве "дежурной шлюпки" по случаю поработаешь. Мой кайман в таком режиме отпахал два года из четырех эксплуатации. Никаких замечаний. Баллон и сейчас выглядит практически новым.
Не сторонник установки на лодку седла, как на фото. Теряется туча места, что для четырехметровой лодки неудобно. У меня стоял небольшой пост управления в корме и этого вполне хватало. Зато в лодку порой набивалось до восьми человек с вещами и баллонами.
Движок- сороковку минимум. Лишняя мощность в море не лишняя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 04-08-07 17:04
очень полезно иметь сьемный баллон ( как и на автомобиле сьёмные колеса)
(не обязательно лик-паз, можно и болты с профилями , итд)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: STG-44 (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 05-08-07 00:55
Дядь Вась, переведи ,пожалуйста, с языка Конфуция ...
мой перевод твоего высказываеия - материал более чем непрочный , в случае реальной эксплуатации крайне настоятельно рекомендую иметь дополнительные баллоны, поскольку материал подобной толщины и плотности весьма неустойчив к воздействию солнечного излучения более чем 20 минут,не ремонтопригоден, т.е баллон по периметру лодки меняется полностью в случае повреждения...
... заранее прошу прощения , поскольку по 1-му высшему радиоинженер,ДВВИМУ им.Невельского., и.е знание сопромата на уровне школьного курса физики.
К сожалению , ненормативной лексикой "лик-паз"... не владею.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (89.104.98.---)
Дата: 05-08-07 07:40
STG-44, у ДВ просто пунктик, по поводу ремонта баллонов РИБов. Типа если серьезно повредить, то не съемный чинить гораздо трудней, да и возить в случае ремонта всю лодку надо. Рациональное зерно в этом конечно есть. Но вот крепление ликтрос-ликпаз (съемное) наверное несколько слабее намертво приклеенного, да и подороже, и делают редко. В общем я бы заморачиваться не стал, а выбирал бы по модели, а то больно трудно будет найти, чтобы нравился, да еще со съемным баллоном.
Материал потолще, на мой взгляд нелишнее, если не критично удорожает лодку, а хайпалон ну его, не все с ним работают, в случае повреждения больше проблем, хотя и прочнее. Но вообще то для Владика, я бы смотрел лодку побольше, все одно прицеп нужен. Ну и обзор бы с днища т.е. с обводов начинал, а то плоскодонок то-же хватает - зачем тогда вообще РИБ.
По поводу пластика и дюраля (на самом деле АМГ) не соглашусь с ВТ. АМГ конечно более прочен на истирание, но среди российских РИБов я не встречал амгэшных с достаточно толстым днищем, а тонкое будет все во вмятинах (видел и Сильвера и Мастера мятые как тазики). Пластик не мнется, а царапается, а качественный пластик пробить не легче чем АМГ, да и обводы на пластике поинтересней выходят.
З.Ы. У самого РИБ, так что "устриц ел" (С).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.117.154.250.static.012.net.il)
Дата: 05-08-07 16:40
ЭСБ писал:
> а хайпалон ну его, не все с ним работают, в
> случае повреждения больше проблем, хотя и прочнее
Ремонт хайполона ничем не отличается от ремонта ПВС , за исключением используемого клея . Если хранить лодку под открытым солнцем - альтернативы хайпалону нет . ПВС на открытом солнце становится твёрдым и ломким . 5-7 лет использования и хранения лодок из ПВС под израйльским солнцем приводит к появлению микротрещин на баллонах , и как следствие - к необходимости подкачки хотя бы раз в сутки . Поэтому если лодка всерьёз и надолго - только хайпалон . Нужно обратить внимание , чтобы выступающая за корму часть баллонов была обклеена снизу дополнительными полосами . Это наиболее часто повреждаемое место у рибов .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Л (82.162.36.---)
Дата: 06-08-07 12:46
Misha-Nazareth писал:
> ЭСБ писал:
>
>
> > а хайпалон ну его, не все с ним работают, в
> > случае повреждения больше проблем, хотя и прочнее
>
> Ремонт хайполона ничем не отличается от ремонта ПВС , за
> исключением используемого клея . Если хранить лодку под
> открытым солнцем - альтернативы хайпалону нет . ПВС на открытом
> солнце становится твёрдым и ломким . 5-7 лет использования и
> хранения лодок из ПВС под израйльским солнцем приводит к
> появлению микротрещин на баллонах , и как следствие - к
> необходимости подкачки хотя бы раз в сутки . Поэтому если лодка
> всерьёз и надолго - только хайпалон . Нужно обратить внимание ,
> чтобы выступающая за корму часть баллонов была обклеена снизу
> дополнительными полосами . Это наиболее часто повреждаемое
> место у рибов .
Под Российским солнцем (район Владивостока) - ПВХ становится скользким и сопливым, а Хайполон трескается и сыпется. Если не накрывать тентом, тогда самый хваленый Зодиак из ПВХ потечет через 3 сезона, а их Хайполона рассыпется через 5 сезонов (акксессуары, приклееные к хайпалоновой лодке - как правило, из ПВХ - посему теже 3 сезона независимо от материала балонов).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (---.vntc.ru)
Дата: 06-08-07 13:38
Сергей Л писал:
> Если не
> накрывать тентом, тогда самый хваленый Зодиак из ПВХ потечет
> через 3 сезона, а их Хайполона рассыпется через 5 сезонов
> (акксессуары, приклееные к хайпалоновой лодке - как правило, из
> ПВХ - посему теже 3 сезона независимо от материала балонов).
То, что климат у нас не израильский, это точно. При отсутствии постоянных прямых лучей ПВХ практически не теряет своих свойств. При наличии стояночного чехла стандартный баллон выдержит, ИМХО, восемь-десять сезонов без особой утраты свойств, что приблизительно соответствует трем солнечным сезонам Земли Обетованной. На каймане - четыре года, никаких видимых изменений цвета, поверхности, качества баллонов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (---.vntc.ru)
Дата: 06-08-07 14:17
ЭСБ писал:
> STG-44, у ДВ просто пунктик, по поводу ремонта баллонов РИБов.
> Типа если серьезно повредить, то не съемный чинить гораздо
> трудней, да и возить в случае ремонта всю лодку надо.
> Рациональное зерно в этом конечно есть. Но вот крепление
> ликтрос-ликпаз (съемное) наверное несколько слабее намертво
> приклеенного, да и подороже, и делают редко. В общем я бы
> заморачиваться не стал, а выбирал бы по модели, а то больно
> трудно будет найти, чтобы нравился, да еще со съемным баллоном.
Согласен. Ликпазовое крепление на каймане не разу особо не пригодилось, разве что сварщики однажды спросили, можно ли снять. Ну так на алюминии ликпаз это основной вариант крепления. На пластик лучше просто клеить.
> Материал потолще, на мой взгляд нелишнее, если не критично
> удорожает лодку, а хайпалон ну его, не все с ним работают, в
> случае повреждения больше проблем, хотя и прочнее. Но вообще то
> для Владика, я бы смотрел лодку побольше, все одно прицеп
> нужен. Ну и обзор бы с днища т.е. с обводов начинал, а то
> плоскодонок то-же хватает - зачем тогда вообще РИБ.
Ой как правильно! Обязательно смотри обводы! Часто встречаются плоскодонки. Замучаешься против волны ходить.
> По поводу пластика и дюраля (на самом деле АМГ) не соглашусь с
> ВТ. АМГ конечно более прочен на истирание, но среди российских
> РИБов я не встречал амгэшных с достаточно толстым днищем, а
> тонкое будет все во вмятинах (видел и Сильвера и Мастера мятые
> как тазики). Пластик не мнется, а царапается, а качественный
> пластик пробить не легче чем АМГ, да и обводы на пластике
> поинтересней выходят.
ЭСБ не учитывает разницу в рельефе и строении дна. У нас камень. Острый камень, сцуко. На Балтике берега побезопаснее будут.
Новый кальмар через волну идет не замечая ее (форма корпуса- блеск), на дюральке удары, порой, весьма ощущались. Однако при подходе к берегу каждый раз вспоминаю кайман- как на нем было легко и просто выбрасываться на побережье. Надо определяться, что важнее- мягкий ход или спокойное плавание у берега.
> З.Ы. У самого РИБ, так что "устриц ел" (С).
Два РИБа, блин. Никак не продается кайман.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Л (82.162.36.---)
Дата: 06-08-07 15:22
ВТ писал:
> Согласен. Ликпазовое крепление на каймане не разу особо не
> пригодилось, разве что сварщики однажды спросили, можно ли
> снять. Ну так на алюминии ликпаз это основной вариант
> крепления. На пластик лучше просто клеить.
Я лично накладывал твоему кайману две заплатки в местах, где при условии несъемного баллона, это было бы ой-как непросто. Так что съемность - огромное дело.
На счет лучше просто клеить - это проще в производстве, а не в ремонте.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.117.154.250.static.012.net.il)
Дата: 06-08-07 16:16
Сергей Л писал:
> Хайполон трескается и сыпется.
Серёж , сколько лодок из хайполона ты видел в своей жизни ?
> Если не
> накрывать тентом, тогда самый хваленый Зодиак из ПВХ потечет
> через 3 сезона,
Тут полностью согласен . Есть такой опыт -:(
> а их Хайполона рассыпется через 5 сезонов
Я смею тебя заверить , что знаком со многими владельцами рибов из хайполона , которым уже почти по 30 лет без всяких признаков старения материала . Не считая поблекшего цвета . А вообще когда будет скучно - набери в Google " PVC vs. HYPALON " - много чудных открытий для себя сделаешь . Я пользовал рибы из обеих материалов , и поверь , мне есть с чем сравнить . Для меня PVC как материал для риба больше не существует . Лично я у хайполона вижу только 2 недостатка - лодку очень тяжело отмыть , и конечно же цена ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (---.vntc.ru)
Дата: 06-08-07 17:22
Сергей Л писал:
> Я лично накладывал твоему кайману две заплатки в местах, где
> при условии несъемного баллона, это было бы ой-как непросто.
> Так что съемность - огромное дело.
Если напомнить, что вторая заплатка пришлась на место, которое никогда не порвется при приклеенном баллоне. Камешек может попасть только под съемный баллон...
> На счет лучше просто клеить - это проще в производстве, а не в
> ремонте.
А первую заплату ты ставил не сняв баллона. Просто нам обоим было лом возиться со снятием. Получилось отлично и без этой мороки. Согласен, бывают случаи, когда лучше снять, но это так редко...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Л (82.162.36.---)
Дата: 06-08-07 17:38
ВТ писал:
Дело в том, что при трос-ликпазной системе действительно в большинстве случает не придется даже снимать баллон!!!
Чего не скажешь о съемном баллоне, привинченным на болтах или на заклепках. На мой взгляд самый удачный способ крепления именно трос-ликпаз. Но это с точки зрения сервиса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Л (82.162.36.---)
Дата: 06-08-07 17:43
Не надо мне ничего набирать в Google- достаточно пройтись по причалу и позадавать вопросы владельцам белоснежных катеров. Типа - а х...ли рибчик такой гав... венный вид имеет? А как давно купили?
Без теории и поисков - чего нам скажет Google, яндекс, рамблер и т.д..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (---.vntc.ru)
Дата: 06-08-07 17:48
Misha-Nazareth писал:
> Я смею тебя заверить , что знаком со многими владельцами рибов
> из хайполона , которым уже почти по 30 лет без всяких признаков
> старения материала . Не считая поблекшего цвета . А вообще
> когда будет скучно - набери в Google " PVC vs. HYPALON " -
> много чудных открытий для себя сделаешь . Я пользовал рибы из
> обеих материалов , и поверь , мне есть с чем сравнить . Для
> меня PVC как материал для риба больше не существует . Лично я у
> хайполона вижу только 2 недостатка - лодку очень тяжело отмыть
> , и конечно же цена ...
Тридцать лет, это, конечно, круто. Полагаю, что материал действительно на порядок лучше. Вот только во Владике можно реально столкнуться с проблемами: и цена будет непропорционально высокая и при ремонте проблемы будут- то клея нет, то материала на заплату. Все это, конечно, решается, но нафига, если и ПВХ ведет себя в наших условиях вполне прилично. Вам на средиземноморье трудно понять, что такое лето в котором только два десятка солнечных дней...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DENKILLER (82.162.40.---)
Дата: 06-08-07 19:22
> > для Владика, я бы смотрел лодку побольше, все одно прицеп
> > нужен. Ну и обзор бы с днища т.е. с обводов начинал, а то
> > плоскодонок то-же хватает - зачем тогда вообще РИБ.
>
> Ой как правильно! Обязательно смотри обводы! Часто встречаются
> плоскодонки. Замучаешься против волны ходить.
Вот-вот.
обводы, они зело правильными должны быть !!!
Поэтому ждем дополнительных фоток от кетайцев, дабы эти самые обводы поглядеть.
По фото сравнивал обводы буревестника и скайбот - у последнего, имхо килеватость более развита...
По АМГ считаю что тоже корпус должен быть более удобным в плане причаливания к берегу - за "стеклом" один хрен прийдется ухаживать....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: old_python (---.sovintel.ru)
Дата: 06-08-07 20:34
ВТ, приветствую!!
Самое-то главное - как поход-то прошел? Когда отчет ожидать? Зело интересно, как все было!
И эта... фоток бы поболе... конкурентов бы... :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.117.154.250.static.012.net.il)
Дата: 06-08-07 22:34
Сергей Л писал:
> Не надо мне ничего набирать в Google- достаточно пройтись по
> причалу и позадавать вопросы владельцам белоснежных катеров.
> Типа - а х...ли рибчик такой гав... венный вид имеет? А как
> давно купили?
Чумазый вид никакого отношения к ухудшению свойств хайполона от времени не имеет . Просто поверхность материала , в отличие от ПВС пористая , и поэтому очень плохо моется . Если не в курсе , то для того , чтобы грязь не забивалась в поры хайпалона существуют спец. спреи .
И ещё обрати внимание на процент потери стоимости со временем лодок из хайпатона и ПиВиСи ( например в прейскуранте nadaguide.com ) все вопросы , что предпочтительней - как рукой снимет .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 07-08-07 00:30
DENKILLER писал:
> По фото сравнивал обводы буревестника и скайбот - у последнего,
> имхо килеватость более развита...
Это обман зрения. Скайбот довольно плоскодонен в кормовой части, а в носовой имеет слегка закрученные обводы, переменной килеватости (смотрел винмательно на прошлом БотШоу).
Из неэкстремальных лодок на которых катался, мягче всех шел против короткой крутой волны Буревестник 530 (лучше шел только Пегас казанский, но это не РИБ и с весьма специфическими обводами). Правда на Кальмаре не ходил.
> По АМГ считаю что тоже корпус должен быть более удобным в плане
> причаливания к берегу - за "стеклом" один хрен прийдется
> ухаживать....
Пластик vs АМГ спор бесконечный, поэтому возражать не буду, отмечу только, что АМГ не позволяет реализовать сложные обводы (оно правда не всегда нужно), так что в некоторых случаях альтернативы пластику нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 07-08-07 05:01
да просто нужно немножко вперед просчитывать.
ну например с мотором - все уже советуют что пофигу какой в общем то мотор, главное чтобы поблизости его починить смогли (замена масла в редукторе - не считается).
ну и здесь примерно также - если Питерский ,например ,производитель, то в Ленинградской области, ну еще может в радиусе 500 км проблем нет, ну а если 3500- 5700 км?(баллон отдельно легко посылкойц отправляется.
даже здесь , в Московской области сколько раз я выслушивал истерики - "приедте починить!" а как это на" свежем" воздухе? А у трейера номер потеряли (итд итп.)
А в парусной школе (ВШСМППВС) - два испанских РИБа, каждый год лохматях концы баллонов (ездят без давления) и за три дня до очерендных международных гонок - истерика.Уже возили на завод - и пофигу что хайпалон.
А то что у финнов дофига РИБов или норвегов - так там все население по 5 миллионов(это Питер без пригородов и нелегалов), и все" немножко" по другому устроено, знаю не по телевизору.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 07-08-07 05:12
Великий Жванецкий почему-то сразу вспоминается
-эти маленькие но по три, но вчера, а эти большие но по пять и сегодня...
ну а те по три - но очень маленькие.....
В Питере производящих и ремонтирущих конторо по РИбам - не хватит пальцев на руках и ногах , а в Тамбове? в Астрахани..?
А сколько от Астрахани до Питера? Это вам не Чухляндия и не Израиль.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 07-08-07 10:46
Misha-Nazareth писал:
> Сергей Л писал:
>
> > Не надо мне ничего набирать в Google- достаточно пройтись по
> > причалу и позадавать вопросы владельцам белоснежных катеров.
> > Типа - а х...ли рибчик такой гав... венный вид имеет? А как
> > давно купили?
>
> Чумазый вид никакого отношения к ухудшению свойств хайполона от
> времени не имеет . Просто поверхность материала , в отличие от
> ПВС пористая , и поэтому очень плохо моется . Если не в курсе ,
> то для того , чтобы грязь не забивалась в поры хайпалона
> существуют спец. спреи .
>
> И ещё обрати внимание на процент потери стоимости со временем
> лодок из хайпатона и ПиВиСи ( например в прейскуранте
> nadaguide.com ) все вопросы , что предпочтительней - как рукой
> снимет .
Михаил. Как всегда с Вами полемика.
Отличить грязь от разрушения материала я умею, потому как обязан.
Еще раз - время жизни лодки из любого материала без мер по защите от УФ - три сезона ( по крайней мере, у нас в Приморском крае).
Продолжайте читать Googe;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (---.vntc.ru)
Дата: 07-08-07 11:05
old_python писал:
> ВТ, приветствую!!
> Самое-то главное - как поход-то прошел? Когда отчет ожидать?
> Зело интересно, как все было!
> И эта... фоток бы поболе... конкурентов бы... :)))
Какой там нафиг поход, если лодка в немореходном состоянии. Если еще кто будет сомневаться, какую контору выбрать- Вашу или ... - направляйте ко мне, я расскажу все что со мной было и клиент ваш.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.117.154.250.static.012.net.il)
Дата: 07-08-07 15:40
СергейЛ писал:
> Еще раз - время жизни лодки из любого материала без мер по
> защите от УФ - три сезона ( по крайней мере, у нас в Приморском
> крае).
У вас в Приморье что солнце особенное ? Или дыры озоновые ?
Ты мне так и не ответил на вопрос "Сколько лодок из хайполона ты видел в своей жизни ? " У нас многие хранятся под открытым солнцем безо всяких чехлов . Цвет побледнел . Но давление держат исправно . Это не из гуугл - из жизни ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 07-08-07 16:20
хайпалон - действительно гораздо более устойчив к солнцу, но "ничто не вечно под луной".
Ультрафиолет - жрет все, а как обидно менять паруса из композитов стоимостью 20-30 тыщ за 70 квадратов.....на них дается гарантия в часах на солнце.
привозили по дешевке купленные рибы в ремонт - "старость не лечится."
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.117.154.250.static.012.net.il)
Дата: 07-08-07 16:48
дядя Вася писал:
> хайпалон - действительно гораздо более устойчив к солнцу, но
> "ничто не вечно под луной".
Несомненно . А для продления вечности существуют антиУФ мазилки и спреи . У нас многие ими пользкются .
> привозили по дешевке купленные рибы в ремонт - "старость не
> лечится."
Ретюбинг у нас стоит от 5 до 8 килобаксов ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (---.vntc.ru)
Дата: 07-08-07 16:53
СергейЛ писал:
>
> Еще раз - время жизни лодки из любого материала без мер по
> защите от УФ - три сезона ( по крайней мере, у нас в Приморском
> крае).
>
Ну, преувеличивать не надо... За четыре года я у вас купил всего один баллончик средства по уходу за ПВХ. Полагаю, что это не то, что ты называешь защитой от УФ:)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 07-08-07 16:53
Misha-Nazareth писал:
> Ретюбинг у нас стоит от 5 до 8 килобаксов ...
Я так и предполагал, что это так называется :-|
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (---.vntc.ru)
Дата: 07-08-07 16:55
Оченold_python писал:
> Жаль. Серьезно, жаль.
Я пока не даю развернутый отчет, просто не хочу выплескивать эмоции. При великолепном корпусе и компоновке есть очень серьезные проблемы. Пока желание их исправить у производителя прослеживается лишь на словах...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 07-08-07 17:04
ВТ писал:
> Я пока не даю развернутый отчет, просто не хочу выплескивать эмоции.
А ты в конце концов помести сухой отчет без эмоций.
Всю правду в матку, так сказать :-|
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (---.vntc.ru)
Дата: 07-08-07 17:10
Иван писал:
> А ты в конце концов помести сухой отчет без эмоций.
> Всю правду в матку, так сказать :-|
Пока не хочу. В конце концов, лодка во многом экспериментальная, и в случае, если производитель готов реально помочь довести ее до ума, отчет будет один. Если обещания так и останутся словами, то будет как раз "сухой отчет без эмоций". На тему "судебные иски водномоторников против производителей".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Л (82.162.36.---)
Дата: 07-08-07 18:17
Виктор!
Ваша лодка хранилась в ангаре, либо на воде под тентом! К тому же помазанная от УФ.
Михаил, Вы упорны.
Речь идет не об таких искушенных пользователях как Вы, а о тех, которые после покупки выставляют лодки на флайбриджах с мая по октябрь. Инструкции они не читают из принципа.
ПС Есть один искушенный пользователь, но он искушен в тяжбах. Ему поменяли лодку(Zodiac) после трехлетнего хранения последней в огороде ( гарантия на материал - 5 лет!!!)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 07-08-07 21:44
понятно - что тент стояночный нужен обязательно,
насчет спреев не знаю.
Ведь продают же всякие присадки к маслу, после которых " отпадает необходимость в капремонте мотора...."
наверное и спреи есть такие - от ультрафиолета, облысения и повышения потенции одновременно.
за 5-8 баксов , русский человек купивший риб за 2-3 тыши - удавится в прямом или переносном смыле, адназначно
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 07-08-07 21:47
тот самый случай, когда расстояние до производителя - имеет значение.
транспортные расходы - во много раз перекрывают все затраты по устранению, или доводке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 07-08-07 21:51
Да уж, на таком расстоянии предпочтительно заказывать только серийную, проверенную продукцию :-(
А экспериментировать хорошо, когда производитель под боком.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|