|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 19:36:43 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 02:36:43 |
|
Автор: Дмитрий 76 (---.bigtelecom.ru)
Дата: 13-07-15 22:03
теперь по факту
поскольку инспектор гмс лобачев явился на второе заседание суда и пояснил, что я и пассажиры были без жилетов (НАГЛАЯ ЛОЖЬ) суд пришел к выводу, что хотя и вмененное нарушение являеться ошибочным, но наказания я заслуживаю, полюбому. Ложь инспектора являеться для суда доказательством, мои слова это всего лишь голословие.
Да здраствует самый гуманный !!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий 76 (---.bigtelecom.ru)
Дата: 13-07-15 22:07
готовлюсь к обжалованиею в Мосгорсуде, хотя и шансов мало.
Самое плохое, что обратившись к некоторым форумчанам с просьбой подтвердить в суде, что все были в жилетах (всего лишь сказать правду) получил вежливый отказ, не хотят никто отношения с гимсом портить, единственный шанс попробую найти парня на американском катере он в пойме стоял и все наблюдал, может хоть у него самосознание человеческое.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: makos (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 13-07-15 22:13
Здесь уже ничего не поможет. Нет оснований не доверять сотруднику (подставить нужное). У государства нет денег в казне, поэтому есть негласная установка "доить по максимуму."
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ECh (---.vologda.ru)
Дата: 13-07-15 22:21
Если протокол составлен за ВОЗРАСТ (отсутствие сопровождающих), то я бы попытался опровергнуть это:
"Довод заявителя о том,.......
... также не указал об этом в своей жалобе"
тем, что инспектор об отсутствии жилетов ранее также не заявлял, хотя при их отсутствии обязан был выписать протокол. Т.к. этого сделано не было, нет оснований для наказания."
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Хопёр (79.126.107.---)
Дата: 13-07-15 22:24
Свидетель с твоей стороны суду по уху, был в такой перепалке с ГАИ. Они привели потом своих левых и они подтвердили что узнали меня в машине ночью без света в салоне и уличного освещения за метров 60-70 и описали внешность.
Знакомый фед. судья потом сказал, что есть не гласное указание рассматривать в сторону органов.
Не парься и не трать нервы. Удачи!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий 76 (---.bigtelecom.ru)
Дата: 13-07-15 22:39
Serjic Samara писал:
> Жаль что не догадался снять на мобильный жилеты и инспектора.
>
есть фотки с похода, правда без инспектора, суд сказал херня это все и вообще рассматривать не стал
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gbrad (---.danpro.ru)
Дата: 13-07-15 23:46
Если в протоколе или постановлении указано, что дети находились на м/с в пути следования без спасжилетов, то шансов крайне мало.
Суд признал ошибочность привлечения заявителя по п "и" ст.8 ППМС на ВО РФ, при этом не расписал в чем конкретно заключалось правонарушение, есть размытая формулировка (расширительное толкование закона не допускается) "не исключил возможности реализации любой потенциальной угрозы их (малолетних детей) жизни и здоровью, тогда как обязан был их сделать" В законе нет категории "малолетние дети" - только "дошкольники". Обязанности по исключению ЛЮБОЙ потенциальной угрозы у судоводителя ни в одном законе нет (или я не знаю).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Самарец (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 14-07-15 00:03
Побереги время и нервы, не докажешь ты не чего, даже если бы ты снял все на видео, судья имеет право не приобщать, твои материалы к делу, твоим свидетелям тоже доверия нет , так что заплати штраф и забудь.все выше написали правильно
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бродяга Московский (---.cws.sco.cisco.com)
Дата: 14-07-15 00:48
Дмитрий 76 писал:
> готовлюсь к обжалованиею в Мосгорсуде, хотя и шансов мало.
единственный шанс попробую найти
> парня на американском катере он в пойме стоял и все наблюдал, может хоть у него
> самосознание человеческое.
Дима, если это обо мне речь, то да, я к тебе подошел в канале и мы погуторили о том о сём, ты мне расказал что гимс тебя нахлобучил.
Если надо как свидетель, я готов подписаться.
Но по моему горькому опыту, ты правды не докажешь, гимс будет прав и ему поверят что все были без жилетов, а нам с тобой не поверят.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Spinner (---.vologda.comstar-r.ru)
Дата: 14-07-15 00:55
Самарец писал
\\\\Побереги время и нервы, не докажешь ты не чего, даже если бы ты снял все на видео, судья имеет право не приобщать, твои материалы к делу, твоим свидетелям тоже доверия нет , так что заплати штраф и забудь.все выше написали правильно\\\\
...и чего столько "клаву" топтать? Ты бы уж сказал проще: "Засунь язык в .опу и молчи как все, не выпендривайся!" так короче будет..
Вот и молчат...большинство... :о(((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sanich (217.118.83.---)
Дата: 14-07-15 01:01
Дмитрий 76 писал:
> готовлюсь к обжалованиею в Мосгорсуде, хотя и шансов мало.
Обжалуй, в вышестоящих судах, как правило более грамотные судьи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sanich (217.118.83.---)
Дата: 14-07-15 01:26
Специально для скептиков. Получил аналогичный протокол в 2009 году. Только отошел от причала, навстречу катер ГИМС -"почему без жилета?", а жилет висел на спинке кресла, просто не успел надеть. В лодке был один. Обжаловал в горсуде- не удовлетворили, подал в окружной- отменили. За плечами не одно обжалованное и отмененное постановление. Не надо боятся отстаивать свои права.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: maybach (46.47.62.---)
Дата: 14-07-15 01:52
А я поддержу Автора. Пожелаю ему успехов в решении данного вопроса и торжества справедливости и законности от чистого сердца. Надеюсь у него все получится и он сможет отстоять свою гражданскую позицию по данному вопросу. В конце концов благодаря таким не-аморфным людям нарабатывается судебная практика, которая может помочь в решении спорных вопросов в будущем у других участников маломерного флота России. По существу решения суда я не согласен с ним. поскольку считаю, что имея на борту спастельные жилеты по количеству пассажиров, а так же круг или конец александрова судоводитель обеспечил безопасность пассажиров. В противном случае в правилах плавания необходимо черным по белому написать, что каждый судоводителю запрещено перевозить пассажиров без надетых спасательных жилетов. и за это штраф 300 рублей. И это должно быть прописано в КОАП. А то все ссылаются на какие то правила обеспечения безопасности людей на водных объектах, которые неизвестно кем придуманы и неизвестно когда, и зачем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: maybach (46.47.62.---)
Дата: 14-07-15 02:07
Уважаемый sanich, Можно я Ваше судебное решение включу в свою памятку общения с ГИМС? Памятку могу для ознакомления скинуть на мыло..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sanich (217.118.83.---)
Дата: 14-07-15 02:22
maybach писал:
> Уважаемый sanich, Можно я Ваше судебное решение включу в свою памятку общения с
> ГИМС? Памятку могу для ознакомления скинуть на мыло..
Да, конечно можно
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: maybach (46.47.62.---)
Дата: 14-07-15 02:23
sanich писал:
> maybach писал:
>
> > Уважаемый sanich, Можно я Ваше судебное решение включу в свою памятку общения
> с
> > ГИМС? Памятку могу для ознакомления скинуть на мыло..
> Да, конечно можно
>
спасибо ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий 76 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 14-07-15 07:34
Хопёр писал:
> Не парься и не трать нервы. Удачи!
у нас на улице оперуполномоченный местного отделения находясь в состоянии наркотического опьянения застрелил подростка, просто так подошел и выстрелил в голову. Думаю это уже венец карьеры госслужащего, а начинал он как обычный мент, просто лень всем было по мелочам до конца дело доводить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий 76 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 14-07-15 07:41
Бродяга Московский писал:
> Дима, если это обо мне речь, то да, я к тебе подошел в канале и мы погуторили о
> том о сём, ты мне расказал что гимс тебя нахлобучил.
> Если надо как свидетель, я готов подписаться.
> Но по моему горькому опыту, ты правды не докажешь, гимс будет прав и ему поверят
> что все были без жилетов, а нам с тобой не поверят.
>
Речь не о тебе.
Пока я с обжалованием решал, потерял твой номер телефона. Если твое предложение подтвердить факт того, что у меня в лодке все были в жилетах серьезно, то дай пожалуйста знать, но на это придется потратить время (поход в суд)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SamBA (---.avtlg.ru)
Дата: 14-07-15 08:04
Зачем все это нужно? я думаю вопрос не в 300 рублях? Бороться с системой? Я бы только ЗА....но их всех с...к нужно стрелять как в 38 -ом....
Вопрос выгрышный, если есть столько времени.....Задолбали эти гос. органы.....меня лично по работе.....
Ответ с их стороны, не мы такие, жизнь такая....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий 76 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 14-07-15 08:10
SamBA писал:
> Зачем все это нужно? я думаю вопрос не в 300 рублях?
нет конечно, уже 4 рабочих дня потерял все гораздо дороже, зачем нужно ? да все просто, не хочу терпилой быть, хочу жить гражданином
> Ответ с их стороны, не мы такие, жизнь такая....
это не ответ, это отмазка или прикрытие собственного жлобства
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SamBA (---.avtlg.ru)
Дата: 14-07-15 09:14
Дмитрий 76 писал:
> SamBA писал:
>
> > Зачем все это нужно? я думаю вопрос не в 300 рублях?
>
> нет конечно, уже 4 рабочих дня потерял все гораздо дороже, зачем нужно ? да
> все просто, не хочу терпилой быть, хочу жить гражданином
>
> > Ответ с их стороны, не мы такие, жизнь такая....
> это не ответ, это отмазка или прикрытие собственного жлобства
Да согласен.....Удачи в победе....я пытался воевать с Росгострахом, но бросил за не именеем времени.....3500 рубля по страховке пытался вернуть, дело то выгрышное..но где взять столько времени....они все на этом и играют.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Симчат Николай (---.83.239.111.gprs.mrdv.mts.ru)
Дата: 14-07-15 09:49
Самое простое в личную лодку инспектору налить пол литра кислоты
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (89.179.25.---)
Дата: 14-07-15 14:34
Да Дим!
Я бы не пошёл в суд.
С уважением. И удивлением.
Читал-читал... Получается, что тебе теперь вменяют, что ребёнок без спасика был, а не его перевозку без взрослого?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: maybach (46.47.62.---)
Дата: 14-07-15 14:56
s494 писал:
> Да Дим!
> Я бы не пошёл в суд.
> С уважением. И удивлением.
>
> Читал-читал... Получается, что тебе теперь вменяют, что ребёнок без спасика был,
> а не его перевозку без взрослого?
был бы человек а статья найдеься..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ИХТИ (217.118.90.---)
Дата: 14-07-15 15:04
Как так, протокол выписан за один касяк, а оставили его не отмененным за другой касяк? Чудеса...
ТС удачи!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (89.179.25.---)
Дата: 14-07-15 15:20
ИХТИ писал:
> Как так, протокол выписан за один касяк, а оставили его не отмененным за другой
> касяк? Чудеса...
> ТС удачи!
======
Вот, вероятно, на это и надо "бить". Жаловаться на инспектора, что он не компетентен и вменяет не существующее. Ну и как-то доказывать, что ребёнок был в спасике.
Интересно бы постановление посмотреть. Пробежал по темам, не нашёл. Там написано, что ребёнок БЕЗ жилета?
зы. И думается - не уверен- что должно быть какое-то частное определение в сторону инспектора, раз его косяк определён судом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ух-ты!!! (188.43.101.---)
Дата: 14-07-15 16:49
Так есть в Протоколе упоминание об отсутствии жилетов на детях или нет?!
Это самое главное! ИМХО.
Если НЕТ, я лично бы шел до Гааги.
Устриц ел, за плечами решение Суда в мою пользу при попытке ГИБДД лишить меня прав.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gbrad (---.danpro.ru)
Дата: 14-07-15 16:57
что суд подразумевает под понятием "любой угрозы" - судоводителя можно оштрафовать за что угодно при наличии пассажиров (не отобрал ножи и спички у них, и др.) ))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий 76 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 14-07-15 17:12
Ух-ты!!! писал:
> Так есть в Протоколе упоминание об отсутствии жилетов на детях или нет?!
> Это самое главное! ИМХО.
> Если НЕТ, я лично бы шел до Гааги.
> Устриц ел, за плечами решение Суда в мою пользу при попытке ГИБДД лишить меня
> прав.
нету никакого упоминания про отсутствие жилетов
жилеты были одеты на всех
до Гааги бесмысленно, РФ отказалась признавать решения международных судов
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (89.179.25.---)
Дата: 14-07-15 17:15
Дмитрий 76 писал:
>
> нету никакого упоминания про отсутствие жилетов
> жилеты были одеты на всех
> до Гааги бесмысленно, РФ отказалась признавать решения международных судов
=======
Да уж, иди до конца, теперь. Районный...Областной... уйёёё...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Druzz (---.samgd.ru)
Дата: 14-07-15 17:22
Дмитрий, желаю удачи тебе!
Конечно надо оспаривать. И оспаривать надо именно первоначальный протокол и тот факт, что он выписан ошибочно и по другому пункту. А неожиданно, с голоса инспектора, всплывшие доводы про жилеты в возражении описать как не имеющие отношения к делу и не требующие рассмотрения по существу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (89.179.25.---)
Дата: 14-07-15 17:30
Что интересно, вот на что ссылается судья. Ссылка.
Там вообще не пишется, что на детях жилеты должны быть одеты.
Лишь, что положено иметь на борту, согласно приложения 1, инд.спассредства по кол-ву пассажиров. (п2.1) .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ух-ты!!! (188.43.101.---)
Дата: 14-07-15 18:07
И вообще мне все это не понравилось.
ТС, если составишь текст письма в поддержку, я готов подъехать в любое место Нерезиновой и поставить свою подпись и указать свои паспортные данные. Желательно побыстрее, с 25-ого я уеду в отпуск.
Если тебе удобнее воспользоваться моей поддержкой по инету, также готов, скажи как.
Они ведь тоже не дураки. Потемкин ведь с ерунды начался, - всего-то со сломанного холодильника.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ОЛЕГарх (195.42.96.---)
Дата: 14-07-15 18:36
Я бы за 300 руб не стал доказывать, что я гражданин! Помню молодым судился с ГИБДД, пару раз выигрывал суд. Но я был молод, и мне это было интересно ))
Сейчас же мое время и нервы не восстановятся, и если даже что то докажу, то никого за это не накажут, и все продолжится в том же духе, что и произошло (касаемо протокола).
ИМХО
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Upтимист (---.21.149.83.in-addr.arpa)
Дата: 14-07-15 19:30
Дмитрий 76 писал:
> готовлюсь к обжалованиею в Мосгорсуде, хотя и шансов мало.
-------------------------------------------------------------------------
Ворон ворону глаз не выклюет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dmitriy_Konstant (91.146.36.---)
Дата: 14-07-15 19:54
ну вы уже в суд инспектора вытащили так, что какой-то результат от вашей деятельности есть
суд до последнего будет на стороне инспектора, т.к если в 1-2 случаях посчитать вину инспектора люди могут обычные обнаглеть и все так делать и как уже говорилось казна обнищает или чьи то карманы.
Раньше скажем гаи занималось все таки безопасностью дорожного движения-лет 30 назад-хотя тоже очень и очень слабо.
сейчас ситуация уже четкая-основная задача-вытаскивание максимальной суммы с автовладельцев даже если от этого страдает безопасность-
ведь очень много нарушителей есть с суммой штрафов за год больше 100тр.а есть наоборот те кто за год или ни одного штрафа не получил или скажем 1-2 на 500р.
Вот гибдд как думает-вот урод вообще без штрафов, а нарушитель если еще и пьяный попадается вообще кормилец
ведь только сейчас зашел разговор про уголовную ответственность за пьяную езду-и ясно-ведь гибдд выгодно чтобы больше были тех кто по 10 раз будет пойман пьяным и еще оспаривать как автор 300р не будет, а такие вот порядочные да еще и спорщики -бельмо на глазу гибдд- такие это как мелкий ерш или окунь, а те это уже большой жерех скажем)))
Если гимс перейдет на путь гибдд , думаю в ряде регионов где судовладельцев много уже перешел то нужно просто относиться к ним особо-иметь все бумаги и необходимый набор вещей в лодке ну и понимать их основную задачу-это по сути бандит прикрытый еще государственной поддержкой-в вашем случае вы как раз убеждаетесь в этом "крышевании"
Ему задача поставлена -крутись как хочешь но нужно .... рублей в день протоколов-может он первое время и не хотел-нормальные сотрудники уйдут при таком раскладе или ушли, но опять же некоторым некуда уходить и придется им перенастраиваться с вопросов безопасности к вопросам изымания средств у населения.
Это очень бесит конечно и нужно быть грамотнее их -некоторые и гимс и гибдд сотрудники после беседы отпускают-но попадаются очень хорошие исполнители задачи сбора денег-там вообще труба- таких надо особо ценить руководству гибдди и гимс- даже наблюдаю картину как к такому ставят помощника пока еще зеленого и из него за несколько лет такой же твердолобый бандит -не раз приходилось видеть таких-что видно если еще скажешь слово -получишь уже дубинкой-они гораздо опаснее бандитов- есть еще конечно хорошие порядочные сотрудники, НО такие в органах гибдд и гимс не нужны-нужно больше бандитов в погонах , приносящих доход. Сейчас уже вовсю в газетах как пиарят работу гибдд-говорят не о снижении дтп или смертей на дорогах , а говорят в этом году гибдд республики собрало 1млард рублей за езду в пьяном виде
еще бы добавили с одного петрова василия было собрано 10 раз по 30тр- и ему выдан значок-кормилец гибдд-и особый номер за зеленом фоне.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kawasaki64 (---.71.nnov.mtsnet.ru)
Дата: 14-07-15 20:32
да уж ((( полицейское государство в рассвете (((((
ТС УДАЧИ !!! Сами недавно суд на 2й год еле выиграли , после соседа -пьяного урода.Ночью во дворе "собрал" ПЯТЬ машин.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бродяга Московский (---.cws.sco.cisco.com)
Дата: 14-07-15 22:28
Дмитрий 76 писал:
> Бродяга Московский писал:
>
> > Дима, если это обо мне речь, то да, я к тебе подошел в канале и мы погуторили
> о
> > том о сём, ты мне расказал что гимс тебя нахлобучил.
> > Если надо как свидетель, я готов подписаться.
> > Но по моему горькому опыту, ты правды не докажешь, гимс будет прав и ему
> поверят
> > что все были без жилетов, а нам с тобой не поверят.
> >
>
> Речь не о тебе.
> Пока я с обжалованием решал, потерял твой номер телефона. Если твое предложение
> подтвердить факт того, что у меня в лодке все были в жилетах серьезно, то дай
> пожалуйста знать, но на это придется потратить время (поход в суд)
Дима, говори когда и куда ехать, я не всегда в Москве нахожусь( частые командировки). Но вдруг дата суда совпаст с моим пребыванием в Москве.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: UserR (---.horis.ru)
Дата: 14-07-15 22:38
Обжалуйте решение в районном суде. И дело не в 300р. У меня такое ощущение, что судья уверена в том, что дальше Вы не пойдете.
Мало того, что постановление не отменили, вменив то, в чем не обвиняли, так еще и сослались на то, что Вы в жалобе не стали возражать против того, в чем не обвиняли. Районный суд эту филькину грамоту отменит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (89.179.25.---)
Дата: 14-07-15 22:44
Правильно составить бумагу надо. Знать на что бить.
50-% есть = в чём обвиняли оправдали.
Интересно, имеет право судья обвинять и если имеет то на основании чего?, он же не обвиняющая сторона, он судит.
Вообще, где Саша НН ?????
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Vegetta (83.222.193.---)
Дата: 15-07-15 00:28
Вы большой молодец!!! Я Вас уважаю И Вы всё делаете здорово!!!
А таких инспекторов нужно отстранять от работы пожизненно!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Upтимист (---.yota.ru)
Дата: 15-07-15 04:20
Dmitriy_Konstant писал:
> Сейчас уже вовсю в газетах как пиарят работу гибдд-говорят не о снижении
> дтп или смертей на дорогах , а говорят в этом году гибдд республики собрало
> 1млард рублей за езду в пьяном виде
-------------------------------------------------------------------------
Что там говорить, у нас сын начальника гибдд республики в пьяном виде сбил паренька так что у того голова оторвалась, свидетелей полно было, в прессе даже строчки не прозвучало, не говоря уж об уголовном деле, единственное что в ютубе хоть что то промелькнуло - Ссылка. .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: on'Lok (---.dynamic.yar.ertelecom.ru)
Дата: 15-07-15 05:08
Вообще-то новые доказательства в том числе и свидетели в апелляционную инстанцию уже не предоставляются и не вызываются. Бывали случаи, но надо доказывать, что не было возможности и то при условии, что Вы заявляли в суде первой инстанции об данном свидетеле.
Похоже в судах существует бумага ДСП в которой указано о поддержке госорганов. Сам сталкивался с этим при споре с налоговой инспекцией.
В апелляции доказывать будет сложнее, т.к. уже начинает работать принцип "защиты мундира", но думаю, что надо оспорить из принципа.
Решение очень слабое и, думаю, шансы есть.
Судья самостоятельно переквалифицировал нарушение, а такого не может быть.
Судья в том числе подменяет понятия, т.е. он оперирует понятиями "дети" и "дети малолетнего возраста" таких понятий нет. Есть понятия "дошкольного возраста".
Судя по ответам ТС в протоколе отсутствует запись о нарушении "перевозка пассажиров без спас жилетов", а раз нет, то с какого перепуга судья вменил второе нарушение уже со слов инспетора. При этом в решении так и написано. 4 абзац последнее предложение "... перевозил детей (???) без сопровождения взрослых (1 нарушение) и без наличия спасательных жилетов (2 нарушение)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (89.179.25.---)
Дата: 15-07-15 14:21
s494 писал:
> Правильно составить бумагу надо. Знать на что бить.
> 50-% есть = в чём обвиняли оправдали.
> Интересно, имеет право судья обвинять и если имеет то на основании чего?, он же
> не обвиняющая сторона, он судит.
>
> Вообще, где Саша НН ?????
==========
Мне Саша письмо написал, говорит, в форум выйти не может и разрешил здесь положить его. Если чем-то это поможет тс, вот оно.
-----------
Может что и выгорит, но шанс очень маленький.
Вступать в полемику про особенности производства по делам об административных правонарушениях нет желания и времени. По поводу судья обвиняет. Самое интересное что по делам об АПН нет стороны обвинения но судья в целях всестороннего полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела занимается выяснением этих самых всех обстоятельств. А вы считаете что обвиняет )
Принцип состязательности по делам об АПН не работает.
И вообще производство по делам об АПН сильно отличается от гражданского и тем более уголовного судопроизводства, там ниже говорили что новые доказательства в апелляцию нельзя, пусть представит норму права запрещающую это делать......
По сути темы кому надо знать подробные ответы - звоните на телефон, проконсультирую в режиме беседы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: buss (---.178-70-163-19.avangarddsl.ru)
Дата: 15-07-15 15:50
вот она, басманщина
ставьте хоть видеорегистраторы что ли, от таких тупых обвинений помогут.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: раздва (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 15-07-15 20:17
Дмитрий 76
1. В протоколе отсутствие жилетов не отражено.
Согласно ст.1.5. КОАП действует презумция невиновности.
================================
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
==================================
Не указано в протоколе отсутствие жилетов - пусть инспектор доказывает их
отсутствие ( неформальный статус у инспектора ГИМС совсем другой, чем у сотрудника ГИБДД (МВД)),
и заодно ОБЪЯСНЯЕТ почему такой важный факт он не внес в протокол.
Если у Вас есть свидетели наличия жилетов, то их желательно пригласить или предоставить их письменные заявления (а лучше то и другое: бумажка-великая вещь).
Кстати, а дети могут поприсутствовать и спросить "а почему этот дядя врет"? :)
Кстати, на всякий случай, проштудируйте вопрос - а обязаны ли жилеты быть надеты или достаточно иметь на борту (ведь по комплектации к Вам претензий не было).
Ну и слова про "любую угрозу" это вообще...
Законодательством четко определены меры меры безопасности, которые судоводитель должен выполнять (и наказывают за нарушения именно их), а то вдруг крокодил нападет или метеорит на голову свалится...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Domovoy (193.232.176.---)
Дата: 15-07-15 20:28
Странно как-то - "ошибочно вменен" => должны отменить
Отсутствие жилетов - пусть попробуют вынести новое постановление, срок давности по КОАП уже прошел.
Во всех случаях, когда по протоколу/постановлению не понятно, что все таки мы сделали, считаю необходимым при подписании протокола заявлять ходатайство о ПИСЬМЕННОМ разъяснении сути нарушения, т.е. пишем в протоколе: "Суть нарушения мне не ясна, настоящим заявляю Ходатайство о письменном разъяснении мне сути совершенного правонарушения..."
!!! Наличие слова "Ходатайство" - обязательно!!!
А дальше ст. 24.4 КОАП:
1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Leo (---.19.60.114.pool.sknt.ru)
Дата: 15-07-15 20:45
Если высший суд отменит постановление,то судью первой инстанции обязаны вздрючить.Шансы отмены есть,но *честь мундира*...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Domovoy (193.232.176.---)
Дата: 15-07-15 20:53
Еще раз перечитал решение суда - и занавес!!! - п.8 в Постановлении Правительства Москвы 702-ПП отсутствует вовсе!
Также пункта с таким номером нет и ПРАВИЛАХ
ПОЛЬЗОВАНИЯ ВОДНЫМИ ОБЪЕКТАМИ ДЛЯ ПЛАВАНИЯ
НА МАЛОМЕРНЫХ СУДАХ В ГОРОДЕ МОСКВЕ, утвержденных этим постановлением :(:(:(
Кроме того, в решении суда не указан пункт нормативного документа, который все-таки нарушил ТС.
Хотя п. 4.5, пп.6. могут притянуть.
ТС удачи!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: раздва (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 15-07-15 21:35
В первой части обсуждения кто-то обратил внимание, это это постановление правительства Москвы значится, как официально не опубликованное, а следовательно, не имеющая юридической силы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Monster (---.Moscow.access.comstar.ru)
Дата: 17-07-15 00:11
Всем привет!
Приложение
к Приказу МЧС России
от 29.06.2005 N 502
ПРАВИЛА
ПОЛЬЗОВАНИЯ МАЛОМЕРНЫМИ СУДАМИ НА ВОДНЫХ ОБЪЕКТАХ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
II. Порядок пользования маломерными судами
" ...8. При плавании на маломерных судах запрещается:
и) перевозить на судне детей дошкольного возраста без сопровождения взрослых; ..."
Изначально вменяемое ТС нарушение не существовало в природе - было два школьника на борту...судебное заседание абсурдное...
Дмитрий76, пройди до конца по инстанциям, что там наверху скажут...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ух-ты!!! (188.43.101.---)
Дата: 17-07-15 17:28
Жигуль писал:
> Дмитрий, мотолодка с тобой. Да прибудет с тобой сила.
ТС. Еще раз.
Любой здравомыслящий человек поймет, что, если в Протоколе не было упоминания о ненадетых на детей спасжилетах, то значит они были надеты.
Этого достаточно, чтобы серьезно усомниться в правдивости обратных показаний инспектора на заседании Суда.
Все.
Больше ничего нет.
И я могу эти свои сомнения открыто (на заседании или в письменном виде) высказать.
Вроде ерунда, кто я такой, но не думаю, что я одинок. А количество иногда переходит в качество.
Не поленись, подготовь текстик.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: раздва (---.opera-mini.net)
Дата: 17-07-15 17:56
л лТАЮЕЛХ, ОБ НПК ЧЪЗМСД, МХЮЫЕ ПВТБЭБФШУС, ХЦЕ ЙНЕС ОБ ТХЛБИ ВХНБЗЙ ЙЪ УХДБ ПВ ПФНЕОЕ РПУФБОПЧМЕОЙС. чПФ ФПЗДБ ЧПРТПУ П ЛПНРЕФЕОГЙЙ ЙОУРЕЛФПТБ ВХДЕФ БЛФХБМШОЩН. йОБЮЕ, РПМХЮЙФУС, ЮФП лТАЮЕЛ ДПМЦЕО ЙДФЙ РТПФЙЧ ТЕЫЕОЙС УХДБ, ПУФБЧЙЧЫЕЗП РПУФБОПЧМЕОЙЕ Ч УЙМЕ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: раздва (---.opera-mini.net)
Дата: 17-07-15 17:57
пРСФШ РТПВМЕНБ У ЛПДЙТПЧЛПК...
-------------------------
л лТАЮЕЛХ, ОБ НПК ЧЪЗМСД, МХЮЫЕ ПВТБЭБФШУС, ХЦЕ ЙНЕС ОБ ТХЛБИ ВХНБЗЙ ЙЪ УХДБ ПВ ПФНЕОЕ РПУФБОПЧМЕОЙС. чПФ ФПЗДБ ЧПРТПУ П ЛПНРЕФЕОГЙЙ ЙОУРЕЛФПТБ ВХДЕФ БЛФХБМШОЩН. йОБЮЕ, РПМХЮЙФУС, ЮФП лТАЮЕЛ ДПМЦЕО ЙДФЙ РТПФЙЧ ТЕЫЕОЙС УХДБ, ПУФБЧЙЧЫЕЗП РПУФБОПЧМЕОЙЕ Ч УЙМЕ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: раздва (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 17-07-15 18:06
Проблемы с кодировкой.
Попробую другим способом еще раз.
---------------------------------
К Крючеку, на мой взгляд, лучше обращаться, уже имея на руках бумаги из суда об отмене постановления. Вот тогда вопрос о компетенции инспектора будет актуальным. Иначе, получится, что Крючек должен идти против решения суда, оставившего постановление в силе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (89.179.207.---)
Дата: 17-07-15 19:41
Ух-ты!!! писал:
>
> Любой здравомыслящий человек поймет, что, если в Протоколе не было упоминания о
> ненадетых на детей спасжилетах, то значит они были надеты.
> Этого достаточно, чтобы серьезно усомниться в правдивости обратных показаний
> инспектора на заседании Суда.
> Все.
> Больше ничего нет.
> И я могу эти свои сомнения открыто (на заседании или в письменном виде)
> высказать.
> Вроде ерунда, кто я такой, но не думаю, что я одинок. А количество иногда
> переходит в качество.
> Не поленись, подготовь текстик.
==========
Когда за проезд под знак гаишники оформляют, они тоже не упоминают в протоколе, что водитель был не пристёгнутый.
Правда не слыхал, чтоб судья переквалифицировал знак (или выезд на встречку) в ремень )))))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Domovoy (193.232.176.---)
Дата: 17-07-15 21:48
Согласен, абсурд полный.
Выходит, что инспектор ГИМС сам не знает правил в СВОЕМ регионе?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bird (---.kolagmk.ru)
Дата: 17-07-15 23:04
Поясните, пожалуйста, что значит без сопровождения взрослых? А что ТС, как капитан, не взрослый? Или где-то четко написано, что на одного ребенка один взрослый по мимо судоводитлея?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эндрю58 (---.tushino.com)
Дата: 17-07-15 23:24
Bird писал:
> Или где-то четко написано, что на одного ребенка один
> взрослый по мимо судоводитлея?
Где написано-не скажу,"академиев" не оканчивал)))),прав нет,но знаю точно,что именно так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий 76 (---.bigtelecom.ru)
Дата: 18-07-15 00:29
sanich писал:
> Завтра срок обжалования истекает.
>
сегодня подал жалобу
надежды на Мосгорсуд 50/50
посему заранее договорились с адвокатом идти до президиума верховного
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KOSTIA65 (91.189.245.---)
Дата: 18-07-15 08:57
Ни хрена себе ИНТРИГА на почве "упыря инспектора"!
Дело шито белыми нитками и по справедливости и инспектора , и судью надо увольнять !!!
Удачи и терпения !
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий 76 (31.173.81.---)
Дата: 27-08-15 05:03
ПОБЕДА !!!!!!!!!!!!!
Правда может победить !
Сегодня в 14-00 Мосгорсуд рассмотрев мою жалобу в надзорном порядке принял решение постановление инспектора в отношении меня отменить ! решение хорошевского суда отменить ! Дело в отношении меня прекратить за отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.
Как получу решение выложу вместе с моей жалобой в Мосгорсуд
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 27-08-15 05:10
Дмитрий 76 писал:
> посему заранее договорились с адвокатом идти до президиума верховного
Поздравления с выигранным делом.
А сколько адвокат за все дело взял?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: misha-bmw (---.bigtelecom.ru)
Дата: 27-08-15 07:04
Бродяга Московский писал:
> Дима молодец, дошел до конца, поздравляю.
> А что теперь инспектору будет?
>
думаю на него теперь можно встречную заяву в суд кинуть
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий 76 (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 27-08-15 07:24
АндрейА писал:
> Поздравления с выигранным делом.
> А сколько адвокат за все дело взял?
в суд первой инстанции заявление я писал сам, обжалование в городской готовил адвокат, подготовка обжалования стоила 5 тысяч, тут дело не в деньгах, дело в правде
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий 76 (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 27-08-15 07:33
Бродяга Московский писал:
> Дима молодец, дошел до конца, поздравляю.
> А что теперь инспектору будет?
>
Привет Володя, во первых спасибо тебе за поддержку, хотел сообщить тебе заранее о дате суда, но был в отпуске а твой тел дома записан и из отпуска сегодня утром вернулся и сразу в суд, вообщем не успел тебе сообщить.
По поводу инспектора, поскольку он меня оболгал то прощать не буду. Получу решение суда на руки через 14 дней и напишу в прокуратуру пусть они разбираются, там куча всего с его стороны и не законная остановка и превышение полномочий поскольку с моими доками уехал, и уголовка посколько в суде он говорил, что я без жилетов ехал а по факту в судебном заседании было установлено обратное т.е. он как должностное лицо давал заведомо ложные показания это уже уголовная ответственность, потом там в протоколе есть запись о свидетеле с его стороны а свидетель штатный работник гимса и прописан в гимсе, вообщем хватит ему на пироги, но этим пусть прокуратура теперь занимаеться. Меня вполне устроит вариант, чтоб его по статье уволили а гимс РФ разослал по своим подразделениям формуляр, чтоб без причин не останавливали и из пальца нарушений не высасывали.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бродяга Московский (185.79.102.---)
Дата: 27-08-15 15:58
Дмитрий 76 писал:
> Бродяга Московский писал:
>
> > Дима молодец, дошел до конца, поздравляю.
> > А что теперь инспектору будет?
> >
>
> Привет Володя, во первых спасибо тебе за поддержку, хотел сообщить тебе заранее
> о дате суда, но был в отпуске а твой тел дома записан и из отпуска сегодня утром
> вернулся и сразу в суд, вообщем не успел тебе сообщить.
> По поводу инспектора, поскольку он меня оболгал то прощать не буду. Получу
> решение суда на руки через 14 дней и напишу в прокуратуру пусть они разбираются,
> там куча всего с его стороны и не законная остановка и превышение полномочий
> поскольку с моими доками уехал, и уголовка посколько в суде он говорил, что я
> без жилетов ехал а по факту в судебном заседании было установлено обратное т.е.
> он как должностное лицо давал заведомо ложные показания это уже уголовная
> ответственность, потом там в протоколе есть запись о свидетеле с его стороны а
> свидетель штатный работник гимса и прописан в гимсе, вообщем хватит ему на
> пироги, но этим пусть прокуратура теперь занимаеться. Меня вполне устроит
> вариант, чтоб его по статье уволили а гимс РФ разослал по своим подразделениям
> формуляр, чтоб без причин не останавливали и из пальца нарушений не высасывали.
Дима, все правильно делаешь, на государевой службе должны быть адекватные сотрудники следущие букве закона.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 27-08-15 17:17
Дмитрий 76 писал:
> в суд первой инстанции заявление я писал сам, обжалование в городской готовил
> адвокат, подготовка обжалования стоила 5 тысяч, тут дело не в деньгах, дело в
> правде
Респект тебе еще раз что у тебя столько времени есть что бы за всю водномоторную братву радеть. И ты это время можешь на благое дело потратить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Druzz (---.samgd.ru)
Дата: 27-08-15 23:08
Дима, поздравляю, молодец! С уважением! Никому не надо бояться отстаивать свои права ни перед органами, ни в судах
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Павел 77 (---.fttb.ur.ru)
Дата: 28-08-15 01:43
> По поводу инспектора, поскольку он меня оболгал то прощать не буду.
> чтоб его по статье уволили
___________________________________________________
Очень даже правильно и справедливо будет.
А так он и дальше беспредельничать будет.
ТС респект и уважуха.Не многие стали бы заниматься этим.
на всё это нужно время и нервы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Гост (---.maritim.com.tr)
Дата: 28-08-15 03:59
А вот с чем поздравлять? Что человеку жизнь испортил? И не только ему? Сами нарушаете, а потом правды и поддержки ищите. Лошары! Умейте отвечать за свои поступки... Идиотская ветка... Пособие, как сэкономить и топить детей, и чтоб ничего за это небыло
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 28-08-15 05:26
Гост, ты инспектор что ли? Или как приватир в соседней ветке, лучше ничего не делать, лишь бы никого не обидеть? Давай, пропагандируй дальше, глядишь, народ кланяться будет и булки раздвигать. ТС ничего не нарушил, читай законодательство. А вот инспектор не думал о последствиях а имел цель во что бы то ни стало нахлобучить человека, пытаясь то одно то другое пришпилить
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр 63 (91.77.128.---)
Дата: 28-08-15 05:36
ТС молодец, все правильно сделал и правды добился. А на "Гост" и подобных внимания не обращай, караван правильно идет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 28-08-15 05:58
Да кто на виртуального незарегенного ГОСТА внимание будет обращать? Ушлепок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: крым (---.201.186.ru)
Дата: 28-08-15 06:35
Дима. от души могу тебя поздравить !!!
все верно делаешь.
не останавливайся. подавай на инспектора с выплатой потерь и ущерба.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий 76 (---.149.9.151.misp.ru)
Дата: 28-08-15 09:23
Гост писал:
> А вот с чем поздравлять? Что человеку жизнь испортил? И не только ему? Сами
> нарушаете, а потом правды и поддержки ищите. Лошары! Умейте отвечать за свои
> поступки... Идиотская ветка... Пособие, как сэкономить и топить детей, и чтоб
> ничего за это небыло
Под человеком видимо инспектора надо понимать ?
Тогда встречный вопрос, с какого перепуга этот видимо человек, остановил мое судно которое не нарушало правил ? на что оснований законных не имел, далее с какого перепуга этот человек начал нарушать закон уехав с моими документами и вынудив изменить меня маршрут пришлось ехать за ним на базу гимс ? с какого извините хрена он продержал меня почти два часа высасывая из пальца, что предъявить ? тем самым украв из моей жизни это время и обосрав весь день. с какого хрена этот человечище оболгал меня в суде первой инстанции обвинив, что детей без жилетов перевозил ? С какого перепуга этот человечище подделал протокол вписав туда не существующего свидетеля с его стороны ? Извините, это не человек, это преступник, а преступник совершивший преступление заслуживает справедливого наказания.
Мнение о том, что своими действиями я подверг опасности детей весьма глупо, поскольку они подростки, находились в спас жилетах и весьма отлично плавают, погода была хорошей, судно исправным, судоводитель трезвым.
Весьма надеюсь, что своим примером, я просто показал, что нехер всякому говну в форме потакать, можно и вполне законными методами оставаться человеком
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ух-ты!!! (188.43.101.---)
Дата: 28-08-15 16:43
Дмитрий, напрасно ты принимаешь близко к сердцу некоторые комменты.
Я тебе один печальный "вещь скажу": если для получения водительских прав и разрешения на оружие требуется справка от психиатора, то на доступ в интернет таковой не требуется. Ты это учитывай. И не бросайся отвечать всем подряд.
Еще раз тебе спасибо. Ты сделал полезное дело для всех нас.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Trehrechie (83.220.236.---)
Дата: 28-08-15 20:36
Дмитрий 76 писал:
" - Извините, это не человек, это преступник, а преступник совершивший преступление заслуживает справедливого наказания!!!"
А что ещё хуже - это ПРЕСТУПНИК!!, прикрытый гос. должностью, и живущий на наши с вами налоги....
Дмитрию - Респект.. Молодец...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.yota.ru)
Дата: 28-08-15 22:17
Дмитрий 76 писал:
> Гост писал:
>> Лошары! Умейте отвечать за свои поступки...
> Весьма надеюсь, что своим примером, я просто показал, что нехер всякому говну в
> форме потакать, можно и вполне законными методами оставаться человеком
Как показало развитие ситуации - "Лошарой" в твоём, Дмитрий случае, оказался тот самый инспектор, которого пытается защищать непонятный "Гост".
Удачи в добивании Лошары, такие непременно заслуживают, что б им портили жизнь. Да и не жизнь это, уже изначально не жизнь.
В одном "Гост" прав - нужно уметь отвечать за свои поступки, ну так пусть теперь тот Лошара и ответит за своё самодурство, подлог и прочие подвиги. Всё справедливо, поддерживаю тебя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Monster (---.202.45.94.tvmapket.ru)
Дата: 29-08-15 05:59
Всем привет!
Дмитрий 76, искренние поздравления! Гадину эту размазать по максимуму...тебя бы при малейшей возможности не пощадили бы... Эх, судью вот вроде нечем зацепить... тоже рыло в пуху... может адвокат что подскажет... хотя вряд ли.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: igoral (80.234.38.---)
Дата: 29-08-15 23:36
Отличная тема!!!
Напоминает ютубовский ролик с хачом и инспектором ГИБДД:))
- Ты пАчАму мэне остановЫл??? Такумент давай! Нэ буду багажник открывать!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
