|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 02:35:27 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 09:35:27 |
|
Автор: Granit (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 01-06-14 15:47
Заболел котовой болезнью. Был в наличии винт нержа от Соласа, обратил внимание на то, что родные Ямовские винты все диаметром 9 7/8, а соласовские 10, 10 1/4, 10 1/2 в общем решил свои 10 1/4 подточить до оригинальных 9 7/8. Результат приятно удивил. Снято было всего 9 мм с диаметра при этом обороты мотора подросли с 5000 до 5600, а скоростенка с 32 до 36. Мелочь а приятно. И еще, замеров пока не делал, но такое ощущение. что и расход топлива ушел вниз.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 01-06-14 16:24
Granit писал:
> замеров пока не делал, но такое ощущение. что и расход топлива ушел вниз.
Расход не может уйти вниз при увеличении мощности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 01-06-14 17:51
s494 писал:
> Часовой нет, а литр\км может.
Тоже не может, т.к. путь зависит от скорости в первой степени, а расход ближе к третьей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Led (37.215.26.---)
Дата: 01-06-14 18:27
arkie писал:
> Тоже не может, т.к. путь зависит от скорости в первой степени, а расход ближе к
> третьей.
А если газ держать 3/4 от максимального?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 01-06-14 18:30
Диаграммы путевого расхода в инете не найду на Яму25 4тк (что у тс) при мах оборотах.
Вот только такая есть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 01-06-14 19:32
Led писал:
> А если газ держать 3/4 от максимального?
Если при этом лодка останется на глиссе, то км/л будет выше, чем на полном. На кртинке вместо км/л есть mpg. Видно, что самый высокий mpg на глиссе при 3500, при меньших оборотах свал с глисса. 3000 - горб сопротивления и mpg падает до 9,38.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Led (37.215.123.---)
Дата: 01-06-14 21:47
arkie
> Если при этом лодка останется на глиссе, то км/л будет выше, чем на полном. На
> кртинке вместо км/л есть mpg. Видно, что самый высокий mpg на глиссе при 3500,
> при меньших оборотах свал с глисса. 3000 - горб сопротивления и mpg падает до
> 9,38.
Спасибо. Научи где брать такие графики для других моторов. Интерес к Яме-15 двухтактной и Хонде бф20.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Led (37.17.115.---)
Дата: 02-06-14 00:04
arkie писал:
> К сожалению, по таким маломощным моторам данных почти нет. С трудом нашёл 25
> сил. Фирмы тестировать начинают с 40-50 сил.
> А вообще тесты есть тут:
Спасибо:(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Granit (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 02-06-14 09:28
arkie писал:
> Расход не может уйти вниз при увеличении мощности.
Ну мощность никуда не делась и ниоткуда не взялась подросли только обороты. Просто мотору легче стало раскручивать винт видимо отсюда и уменьшение путевого расхода. От Кимр до Акуловки (примерно 35 км или около часа хода), час болтания там в поисках рыб, вечером обратно, суммарный расход топлива по показометру примерно 20 литров. Сегодня долью до полного (как было) мерной емкостью буду знать точно сколько съел.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 02-06-14 15:43
Granit писал:
> Ну мощность никуда не делась и ниоткуда не взялась подросли только обороты.
Смотрим первый пост: "обороты мотора подросли с 5000 до 5600, а скоростенка с 32 до 36". Так что, не только обороты. Более того, про обороты можно было ничего не говорить. Скорость не может возрости без увеличения мощности - закон сохранения энергии.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 03-06-14 08:11
arkie писал:
> Более того, про обороты можно было ничего не говорить. Скорость не может
> возрости без увеличения мощности - закон сохранения энергии.
Терзают сомнения смутные по поводу справедливости данного утверждения для 100% случаев. Вот что имею в виду, рассмотрим две ситуации на одной и той же лодке/моторе:
1. С винтом 3х15х13;
2. С винтом 3х13х21;
Данный пример из практики одного из местных форумчан. Точных параметров скорости/оборотов я не помню, ровно как и могу ошибаться на ~ четверть дюйма в диаметре и на один-два в шаге. Но суть передам без искажений, и заключается она в скорости и путевом расходе лодки.
В первом случае стоЯл винт крайне большого для данной лодки диаметра, мотор крутил паспортные, максимальная скорость была низкая (~ 50 км/ч), путевой расход высокий, что на круизной, что на максимальной скорости.
Во втором случае винт был заменён на меньший диаметр с бОльшим шагом. Опять крутит паспортные (т.е. максимальные обороты не изменились, а значит, видимо, не изменилась и отдаваемая мотором мощность). Но категорически изменилась скорость и путевой расход. Боюсь приврать, но скорость увеличилась примерно на ~ 15 км/ч, путевой расход на круизной скорости (40 км/ч) снизился ощутимо, в литрах сейчас не вспомню.
И это ж ведь произошло без изменения мощности двигателя?
То же самое, только с точными цифрами, могу сказать про другую лодку. А именно, после замены одного пропеллера на другой, 50 км/ч лодка пошла уже не на 4000 об/мин с расходом в 25 л/ч, а на 3500 об/мин с расходом 19.7 л/ч. На 5-6 км/ч увеличилась и максимальная скорость, при этом часовой расход на ней против предыдущего винта уменьшился на 1.5 л/ч, т.к. обороты упали на ~ 200, т.е. тут можно даже говорить о снижении мощности при увеличении скорости ))
Это я всё к чему: ТС подрезал винт - т.е. он изменил его параметры. В данном случае можно говорить о том, что он заменил винт. Подрезав его, он изменил диаметр, а т.к. пилил края лопастей, то мог снести и часть отгибов/интерцепторов - а это косвенно влияет и на изменение шага. Таким образом, он фактически ходил уже на другом винте. И если такой винт лучше согласуется с данным корпусом/мотором, то его основные параметры (скорость/путевой расход) вполне могут оказаться лучше.
Применительно к данному случаю, я тоже сильно сомневаюсь, что спилив часть лопастей (и скорее всего частично убрав их отгиб - читай уменьшив шаг на ~ пол дюйма) можно говорить о снижении путевого расхода. Уменьшив диаметр - винту легче раскручиваться, прибавил 600 оборотов - увеличилась скорость. Но на этих оборотах вырос и расход. А на круизных скоростях, дай бог, что всё осталось так же. Нет предпосылок к тому, что там должно что-то поменяться. Разве что может малость вырасти расход из-за снижения шага на указанные выше ~ пол дюйма. ИМХО конечно, без претензии на абсолютную истину.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Garych (---.clients.smr.100megabit.ru)
Дата: 03-06-14 15:55
arkie писал:
> Смотрим первый пост: "обороты мотора подросли с 5000 до 5600, а скоростенка с 32
> до 36". Так что, не только обороты. Более того, про обороты можно было ничего не
> говорить. Скорость не может возрости без увеличения мощности - закон сохранения
> энергии.
Чисто теоретически скорость может возрасти, а расход топлива снизиться, если вырастет КПД винта.
Возможно, что это и произошло.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 03-06-14 16:29
Garych писал:
> Чисто теоретически скорость может возрасти, а расход топлива снизиться, если
> вырастет КПД винта.
> Возможно, что это и произошло.
Это-ж можно прикинуть. КПД винта должен был увеличиться не менее чем на 30%. Это невозможно, особенно если учесть, что подрезка не может увеличить кпд винта, а только уменьшить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: пр. Андрей (85.26.164.---)
Дата: 03-06-14 16:34
Granit писал:
обратил внимание
> на то, что родные Ямовские винты все диаметром 9 7/8, а соласовские 10, 10 1/4,
> 10 1/2
===============================================
Солас идет на этот мотор 9.9 , что впрочем одно и тоже что и ямаховские 9 7/8.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег(YKT) (94.245.178.---)
Дата: 03-06-14 16:41
пр. Андрей писал:
> Granit писал:
> обратил внимание
> > на то, что родные Ямовские винты все диаметром 9 7/8, а соласовские 10, 10
> 1/4,
> > 10 1/2
> ===============================================
> Солас идет на этот мотор 9.9 , что впрочем одно и тоже что и ямаховские 9 7/8.
Неправда ваша. Для примера: Solas NS 3x10x14, 3x10-1/4x12.
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: cast (---.ru)
Дата: 03-06-14 17:25
Если автор не против, а теме собрались специалисты
помогите проанализировать наблюдения:
Обь М (почти заводская комплектация без тюнинга).
Загрузка:
Капитан (90 кг), пассажир (75 кг), пайка + снаряга (30 кг).
Топливо 85 литров (всего на старте)
Маршрут один (115 км туда 115 км обратно), лодка одна, экипаж один, снаряга таже, обороты на всех моторах от 4800 до 5500, шел без остановок.
Тох 18, винт 8,5 на баке 4 часа прошел 110 км скорость 24-26 км/ч
Тох 25 винт 12 на баке 2 ч.15 мин прошел 75 км скорость 33-35 км/ч
Тох 40 винт «штатный?»1 ч. 25 мин прошел 67 км скорость 45-47 км/ч
На разных участках реки скорость течения и скорость движения разная по этому через черточку.
В бак заливал 25,5 литра смеси –меркой, скорость ЖПС, обороты тахометр со свечного провода, время работы часами а не счетчиком моточасов.
Какой комплект мотор/винт экономичнее? и как можно улучшить показатели.
Спасибо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 03-06-14 17:54
cast писал:
> Какой комплект мотор/винт экономичнее?
Дык прикиньте, сколько бензина ушло на туда и обратно, где меньше - тот комплект и будет экономичнее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (95.211.127.---)
Дата: 03-06-14 19:16
arkie писал:
> cast писал:
>
> > Какой комплект мотор/винт экономичнее?
>
> Дык прикиньте, сколько бензина ушло на туда и обратно, где меньше - тот комплект
> и будет экономичнее.
дай ка угадаю - последний вариант.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ivanyich (---.samaralan.ru)
Дата: 03-06-14 19:26
110 км на баке явно больше. чем все остальные. Ну, если не учитывать стоимость выпитого за 4 часа пива.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Granit (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 04-06-14 03:01
Итак господа отчет в цифрах, а не в чувствах. Пройденный путь ( по GPS) 110 км, время работы мотора ( по счетчику моточасов) 3.1, а теперь самое интересное, при доливке до полного ( как было изначально) вошло равно 22 литра. Таким образом часовой расход 7.09 л/ч, путевой 0.2 л/км. Значит ощущения меня не обманули, раньше кушал чуть больше. Всем удачных экспериментов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|