|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 11:29:37 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 18:29:37 |
|
Автор: Олег В.Р. (---.brdb.tts.magadan.su)
Дата: 02-05-07 11:52
Прости, ответь хоть что-нибудь человеческое! Фразы типа" Андрей 38 писал. что резина на ихних лодках - швах!, а вот у Футуры мнение другое , телега дальше коровы не бежить!" считаю зачитывать однозначно на клиента скорой 03, чем скорее, тем лучше!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Фанат (217.106.203.---)
Дата: 02-05-07 18:22
Газ будь добр объясни причину выбора такого ника (а то есть нехорошие предчувствия - шутка).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: БЛИНОF (---.inarnet.ru)
Дата: 02-05-07 19:13
он из клуба Газ69 :) машинка такая. За нее можно цеплять Прогреес 4, если прицепное не переделано =)
Я тут поиском по К5 рыл, видел его сообщения, че к нему придераетесь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 02-05-07 19:51
Фанат писал:
> Очевидно 1-е мая не у всех закончилось.
>
1-е апреля!
БЛИНОF писал:
> он из клуба Газ69 :) машинка такая. За нее можно цеплять
> Прогреес 4, если прицепное не переделано =)
>
Газ - 67 - это тоже машина.
Начали выпускать (сколько помню) в 1942 году по типу Виллиса.
В народе называли - Иван-Виллис или просто - козёл.
А цепляли за него - пушку или походную кухню.
Кстати - по проходимости получше 69 -го будет.
В своё время едва не купол такого, но отец сказал, что он на такого не сядет, потому как в Войну на нём накатался до сыта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOris (---.76.210.213.adsl.tomsknet.ru)
Дата: 02-05-07 23:17
Борьба интелектов Олега В.Р., начавшего этот пост, и gaz67.
Извини, Олег, счет пока 1:0 не в твою пользу :).
P.S. Мне уже начинает нравиться разгадывать сообщения от gaz67.
P.P.S. gaz67, нельзя быть таким нетерпимым к людям. Всю жизнь провисишь вниз головой.
Отправка отредактированного (02-05-07 16:19)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TR1 (---.san.ru)
Дата: 03-05-07 00:23
**Кстати - по проходимости получше 69 -го будет**
Ага, вас послушать, чем старее модель внедорожника, тем проходимость лучше. Зачем только новые модели выпускать, ездили бы на Виллисах?
;-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 03-05-07 03:39
TR1 писал:
> **Кстати - по проходимости получше 69 -го будет**
>
> Ага, вас послушать, чем старее модель внедорожника, тем
> проходимость лучше. Зачем только новые модели выпускать, ездили
> бы на Виллисах?
> ;-)))
Вообще-то, прежде чем высказывать сомнения в правдивости кого-либо, не лишним было бы спросить есть ли под его суждениями какие-либо основания или, на худой конец, поинтересоваться техническими данными автомобилей.
Газ-67 легче 69-го на полтонны, размер колёс у него – больше, радиус продольной проходимости - меньше, давление в шинах (удельное давление на грунт) - меньше, двигатель при той же мощности - менее оборотистый, т.е. более тяговитый на низких оборотах.
Кстати, закончил я МВТУ им. Баумана по специальности «Колёсные машины» и лет 20 ездил на внедорожниках разных типов, в том числе и на упомянутых.
Так что, слушать меня или нет, дело это - конечно хозяйское.
Однако, обыкновенно я говорю только про то, что знаю, а ежели не знаю – так спрашиваю. Чего и Вам желаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ale543 (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 03-05-07 08:47
А вот диаметр колес у ГАЗ-67 и 69 одинаков и = 16". Только "козлинный" обод с перфорацией отверстий (как у ЭМКИ) по окружности. А у 69 4-е продолговатых щели. Проходимость это не только, как далеко можно залезть в грязь, но и как по этой грязи ехать. А 69 как раз едет получше 67-го. Полуэлиптические рессоры 67-го не выдерживали ухабов и рытвин, и придельной нагрузки. Устройство кузова таково, что при большом вывороте грязь летит на стекло и даже в лицо. Коробку "прямозубку - оне синхронен" переключить в условиях бездорожья еще тот гимор! Да и развесовка у 69-го более пропорциональна. Полуторочный мотор 67-го на бобитовых коренных подшипниках весит больше М20-го. Давление в шинах - дело смекалки водителя. А вот разница в пол-тоны по весу, это Вы как-то перезаложились.
Отправка отредактированного (03-05-07 02:25)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 03-05-07 09:06
И ишшо . ГАЗ 67 пушку - даже 57 мм противотанковую - хер потянет . Как и его папа - Виллис .В смысле по херовой дороге.
В войну для этих дел мерикосы поставляли "додж 3/4" . Редчайшая вещщь по нынешним временам ... Злобно порезаны жадными американцами :о))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ale543 (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 03-05-07 09:46
Мотор полуторочный, только в смысле экстренного восстановления, более интересен. На костре в консервной банке наплавить бабита, позаливать коренные и шатунные. Пошкрябать их штык-ножем, что-бы более-менее легко вращался вал, и можно ехать дальше. Правда не далеко, до следуещего костра. Но и здесь была выгода, чем дольше добирался до передовой водитель, тем сильнее любила водилу жизнь. (Из услышанных в курилке баек старых шофэрюг на заре моей трудовой деятельности). И еще один прикол из тех посиделок. Если из мотора вытекало масло, то после устранения течи, достаточно было залить пару литров масла, а остальное долить водой. Маслоприемник в полуторке плавающего типа, и пока образовывалась эмульсия, можно было доехать до ремонта. Даже, если про...ть змульсию, и поплавить подшипники, то не беда. По методу баночно-кострового сервиса все делалось заново.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Diver (62.117.68.---)
Дата: 03-05-07 22:03
Эдик, да кто только не резал хорошие машины. У меня тесть попал служить во время венгерского мятежа в 1956. Так говорит командование приказало нашим солдатам вилисы автогеном порезать все какие были на территории части.
Типа отомстили американцам
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алексей (62.5.158.---)
Дата: 03-05-07 23:07
Простите отцы, но только я всё-равно из сообшений газующего 69 раз, ну не балды не понимаю. Может в рунете где словарик есть, а то на третьем слове теряю смысл первых двух.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 04-05-07 03:57
ale543 писал:
> А вот диаметр колес у ГАЗ-67 и 69 одинаков и = 16". Только
> "козлинный" обод с перфорацией отверстий (как у ЭМКИ) по
> окружности. А у 69 4-е продолговатых щели. Проходимость это не
> только, как далеко можно залезть в грязь, но и как по этой
> грязи ехать. А 69 как раз едет получше 67-го. Полуэлиптические
> рессоры 67-го не выдерживали ухабов и рытвин, и придельной
> нагрузки. Устройство кузова таково, что при большом вывороте
> грязь летит на стекло и даже в лицо. Коробку "прямозубку - оне
> синхронен" переключить в условиях бездорожья еще тот гимор! Да
> и развесовка у 69-го более пропорциональна. Полуторочный мотор
> 67-го на бобитовых коренных подшипниках весит больше М20-го.
> Давление в шинах - дело смекалки водителя. А вот разница в
> пол-тоны по весу, это Вы как-то перезаложились.
>
16 дюймов – это 406,4 мм. Вы всерьёз полагаете, что колёса этих внедорожников имели такой диаметр?
У Газ-69 давление в шинах было по штату 2…2.2 атм. А у Газ-67 – 1,5.
А насчёт возможности снижения давления – так на Газ-67 водилы были не менее смекалистые.
Большинство рессорных автомобилей, в том числе и Газ-69 имели полуэллиптические рессоры. Штатная нагрузка для автомобиля Газ-67 - 2…4 человека и 40 кг груза - т.е., с учетом бензина, около 400 кг. А на машину зачастую забирались по 6…8 человек, при полном вооружжении и амуниции и проходимость здесь вроде как не причём.
Насчёт полёта фантазии с грязью – так это относится к свойствам грязи. Я наблюдал его даже на жигуле не говоря уже про все без исключения внедорожники. Чуток лучше в этом смысле современные переднеприводные машины с малыми клиренсами и большими передними свесами. Однако, про их проходимость говорить не приходится.
Загляните, на досуге, в любое руководство по вождению автомобиля в сложных дорожных условиях. Там вы найдёте рекомендацию - перед тяжелыми участками, заранее перейти на пониженную передачу и преодолевать этот участок не переключая передачи. А вот для этого, 3,3-литровый двигатель Газ-67 лучше 2,2-литрового двигателя Газ-69.
В моторе М-20, впрочем, как и в подавляющем большинстве других моторов, коленвал вращается в подшипниках скольжения и имеет вкладыши с баббитом или подобным материалом. Впрочем – к проходимости это не имеет отношения, так же как и экскурсы в ненадёжность мотора от полуторки, которая была основной машиной войны.
Полный вес Газ-67 – около 1700кг., Газ-69 – 2200.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 04-05-07 04:41
Эдик писал:
> И ишшо . ГАЗ 67 пушку - даже 57 мм противотанковую - хер
> потянет . Как и его папа - Виллис .В смысле по херовой дороге.
>
Я, конечно, не знаю потянет ли «хер» 57мм противотанковую пушку «по херовой дороге», но точно знаю, что сорокапятимиллиметровую противотанковую пушку Газ-67 таскал.
По штату Газ-67 мог тащить прицеп до тонны.
Сорокопятка весила около полутоны, а 57мм-ка - сущетвенно более тонны, т.е. - почти столько же сколько и сам Газ-67.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 04-05-07 08:34
kapitan писал:
> Я, конечно, не знаю потянет ли «хер» 57мм противотанковую пушку
> «по херовой дороге», но точно знаю, что
> сорокапятимиллиметровую противотанковую пушку Газ-67 таскал.
>
> По штату Газ-67 мог тащить прицеп до тонны.
> Сорокопятка весила около полутоны, а 57мм-ка - сущетвенно
> более тонны, т.е. - почти столько же сколько и сам Газ-67.
>
--------------------------------------------------------------
Как он мог таскать 45 мм пушку , если выпуск их был свернут в 1942 году . И в войска они уже не поступали . Как и боепитание к ним . Так что пересекаться в текущей реальности этим двум железкам возможно было только в музеях ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 04-05-07 08:44
kapitan писал:
> >
>
> 16 дюймов – это 406,4 мм. Вы всерьёз полагаете, что колёса
> этих внедорожников имели такой диаметр?
> У Газ-69 давление в шинах было по штату 2…2.2 атм. А у Газ-67
> – 1,5.
> А насчёт возможности снижения давления – так на Газ-67 водилы
> были не менее смекалистые.
>
--------------------------------------------------------------
16 дюймов - это посадочный диаметр колеса . То бишь диаметр диска . Резина на этих машинах стояла одинаковая . Размера 6,50-16 . Её наружный диаметр 760 мм , ширина 180 мм .
Модель (Я -248 )до позапрошлого года выпускалась Ярославким шинным заводом...
Понижать давление в такой шине - можно . Конструкция диагональная , выдерживает любое издевательство ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 04-05-07 23:17
Эдик писал:
>
> Как он мог таскать 45 мм пушку , если выпуск их был свернут
> в 1942 году . И в войска они уже не поступали . Как и
> боепитание к ним . Так что пересекаться в текущей реальности
> этим двум железкам возможно было только в музеях ...
Вообще-то, ежели прекращается производство какого-то типа вооружения, то это вовсе не означает немедленное прекращение его использования, тем более – во время войны. Его применяют до полного израсходования.
Впрочем, это, достаточно общее соображение к данному случаю не имеет прямого отношения.
Сколь я помню, байка о прекращении производства и использования 45мм противотанковых пушек в 1942 году была пущена в каком-то худ.фильме. Однако, я Вам не рекомендую воспринимать всерьёз подобные источники информации.
На самом деле - 45мм противотанковые пушки производились до 46 года включительно.
Всего было 3 модификации сорокопятки: образца 32, 37 и 42 года. Т.е. – последняя модификация этой пушки была принята на вооружение как раз в 1942 году.
Об изъятии из действующей армии пригодного к использованию вооружения и передаче его в музеи и речи быть не могло. Напротив, я читал про случай изъятия из музея для использования по прямому назначению пулемёта Максима времён Первой мировой войны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 05-05-07 10:10
. Вес "сорокапятки" в транспортном состоянии - указывается в 1200 кГ , как и более мощной , 57 мм ЗИС-2 . Это в боевом - 450 кГ... За счет того что сорокапятка была оборудована транспортным передком с боекомплектом . А 57 мм ЗИС-3 могла транспотрироваться и без передка . Так что как ни крути - буксировать придется именно 1200 кг ... Кстити , весовые характеристики 76 мм полковой пушки обр 43 года примерно такие-же . Но "полковая" в боекомплекте имела "куму" с бронепробиваемостью под 100 мм на ЛЮБОЙ дистанции ... Бронепробиваемость этой пушки на дистанции в 500 м , обычным осколочно-фугасным снарядом поставленным "на удар" была 40 мм . Что равно бронепробиваемости 45 мм противотанковой пушки обр 42 , но подкалиберным снарядом . К тому-же стоит учитывать , что при попадании осколочно-фугасным сквозного пробития зачастую не требовалось . Экипаж и оборудование выводилось из строя просто силой удара . Попадание осколочно-фугасного в ходовую часть приводило к серьезным разрушениям ходовой .
Сорокапяток всех модификаций было выпущено в годы войны чуть больше 10 000 шт . Это - немного . Особенно , если учитывать что львиная доля выпуска - 41-42 годы . Выпуск только Т-34 с 41 по 45 год - почти 40 000 шт ... Если вернуться к нашим баранам (пушкам ), то ЗИС-2 за годы войны было выпущено примерно столько -же , но меньше чем за три года . С 43 по 45 годы . А вот дивизионных 76 мм ЗИС-3 было выпущено с августа 41 по май 45 - 100 000 шт . Полковых - 76 мм обр 28 года , и обр 43 года - ещё больше ... Вот и прикидывайте на чем базировались силы ПТО в 43-45 году ...
Как только немцы смекнули , что танкам Т-1 и Т-2 ничего не светит , а Т-3 и Т-4 подверглись модернизации , и приобрели более серьезное бронирование - судьба сорокапятки была решена . Модернизация 42 года практически ничего не дала ."Разогнать " пушку до требуемой энергетики снаряда не удалось и её сменили на 57 мм . Тоже , прямо скажем , не панацея ...
У ЗИС -2 была непростая судьба . Пушку сняли с производства в конце 41 года по двум причинам . Чтобы освободить производственные мощности для выпуска более необходимой ЗИС-3 , и по причине временной потери производства снарядов калибра 57 мм . К тому-же , уже тогда стало ясно , что пушки малого калибра имеют крайне ограниченные возможности - и могут выполнять только второстепенные задачи в ПТО . Хотя-бы потому , что снаряды малого калибра невозможно оснащать "кумой" достаточной эффективности . А рост энегетики и начальной скорости снаряда ведет к росту массы орудия . ЗИС-3 подкалиберным снарядом давала пробитие брони на всех разумных дистанциях . При полной универсальности применения .Включая и частично универсальный боекомплект с полковыми орудиями ...
Отправка отредактированного (05-05-07 11:09)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|