|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 13:57:47 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 20:57:47 |
|
Автор: Спортист из дома (---.21.pppoe.mari-el.ru)
Дата: 18-11-11 03:15
+++Его дети строили+++
Какая непроходимая глупость: танк, вставший на вооружение пусть даже в начале 1941 - как его могли собирать дети??? Я читал немного про КВ - есть мнение, что у него, как и у довоенного Т-35, хронически рвало сцепление. Годен был в основном для обороны как неподвижная огневая точка. Пушка слабовата. Не знаю правда ли всё это. Видимо массовой машина не стала - наверно из-за дороговизны
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 18-11-11 03:53
Про КВ в инете много.А в репортаже масса ляпов.Например: танки на понтонах переправлялись с боекомплектом, но без экипажа.Но всё равно радует, что хоть что-то делается в этом направлении.У музея прорыва блокады, расположенного в эстакаде Ладожского моста через Неву, уже целая выставка танков: 2 КВ-1, Т-34, Т-26, Т-37, редкий БТ-2.Все они были подняты из Невы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вадим 727 (85.26.165.---)
Дата: 18-11-11 04:37
Спортист из дома писал:Пушка слабовата.... А разве в пушке дело? Кто мог тот воевал!Один танк КВ под Лиепаей - держал дивизию. Другой под Гатчиной подбил 22 вражеские машины.Главное,что он есть. И, при этом, тех годов. У нас , на Мамаевом, кургане, выставляются Т34-85,ЗиС-3 как участники Сталинградской битвы. Терпим же,кто знает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Спортист из дома (---.21.pppoe.mari-el.ru)
Дата: 18-11-11 04:55
Вадим - да я ж написал чужое мнение - что сам до этого прочитал. Там была большая статья, жаль сейчас не найду. Германия вступила во 2 мировую, имея только легкие танки. Объяснений тут делалось 2: максимальная дешевизна машины и сложность изготовления трансмиссии, способной выдержать 50-тонную махину. Ну и думается мне тактика захватнической войны не подразумевала оборону, для которой КВ подходили гораздо лучше. А ЗиС-3 у нас в парке тоже стоит!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вадим 727 (85.26.165.---)
Дата: 18-11-11 05:22
Не буду рыскать в интернете, но французы и прочие. тоже имели тяжёлые танки. Но в отличие от наших сдавали их при любом намёке на обход.У наших , видимо было правило, не победю, но поборюсь...А ЗиС -3 великодлепные пушки были. Как и ЗиС -2
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.178-66-171-59.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 18-11-11 05:34
Не уверен, что усатый помышлял об обороне.
Менстры (в сравнении с немецкими танками начала войны) типа КВ, тем более КВ-2, Т35, СМК (потерянный при штурме финского укрепрайона на Карельском перешейке в Зимнюю войну) - скорее "танки прорыва" - прорыва именно укрепрайонов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вадим 727 (85.26.165.---)
Дата: 18-11-11 05:58
А что всё на Сталина сваливать.Во время боёв не он стоял у прицелов и за рычагами.Может о них вспомнить надо?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алесей 69 (---.sat.poltava.ua)
Дата: 18-11-11 06:52
=Не уверен, что усатый помышлял об обороне.
Менстры (в сравнении с немецкими танками начала войны) типа КВ, тем более КВ-2, Т35, СМК (потерянный при штурме финского укрепрайона на Карельском перешейке в Зимнюю войну) - скорее "танки прорыва" - прорыва именно укрепрайонов.=
Именно так они и задумывались.Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
|
|
Ответить на это сообщение
|
|