> Тракторбек писал:
>
> > Глот писал:
> >
> > > В любом случае трактор надо недолече держать :-))
> >
> > Надо на тракторе ездить, чтобы потом за ним не бегать:))
> >
>
> Никогда Кировца не откапывал??
Кировца нет. А вот на своем Т-40 в болото заезжал. Бревна под гидравлику решают эту проблему, сам вылазил.
А кировец так себе аппарат, видел как их в поле сажали.
Ну фиг ли... Шишига, Т-40, Урал, Бухаммер - удивили.
А вы на простой Оке по лесовозной дороге ну может немного получше чем на ролике ходили? Вот Это сильно
:-)
Я знаю место в Кировской области где лет 30 назад новенький трактор трелевщик засел на дороге лесной.Буксовал,буксовал и ...утоп нах,совсем утоп,даже трубы не видно было.Тракторист плакал...А буханка не тонет :-))) PS Ее еще 200 лет выпускать будут,т.к дешевле и прходимее подобного аппарата еще не придумали.Мне 51,и они неизменные, сколько себя помню.Уважаю!
Чеснок, не сомневайся, вояки действительно отказались. А это были основные заказчики. Так что бухань теперь будут делать только на витрину или под заказ, иначе не рентабельно. Продавать пяток машин в месяц - нет смысла.
Чеснок
В нашем районе много в/ч, уже полтора года как наблюдаем длиннющие колонны грузовичков Исудзу NQR 75 кажись. Перевозят бойцов. А это уже не просто на бухань замахнулись, а на ЗИЛы и Уралы.
\\\ Это как?В войсках все заточено под УАЗ,запчасти,консервы и т.д.Самое главное-УАЗ подбили,сгорел,утонул...Для вояк это копейки,а что взамен?\\\
Гыы, а это уже политика. Переоснастить весь армейский парк, это... даже не МКАД с СИТИ построить.
Проходимость буханки сильно преувеличена, на самом деле тонет она дай бог как, баланс ужасный, любой УАЗ по проходимости гораздо лучше. В буханке один плюс - удобно ночевать, палатку не надо, тепло. А то что ее вшестером можно вынести - вранье чистой воды, только трактор, и не иначе, слишком уж она тяжела.
> Проходимость буханки сильно преувеличена, на самом деле тонет
> она дай бог как, баланс ужасный, любой УАЗ по проходимости
> гораздо лучше. В буханке один плюс - удобно ночевать, палатку
> не надо, тепло. А то что ее вшестером можно вынести - вранье
> чистой воды, только трактор, и не иначе, слишком уж она тяжела.
Вдвоём, да с" малой механизацией" ( хай джек и лебёдка- "матроска") даже по практически " вертикальной" стене оврага - вытаскивал ( вдвоём с женой. Овраг - глубиной метров 20. Правда - часов шесть потратил...)
"утопленный" ( под 45* набок) в болоте - в одно лицо доставал. Правда - использовав весь "полезный груз" ( камни для бани...)
С шестью пассажирами ( четверо - не самые крупные парни, и пара девчонок) - проталкивал бухань там, где Уралы сидели....
Так что " силами экипажа" - вполне " выносима" моделька. Проверено.
Автор: Сергей Михейкин (из дома) (---.ptcomm.ru)
Дата: 28-11-11 08:12
>Проходимость буханки сильно преувеличена, на самом деле тонет она дай бог как, баланс ужасный, любой УАЗ по проходимости гораздо лучше. В буханке один плюс - удобно ночевать, палатку не надо, тепло.
Согласен.
Основной плюс буханки - салон. Можно и спать и сидеть в непогоду не выходя и удочек не доставая :)
Однообъемник, есть однообъемник!
А проходимость любой автомашины зависит от прокладки...
> Проходимость буханки сильно преувеличена, на самом деле тонет
> она дай бог как, баланс ужасный, любой УАЗ по проходимости
> гораздо лучше.
+++Совершенно не согласен.Юзал и то, и то, устриц ел))).У бухани развесовка за счёт смещённого назад двигателя лучше, чем у козла.А засадить можно с дури всё, что угодно.
Все , упоминающие смещённый "взад" агрегат бухани забывают и о нехилом весе передка кузова ( против крыльев/капота козлиного) и о водятле со штурманом, на бухане сидящих впереди передних колёс ( точнее - жопами поверх оных).( хотя бы почитайте заводские таблички с ТТХ - там есть развесовка по осям и в "снаряжённой" и в "полной" массах....)
Вот более чем на ладонь смещение вниз силового агрегата - гораздо более вАжно при проезде косогоров.
Там. где пустой козёл мирно лежит на боку - пустая бухань, но с обосравшимся со страху водятлом - прекрасно проезжает боковой уклон :)))
"в грузу" картина резко меняется : лежащую на боку бухань во время гололёда ( водятла крутанул руля с перепугу) - увидеть несложно...
Автор: Сергей Михейкин (---.dsl.sura.ru)
Дата: 30-11-11 16:59
> федот68( Калуга)
Еще АКБ стоит за водителем, что часто вызывает прогиб передней левой рессоры.
Да еще + база длинее, следовательно возможность заноса задней оси больше.
Баханка прекрасна, но не как супер проходимец. Самый проходимый - ГАЗ-69 5-ти местный с тентом, на родной узкой резине с отличными боковыми грунтозацепами. Вот у того да, и развесовка по осям и вес, почти как у Нивы и движок родной низкооборотистый и резина режет колею держит и т.д и т.п. Единственное, что ему не хватает, так это УАЗовских редукторных мостов.
"база длиннее" ???
Ага. 2300 - явно длиннее 2380.
Лобачевский. блиннн.
Кстати - чем длиннее база - тем меньше машину заносит. "по определению".
Проходимость же ГАЗ69 обусловлена не его говнорезиной, а особенностями слабого нижнеклапанного мотора, прекрасной компоновкой ( развесовка , форма лонжеронов рамы, и т. д) и общей сбалансированностью машины.
Лучше всего он едет на хороших "лаптях" ( 32"/10") - когда " в стоке" - больше 32" колёс особо не поставишь на него....
БЛИИИН((((( ХАЧУ ГАЗ-69!!!ВАЙ, КАК ХАЧУ, ДА!!!Довелось, кстати, поездить на ентом аппарате.Одному приятелю из глубинки, обладателю такого раритета, я раздобыл списанный с польского Люблина - "скорой помощи" дизель "Андория", в девичестве "Перкинс".Прикол в том, что Люблин родился из Жука/Нысы, а они от Победы, и присоединительные размеры КПП полностью совпадают с газовскими.Федот поймёт, о чём я.ТАКАЯ СУПЕРТАНКА ПОЛУЧИЛАСЬ!!!ХАЧУ, БЛЯ!!!
Автор: Сергей Михейкин (---.dsl.sura.ru)
Дата: 30-11-11 20:04
У меня у деда стоит ГАЗ-69 с переделаным кузовом и движком ГАЗ-21, мосты УАЗ-колхозные. Кому надо?!
Кузов был 8-ми местный, сделали железным. Кабина ГАЗ-53 со стеклоподъемниками и форточками, кузов-салон ЖУК. Фары сзади тоже Жука. Панель ГАЗ-69, морда тоже. Стартер с ключа.
Тормозная система родная, РК и КПП родня. Куча запчастей, можно еще почти машину собрать.
Мой первый авто с 7 лет на коленках с 10 самостоятельно, с 12 ездил один по полям, лесам во время выездов на пасеку с дедом. Он пчел водил 39 лет. Потмо астма не дала ночевать на природе в конце августа особенно. Пчел продали. Газик стоит в гараже :(
Автор: Сергей Михейкин (---.dsl.sura.ru)
Дата: 30-11-11 20:11
Федот, с заносом короткобазной машины не согласен.
Для начала заноса требуется больше силы у длинобазной, но если уж длинобазную понесло, то рычаг получается больше (длинее) и следовательно разворачивает длинобазную сильнее. Так? Или чего напутал?
Автор: Сергей Михейкин (---.dsl.sura.ru)
Дата: 30-11-11 20:14
>Пораньше бы предложил. За ценой не постоял бы. А сейчас запора тюнингуем.
Ну как его предложишь. У ГАЗ-69 слабая рама. От времеи и просто от слабости рама в удручающем состоянии. А рама у таких машин основное. Да и потом, его доставить в другой город дороже выйдет чем сама машина.
Отдал бы по цене металолома, тысяч за 10, но дед у меня его сам собирал и очень удивляется, когда ему говорят ,что его пепелац, любимы и на руках принесеный стоит как мой велик :) Были даже покупатели за такую цену... он их прогнал :)
ХЗ.Могу сравнить длинную и короткую Нивы, т.к. долго ездил на обоих.Короткую крутит влёгкую, длинную пустить в занос даже на голом льду очень трудно.Точно так же и УАЗки (тоже были батон, головастик, козёл).469 в занос зимой гораздо легче уходит, чем 3962.
Сергею Михейкину: далековато Пенза от Питера((
> А у меня такой есть:-)
>
> На редукторных мостах.
> проходимость просто супер .
Это ты не жене строил случайно, сначала плевалась, а теперь не слезает?А то я читал где-то статью на эту тему.
> Глот писал:
>
> > А у меня такой есть:-)
> >
> > На редукторных мостах.
> > проходимость просто супер .
> Это ты не жене строил случайно, сначала плевалась, а теперь не
> слезает?А то я читал где-то статью на эту тему.
>
> Федот, Пузырь67(Весёлый посёлок)
>
> У вас есть практический опыт! Сдаюсь. Значит короткобазную
> заносит легче. Учту на будущее.
очень многое зависит от развесовки.
У пустой бухани ( к примеру) - порядка 70% веса на передке ( 1200 кг из "книжных" 1800 сухой массы)
Козёл же - имеет базу длиннее на восемь сантиметров.
На память цифири его по развесовке не помню.
Но ! пересевший из-за руля бухани в козла - крутит руль одним пальчиком...
Мосты - почти одинаковы ( есть отличия, но не по углам установки колёс) . Сухая масса ( по книжке) - у бухлобуса только килограмм на 150 больше( для козла с тряпошным верхом).
А вот разница нагрузки на управляемые колёса - ощущается сразу.
Как и подвеска мостов.( бухло - тоже " козлит". но по-своему...)
Сам много раз поражался , как неожиданно уверенно это чудо ведёт себя на " полузимней" ( со снежной кашей) трассе.
Вообще-то сила буханки - и не в проходимости, и не в скорости.
А в сочетании качеств ( неплохая проходимость+ великолепная вместимость для своих габаритов + низкая цена ( в 3 - 20 РАЗ дешевле конкурентов-аналогов! - Вольво 303-305; Татра 805; Пинцгауэр, и т. д...).Да в том, что она - конструктор "сделай сам" ( под свои нужды)
Всё лето задумывался - на что поменять это ТС (Ну не поворачивается язык назвать сей силовой тренажёр , совмещённый с вибростендом назвать автомобилем) . Кроме Ниссана-Атласа "вэдового" - реальных близких аналогов не подобрал.
Но ему по проходимости до бухла - как до Пекина в известной позе( геометрия. мать его), а когда прочёл отчёт от Владивостокского юзера :"через три года поменял комплектом все рулевые шарниры. Недорого - 28 тыров" - то весь интерес к японостаричку пропал...
Автор: Сергей Михейкин (---.dsl.sura.ru)
Дата: 01-12-11 20:58
>.( бухло - тоже " козлит". но по-своему...)
Козлят УАЗы из-за отсутствия межосевого дифа. Получается, что предние и задние колеса проезжают разное расстояние при езде по неровностям (ровностей у нас вообще не наблюдается). А передок и задок жестко сцеплены и поэтому получается ,что то одно то другое колесо подтормаживается, отсюда "козление".
Насчет вибраций и силы для управления. Поставил Борисовский ГУР (правда он гудит и будет гудеть) и управлять машиной стало не в напряг. Поставил подрулевые переключалки и совсем хорошо.
Буханки не хватает с завода не так уж и многого (по современным меркам):
1. ГУРа (но его щас ставят)
2. Дисковых передних тормозов (тоже ставят сейчас), что бы не ловить её при экстренных торможениях.
3. Межосевого дифа с блокировкой (как на Ниве)
4. 5-ти ступки (равда и не знаю, машину уж очень не безопасная, ехать более 80 на ней лично мне стращновато)
5.Виброшумоизоляции. (ну это поправимо своими руками, что я и сделал).
6. Всех органов управления на лепестках под рулем (сейчас с завода тоже уже идут такие все).
Автор: Сергей Михейкин (---.dsl.sura.ru)
Дата: 01-12-11 21:03
Насчет замены. У меня товарищь все мечтает о некой toyota у которой вверх крыша поднимается на резиновой гармошке. И получается под потолком спальник. По кузову типа Буханки.
Что ни делай с буханью - никаким нормам по пассивной безопасности она соответсвовать не будет ( водятла и переднего пассажира от дороги спереди отделяет только миллиметровый листик обшивки.)
Шумовиброизоляция ??? с полной заменой и подвески мотоагрегата, и мостов, и сиденья водятла...( с предварительным расчётом и длинным рядом ходовых испытаний ) Ну-ну...
Козлят же машины ( "парт-тайм", кстати - в "цивильном миру " - обычные заднеприводники наиклассичнейшие) - от чересчур ( для трассы) жёсткой подвески мостов ( особо - заднего).
Но - хотя у той же "Газели" рессоры гораздо мягче - бухань " в стоке" легко делает Годзиллу по несильно разбитому "просёлку" ( бывший асфальт, иль хреновый щебёночный грейдер) - из-за диких пробоев подвески Годзиллы...
Тип привода в поведении авто на неровностях - последний фактор.
Про скорость( ещё раз!)
На нормальных , радиальных, колёсах ( хотя бы И502 или Я435) , при "по мануалу" выставленных рулевых тягах, подвеске мостов и целых, "стоковых" амортизаторах - по ХОРОШЕЙ дороге ненапряжная скорость на буханке -порядка 110 км/ч. ( точнее - 110-130. 140- уже правая нога болит...)
5 передача ? - только с моторами УМЗ421 ( иль 249) или ЗМЗ410. Ибо их "крутить" ( даже до 4000 об/мин - что соответсвует 120км/ч на ГП 37Х8) - не рекомендуется.
Даже 402 мотор -прекрасно толкает бухлобус ло 130 км/ч .( под 92-95 бенз, ессно) про 409 - тем паче.
Всерьёз сидел и раздумывал над всеми этими вариантами.
У меня бухань - кормилица.
Кузов - "передельный" - ремзаводовский, из "головаста" (ныне уже редкость) . Он - на каркасе из профильной трубы...
Потому багажник - силовой. 700 килограмм профильной трубы/уголка/швеллеров длинной 6-7 метров - без проблем ( рекорд - 25 листов ДСП по 60 килограмм примерно каждый... но оченно очково было...)
А "на природу" - нынче лишь изредка.... ( зато по заброшенным лесным дорожкам - почти как на топикстартовом видео...)
Так что "вэдовый" грузовичок - "тонник" , да невысокий ( под силовой крышный багажник для тяжёлых длинномеров), да с посадочными местами "под бригаду со струментом" - пока другой не нашёл.
Ваши варианты ???
и я летом себе бухань прикупил третьей машинкой , в проекте плюшевый салон, лифт мостов ,лифт кузова от рамы. наверно так, для души больше, что бы зимой нескучно было ,все таки конструктор "сделай сам"
> и я летом себе бухань прикупил третьей машинкой , в проекте
> плюшевый салон, лифт мостов ,лифт кузова от рамы. наверно так,
> для души больше, что бы зимой нескучно было ,все таки
> конструктор "сделай сам"
Коль лифтовать - то на "барсомостах". , на худой конец - отПатрика( колея 1600) Увеличивать колею проставками - хуже. Перегружаешь шкворня.
А то получишь " валяшку"
Автор: Сергей Михейкин (из дома) (---.ptcomm.ru)
Дата: 03-12-11 08:32
>Кузов - "передельный" - ремзаводовский, из "головаста" (ныне уже редкость) . Он - на каркасе из профильной трубы...
Это Вахта или Кубань, что ли? У меня у дядди такая была. Без задних дверей.
Федот, извиняй но не согласен, что козлит из за жесткости. Она тут не при чем. Буханка у меня сейчас пассажирская. Очень мягкая! Газель и рядом не стоит. Но козление у буханки на неровной дороге случается по еще целому ряду факторов, я то про козление на полном приводе распинался :)
Факторы:
1. Резинки-подушки на рессорах сточились.
2. Аммы сдохли
3. Рулевая люфтит
4. если есть ГУР то надо еще успокоитель (двухсторонни амм поставить).
5. Еще писали про отсутствие или недостоточный угол наклона шкворней ... как это по научному... кастер, что ли.
Но жесткость то при чем? У меня на Хае стояли аммы прокаченные прежним владельцем так, что ехал как на телеге. Но козления не было и в помине :) Друг тут газель-бизнес пригнал, жесткая - жуть. Но тоже не козлит...
А вот когда у меня подушки подтерлись и появился люфт в них 5 мм, вот тогда буханка моя стала неуправлемым реактивным снарядом. Неуправляемым от того, что на трассе не управлялась, реактивным от того, что на скорости более 100 при повороте влево она сначала право поворачивала, а потом куда понесет :)
