|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 07:46:27 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 14:46:27 |
|
Автор: TИХОН (---.avtlg.ru)
Дата: 28-12-10 00:30
Товарищъи а кто сведущь в том что такое мощность подвесного мотора??например максимально допустимая на бустере 2хл 150л/с.человек установил 150 сузуку и дополнительный троллинговый 10л/с.что это перебор или нормально как считаться будет??? а суть такова.... купил человек у еас в Волгограде в "7 футах"лодку бустер...через полгода у него стала стал отваливаться нижний редан в месте сварки...он в "7 футов" те динамили динамили он в суд нга замену лодки районный выиграл.... областной отменил решение районного типа сварные швы стали расходиться якобы из за того что мотор дополнительный был установлен..... тока мотор установлен на транце а редан на днище который отрывается находиться и ближе к носу лодки...но суд "решил" или "помогли решить" что это всё возникло из за установки суммарной мощности моторов 150+10=160л/с. абсурд канешно полный.... но тем не менее в суде смело заявляют типа на лицо превышение максимально допустимой мощности ....а то что эти 2 хл у нас тут в Волгограде ломаются ни завод ни кого не волнует....харошие лодки ...у другого знакомого с новья стало в нутри что то скрежетать...но тот заменили без боя правда не "7 футоф" может кто в теме подскажите кто прав???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.219.---)
Дата: 28-12-10 00:44
суды нонче принимают решения которые выгодны какой-либо из сторон.
нет у нас правосудия.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (---.eth.vladlink.net)
Дата: 28-12-10 00:49
Общайтесь с ГИМСом. Документы на лодку выдавали они- пусть несут ответственность. Как мощность указана в судовом? Как 150 +10? Или как 150 + запаска? Пусть выдают официальную бумагу в суд- моторы не предназначены работать в спарке, максимальная мощность лодки 150 л.с.
Хотя, судя по принятому решению, суд тупо куплен. Готовьте бумаги для следующей инстанции. И прикидывайте, не купят ли и следующих.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 28-12-10 00:56
Эх, Волга-река!
Сколько мифов о чудо-лодках ты разбила!
Уже и "Бастер" постигла все та же участь...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TИХОН (---.avtlg.ru)
Дата: 28-12-10 01:00
Виктор-ВТ у----это точно.....у нас город маленький.... даже сумму купленного суда знают!!!
Ивану---да да 2 XXL это уже не случайность..... ибо в документации написано сарные швы должны быть через 20 сантиметров а они через 30-40сантиметров....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (---.eth.vladlink.net)
Дата: 28-12-10 01:05
TИХОН писал:
> Виктор-ВТ у----это точно.....у нас город маленький.... даже
> сумму купленного суда знают!!!
Ну, если упереться рогом... Все инстанции покупать не будут - не та цена вопроса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 28-12-10 02:21
TИХОН писал:
> но
> суд "решил" или "помогли решить" что это всё возникло из за
> установки суммарной мощности моторов 150+10=160л/с. абсурд
> канешно полный.... но тем не менее в суде смело заявляют типа
> на лицо превышение максимально допустимой мощности ....а то что
> эти 2 хл у нас тут в Волгограде ломаются ни завод ни кого не
> волнует....харошие лодки ...у другого знакомого с новья стало в
> нутри что то скрежетать...но тот заменили без боя правда не "7
> футоф" может кто в теме подскажите кто прав???
Во бодяга растянулась!
Летом хотели пригнать эту лодку к нам на ремонт. И до сих пор "бодаются".
По делу: Если оба движка вписаны в судовой, то юридически получается превышение.
Если хозяин сделает бумагу что оба двигателя не могут эксплуатироваться одновременно то может выиграть тяжбу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TИХОН (---.avtlg.ru)
Дата: 28-12-10 17:56
Водяному---- та тут уже не в эксплуатации.... а типа что то он энтими дырками нарушил разрушил.... ну типа дали в нос.... а теперь нога болит.....или наоборот!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 28-12-10 19:02
TИХОН писал:
> Виктор-ВТ у----это точно.....у нас город маленький.... даже
> сумму купленного суда знают!!!
-------------------------------------------
Дык в чем тады проблема ? Дайте больше :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TИХОН (---.avtlg.ru)
Дата: 28-12-10 19:19
Эдик с работы (SEVER)
а если посодют за взятку???дают тем кого знают....да и вообще это ни есть правильно....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 28-12-10 19:26
TИХОН писал:
> Эдик с работы (SEVER)
> а если посодют за взятку???дают тем кого знают....да и вообще
> это ни есть правильно....
---------------------------------------------
Вас ещё волнует вопрос правильно/неправильно ? Законно/незаконно ? :о)
Кто выиграл - тот и прав . И в законе .
Не посодют . В смысле - за взятку . В этой стране - не принято
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (---.eth.vladlink.net)
Дата: 28-12-10 19:41
Эдик с работы писал:
> Не посодют . В смысле - за взятку . В этой стране - не
> принято
У нас не садят тех, кто взятки берет. Садят тех, кто дает. Это даже Медвед в своем последнем выступлении подтверил.
Да и нафига? В первый раз ребята, похоже, в суд сами, без адвоката пошли. А дело то безпроигрышное. Надо только знать, какими бумажками следует обложиться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик с работы (SEVER)
Дата: 28-12-10 19:44
Виктор-ВТ писал:
> Да и нафига? В первый раз ребята, похоже, в суд сами, без
> адвоката пошли. А дело то безпроигрышное. Надо только знать,
> какими бумажками следует обложиться.
.
То бишь заплатить адвокату , чтобы он заплатил судье ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TИХОН (---.avtlg.ru)
Дата: 28-12-10 20:15
и первый раз ходил с адвокатом и в этот раз пошёл с адвокатом.... но он видно не очень опытный адвокат!!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (---.eth.vladlink.net)
Дата: 28-12-10 23:06
Эдик с работы писал:
> То бишь заплатить адвокату , чтобы он заплатил судье ?
Хороший (по российским меркам) адвокат сам тебе скажет, что и как. Иногда платят. В делах клиент : контора - крайне редко. Закон дает офигенные преимущества именно клиентам. Просто зачастую народ не умеет пользоваться.
ТИХОНУ - адвоката либо меняй, либо хвоста ему накрути жестко. Он знал, что готовит та сторона, но ничего не предпринял. Либо чайник, либо ему пофиг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TИХОН (---.avtlg.ru)
Дата: 29-12-10 00:00
Товарищъи это не мой адвокат пишу про лодку товарищъа....согласен с вами полностью!!! тоже самое и я ему говорил!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.san.ru)
Дата: 29-12-10 06:33
TИХОН писал:
> Водяному---- та тут уже не в эксплуатации.... а типа что то он
> энтими дырками нарушил разрушил.... ну типа дали в нос.... а
> теперь нога болит.....или наоборот!!!
Это Водяной из Саратова (с компа Киры)
Дело насколько я знаю даже не в дырках
Я так понял что два взрослых мужика (владелец судна и хозяин 7 футов) решают вопросы личной неприязни дырки и реданы второстепенны
(блин не нашел где запятые в этой клаве)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 29-12-10 12:39
Виктор-ВТ писал:
> Хороший (по российским меркам) адвокат сам тебе скажет, что и
> как. Иногда платят. В делах клиент : контора - крайне редко.
> Закон дает офигенные преимущества именно клиентам. Просто
> зачастую народ не умеет пользоваться.
С моим опытом судебных тяжб со стороны провайдерской конторы позволю с этим не согласиться.
Клиентов видел самых разных, с адвокатами и без, с дешевыми и дорогими,
но им это не помогало, потому как правда была на нашей стороне.
Правда, неприятная для клиентов (они, лохи, по своей вине влетели на трафик), но какая уж есть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор-ВТ (---.pptp.vladlink.net)
Дата: 29-12-10 14:38
Иван писал:
> С моим опытом судебных тяжб со стороны провайдерской конторы
> позволю с этим не согласиться.
> Клиентов видел самых разных, с адвокатами и без, с дешевыми и
> дорогими,
> но им это не помогало, потому как правда была на нашей
> стороне.
Разница в опыте связана, полагаю, с повальным нежеланием наших судебных органов в чем-то всерьез разбираться. Ты написал- "правда была на нашей стороне". Надо полагать, ты имеешь ввиду, что был договор предоставления услуг, клиент в результате получил не то, что хотел, но трафик был и суд спокойно выносит решение в вашу пользу. Клиент хотел СПРАВЕДЛИВОСТИ (он получил от вас не то, на что рассчитывал), но получил ПРАВОСУДИЕ (формально его права не нарушены). И глубже наш суд копать не будет. Даже за взятку.
> Правда, неприятная для клиентов (они, лохи, по своей вине
> влетели на трафик), но какая уж есть.
Ключевое слово- "по своей вине". Они подписали бумаги не понимая всей ситуации и напоролись. Таких, как правило, не жалко. Как не жалко мне требующих страховое возмещение за событие произошедшее не в том месте и не в то время- сами бумаги подписывали, нечитая. В случае с Бастером мне не жалко было бы автора в случае, если он бы подвесил, скажем спарку по 80л.с., мотивируя тем, что спарка все равно выдает меньше мощности, чем одна стопятидесятка.
Был у нас в бурсе препод по вычтехнике. На все вопросы на лабах он с интонациями робота отвечал: "Читайте методичку". Читайте, господа, очень полезное чтение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 29-12-10 17:55
Виктор-ВТ писал:
> Разница в опыте связана, полагаю, с повальным нежеланием наших
> судебных органов в чем-то всерьез разбираться.
Не совсем так. Здесь у меня сложилось хорошее впечатление о судьях.
Несмотря на гуманитарное образование, у судей было стремление разобраться в вопросе,
чему я способствовал, стараясь излагать свои доводы на русском языке,
переводя технические термины на "великий и могучий", а это порой непросто.
Вот разбор последствий ДТП в судах весьма упрощенный и формальный, это я понял на своем опыте.
> Ты написал- "правда была на нашей стороне". Надо полагать, ты имеешь ввиду,
> что был договор предоставления услуг, клиент в результате
> получил не то, что хотел, но трафик был и суд спокойно выносит
> решение в вашу пользу. Клиент хотел СПРАВЕДЛИВОСТИ (он получил
> от вас не то, на что рассчитывал), но получил ПРАВОСУДИЕ
> (формально его права не нарушены). И глубже наш суд копать не
> будет. Даже за взятку.
Можно сказать и так, хотя это несколько упрощенный подход.
Клиент наивно полагает, что пользоваться компьютером легко и просто,
провайдер обязан защитить его от вирусов, хакеров и прочих неприятностей,
не понимая, что это невозможно физически.
> > Правда, неприятная для клиентов (они, лохи, по своей вине
> > влетели на трафик), но какая уж есть.
>
> Ключевое слово- "по своей вине". Они подписали бумаги не
> понимая всей ситуации и напоролись. Таких, как правило, не
> жалко. Как не жалко мне требующих страховое возмещение за
> событие произошедшее не в том месте и не в то время- сами
> бумаги подписывали, нечитая. В случае с Бастером мне не жалко
> было бы автора в случае, если он бы подвесил, скажем спарку по
> 80л.с., мотивируя тем, что спарка все равно выдает меньше
> мощности, чем одна стопятидесятка.
По своей вине - это значит, что из-за собственного пофигизма абоненты
не установили антивирус и файрволл, не следили за детьми, качающими порнуху,
не следили ежедневно за потреблением трафика, чтобы вовремя почуять неладное.
Не выбрали безлимитный тарифный план, наконец, если уж так все пофую.
Так что, если клиент виноват, и пытается на дурнячка кинуть/развести фирму на бабки,
ему это вряд-ли удастся.
Ну а если клиент прав - тогда не знаю, моя судебная практика,
безусловно, однобокая, и случаев правоты клиентов в ней не было
|
|
Ответить на это сообщение
|
|