|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 05:07:02 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 12:07:02 |
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 25-06-09 05:56
В соседней ветке зацепились с Иваном языками о расходе топлива ( разности его) одинаковых авто, но с разными типами привода ( пример - " старый " и "новый" ( рубеж - по моему - 1985 год) "Дефендер")
Моё утверждение - При " прочих равных" привод "Фулл тайм" даст меньший расход топлива против "Парт тайма" на дороге с отключённым вторым мостом. ( при условии неотключения колёсных Хабов. Разъём полуоси - половинчатая мера)
Обоснование - при Фуллтайме ( постоянном полном приводе с дифференциалом меж осями) привод трансмиссии осуществляется непосредлственно от мотора. Минуя потери на трение колесо/ грунт как на ведущей оси, так и на ведомой.
При отключении же как и Хабов , так и привода в раздатке разница очевидна в другую сторону - половину трансмиссии не крутится, стоит на месте.
Я не знаю как доказать очевидное.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 25-06-09 08:53
федот68( Калуга) писал:
> Я не знаю как доказать очевидное.
Тю, Федот, ты меня просто не понял.
Конечно же, здесь ты изложил очевидные вещи, и я их не оспариваю.
Возвращаемся к истокам:
*************************************************************************
Nick писал:
> Хорошо, что машина не фуллтайм, ела бы больше.
Мой ответ:
Тоже очень спорное утверждение.
Если в трансмиссии нет колесных хабов, какая разница, с какой стороны
месить масло - с колес или с двигателя...
*************************************************************************
Обрати внимание, Федот, против чего я возражал.
И указал, что причина потерь в трансмиссии в обоих случаях одна и та же, и никуда не девается,
вовсе не говоря о точном численном совпадении величин потерь в обоих случаях.
Да, через две пары колес мешать масло тяжелее.
К тому же, КПД главной передачи в режиме мультипликатора (привод от колес) всегда ниже,
чем в режиме редуктора (привод от двигателя).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nick (82.114.135.---)
Дата: 25-06-09 09:21
Иван, то есть ты утверждаешь, что при всех прочих равных условиях, машина парттайм при отключенном заднем приводе не будет экономичнее машины фуллтайм?
ЗЫ Я понимаю, что "все прочие равные условия" — это сферический конь в вакууме, но без этого условия обсуждение лишено смысла.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 25-06-09 09:46
Nick писал:
> Иван, то есть ты утверждаешь, что при всех прочих равных
> условиях, машина парттайм при отключенном заднем приводе не
> будет экономичнее машины фуллтайм?
Да, это так,если под прочими равными условиями понимать отсутствие
у фуллтайм дополнительной жрущей энергию раздатки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов1 (---.primorsky.ru)
Дата: 25-06-09 09:49
А вот кто знает на L 200 мица как там трансмиссия "лайт" работает
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 25-06-09 15:23
Nick писал:
> Иван, то есть ты утверждаешь, что при всех прочих равных
> условиях, машина парттайм при отключенном заднем приводе не
> будет экономичнее машины фуллтайм?
>
> ЗЫ Я понимаю, что "все прочие равные условия" — это
> сферический конь в вакууме, но без этого условия обсуждение
> лишено смысла.
Это не " сферический конь". А колёсные муфты отключения - Хабы.
Когда они отключены - парттайм - обыкновенный " недоприводник" тока с сотней кило балласту ( в виде половины трансмиссии)
В большинстве парттаймов " понижайку" без " передка" не воткнуть ( у любимого дядей Васей ТПК - "задка")
При неотключенных хабах расход у парттайма же выше , нежели у фултайма ( при отцепленном " передке").
Его расцепляют с одной целью - не порвать трансмиссию на твёрдом грунте.( на Говнах разница в скорости осей компенсируется проскальзыванием колёс.
" по твёрдому" на полном приводе на парттайме ездить просто НИЗЗЯ!.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander N (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 25-06-09 21:35
федот68( Калуга) писал:
> " по твёрдому" на полном приводе на парттайме ездить просто
> НИЗЗЯ!.
Не надо так категорично. Блокировка далеко не всегда жесткая, 100% сцепление. Бывает и "мягкая", с проскальзыванием.
Ваши утверждения именно " сферический конь".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 25-06-09 21:55
Alexander N писал:
> Не надо так категорично. Блокировка далеко не всегда жесткая,
> 100% сцепление. Бывает и "мягкая", с проскальзыванием.
Тогда это уже и не парт-тайм в чистом, исходном виде, а одна из современных "умных" трансмиссий.
Началось же все с обсуждения трансмиссии утилитарного "Ниссана-АД",
где парт-тайм с жесткой блокировкой и автоматическим подключением задних колес
в случае пробуксовки передних. Типа, дешево, но не шибко-то и выигрышно
в смысле управляемости и экономичности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Н2 (217.175.140.---)
Дата: 25-06-09 22:01
Братия, что тут теоритезировать - Крузак 80 , в основном фулл, но есть и родные с парт таймом. Фулл ест на литр больше - но при этом весь изюм 80ки улетучивается. По этому предложений по парт таймовским раздаткам море,
Парт тайм - классический представитель Дайхатсу Рокки при разлоченных хабах есть на поллитра меньше, чем когда мост вращается полностью. Но зимой лучше ездить на залоченных - меньше заносит на склизях. 4H -4L включать можно только на слизях или песках и лучше только по прямой.
И с чего у вас спор пошел???
Отправка отредактированного (25-06-09 22:03)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Н2 (217.175.140.---)
Дата: 25-06-09 22:17
Кому нужно - пусть дерётся и смотрит на это .
Вопрос другой - в чем цель ? Какая сверх задача ?
Если задача на трех граммах самопального бенза доехать до... , то в сторону таких машинок где написано 4веде лучше не смотреть.
Всем советую и Вам скажу - не садитесь на ети жиппы, просто даже в их сторону не смотрите!!! Ничего хорошего не будет: как только представите сколько топлива придется на заправке залить , чтоб крутит ЭТО ВСЕ!!! Поберегите себя !
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nick (82.114.135.---)
Дата: 25-06-09 22:36
Андрей Н2 писал:
> И с чего у вас спор пошел???
Просто я предполагал, что моя машина (AD с отключаемым задним приводом) относительно скромно ест именно благодаря парттайму. А мужики разъяснили, что нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Н2 (217.175.140.---)
Дата: 25-06-09 22:44
Как мафынку то зовут?
А то может оказаться , что и Аудюха с её вискомуфтой на задок - полноприводник???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 25-06-09 22:46
Да никакая не сверхзадача. Так, вялая беседа.
Изначально я объяснил, что выбрал переднеприводный универсал, а не его 4WD версию
из-за простоты и надежности задней подвески и потенциально меньшего расхода (хотя из-за скрытого косяка расход велик).
Но безусловными достоинствами 4WD версии являются бОльшие колеса в базовой комплектации и более мощный двигатель.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МПК (79.143.69.---)
Дата: 25-06-09 22:48
Могу сказать как это есть, а почему, разбирайтесь сами. Парт тайм на асфальте исключен. При фул тайме расход больше. При отключенном переднем мосте расход меньше. Хабов на колесах нет. Т.е., по идее, трансмиссия передка и на заднем приводе должна вращаться. Почему так я не знаю. Но факт. Понижайка автоматически включает парттайм. Прет при этом как танк. Я волоком!!! бетонные столбы на даче таскал:) Страгивал с пробуксовкой четырех колес.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 25-06-09 22:51
Nick писал:
> Просто я предполагал, что моя машина (AD с отключаемым задним
> приводом) относительно скромно ест именно благодаря парттайму.
Бескосячный двигатель тому причиной. Повезло.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s-092 (62.33.170.---)
Дата: 26-06-09 10:08
После переделки Toyota Hiace KZH-106 full time на part time ( замена раздатки, установка хабов на передок ) у соседа по гаражу расход топлива при движении с отключенными раздаткой и хабами упал на ~ 15 %.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 26-06-09 10:14
иванов1 писал:
> Нех..ра себе гемора по тюнингу
Точно. Чувак явно собрался жить вечно, чтобы отбить затраты.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nick (82.114.135.---)
Дата: 26-06-09 10:43
Иван писал:
> Точно. Чувак явно собрался жить вечно, чтобы отбить затраты.
Ну, если не вылазить из машины, то смысл может и есть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: paperman (---.vntc.ru)
Дата: 26-06-09 13:28
федот68( Калуга) писал:
Можно поучаствую в этом празднике разума..
> Когда они отключены - парттайм - обыкновенный " недоприводник"
> тока с сотней кило балласту ( в виде половины трансмиссии)
А по твоему у фул-тайма куда то деваются все эти раздатки, межколесные и межосевые диферы и прочая лабуда?
> В большинстве парттаймов " понижайку" без " передка" не
> воткнуть
Давай глянем в корень. Зачем вообще понижайка нужна? По моему для более оптимальной работы двигателя при прохождении заданного покрытия (или его отсутствия) дороги. И как правило сначала требуется передок а только потом приходится в зависимости от условий подтыкать понижайку. Не могу представить зачем нужен чисто задний привод и пониженная передача. Ну если сильно такой изврат нужен-разомкни хабы.
>
> При неотключенных хабах расход у парттайма же выше , нежели у
> фултайма ( при отцепленном " передке").
Практика показывает иное. Кучу раз сравнивали. Например ТЛК80 и Сафари 60-61. Причем на Сафари стоят автохабы по умолчанию. Если ставить ручные (Айсин или АВМ) пасход еще падает на поллитра.
> Его расцепляют с одной целью - не порвать трансмиссию на
> твёрдом грунте.( на Говнах разница в скорости осей
> компенсируется проскальзыванием колёс.
Кого-его?
Такое впечатление что у тебя межколесные и межосевые блокировки диферов в голове перепутались.
> " по твёрдому" на полном приводе на парттайме ездить просто
> НИЗЗЯ!.
Вау... а я и не знал? Вот только почему то на табличке у меня единственные ограничения по полному приводу-это запрет включения на скорости выше 30 км\час.. и понижайку только стоя... все...
А вот про жесткую межосевую-да. Но это опция к спору парттайм-фултайм отношения не имеющая.
Кстати на мой взгляд спор абсолютно беспредметен. Ибо настоящих чистых парт и фулов почти не осталось. Например у Мици вроде фул-но суперселект. На АД вроде парт но по моему муфта на зад все равно стоит. На хонде тоже фул-но никаких жестких блокировок а хитрая муфта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов1 (---.primorsky.ru)
Дата: 26-06-09 14:09
Насчет расхода топлива это из серии АБС, только прибором на стенде. Я когда машину помою, у меня в двигле сил 50 прибавляется и что?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s-092 (62.33.170.---)
Дата: 26-06-09 21:49
Nick писал:
> Иван писал:
>
> > Точно. Чувак явно собрался жить вечно, чтобы отбить затраты.
>
> Ну, если не вылазить из машины, то смысл может и есть.
Ну зачем столько сарказма? Человек реально умеет деньги считать.
Расклад такой ( цены Владивостока, детали контрактные - б/у из Японии) -
хабы 2 х 1000 = 2000 руб
раздатка part time 2500 руб
тросики/вакуумники 1500 руб
руки свои
итого 6000 руб.
При этом у него осталась раздатка full time от двигателя 1KZ ценой
10000 - 15000 руб ( 99 % что продаст в течении года ) и крышечки, вместо которых он поставил хабы ( цена те-же 2 х 1000 руб, только продавать будет ОЧЕНЬ долго ). Он уже в плюсе.
Далее. Экономия 2 литра на 100 км, при годовом пробеге 30 -40 тыс км и цене на солярку 22 руб ( зимой была 25) дает около 15000 - 18000 руб за год.
иванов1 писАл
>Насчет расхода топлива это из серии АБС, только прибором на стенде. Я когда машину помою, у меня в двигле сил 50 прибавляется и что?
Человек способен САМ посчитать, без стенда - 100 или 120 литров израсходовал за поезку в 1000 км.
Про прибавление 50 лошадей не понял...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 27-06-09 07:20
paperman писал:
>
> Такое впечатление что у тебя межколесные и межосевые блокировки
> диферов в голове перепутались.
>
> ===
Хде енто в парттайме межосевой дифф присутствует?
Иль ты какую свою "новую" схему привода придумал???
> > " по твёрдому" на полном приводе на парттайме ездить просто
> > НИЗЗЯ!.
> Вау... а я и не знал? Вот только почему то на табличке у меня
> единственные ограничения по полному приводу-это запрет
> включения на скорости выше 30 км\час.. и понижайку только
> стоя... все...
===
Ну- ну.
> А вот про жесткую межосевую-да. Но это опция к спору
> парттайм-фултайм отношения не имеющая.
> Кстати на мой взгляд спор абсолютно беспредметен. Ибо настоящих
> чистых парт и фулов почти не осталось. Например у Мици вроде
> фул-но суперселект. На АД вроде парт но по моему муфта на зад
> все равно стоит. На хонде тоже фул-но никаких жестких
> блокировок а хитрая муфта.
А Патрол? ( не говоря уж про старичка - УАЗа)
Ты этаа - поаккуратнее с тем что и у кого в голове попуталось...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SergeiS (80.235.35.---)
Дата: 28-06-09 01:12
paperman писал:
> Кстати на мой взгляд спор абсолютно беспредметен. Ибо настоящих
> чистых парт и фулов почти не осталось. Например у Мици вроде
> фул-но суперселект. На АД вроде парт но по моему муфта на зад
> все равно стоит. На хонде тоже фул-но никаких жестких
> блокировок а хитрая муфта.
К уже упомянутому Патролу добавлю Nissan Navara. Тоже чистый part-time.
Это на какой Хонде Full-time? Имя, сестра... ;)
Отправка отредактированного (28-06-09 01:13)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 28-06-09 03:22
SergeiS писал:
> же упомянутому Патролу добавлю Nissan Navara. Тоже чистый
> part-time.
Ниссан X-Terra, вроде как тоже парт.
Но, постоянный полный лучше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SergeiS (80.235.35.---)
Дата: 28-06-09 18:32
МитричЪ писал:
> Но, постоянный полный лучше.
Начинаем еще один религиозный спор? Лучше-хуже все зависит от целей и места основного использования авто. Как не бывает идеальной лодки так не бывает идеальной машины. Мда, жизнь показывает что не бывает ничего идеального, даже женщин. ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedd (---.dynamic.netbynet.ru)
Дата: 29-06-09 15:08
Фулл жрёт больше, ибо надо маслать два моста постоянно.
Парт крутит один мост, пока не залочишь хабы. Если хабы ручные или электро, то можно и понижайку на парте включить без проблем. Я спокойно езжу на пониженной только на заднем приводе на ТЛК78, кореш на Террано 1 тоже, да и Сафарь такой же , если с ручными хабами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов1 (---.primorsky.ru)
Дата: 29-06-09 15:25
В свое время был "грех", продавал авто на рынке. Так покупаны шарахались от авто с автоматом и кнопками на стеклоподъемнике, теперь такую тачку х..продашь, переделать велюровый хайс в говномес тож садомазо. Ехать по асфальту зимой а потом подъезжая с участку с гололедом лочить хабы на -20 гр с ветром, тож не понимаю.
<Про прибавление 50 лошадей не понял...>
Я исчо когда масло меняю авообще песня.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: paperman (---.vntc.ru)
Дата: 29-06-09 15:32
федот68( Калуга) писал:
> > Такое впечатление что у тебя межколесные и межосевые
> блокировки диферов в голове перепутались.
> >
> > ===
> Хде енто в парттайме межосевой дифф присутствует?
> Иль ты какую свою "новую" схему привода придумал???
А я никогда и не утверждал что он там есть.
Просто ты сказал "его расцепляют чтобы не порвать" а кого его так и не сообщил..
Насколько я знаю включение блокировки межосевого дифа не влечет срыва трансмисси при езде по твердому.
> > чистых парт и фулов почти не осталось. Например у Мици вроде
> > фул-но суперселект. На АД вроде парт но по моему муфта на зад
> > все равно стоит. На хонде тоже фул-но никаких жестких
> > блокировок а хитрая муфта.
> А Патрол? ( не говоря уж про старичка - УАЗа)
А я и не говорил что их не осталось, я сказал почти..:-))
У самого Сафарь 60...
Но давай определимся на каких выпускаемых машинах сейчас стоят чистые парты и фулы. На новом Патроле точно электроника запихана.
Только не надо про УАЗ :-))) там еще 50 лет ничего не поменяется...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-06-09 18:40
Имею Паджеру 3, дизель. Раздатка там супер селект, режимы - задний, фуллтайм, блокировка, понижайка. Разница между задним приводом и фуллтаймом не менее литра, кроме того, заметна разница по динамике - на заднем резвее. Естественно, отключаются и привода передних колес (пневматика тама).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-06-09 18:43
Андрей Н2 писал:
> Всем советую и Вам скажу - не садитесь на ети жиппы, просто
> даже в их сторону не смотрите!!! Ничего хорошего не будет: как
> только представите сколько топлива придется на заправке залить
> , чтоб крутит ЭТО ВСЕ!!! Поберегите себя !
>
Средний расход соляры за пробег 62 ткм - 12 литров. Паджера 3, дизель 3,2 ДИД, коробка автомат. Веду таблицу в экселе с момента покупки авто, посему имею такую точную информацию.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedd (---.dynamic.netbynet.ru)
Дата: 29-06-09 18:49
Alexander_SH писал:
> Средний расход соляры за пробег 62 ткм - 12 литров. Паджера 3,
> дизель 3,2 ДИД, коробка автомат. Веду таблицу в экселе с
> момента покупки авто, посему имею такую точную информацию.
>
Такая же фигня: по трассе 12 литров на сотню.
С такой конструкцией 15 литров соляра на сто. Считаю, что неплохо. Движок у меня поменьше --2,5 литра.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-06-09 19:08
Fedd писал:
> Alexander_SH писал:
> > Средний расход соляры за пробег 62 ткм - 12 литров. Паджера
> 3,
> > дизель 3,2 ДИД, коробка автомат. Веду таблицу в экселе с
> > момента покупки авто, посему имею такую точную информацию.
> >
>
>
> Такая же фигня: по трассе 12 литров на сотню.
> С такой конструкцией 15 литров соляра на сто. Считаю, что
> неплохо. Движок у меня поменьше --2,5 литра.
Не фонтан. Ездил на волгу в Скнятино на день России, с примерно таким же по весу прицепом. Средний расход 10,18. Данные свежие, заправлялся вчера, считал сегодня. На трассе без прицепа расход литров 9 если не "жечь".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedd (---.dynamic.netbynet.ru)
Дата: 29-06-09 19:50
Alexander_SH писал:
> Не фонтан. Ездил на волгу в Скнятино на день России, с примерно
> таким же по весу прицепом. Средний расход 10,18. Данные свежие,
> заправлялся вчера, считал сегодня. На трассе без прицепа расход
> литров 9 если не "жечь".
>
Хотя бы указал, что за авто :-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-06-09 20:30
Fedd писал:
> Alexander_SH писал:
> > Не фонтан. Ездил на волгу в Скнятино на день России, с
> примерно
> > таким же по весу прицепом. Средний расход 10,18. Данные
> свежие,
> > заправлялся вчера, считал сегодня. На трассе без прицепа
> расход
> > литров 9 если не "жечь".
> >
>
> Хотя бы указал, что за авто :-)))
А прочитать сообщение целиком слабо ? :) Писал же что паджера третья :))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedd (---.dynamic.netbynet.ru)
Дата: 29-06-09 20:34
Alexander_SH писал:
> А прочитать сообщение целиком слабо ? :) Писал же что паджера
> третья :))
>
Пардон, протупил :-)
Тогда ясно: у меня шарабан 1991 года и весит 2 тонны +гружёный под завяз +гружёный Прогресс. :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (93.153.253.---)
Дата: 29-06-09 20:56
Да, "до чего довел планету проклятый Пэжэ" (с)
Превращать фул-тайм в парт-тайм ради экономии, или спорить о том, что парт-тайм на пол литра меньше ест. "куда катиться это мир" (с).
У меня авто скромный жип чероки-спорт, оснащен раздаткой, в японском варианте называемой громким словом "супер-селект", что в переводе на русский означает, что я могу ездить на заднем приводе, на полном с разблокированным межосевым диффом (фул-тайм), на полном заблокированном (парт-тайм), ну и естественно на пониженной передаче с заблокированным межосевым дифференциалом. Кроме того все эти манипуляции я могу производить на ходу на скорости до 80 км/ч, за исключением естественно перехода на пониженный ряд.
Дык вот, по первому времени владения авто эксперементировал и замерял расходы бензина (действительно можно поймать разницу в один-поллитра на 100 км между полным и задним приводом). Эксперименты быстро надоели, из-за эфемерной экономии отказываться от фул-тайма просто надоело. То-же самое скажу про некоторых не евших устрицы, фул-тайм на полноприводном авто однозначно лучше парт-тайма, потому, что тяжелый авто с высоким центром тяжести и задним приводом это то еще говно, на скользком покрытии, и не надо ля-ля про контролируемый занос и прочую хню, не все отнюдь "Шумахеры". На умеренном бездорожье не надо ломать голову, что типа неплохо бы включить поный привод и т.д., едешь в фул-тайме и не паришься, да и трансмиссию не перегружаешь. Как едет авто на парт-тайме на жестком покрытии очень хорошо чувствуется если попробовать развернуться в таком режиме на асфальте, там и проскальзывание, и нагрузку и нежелание авто поворачивать сразу чувствуешь. Эксплуатировать авто в таком режиме можно, но не долго, а то и на цепь в раздатке можно попасть (в случае если она - раздатка есть), ну или на привода, в классическом парт-тайме.
Кстати при разгоне в режиме "тапка в пол", 4-х литровый мотор на чирке, проворачивает 31"-е колеса на сухом асфальте в режиме заднего привода, так, что авто почти не едет сразу, а на фул-тайме такой проблемы нет, но это уже так, лирика, не на всех авто это актуально.
В общем резюме: имея возможность выбирать, как ездить - выбрал фул-тайм, и раздатку терзаю только в серьезных "говнах".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-06-09 21:19
Fedd писал:
> Alexander_SH писал:
> > А прочитать сообщение целиком слабо ? :) Писал же что паджера
> > третья :))
> >
>
>
> Пардон, протупил :-)
> Тогда ясно: у меня шарабан 1991 года и весит 2 тонны +гружёный
> под завяз + гружёный Прогресс. :-)
Мой пустой весит больше 2-х, то ли 2100 то ли 2300. Ездил есс-но в "грузу" и в режим фулл-тайм, как того требует инструкция. А 12 литров это средний расход за все время эксплуатации - пробег 62043, залито соляры 7451 литр, получаем расход 12,0094.. Солярка обошлась кстати в 128 511,65 рублей, или в 2,07 рубля за километр, не считая конечно стоимости ТО, которое сильно портит сию цифру :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МПК (79.143.69.---)
Дата: 29-06-09 21:28
ЭСБ, тоже черок с 242 й раздаткой. Езжу на 90% на заднем приводе:) Считаю, что машина так резвее, лучше рулится. Пересел с Бэхи. Поэтому, люблю позажигать. Фул только иногда зимой, и когда больше 120 на мокрой дороге. Кстати, имей ввиду, парт тайм на 242-х слабее чем на 231-х. Эт меня на сервисе предупреждали.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (93.153.253.---)
Дата: 29-06-09 22:32
МПК писал:
> ЭСБ, тоже черок с 242 й раздаткой. Езжу на 90% на заднем
> приводе:) Считаю, что машина так резвее, лучше рулится. Пересел
> с Бэхи. Поэтому, люблю позажигать. Фул только иногда зимой, и
> когда больше 120 на мокрой дороге. Кстати, имей ввиду, парт
> тайм на 242-х слабее чем на 231-х. Эт меня на сервисе
> предупреждали.
Ну, когда в повороте на кочках или на рельсах авто на мостах начинает соскакивать с покрытия, все же приятней цепляться четырьмя колесами за дорогу, нежели двумя, я так думаю (с). Ну, а как он жопой зимой виляет на заднем приводе, мне вообще не нравиться, да и после дождя на мокром асфальте то-же. Конечно если резина стоит хорошая шоссейная, может это и не так, но для чего тогда 4х4. Ну и опять же повторюсь - каждому свое.
Да наверное, ты вряд ли будешь спорить, что на полном приводе он дорогу лучше держит (в не слишком благоприятных условиях).
Кстати очень показательно в этом плане где нибудь по льду покататься (я по Финскому заливу ездил), разница в поведении машины сразу ощущается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МПК (79.143.69.---)
Дата: 29-06-09 23:17
Да я вообще не спорю:) Резина у меня скоростная шоссейная. Но возможности машины позволяют вопреки резине ездить и по плохим дорогам. Без говен, разумеется. Зачем? Я скажу. Это разумный компрмис. В результате, у меня достаточно скоростная, маневренная и мощная машина, которая не боится грязи, и легко таскает прицеп.
Я купил ее летом (года 4 назад), поэтому тестил на поле поросшем зеленой травой. Включал разные приводы и на скорости под 40 входил в заносы, смотрел как она себя ведет. Правда чуть уши не сделал:) , но всем наблюдавшим понравилось:), кроме пассажиров:)) А я почувствовал машину.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (195.91.231.---)
Дата: 30-06-09 01:39
ЭСБ писал:
> Ну, когда в повороте на кочках или на рельсах авто на мостах
> начинает соскакивать с покрытия, все же приятней цепляться
> четырьмя колесами за дорогу, нежели двумя, я так думаю (с).
Кто бы спорил - летом езжу на заднем (если сухо и не таскаю прицеп), в напряженных поворотах передок слегка сносит. На 4х4 такого нет
>Ну, а как он жопой зимой виляет на заднем приводе, мне вообще
>не нравиться, да и после дождя на мокром асфальте то-же.
Зима - переход на зимнюю резину и селектор в положение 4х4 до весны.
Конечно
> если резина стоит хорошая шоссейная, может это и не так, но для
> чего тогда 4х4. Ну и опять же повторюсь - каждому свое.
> Да наверное, ты вряд ли будешь спорить, что на полном приводе
> он дорогу лучше держит (в не слишком благоприятных условиях).
> Кстати очень показательно в этом плане где нибудь по льду
> покататься (я по Финскому заливу ездил), разница в поведении
> машины сразу ощущается.
Я обычно тестил свои машины после покупки на льду гребноого канала в Крылатском в Москве, там раньше даже специальную трассу делали с отвалами из снега, чтобы народ далеко не улетал :)))
На Паджере пробовал задний, фуллтайм и с блокированным диффом. Проще всего на фуллтайме, на заднем на льду - корова, на блокированном тяжело ставить в поворот.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий Тихонов (81.200.80.---)
Дата: 30-06-09 02:11
Вы, ребята, конечно с высот своих полноприводных монстров будете сейчас громко смеяться и крутить пальцем у виска, но я на своем Форде Маверике не испытываю вообще никаких проблем ни с тасканием прицепа, ни с ездой по бездорожью. Напомню, у этой машины постоянный передний!!! привод, а зад подключается автоматически, т.е. никаких рычагов и кнопок, что мне очень нравится. Причем, подключается он мгновенно и очень мягко. Таким образом, я имею вполне достойную динамику (все же 203 л/с на 1600 кг веса), не слишком большой расход - 16 литров в городе и 12 на трассе и вполне приличную проходимость. Здесь оговорюсь, что штурмовать болота и пустыни мне не нужно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов1 (---.primorsky.ru)
Дата: 30-06-09 08:39
Короче резюмируем, типа фул тайм - форева, остальное для экзибиционистов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SergeiS (---.mus.estpak.ee)
Дата: 30-06-09 08:43
Дмитрий Тихонов писал:
> не слишком большой расход - 16 литров в
> городе и 12 на трассе
щоб я так жил... тут 10 литров расхода в городе уже начинает напрягать...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.spb.avans-nw.ru)
Дата: 30-06-09 23:06
Упустили ещё один "+" фулл-тайма :-)).Он ещё и в некотором роде замещает АБС, т.к. перераспределяет тормозные усилия между колёсами за счёт постоянной связи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedd (---.dynamic.netbynet.ru)
Дата: 01-07-09 01:30
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Упустили ещё один "+" фулл-тайма :-)).Он ещё и в некотором роде
> замещает АБС, т.к. перераспределяет тормозные усилия между
> колёсами за счёт постоянной связи.
>
Правильно!! 2131 форева!!! :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 01-07-09 16:30
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Упустили ещё один "+" фулл-тайма :-)).Он ещё и в некотором роде
> замещает АБС, т.к. перераспределяет тормозные усилия между
> колёсами за счёт постоянной связи.
>
В тех режимах, когда нужна АБС ( а именно когда водила лупит по педали что есть мочи) только АБС и поможет, а лучше если в комплексе с ESP. Никакой "фуллтайм" тут не спасет, связь то не жесткая, а усилие тормозное бесконечно велико по сравнению с моментами, которые создает незаблокированный дифференциал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|