|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 07:48:00 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 14:48:00 |
|
Автор: kater (---.arctel.ru)
Дата: 13-11-10 21:55
Цель - получить лучшие условия для крейсерской скорости с небольшой загрузкой.
Пример. Берём 2Т Яму, редуктор 2:1, вешаем винт с 16 шагом, получаем 4800 оборотов максималка на 52 кмч со стандартной нагрузкой 2 чел. Ходим на 4500 оборотов, примерно 48 кмч и радуемся.
или
Фтыкаем на неё 15 винт, получаем максималку на 5500 оборотов и ходим в полгаза на тех же 4500 оборотов. Предположим скорость будет чуть ниже, но несущественно.
Итак что лучше со всех точек зрения и прежде всего соотношение крейсерской скорости к расходу топлива..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кныш Ник. (---.netcracker.org)
Дата: 13-11-10 22:34
Мотор с тяжелым винтом более нагружен. Выигрывает в путевом расходе, но страдает ресурс, тока вот как сопоставить ресурс при 4500 об под тяжелым винтом с ресурсом 4500 об с легким не знаю, очевидно что он будет ниже, другой вопрос достойна ли эта разница внимания.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kater (---.arctel.ru)
Дата: 13-11-10 22:54
Так это... ресурс...больше нагрузка на коленвал? Но меньше износ поршней.... ну не знаю, не знаю...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: алекс.. (77.35.39.---)
Дата: 13-11-10 23:01
ресурс с тяжелым винтом пострадает не сильно.
Пострадает управляемость, грузоподьемность, устойчивая минимальная скорость глиссирования и, вполне возможно, экономичность. Т.е., желая получить экономичный комплект можно получить и обратный результат.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Морис Крым+Тох40 (62.117.67.---)
Дата: 13-11-10 23:29
В твоем случае ничем не плох. У меня такая же ситуевина, я добился на 12 винте максимальных оборотов и скорости, успокоился и теперь налегке хожу на 14 при оборотах около 5000. Экономия топлива ВЕСЬМА ощутимая.
Плохо будет если обороты выйдут за рамки рекомендованых ( у меня это 4500...5850). Ну и выход на глиссер при максимальной нагрузке ухудшится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kater (---.arctel.ru)
Дата: 14-11-10 00:19
Вот и появился основной вопрос. Может ли пострадать экономичность? Кто силён в теории?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (77.35.199.---)
Дата: 14-11-10 00:59
как-то сидели с братом от нечего делать считали теоретический расход бензина на автомобиле при разных параметрах смеси - обедненная, нормальная, обогащенная.
предполагая, что машина едет в горку на 4 передаче на нормальной смеси и на 5 на обогащенной, получали разницу в расходе не в пользу 5 передачи. обогащение смеси давало бОльший прирост расхода нежели увеличение оборотов на 500-700 .
думаю что на лодке может быть та же зависимость - на нормальном винте смесь будет нормальная или даже обедненная, на тяжелом винте смесь будет обогащенной - обороты то ниже, а вот мощность потребная для движения лодки никуда не делась, а в конечном итоге тяжелый винт даст бОльший расход топлива.
в конечном счете - практика - критерий истинности. надо все проверять ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (---.195.109-253.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 14-11-10 07:29
Не надо никакой теории, все уже проверено многократно.
На тяжелом винте путевой расход меньше. Почему тяжелый винт не рекомендуется - расписал Алекс.
Никакой ресурс не страдает. За подробностями в поиск.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Студент (95.170.183.---)
Дата: 14-11-10 14:58
Eugene // Saratov писал:
> Не надо никакой теории, все уже проверено многократно.
> На тяжелом винте путевой расход меньше. Почему тяжелый винт не
> рекомендуется - расписал Алекс.
> Никакой ресурс не страдает. За подробностями в поиск.
>
ну а что шипко дурным тоном будет, направить на путь истенный?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kater (---.arctel.ru)
Дата: 15-11-10 21:46
Почему тяжелый винт не рекомендуется - расписал Алекс
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Пострадает управляемость, грузоподьемность, устойчивая минимальная скорость глиссирования и, вполне возможно, экономичность. Т.е., желая получить экономичный комплект можно получить и обратный результат.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Управляемость, грузоподъёмность устраивает.
Минимальная скорость глиссирования и так фиговая, но это скорее проблемы корпуса.
экономичность... единственное что остаётся неясным.
Из-за чего может возрасти обогащение смеси? Расход топлива пропорционален расходу воздуха. Расход воздуха пропорционален оборотам. Где ошибка в рассуждениях?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 15-11-10 21:53
Экономичность только растёт. Это проверено практически многими.
Есть также объяснение из теории винта. При одинаковых скоростях судна и при прочих равных винт большего шага имеет больший кпд.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: алекс.. (77.35.48.---)
Дата: 15-11-10 22:08
мягко говоря, - не совсем правильно.
"прочие равные" для экономичности - это положение дроссельных заслонок и расход топлива.
Максимальная мощность двигателя достигается в узком секторе оборотов двигателя. И недобор оборотов и их превышение при полностью открытых заслонках приведут к неоптимальному расходу топлива. Поэтому "тяжелый" винт вполне может оказаться не экономичным.
Верно то, что экономичным будет тот комплект, с которым двигатель будет раскручиваться до нижнего предела сектора оптимальных оборотов (в зоне максимальной мощности). Не ниже.
И не бесплатно. За счет несколько худших других характеристик.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kater (---.arctel.ru)
Дата: 15-11-10 22:09
При одинаковых скоростях судна и при прочих равных винт большего шага имеет больший кпд
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Это мне нравится. У двухтактника момент на низах сумасшедший и потому я не представляю ситуацию чтобы моя лодка не вышла на глиссирование. А экономичность оставляет желать лучшего.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.178-66-128-240.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 15-11-10 22:25
arkie писал:
> Есть также объяснение из теории винта. При одинаковых скоростях
> судна и при прочих равных винт большего шага имеет больший кпд.
+++ Что есть "прочие равные"? Подведенная к винту мощность сюда входит? При равной подведенной мощности и равных скоростях (если речь о томже судне с тойже нагрузкой, то и сопротивление можем предположить равным), КПД будет равное.
Согласованный винт для оборотов максимальной мощности движка, скорее всего будет близок к оптимальному и на частичных режимах.
Некоторое "утяжеление" винта мне видится более предпочтительным в смысле экономичности, чем "облегчение". Но все хорошо в меру...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 15-11-10 23:15
Прочие равные: загрузка и центровка лодки (буксировочное сопротивление), а также одинаковые моторы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Морис Крым+Тох40 (62.117.67.---)
Дата: 15-11-10 23:17
Катер - не при чем здесь бедность и богатство смеси. На исправном двигателе она оптимальна и не меняется с изменением оборотов
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 16-11-10 01:14
С точки зрения оптимизации режима двигателя в меру тяжёлый винт также предпочтителен, особенно в случае большого запаса мощности двигателя. Он позволяет сместить режим в сторону более высокой относительной нагрузки. Попс в том, что удельный расход имеет минимум довольно близко от максимума мощности и резко растёт при уменьшении нагрузки. Т.е. работа на малой частичной нагрузке менее выгодна по удельному расходу, чем на большой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей 2 30 (---.nwgsm.ru)
Дата: 16-11-10 01:46
Автор: Морис Крым+Тох40 (62.117.67.---)
Дата: 15-11-10 22:17
"Катер - не при чем здесь бедность и богатство смеси."
---- У каждой модели м.лодки (при разной загрузке) есть своя экономичная скорость, например 40км/ч. Поставив более тяжёлый винт желаем увеличить крейсерскую до 45. Несовпадение параметров приведёт к увеличению расхода топлива. Хотя показатели могут иметь разницу +-20%.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GAI (82.162.140.---)
Дата: 16-11-10 12:06
Могу приести пример из собственной практики: при покупке стоял 17-й алюминиевый трёх лопастной. Я поставил 21 пяти. (Он мне бесплатно достался, не покупал). расход упал с 1л в минуту до 0.8л. в минуту. 12л в час это существенная разница. При этом скоросные показатели остались те же. Единственное "но" - максимальные обороты 5500об/мин, со стальным максимум 4800.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (---.149.9.199.misp.ru)
Дата: 16-11-10 20:45
Если мотор имеет запас мощности,более тяжелый винт даст прибавку скорости на крейсере и снизит расход. Если мотор не имеет запаса мощности,более тяжелый винт сыграет в противоположеную сторону. Я на своем комплекте имею приличный запас мощности,поэтому хожу на 23ем винте. Вдвоем,120л бенза и 30_35кг шмоток,крейсер 3800-3900об,44км/час,на сотку трачу 31-32литра,максималка 66км/час при 5300об. А на 21 винте,на крейсере,с теми же оборотами,38-39км/час,с тем же загрузом.Максималка та же,но при 5600об,расход увеличивается,износ мотора в таких случаях,ну никак не меняется. А вот если б у меня был более тяжелый корпус,23ий винт уже так не работал бы. Тогда пришлось бы 21ый использовать как скоростной,а 19ый как грузовой. На моем моторе,19ый винт шел штатным,но он вообще мне не нужен,т.к. с ним приличный перекрут. При старте,лодка проседала,вода вскипала и пару секунд лодка стояла месте и это за счет объема двигателя и его редукции.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 16-11-10 20:58
Вообще то весь двигателестроительныймир стремится максимаьно обеднить смесь отсюда и пошел "послойный впрыск"
Начали это ММС с его GDI. Сейчас активно эту тему разворачивает VAG с TFSI и др, а также MB, Так что про смесь....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Brey (---.65.d-v.ru)
Дата: 16-11-10 23:57
В прошлом годе я на Сузу - 40 решил поставить 16 винт(люминь, лопух). Вдвоем на Крыме на расстояние в 42 км сожрал примерно 20 литров! Хотя на 13 штатном и на стальном на 15 на это же расстояние даже с большой нагрузкой не улетало больше 15-16. Такшта для себя решил 16 - й нах!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: oleglu (78.138.168.---)
Дата: 17-11-10 00:15
Тяжелый винт это движение в сторону швартовного режима - максималный упор, максималный момент при максимольно открытой заслонке, следовательно максимальном расходе топлива и нулувой скорости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 17-11-10 00:48
" Тяжелый винт это движение в сторону швартовного режима - максималный упор, максималный момент при максимольно открытой заслонке, следовательно максимальном расходе топлива и нулувой скорости."
Это уже философия пошла.
Фолософам предлагаю озакомиться с устройством "винт регулируемого шага" и как им пользуются.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GAI (82.162.140.---)
Дата: 17-11-10 10:27
А действительно: стальные или алюминиевые ВРШ, для подвесных моторов, в природе бывают?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
