|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 01:34:37 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 08:34:37 |
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 10-06-10 04:49
Уже давно, объясняя принцип работы планширя, выкладывал вот эту фоту при эксперименте с бумажной моделькой АКЛ.
Тогда все требовали не модельку, а настоящий пароход сделать и показать.
Сегодня доклеили Д-1 суперлайт. 3м стеклопластиковый корпус весом 17кг.
Есть возможность продемонстрировать.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 10-06-10 04:53
Для чистоты эксперимента корпус поставили на две точки опоры по краям. В реальной эксплуатации такого экстрима не бывает, т.к. нагрузка на корпус не сосредоточенная, а по всей плоскости днища, равномерно распределенная. Т.е. испытание с нагрузкой минимум в два раза превышающей рабочую.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 10-06-10 04:57
Конструкция корпуса безнаборная, без всего диплодокского, шпангоутов, стрингеров, тимберсов, подлегарсов и т.д.
Один планширь и пайол.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 10-06-10 05:01
Толщина всего корпуса 2мм. Толщина планширя 6мм. Пайол тоже 6мм.
Вес всей конструкции (на фото все в лодке сделано, нет только двух передвижных банок) 32кг.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 10-06-10 05:12
Ну и любителям 12мм транцев.
На лодке сделан транец под мотор 9,8л.с. Состоит из: собственно пластикового транца 2мм; фанерной треугольной накладки 6мм и подкладки под струбцины мотора 18мм.
Нагрузку несет треугольная накладка, кусочек пластиковой обшивки, приклеенной к планширю и планширь.
Попрошу объяснить в чем тут фигня, экстримизм (выражение Ивана) и когда все развалится.:))
|
|
|
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 10-06-10 05:20
Почём продавать будете? У сестро-ба - зятя спина больная, из-за этого всё лодочное бросил, тоскует, впору, говорит, гондолодку брать, а тут ваш вариант, подошёл бы на 90%. Моторчик сил 5 поставить и хватит, зато ни налогов, ни регить, а дача рядом с Волгой.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 10-06-10 05:29
с494, Саратов от Кирова 1000км, как покупать будешь на DAF, FOB, или FCA?:))
В любом случае дешевле купить корпус у Матяжа и сделать самому. Кстати лодка на фото сделана за 3 вечера одним челом.
|
|
|
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 10-06-10 05:36
Да я никогда с пластиком дела не имел, не умею с ним работать. И зять тоже, по моему. Но хоть ориентировочно, сколько будет готовая стоить? Что бы иметь ввиду. А если что, на мыло перейдём.
Кста, 1000 км на машине не много. А 40 кг и на крышу можно положить.
|
|
|
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 10-06-10 05:45
Не неадекватным личностям, а форумчанам, этот бред возможно читающим:
"В реальной эксплуатации такого экстрима не бывает, т.к. нагрузка на корпус не сосредоточенная, а по всей плоскости днища, равномерно распределенная..."
- верно это если на лодке данной в ванной мыться лежа жирной волосатой ягодичкой с мочалкой и шампунем, волну не поднимать и пробку сливную вытаскивать осторожно.
Реальную нагрузку расчитаете двумя формулами... ну хоть с Баадера.
"Попрошу объяснить в чем тут фигня, экстримизм (выражение Ивана) и когда все развалится..."
- фигня в том, что будет качаться, дышать, что неприемлемо для моторной лодки.
-экстримизм в неубедительности и хамстве, плохо прикрытым салдофонским юмором, но это уже все слышали.
- все развалится на первом плесе/перекате/топляке при мало мальски значительной скорости.
Неет, легко - это замечательно. Этого всем и надо. Особенно если лень делать зарядку и проще покупать фастум-гель. Но тогда стоит лепить папье-маше.... вот где терра инкогнито...
|
|
|
|
|
Автор: p78-57 (---.178-66-150-190.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 10-06-10 05:54
А крыша навеса тоже с "несущим планширем" или в Вятке снега не бывает?
|
|
|
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 10-06-10 05:57
фантомас писал:
> Ну и любителям 12мм транцев.
> На лодке сделан транец под мотор 9,8л.с. Состоит из: собственно
> пластикового транца 2мм; фанерной треугольной накладки 6мм и
> подкладки под струбцины мотора 18мм.
> Нагрузку несет треугольная накладка, кусочек пластиковой
> обшивки, приклеенной к планширю и планширь.
>
> Попрошу объяснить в чем тут фигня, экстримизм (выражение Ивана)
> и когда все развалится.:))
Ставил мотор на Диану (яма 50 4х тактная, вес 108 кг)
Так вот, действительно, в районе нижних болтов крепления двигателя (250мм от верхней кромки транца) толщина транца аж целых 2мм. Играет под пальцем!! Пришлось делать "сендвич" (фанера 12мм с двух сторон), потому как прикручивать 108 килограмовый двигатель к 2мм транцу болтами на 12мм рука не поднялась.
И корпус "играет" на волне (рябь, 0.1 - 0.3 метра)
Вот так то, господа "планширисты".
|
|
|
|
|
Автор: max_sonic (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 10-06-10 08:43
фантомас писал:
> Конструкция корпуса безнаборная, без всего диплодокского,
> шпангоутов, стрингеров, тимберсов, подлегарсов и т.д.
> Один планширь и пайол.
А это разве не то, что выше описано, только в другом виде?....))))))
|
|
|
|
|
Автор: всеЯДное (---.satkom.ru)
Дата: 10-06-10 13:45
Если китайские фломастеры не закончились на предыдущей лодке - ярко раскрасить и подарить детскому саду:))) ИМХО
А за рукастость и фанатизЬм уважаю...
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 10-06-10 13:46
" ну хоть с Баадера." - Баадером меня прошлый раз пугали, и не только им. С Баадером лично не знаком, но похоже его формулы в этом случае не действуют.
Хамством обычно называют то, что понять не могут и что конечно же разрушает, хотя ни в одной формуле не встречал такую величину.
"- фигня в том, что будет качаться," - сегодня будут ходовые, будем качать и прыгать в лодке от радости легкости конструкции, вечером покажу как все развалилось.:))
"И корпус "играет" на волне (рябь, 0.1 - 0.3 метра)
Вот так то, господа "планширисты"." - Сереж, сомневаюсь что у тебя был планширный корпус, более чем уверен что корпус Матяжа общим весом очень много бестолковых килограммов. Так причем тут господа "планширисты".
"А это разве не то" - объясните пожалуйста как может быть кусок пенопласта "тем". Ладно реечку для баночки можно натянуть на подлегарс, но она только передает нагрузку от чела на борт и в пространственной работе корпуса не участвует, как участвует все "то".
Товарищи традиционалисты, соберитесь мыслями и придумайте уже наконец что-то более серьезное чем то, что я хам и поэтому все развалится.:))
|
|
|
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 10-06-10 14:29
фантомас писал:
> Конструкция без шпангоутов, стрингеров, и т.д.
> Один планширь и пайол.
Поднадоело это толчение воды в ступе, да ладно.
Во первых:
Размер твоей оч. маленькой лодочки 3м на 1м, высота борта 375мм. При начальном весе скорлупы в 17кг, добавив ещё 15 кг, получилось аж 32 кг. И где тут хорошо? Явно перетяжелил.
Во вторых:
Ты, как тебе свойственно и выгодно, подменяешь одни термины и понятия на другие. Вот почему 6-ти мм элемент конструкции, на котором ты стоишь на фото, обзываешь пайолом? Слань - пайол, это то, что ты положишь (а может и нет) сверху этого силового элемента днища, который и заменяет некоторые элементы, которые ты перечислил. А зачем такие здоровенные доски-стрингера по бортам, которые лежат поверх пенопласта? Перестраховался? Ну пенник то ясно зачем. С одной стороны - блоки плавучести, а с другой, чтобы борт не играл. Усилил, значит бортик то. Про конструкцию транца даже говорить не буду. Её (конструкцию) можно было сделать классическим методом, а в весе, если не меньше получилась бы, то точно не прибавила, а по надёжности получше б было.
Ну, в общем, как то вот так. Удачи на воде.
|
|
|
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 10-06-10 14:44
Да, в догонку:
Скорее всего высоту транца придёться поднимать, т.к. 375мм маловато.
|
|
|
|
|
Автор: gusar (195.60.174.---)
Дата: 10-06-10 15:19
Я вот все жду, когда же фантомас построит из 3мм фанеры 5-6м лодку, чтоб утереть всем нам (диплодокам) нос?
|
|
|
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 10-06-10 16:20
Водяной писал:
> Ставил мотор на Диану (яма 50 4х тактная, вес 108 кг)
> Так вот, действительно, в районе нижних болтов крепления
> двигателя (250мм от верхней кромки транца) толщина транца аж
> целых 2мм. Играет под пальцем!! Пришлось делать "сендвич"
> (фанера 12мм с двух сторон), потому как прикручивать 108
> килограмовый двигатель к 2мм транцу болтами на 12мм рука не
> поднялась.
>
> И корпус "играет" на волне (рябь, 0.1 - 0.3 метра)
>
> Вот так то, господа "планширисты".
Что за лодка, что за корпус? Чейная? Какие 2 мм? Этого даже на одноместной Нике 1 нет. Даже на корпусах для Фантомаса нет толщины 2 мм.
|
|
|
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 10-06-10 16:24
Макс Сник.... ты вопрос очень правильно поставил... в нужное место, аж стрелки брызнули, кровавые, ох :)))
|
|
|
|
|
Автор: ПРОСТО_САША (---.0.nat0.svoyo.ru)
Дата: 10-06-10 17:43
Фантомас, вот я никак не прочухаю, как планширь противостоит скручиванию корпуса по продольной оси? Что то мне блазниться, что только своей толщиной, но тогда 6 мм мало. И как планширь распределяет нагрузку от мотора? Я понимаю так: струбцина мотора в верхней части давит назад, а нижняя часть вперед. И если сверху вроде как все понятно, то снизу струбцины имеем нагрузку, которая скомпенсированна только толщиной облегченного корпуса. Не завернет ли транец вместе с кормовой частью днища вовнутрь лодки? Может разумнее завязать нижнюю часть транца на парочку стрингеров, которые и пайол подопрут заодно?
Или это фишка такая, вообще безнаборно делать?
Извини за глупые вопросы, я строю пока только в голове.
|
|
|
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 10-06-10 18:44
"..я никак не прочухаю, как планширь противостоит скручиванию корпуса по продольной оси?"
- тавр, образованный вкупе с бортом, огибая весь периметр лодки создает жесткость на скручивание во всех плоскостях. Идея же этим ограничиться - фатальна.
Не далеко уедет машина на железных колесах с несущим кузовом из картона....
При выборе набора считайте курсом физики из школы, хотя бы - масса и ускорение, сила и момент - простейшие формулы с тремя переменными.
Пример: готовясь к походам по заливам, одели на речную лодочку "кокошник". Расчитав силу удара о воду (площадь, скорость, водоизмещение, плотность воды - получили значение порядка 2000Н т.е. - ок. 200 кг). Изготовили и подкрепили набором сей девайс. Испытали в статике грузом в 200кг. Держит.
За лето прошли все заливы и пару раз попали в расколбас - волны за метр, полтора... ). Девайс хрустел, трещал, но сдюжил.
|
|
|
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 10-06-10 18:48
Замечу, что лодочка сия речная, и просто так - даже вторая волна в 0,5м отправит ее на дно в течении двух минут.
Про ударную нагрузку при ходе по волнам - даже не говорю Развитый набор трещал как у фрегата в Дрейке.
Любите книжки, господа моряки, особенно технические. Можно - с цветными картинками.
|
|
|
|
|
Автор: rang (80.115.206.---)
Дата: 10-06-10 20:17
petr-Kenig писал:
"Замечу, что лодочка сия речная, и просто так - даже вторая волна в 0,5м отправит ее на дно в течении двух минут.
Про ударную нагрузку при ходе по волнам - даже не говорю Развитый набор трещал как у фрегата в Дрейке."
Прошу прощения за "не по теме"
Петр, вот сейчас,когда уже поюзал эту лодку что бы усилил в наборе при строительстве такой-же ? Набор, высоту борта и т.д. Поделись. Понятно, что лодочка речная-гуляночка, но ведь и на речке врюхаться можно. Хотя из фотографий в статье твоей видно, что набор то не из карандашиков. Где тонко?
|
|
|
|
|
Автор: Moris Крым+Т40 (62.117.67.---)
Дата: 10-06-10 21:06
В любой конструкции есть минимальная прочность и есть коэффициент запаса прочности, от которого зависит ресурс, стойкость к нештатным нагрузкам, которых по жизни хватает-это и варварская эксплуатация, и падения лодки с багажника на землю, и наезды на препятствия и продолжительные знакопеременные нагрузки на волнении и от двигателя.
И кажется у этой лодочки запаса ноль. То есть на тихом пруду можно, только осторожно. Но низенько-низенько! И шепотом разговаривать, предметы не ронять!
|
|
|
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 10-06-10 21:57
"...что бы усилил в наборе при строительстве такой-же ? Набор, высоту борта и т.д. .... Где тонко?"
- Главный косяк - обводы, не вытянули носовые образования. Так - неудачно. У АКЛ - исправлено.
- спецом для нашего бассейна нужен такой вот съемный (условия хранения) высокий бак.
- по набору. Если (в данном случае) стрингера удлинить, то можно применять четвертую фанеру спокойно, а это сильно упрощает сборку. И дешевле/легче.
То, что корпус поскрипывает при расколбасе - не страшно. Дерево, все же, не металл :))) А так прочности - достаточно. Возим на пикапе сверху , роняли много раз... бились о бетонные быки, галечные валы с ходу.... страшновато, но последствия - у нее царапины, у тебя - синяки и повод сделать дринк за удачу :)))
|
|
|
|
|
Автор: НямЪ (77.35.241.---)
Дата: 10-06-10 22:03
ох дядьки )))
остатки моих знаний из института подсказывают мне что лукавите вы. откуда же там сосредоточенная нагрузка на корпус, если она от ваших ног передается почти по всей длине корпуса на сам корпус а оттуда на кирпичи с плечом по ширине см 15-20 (что не деформирует даже 2-3 мм пластик) через то что вы называете пайолом? причем в данном случае налицо несущий короб, который прекрасно справляется со своей функцией - продольной жесткостью корпуса.
|
|
|
|
|
Автор: Сергей24 (---.opera-mini.net)
Дата: 11-06-10 00:13
Более двадцати лет назад построена вот такая лодка (на фотке) Применена 2мм авиационная фанера. На лыжах, бортах, тоннелях. Жесткость заданна конструкцией лодки. Прототип здесь.
Ссылка.
Вес где то кг 35. Ставил моторы: Вет 8, Вет.12,Вихрь20. Пользовал и зимой и летом (Енисей у нас не замерзает) Так что конструкция проверена временем и распи..дяйской эксплуатацией.
Терентич, лодка у тебя есть, походи на ней сезон не шибко жалеющи и будет всё понятно с корпусом. Напишешь отчёт (правдивый) и спорам конец.
: всеЯДное-Если китайские фломастеры не закончились на предыдущей лодке - ярко раскрасить и подарить детскому саду:))) ИМХО
А за рукастость и фанатизЬм уважаю...))
Любые элементы отформованные в корпусе есть рёбра жесткости, а к второй фразе присоединяюсь.
|
|
|
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 11-06-10 02:59
Матяж Владимир писал:
>
> Что за лодка, что за корпус? Чейная? Какие 2 мм? Этого даже на
> одноместной Нике 1 нет. Даже на корпусах для Фантомаса нет
> толщины 2 мм.
Для фантомаса может и нет. А для Волгограда есть.
Вот эта лодка:
https://forum.motolodka.ru/read.php?f=2&i=226523&t=226523
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 11-06-10 04:37
"вот я никак не прочухаю, как планширь противостоит скручиванию корпуса по продольной оси? Что то мне блазниться, что только своей толщиной," - популярно объяснить очень сложно, должно быть хоть какое-то представление о предмете, но если коротко. Скручиванию по продольной оси противостоит не планширь, а вся пространственная силовая конструкция глиссирующего корпуса, которая при расчетах принимается (и это оправдывается практикой) как совокупность трех жестких ферм. Планширь это только горизонтальный элемент таврового сечения верхнего пояса двух бортовых и кормовой ферм. Далее не буду, слишком скучно и непонятно для незатуманенного ума, давно это все уже было объяснено теоретически с полным расчетом всех возникающих нагрузок. Основные нагрузки, возникающие в планшире, а точнее в тавровом верхнем поясе фермы - продольно осевые, т.е. планширь работает только на сжатие и растяжение. Ну и т.д. теперь представьте какую нагрузку надо приложить к фанере 6мм х 90мм чтобы ее порвать, я уж не говорю про сжать до разрушения.
В традиционном судостроении планширь не рассматривается как несущий элемент конструкции, рассматривается как функциональный, и в этом камень преткновения при понимании для диплодоков-традиционалистов.
Кстати конструкции с несущим планширем не подвержены "игранию" на волне потому что для того чтобы "играть" надо чтобы разрушилась одна из трех ферм, т.е. чтобы лодка сломалась пополам. Если лодка расчитана и сделана неправильно, то это происходит до того как, а не во время.
"И как планширь распределяет нагрузку от мотора?" Опять же, если нагрузка от мотора правильно передается на пространственную каркасную конструкцию лодки (фермы) где планширь только один из элементов, то распределение происходит автоматом по всей силовухе, а не только по планширю.
"Или это фишка такая, вообще безнаборно делать?" - не использовать всякую хрень в виде традиционного набора, там где она вааще не нужна это не фишка, а прогресс лодкостроения.:))
Набор нужен только там, где без него действительно не обойтись, бывают такие моменты.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 11-06-10 04:48
"И кажется у этой лодочки запаса ноль." - ну вот, мы зачем в лодку на кирпичах залазили и фоткались, чтобы продемонстрировать как раз запас прочности, я даже писал минимум двухкратный, или этого мало?
|
|
|
|
|
Автор: ПРОСТО_САША (---.0.nat0.svoyo.ru)
Дата: 11-06-10 05:13
Уважаемый Фантомас, на счет затуманенности ума опасения напрасны - кандидат технических наук, просто манера общения у меня такая, попроще.
Исходя из вашего последнего пояснения, не находите ли более целесообразным планширь приформовывать из стеклопластика. Тогда можно развить галтели и уменьшить ширину планширя, что безусловно выгоднее в свете снижения массы и увеличения прочности. Ну а по внешней кромке приклеить копеечный П-образный резиновый профиль в качестве привальника. Мне думаеться это более практично и надежно.
И все таки по транцу - если он выдерживает нагрузки от двигателя, выходит он слишком толстый и если его сделать тоньше и подкрепить, получим выйгрыш в массе и общей прочности. Хотя это меня понесло....
Корпус с заданной переменной толщиной Мятеж может и отформует, но это будут другие деньги.
Хорошо бы ходовые испытания лодочки посмотреть, если не затруднит, держите нас в курсе.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 11-06-10 05:20
"откуда же там сосредоточенная нагрузка на корпус," - нагрузка именно сосредоточенная, легко считается. Вес двух челов около 170кг, вес лодки около 30 кг, итого 200кг. Весь этот вес передается на два кирпича, реактивная (от слова реакция) сила каждого кирпича на корпус 100кг. Незначительную площадь опоры корпуса на кирпичи можно посчитать точечной, т.е.нагрузку сосредоточенной..
"в данном случае налицо несущий короб, который прекрасно справляется со своей функцией - продольной жесткостью корпуса." - этот короб прекрасно справляется не только с продольной жесткостью, но и, как Вы правильно заметили, с перераспределением любой сосредоточенной нагрузки внутри лодки в равномерно распределенную, что, если Вы стоите например в корме, заставляет работать и носовые несущие элементы, тогда кормовые не должны рассчитываться и изготавливаться под полный вес, а значит могут быть меньшего сечения. Любая сосредоточенная нагрузка хренова, т.к. заставляет рассчитывать несущие элементы на полную ее величину. Если возможно сосредоточенную нагрузку превратить в распределенную, то сечение, а значит и вес несущих элементов значительно уменьшается.
Ну и т.д.:))
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 11-06-10 05:49
Уважаемый Хромоногий, я искренне извиняюсь за не совсем приличный намек, но к сожалению на форуме не все кандидаты, и не всем интересно слушать лекцию по теории сопромата, именно это и имел в виду.
"не находите ли более целесообразным планширь приформовывать из стеклопластика." - нахожу, это самый оптимальный вариант, но, не являясь промышленником, не знаю как это сделать технически.
"И все таки по транцу - если он выдерживает нагрузки от двигателя, выходит он слишком толстый" - не совсем понял какой транец Вы имеете ввиду, но конструкция крепления мотора должна быть рамочная (подмоторная рама), тогда собственно транец превращается просто в обшивку и ничего не несет, т.е. сечение минимальное, а отсюда и вес.
В данной лодке мотор маломощный и здесь нет необходимости городить раму, достаточно планширя. Для моторов более 10л.с. лучше делать рамы, которые связываются с силовым каркасом корпуса или являются частью этого каркаса.
Сегодня пытали представленную лодку, ничего не произошло, лодка не развалилась.:)) Забыл фотик дома, НИК снял на телефон, но чо то не выложил.
|
|
|
|
|
Автор: rang (80.115.201.---)
Дата: 11-06-10 15:56
Фантомас писал:
"...В традиционном судостроении планширь не рассматривается как несущий элемент конструкции, рассматривается как функциональный, и в этом камень преткновения при понимании для диплодоков-традиционалистов."
Ну ты Терентич зазигибнул!!
В маломерном судостроении давно планширь используется как часть силового набора. А вот в кораблестроении нет,поскольку он там нахер не нужен, там есть шпангоуты, рангоуты, переборки, палубы и пр. Нет планширя и на том крейсере, где ты в волейбол играл опять же по причине нахерненужности. Нет планширя и на подводных лодках, причем давно.Но вот для маленьких лодочек он нужОн, причем для разных проектов и акваторий применения в разных ипостасях.
По челу в лодке:
Это испытания в статике. На воде лодка испытывает знакопеременные нагрузки, физическую величину которых для всех водоемов просчитать невозможно,вернее предусмотреть. Может на Вятке и прокатит в тихую погоду. Если есть желание, с 1-го июля в Саратове снимают запрет. Приезжай, порыбалим. Заодно испытаем на пятипамперсной волжской волне.))))
|
|
|
|
|
Автор: Nik (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 11-06-10 17:48
Данный корпус, (без верхней половинки) не предназначен для хождения по Волжкой, Камской, Вятской и т п волне. Борт низковат. Основное назначение-пруды, озера, небольшие речки. Там не бывает больших волн и удаление от берега не превышает 150м.
|
|
|
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 11-06-10 20:42
...угу и температура воды не падает ниже 20"С, чтобы комфортно доплывать до берега.:о)))
|
|
|
|
|
Автор: Nik (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 11-06-10 20:50
угу и температура воды не падает ниже 20"С, чтобы комфортно доплывать до берега.:о)))
В любой газетенке типа из рук в руки постоянно идут обьявы о желании приобрести Романтику, Малютку и т п лодки. Так Д-1 из этой серии, только гораздо безопасней. Для каждого водоема-свой баркас.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 11-06-10 21:07
"Заодно испытаем на пятипамперсной волжской волне.))))" - нет, готовлюсь к полету на Марс, ишу титановый планширь, фанерный говорят не выдержит плотные слои атмосферы. :))
|
|
|
|
|
Автор: rang (---.tkdialog.net)
Дата: 11-06-10 21:14
"В любой газетенке типа из рук в руки постоянно идут обьявы о желании приобрести Романтику, Малютку и т п лодки. Так Д-1 из этой серии, только гораздо безопасней. Для каждого водоема-свой баркас."
Сам хотел этот корпус в облегченке для достройки. В.Матяж отговорил. А достраивать штатную скорлупу нет смысла и по весу и с финасовой стороны. Хотя Д1 в Саратове видел в магазине, мне понравилась, но всех запросов моих удовлетворить не может,придется тогда два комплекта иметь а это хлопотно для меня.
|
|
|
|
|
Автор: rang (---.tkdialog.net)
Дата: 11-06-10 21:32
Терентич!
В голову стукнуло: если ты свяжешь поперечно свой пайол с доской блоков плавучести, а ее в свою очередь с планширем в трех-четырех шпациях , то любимая тобою пространственная жесткость будет налицо, т.е на планширь:)))).
|
|
|
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 11-06-10 23:51
Чё с Тереньтьечем спорите?
1. Берём лист бумаги, сгибаем как на рисунке 1 и крутим его для проверки по продольной оси.
Запомнили усиля?
2. Приклеем транцы. Крутим, сравнили усилия?
3. Приклеем палубу как у эсминца, причем не забываем что у эсминца палуб много. Снова крутим. Ну как усилия?
4. Теперь вырежим кусок палубы и получим планширь. Не спешите вырезать сразу много. Сделайте это постепенно сравнивая усилия. При проверке строго следите чтобы на бумаге не появилась складка которая будет означать что элемент не выдержал и сломался.
ранг ты по сути предлагаешь сделать дублирующую поверхность, как бы корпус в корпусе, что конечно добавит жёсткости. Ну как в крейсере например.
|
|
|
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 12-06-10 00:18
Хотелось бы ещё напомнить о распределении давления на днище при глиссировании (на рисунке красным) и необходимо задуматься как ведёт себя этот график при волнении.
Ёще предлагаю подумать о роли набора в противоподействию кручения.
Ранг предлагает сделать как бы корпус в корпусе, что условно удвоит прочность корпуса. А если вырезать куски двойного корпуса как мы только что вырезали палубу до планширя, то получим, что набор очень слабо противостоит кручению. Можете склеить двойной корпус из бумаги с минимальным планширем и удостовериться. Набор же противостоит нагрузке разрушаюшей борт или днище при ударе о препятствие. Хотя есть негативный опыт пробоин днища при их запенивании и укрытиюю фанерой. Днище не имело возможности спружинить и пробивалось. Набор в этом случае играл плохую службу. Конечно много зависит от материала днища. Например шоу Мятежа на выставке с пробитием днища молотком очень зрелищно и прекрасно удается, но той же силы удар, попавший около ребра приводит к разрушениям. Так и набор является ребром. Идиалогия Фантомаса верна и очевидна, спорить можно лишь о толщине (прочности) корпусных элементов.
Ещё надо учитывать не только прочность до разрушения, а и способность сохранять форму при расчётных нагрузках для сохранения запроектированной гидродинамики. Лодка с гнущимся днищем будет непредсказуемо рыскать на волнении, что подтвердят гандольеры с надувным килем. Человек сразу замечает что днище начало гулять и подкачивает киль. Вот тут как раз набор здорово поможет тонкому днищу сохранить геометрию.
Если у женщины нет либо задницы либо груди, то женщину не гармонична. В лодке тоже обязательны и набор и планширь (привальный брус). А о достоинствах форм можно спорить бесконечно. Причём прочность корпуса должна быть достаточной. Если лодка строится для тихой воды, как то неуместно ставить в вину ей неспособность выдержать крутую Влжскую волну.
|
|
|
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 12-06-10 01:23
Блин, да вы альтернативно немерянно одарены!
Так, что бы было чем заняться на досуге: распределённая нагрузка при расчётах прочности днища и его набора принимается в диапазоне от 50 до 70Н на 1 кв. см...
Приемлемым считается 2000-3000Нм/градус жёсткости на скручивание и 3000-5000Нм/градус -- на изгиб...
P.S. Энди -- учи матчасть, например, об усталостных напряжених в армированных пластиках и работе "сэндвичей"... Не могу понять -- зачем выставлять своё незнание вопроса настолько демонстративно?!
P.P.S. Рекомендации Ллойда и прочие ISO12215-5 и 12215-6 для вас всех не писаны... Все читающие тему могут идти читать стандарты и рекомендации. Тем более, что в нормальных странах судно, не отвечающее оным и не зарегистрируют. А в ванной лучше уточек запускать, а не лодочки.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 12-06-10 01:25
"В маломерном судостроении давно планширь используется как часть силового набора." - было бы очень интересно посмотреть хотя бы на один пример в материале, ни разу не встречал.
Алюмодиплодоки используют некоторое подобие, но у них планширь заменен на П-образный профиль по борту, что конечно заменяет планширь, но чрезмерен по силовому назначению, что бестолково увеличивает вес и усложняет конструкцию.
если ты свяжешь поперечно свой пайол с ..., а ее в свою очередь с ... в трех-четырех шпациях , то любимая тобою пространственная жесткость будет налицо, т.е на планширь:)))). - замаскированное предложение наставить шпангоутов. Ничего не переменится, только утяжелится.
Борьба за вес нужна ведь не только для возможности применения маломощных моторов. Более легкие лодки менее подвержены всем разрушающим силам, которые в прямой пропорции от веса лодки.
"Ёще предлагаю подумать о роли набора в противоподействию кручения." - Энди,здесь можно вааще не думать, достаточно посмотреть (см. фото), ТОЛЬКО набор мало влияет на увеличение пространственной жесткости и служит в основном для улучшения местных характеристик обшивки и днища.
Основной прием всех диплодокостроителей при получении необходимой жесткости, увеличение толщины обшивки, но это, даже при очень толстой толщине не решает проблему полностью, все равно "играет", а планширь решает, причем практически абсолютно.
|
|
|
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 12-06-10 02:19
jeeet писал:
> Блин, да вы альтернативно немерянно одарены!
Склоняюсь в галантном поклоне.
> Так, что бы было чем заняться на досуге: распределённая
> нагрузка при расчётах прочности днища и его набора принимается
> в диапазоне от 50 до 70Н на 1 кв. см...
Благодарю, но досуг занят.
> Приемлемым считается 2000-3000Нм/градус жёсткости на
> скручивание и 3000-5000Нм/градус -- на изгиб...
Кем считается приемлемым? Для чего приемлемым?
> P.S. Энди -- учи матчасть, например, об усталостных напряжених
> в армированных пластиках и работе "сэндвичей"... Не могу понять
> -- зачем выставлять своё незнание вопроса настолько
> демонстративно?!
Согласен, учиться нужно.
Демонстративно заявляю, в данных постах мною рассмотрены варианты пространственных конструкций и их влияние на жесткость а) в сопротивлению кручения б) плоскости днища.
Демонстративно подчёркиваю:
1. какой либо определённый материал не рассматривался, хотя подазревался.
2. усталостные напряжения не рассматривались, а так же не рассматривались какие либо конкретные сендвичи.
> P.P.S. Рекомендации Ллойда и прочие ISO12215-5 и 12215-6 для
> вас всех не писаны... Все читающие тему могут идти читать
> стандарты и рекомендации. Тем более, что в нормальных странах
> судно, не отвечающее оным и не зарегистрируют.
Убедительно прошу ещё раз осознать, что теоретическое рассмотрение геометрических аспектов влияния пространственных элементов никак не соотносится ни с Лойдом ни с существующими стандартами. Регистрация судов так же не влияет на суть моего неграмотного высказывания. Постарайтесь впредь не путать мягкое с тёплым и не распоряжаться досугом читающих.
>А в ванной лучше
> уточек запускать, а не лодочки.
Разумеется Вам как особе приблежённой к Лойду виднее.
|
|
|
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 12-06-10 02:23
Тереньтич, хрен тебе :-)) Следи за высказываниями, нас Лойд контролирует :-)) Разумеется тот же корпус с набором и без имеет разную хлипкость на кручение, но набор не предназначен для придания жёсткости на кручение.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 12-06-10 02:38
Энди, я по сию пору понять не могу " 50 до 70Н на 1 кв. см..." это плохо или хорошо, и тогда скоко слоев фанеры минимально должно быть по Ллойду. А "2000-3000Нм/градус жёсткости на скручивание и 3000-5000Нм/градус -- на изгиб..." - это куда приставлять надо, к килю или к транцу. Учи быстрее матчасть, расскажешь, может вместе разберемся. Может еще кто подтянется на выручку.:)) А то Джиит щас завалит цифрами, хрен выберемся.:))
|
|
|
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 12-06-10 02:42
jeeet, вы бы поменьше с плеча рубили.
Например существует спорт, экспериментальные и исследовательские изделия ну и так далее. Ни один нормальный производитель не станет делать для широкого потребления изделия покупающиеся для запредельных нагрузок, а уж подавно не давать на них гарантию. Облегчённую Диану не рекомендуют покупать для повторения и обыденного использования, как и спортивные машины продают ограниченными партиями только спортсменам. Причём выражение "в салоне продается спортивное купе" не имеет ничего общего с спортивным автомобилем.
Разумеется лодки фантомаса не идут для потребителя, слово то какое ПОТРЕБИТЕЛЬ, типа открыл и выпил потому что хочется, а могут пойти грамотным пользователям и любителям, знающим возможности изделия.
А страховщик и растовщик Лойд здесь не причём, потому как цели разные. Физика и финансы только начинаются на одну букву, но больше нигде не соприкасаются. Призываю глянуть в корень! Безопасность конструкции и страховые риски только на первый взгляд лежат на одном поле, а цели то разные... Что касается регистрации, то весь мир подмят финансистами с маленькой буквы.
|
|
|
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 12-06-10 02:48
фантомас писал:
> Энди, я по сию пору понять не могу " 50 до 70Н на 1 кв. см..."
> это плохо или хорошо...
А это барин как посмотреть, кому и кобыла невеста (с) 12 стульев :-))
Что касаемо кобыл, то она с точностью до градуса промеряет жеребца на жёсткость и скручивание :-)))
Всем пока! Побежал за матчастью, а то не успею :-)))
|
|
|
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 12-06-10 02:55
"но набор не предназначен для придания жёсткости на кручение."
Учебник на азам сопромата в руки! Если не получается понять -- нужно просто запомнить: ферма всегда жёстче монолитной балки равной массы.
Пересказывать учебники и методики расчёта мне лень, да и не нужно -- их есть в библиотеках.
"Кем считается приемлемым?"
Homo sapience sapience
"Для чего приемлемым?"
Для практического использования.
"а так же не рассматривались какие либо конкретные сендвичи"
Не конкретные, а вообще... сам принцип -- за счёт чего радикально возрастает жёсткость при неизменной массе конструкции... Это я уже "на пальцах" пытаюсь объяснить... И дальше же мысль продолжить нужно -- от сэндвичей, т.е. двух несущих, разнесённых на толщину заполнителя, нужно перейти к зачаткам понимания пространственных конструкций, величинам нагрузок (я задал уже), осям реакции и распределению сил и их моментов, т.к. плечи везде и всюду...
"теоретическое рассмотрение геометрических аспектов влияния пространственных элементов никак не соотносится ни с Лойдом ни с существующими стандартами"
А ознакомиться со стандартами и теми же Ллойдами?
А там готовые ответы. Есть и уточнения, например в документах LR по SSC, т.е. для достаточно жёстких условий плавания... Есть же литература и по методикам расчётов несущих конструкций... если условия совсем уж своеобразные.
Выработаны эти правила не от хорошей жизни, а на основании многих и многих трагедий, и оплачено это не только потом тех, кто делал академическую науку, но и жизнями людей... всё собрано для того, что мы могли этим ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. И не совершать ошибки.
И ЛЮБОЕ судно, ОБЯЗАНО отвечать хотя бы наиболее мягким требованиям, адекватным его региону плавания.
Если кто-то настолько туп, что не понимает ответственности за свои "рекомендации"... то дело модераторов -- убрать эти "рекомендации"...
P.S. Тут даже спорить или обсуждать нечего просто... Люди, которые доказывают всем, что Земля -- плоская (на основании собственных "наблюдений", натурально ;)), достойны почётной треуголки -- и принудительного лечения.
|
|
|
|
|
Автор: rang (---.tkdialog.net)
Дата: 12-06-10 03:00
Терентич!
Тут все считают по Ллойду или Баадеру!
А я то просто по феньшую тебе замаскированные шпангоуты подбрасываю, хорошо разглядел ГЛАЗАСТЫЙ!!:)))
Вот и Джиит с его "распределённая нагрузка при расчётах прочности днища и его набора " и все про Д1. Беклемишев отдыхает!! Хорошо, что ты рубанки не строишь! А то бы тебе таких дизайнов с поверхностями малой кривизны набросали, что ты бы рукоятку от молотка у Юдашкина заказывал!:)))
"Более легкие лодки менее подвержены всем разрушающим силам, которые в прямой пропорции от веса лодки."
А вот здесь большая ошибка. Ну то есть совсем большая. Без Лойцмана и Будуара иногда весу хочется много, и еще больше. Но это для других лодок и по другой фень-хуа.
А пристроил ты все аккуратно, рад за твою рукастость и не снимаю свое предложение порыбалить в Саратове.
|
|
|
|
|
Автор: rang (---.tkdialog.net)
Дата: 12-06-10 03:23
Джиит:
"Если кто-то настолько туп, что не понимает ответственности за свои "рекомендации"... то дело модераторов -- убрать эти "рекомендации"...
P.S. Тут даже спорить или обсуждать нечего просто... Люди, которые доказывают всем, что Земля -- плоская (на основании собственных "наблюдений", натурально ;)), достойны почётной треуголки -- и принудительного лечения."
Модераторы работают нормально.
Тупые наверное есть, но это не про фантомаса.
для него другие формулировки и зачастую не очень корректные,да это и не важно.У него свои цели и задачи и он их добивается, надо признать.
Ты вот наиболее яростный его критик, но кроме цитат из первоисточников ничего в противовес не показал. Он то со своей "тупостью " не первый проект свой вынес на "обструкцию". А ты????
Покажи свои труды( ну кроме рисунков)!!!
|
|
|
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 12-06-10 03:28
Пипец,новый Маяковский,расширяет базу русского языка, АЛЮМОДИПЛОДОКИ 
|
|
|
|
|
Автор: ПРОСТО_САША (---.0.nat0.svoyo.ru)
Дата: 12-06-10 03:30
jeeet писал:
> Блин, да вы альтернативно немерянно одарены!
>
> Так, что бы было чем заняться на досуге: распределённая
> нагрузка при расчётах прочности днища и его набора принимается
> в диапазоне от 50 до 70Н на 1 кв. см...
>
> Приемлемым считается 2000-3000Нм/градус жёсткости на
> скручивание и 3000-5000Нм/градус -- на изгиб...
>
> P.S. Энди -- учи матчасть, например, об усталостных напряжених
> в армированных пластиках и работе "сэндвичей"... Не могу понять
> -- зачем выставлять своё незнание вопроса настолько
> демонстративно?!
>
> P.P.S. Рекомендации Ллойда и прочие ISO12215-5 и 12215-6 для
> вас всех не писаны... Все читающие тему могут идти читать
> стандарты и рекомендации. Тем более, что в нормальных странах
> судно, не отвечающее оным и не зарегистрируют. А в ванной лучше
> уточек запускать, а не лодочки.
Ну ты "отлил пулю"... на счет жескости на скручивание и на изгиб. То есть существуют реально такие лодки? Очень интересно было бы взглянуть.
Не знаю, как у лодкостроителей, а в автомобилестроении жесткость замеряют (хотя сейчас расчитывают) грубо говоря между колесами, то есть в пределах колесной базы. Не путать с жесткостью деформируемых зон. Если у Ллойда меряют так же - интересно!!!
То есть форштевень жеско (консольно) закрепляют, на транец садится шесть здоровых мужиков (он при этом висит в воздухе) и лодка на миллиметр не проседает! потом к транцу крепят двухметровую трубу, на нее сажают четверых мужуков и нету изгиба в один градус?!
Я хочу такую лодку, метра четыре, килограмм сто весу, продайте, не, две хочу 4 и 6 метров.
Кузов той же автомашины, который обеспечивает такие характеристики весит килограмм 600, при базе в 3 метра.
|
|
|
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 12-06-10 03:30
"ферма всегда жёстче монолитной балки равной массы."
Ну во первых только для "равной массы".
А во вторых это заявление не опровергает что" набор не предназначен для придания жёсткости на кручение."
|
|
|
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 12-06-10 04:14
"Ну ты "отлил пулю"... на счет жескости на скручивание и на изгиб."
Кстати, в автомобилестроении сегодня что-то вроде нормы для седанов и хечбеков массовых цифры порядка 20-40кНм/градус, для открытых моделей -- не менее 10-15кНм/градус... Так что названные выше числа -- хороши только для корпусов лодок. Хотя и хороших.
"То есть существуют реально такие лодки?"
Сколько угодно ;) Отличить их не трудно: у них на днище -- пространственная ферма ;), состоящая из кильсона и пары-двух стрингеров-лонжеронов, связанных высокими флртимберсами со скуловыми усилителями и бортами.
Как-то так:
Это схематическое изображение, топтимберсы условно не показаны. На натуре набор выглядит как приформованные к корпусу (с усилением по килю, скулам, транцу и т.п.) профили с заполнителем из жёсткого пенопласта. Настил кокпита -- тоже участвует в восприятии нагрузки, т.е. "несущий".
Жёсткость корпуса достаточна для любых условий при таком исполнении набора. Особенно, при использовании "правильных" пенопластов и углеродных (или хотя бы арамидных) волокн в армировании (ну, и использование автоклавов и вакуумирования в формовании)...
Если делать набор деревянным... то никто не мешает применить и ферменные шпангоуты и кильсон, диагональные продольные связи и т.п. полузабытые решения. Они и применялись лет 60-80 назад, и сегодня кое-кто строит весьма лёгкие корпуса по такой схеме ;)
Только это сложно и дорого, потому нелюбимо народными массами -- им бы "чего попроще"... и что-бы не работать и не думать!
"А во вторых это заявление не опровергает что" набор не предназначен для придания жёсткости на кручение.""
Ну да, а Земля -- всё таки плоская?! И в крыльях нервюры и лонжероны -- просто так, для "местной прочности"?! Блин, ну включайте мозг!!!
|
|
|
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 12-06-10 04:36
К " Умеющему Включать Мозг"
Нервюры и лонжероны не только от скручивания. А здесь шёл разговор о скручивании. Если бы было необходимо крыло обезопасить только от скручивания возможно они бы и не понадобились бы. Нет, по большому ты прав конечно.
Но лодка 5-6 метровая толщина обшивки какая? с какой нагрузкой и скоростью и волнами расчитывается? под какой мотор?
И эта , Фантомасовка, во сколько раз слабее мотор, меньше лодка, меньше нагрузка, и меньше мореходность, а толщина борта АЖ 2мм! Да за глаза!
Если сделать под 150 сильный мотор, безнаборную по Фантомасовски то чисто арифметически толщина борта будет в 20 раз больше, 40мм, а планширь 6х20= 120мм! Таких по моему нету(поправьте если ошибаюсь и у лодок под 150 сильный мотор толщина борта 4см) , поэтому у них и набор необходим.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 12-06-10 04:43
"не снимаю свое предложение порыбалить в Саратове." - ранг, спасибо за приглашение. Я всегда рыбалю в Уральской области, недалеко от вас. Кстати там всегда тусуются ваши и Самарцы. А судя по этому уж лучше вы к нам.))
2 Джиит.
То, что я тупой, кривой, лысый, хам, и еще очень много кто, мне объясняют уже не первый год. Уже не первое десятилетие ни одна из моих лодок не развалилась при всех возможных условиях эксплуатации. Я не думаю что всем уж больно интересна моя персона, чтобы столько уделять внимания в определениях. Гораздо интереснее всем узнать почему это происходит (что не разваливаются).
Джиит, направил бы всю свою энергию и знания на объяснение или отрицание, но только не на птичьем языке инструкций и прочих ISO12215-5 и 12215-6. Чисто чтобы народу было понятно почему земля не плоская?:))
|
|
|
|
|
Автор: ПРОСТО_САША (---.0.nat0.svoyo.ru)
Дата: 12-06-10 04:51
"Кстати, в автомобилестроении сегодня что-то вроде нормы для седанов и хечбеков массовых цифры порядка 20-40кНм/градус, для открытых моделей -- не менее 10-15кНм/градус... Так что названные выше числа -- хороши только для корпусов лодок. Хотя и хороших."
Ну 40 кНм/градус - это гоночный болид, а не массовый авто.
Я по старинке, про Ваз 99 вспомнил, там что то около 5ти, современные автомобили по жесче конечно.
Я, честно, лодок с такими характеристиками и таким развитым набором, да еще из карбона не видел в жизни. Стоит наверное, как самолет? Мне страшно даж представить!!! Этож можно взять два корпуса, склеить, аккумуляторов туда накидать, пару минн кот прицепить и готова подводная лодка!
Причем 5 кгс/см - этож 50 метров погружение!
Вот уж действительно имей хоть 50 глаз, а всего на свете не увидишь.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 12-06-10 05:05
"у них на днище -- пространственная ферма" - самая неэффективная схема решения вопроса жесткости и прочности корпуса.
Глиссирующие корпуса, т.е. явно скуловые корпуса эффективней рассматривать как систему из трех ферм, две бортовые и одна кормовая, и уже к ним подвешивать днище.
|
|
|
|
|
Автор: ПРОСТО_САША (---.0.nat0.svoyo.ru)
Дата: 12-06-10 05:17
Не Тереньтич, не застрахует твой таз барыга Ллойд, полюбому :))) Хоть промежуточную палубу вклей, все равно не застрахует.
Ничего, что на "ты"?
|
|
|
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 12-06-10 05:33
Ранг спросил Джеета: "...А ты????". Я отвечу. Вот, например. При окончательном расчете прочности и достаточности набора основная помощь в цифрах (которые нас так сильно пугают, ой, ей, ей - так не ходите в лес) произведена Джеетом.
Отвечу сразу - крепко. Еще будем гонять в хвост и в гриву, посмотрим... Дело то в чем - за слова отвечать бы надо. Чего есть с одной стороны и хрен лысый с другой. Фу. Все.
|
|
|
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 12-06-10 05:49
Энди: "...Побежал за матчастью, а то не успею :-)))"
- да в курсе мы, как у вас устают продавцы к вечеру :))) Пора вам, пора мэра переизбирать....
Но, Энди, в теме с тобой веселей :) Это тост :)
|
|
|
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 12-06-10 05:56
"Глиссирующие корпуса, т.е. явно скуловые корпуса эффективней рассматривать как систему из трех ферм, две бортовые и одна кормовая, и уже к ним подвешивать днище."
- бу, га, га, блин, и слова не выкинешь, потеряет эффект, дайте парни травки что ли, еще раз перечитаю...
Сорри - в пять утра уходим бороздить просторы родины в пацанском экстазе, усе, и я у-бе-жал, почти как Энди, если не задует злой левентик - в пн продолжим , всем удачи :)))
|
|
|
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 12-06-10 07:16
"Ну 40 кНм/градус - это гоночный болид, а не массовый авто."
Уже массовый. VW Passat -- под 35кНм/град. Правда, сейчас пошла мода не в Нм/град. жёсткость выражать, а через резонансную частоту... но у гоночных "цыфирь" и вовсе страшная -- хорошо за 60кНм/град. бывает... у монококов, конечно, у понтового Veyron что-то порядка 60кНм/град., как раз ;), хотя и не гоночный.
Открытый автомобиль, без ухищрений и прочих монококов из угля, сегодня может иметь и 22кНм/град. -- Audi TT для ориентира. Lotus делает клееное "несущее днище" из алюминиевого сплава (ну, не сам Лотос, конечно, но разработка его) -- 26кНм/град., Ссылка. -- можно учиться ;) "Плоская" вполне структура, без замыкающей всё крыши... ещё раз -- учимся строить жёсткие структуры (подсказываю: если будет обшивка "несущая", то днище с подобной структурой будет ещё жёстче ;) -- только это не нужно, да и 250 кило -- много, потому -- и "мои" цифири выше).
Например, Rolls-Royce Phantom нынешний имеет 55кНм/град -- за счёт "двойного днища", кстати, и поперечных "переборок"-нервюр в нём.
"таким развитым набором"
Нормальный набор. Т.е. это норма -- у многих такой, в Питере строят, например, "рыбчеги" с подобной структурой... хотя больше из "стекла". Ну а карбон -- есть, вообще-то, смысл покупать максимально качественный корпус, который даже при мощных двигателях и на жёстком волнении прослужит не год-три, а лет 10-15... даже выгодно такой брать.
"Стоит наверное, как самолет?"
Дешевле. По крайней мере -- спрос на подобного конструктива корпуса есть.
"Нервюры и лонжероны не только от скручивания. А здесь шёл разговор о скручивании. Если бы было необходимо крыло обезопасить только от скручивания возможно они бы и не понадобились бы."
Да от скручивания они, именно от скручивания... отсюда и вся структура расчитывается крыла.
"Но лодка 5-6 метровая толщина обшивки какая? с какой нагрузкой и скоростью и волнами расчитывается? под какой мотор?"
Так вот в стандартах есть много-много рекомендованных значений...
Ну, и дело-то не только именно в толщине -- скажем, монолитную "скорлупу" пластиковую придётся делать намного более толстую, чем суммарная толщина двух разнесённых "скорлупок" сэндвича... рост жёсткости -- на порядок идёт, буквально в 10-20 раз.
Потому для многих глиссирующих корпусов на днище ставят аж 40мм жёсткого пенопласта, на бортах -- 15-20мм... но тут система сложная, зависимости тоже непростые... как часто набор стоит, что за армирование, и т.д.. Чаще -- 20-25мм пеника в бутерброде... В 1,5 раза реже набор -- и вместо 25мм уже 40... какие смолы, как формовали, какая ткань и в какой схеме... был в автоклаве, или при "комнатной t"...
"Таких по моему нету(поправьте если ошибаюсь и у лодок под 150 сильный мотор толщина борта 4см)"
Под 150 л.с., наверное, это лишнее... а вот под пару по 250л.с. -- 45мм запросто можно встретить, в сэндвиче суммарно, натурально.
Считайте: нагрузка на площадь днища -- до 70Н/см.кв., при ходе против короткого жёсткого волнения мгновенные значения ускорений -- до 20-25g (больше -- люди никак уж не выдерживают)... для прогулочной лодочки для реки нормально будет рассчитывать на 5-7g...
Байдарки, каноэ и прочие гребные -- отдельно, конечно. Там таких нагрузок нет.
Когда-то, годах в 70-х, делали пластиковые безнаборные корпуса с толстенной обшивкой -- тяжёлые и нежёсткие, теперь -- сэндвичи с набором, лёгкие, прочные и жёсткие. Прогресс. Он всё-таки есть кое-где.
P.S. Петру я больше общую инфу сливал -- он сам думал в деталях ;)
|
|
|
|
|
Автор: Энди Крым (89.208.4.---)
Дата: 12-06-10 07:51
Так!
Стоп машина!
Давайте медленно и по порядку.
Джиит, отвлечёмся от деталей.
Тупо обсосём момент.
1. Есть сшитая выкройка лодки из коры дерева юмба-тумба.
2. Сия кора почти не тянется не рвётся, почти не сжимается, но сука болтается как [censored] на ветру и скручивается как ризинка от трусов.
3. так как она почти не тянется и не сжимается, пинай её ногой или не пинай вмятины не получишь
Вопрос
Как обеспечить лодке жёсткость на скручивание когда у тебя в наличие есть:
1. только ветки в палец толщиной и неограниченное количество сухожилий птицы Оебень. Тоесть ты можешь стрингер и шпангоут соединить только как неограниченно свободный шарнир. А присоединяешь кору к набору тоже сухожилием тоесть шарниром.
2. есть выкройка того же сорта коры, что не тянется и не сжимается и по точкам крепления тоже шьется сухожилием и представляет собой палубу с одной дыркой для гребца, то есть этакий гига планширь.
Что ты предпочтёшь? Отвечай скорее, пока Лойд не слышит, а у меня времени совсем нет, бегу учить матчасть :-)))))))
А на твоем рисунке коробчато-ячеистый набор, да ещё прикрытый пайолом притянутым к набору сам является нехреновым противосручивающим элементом к кторому просто приделали более высокий борт. Так вот лодка с планширем по Терентичу есть что иное как одна единственная ячейка в твоей показанной лодке над которой пайол просверлили до размеров планширя.
Вот вроде начитанный человек, опять же с Лойдом за руку здоровался, а опять попутал тёплое с мягким :-)))
|
|
|
|
|
Автор: Энди Крым (89.208.4.---)
Дата: 12-06-10 08:26
Петь, лодка похожа на летящую крупнокалиберную пулю. Хрена себе славянский шкаф :-)))
Для тех кто в танке поясняю. Все поверхности у лодки имеют качество зеркальной полированной прозрачной лаковой поверхности мебели конца 70х. Видна каждая ворсинка дерева и НИ ЕДИНОЙ мутности или затёртости.
Петь, ты эта... Сильно газу не давай, шкаф об воду поцарапаешь!!!
И хорош интриговать, когда отчёт будет. А то терпёж кончится, затребую командировку и буду жрать дубровку и гундеть пока всё не напишешь. Мари первая, глядя на пьного меня, тебя за комп усадит. А ещё сяду у ульев и научу дурному твоих девок, чтоб меду не носили, и трутней зазывали.
В стакане осталось пару капель, пора спать...
|
|
|
|
|
Автор: Энди Крым (89.208.4.---)
Дата: 12-06-10 08:50
Перечитал посты и вздохнул. Тёрки с Джиитом только от неодекватного восприятия вербального смысла высказываний. А так доказываем одно и то же. Как доказательство привожу его ответ на мой вопрос.
|
|
|
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 12-06-10 08:54
Энди Крым В-30 Моск писал:
> Перечитал посты и вздохнул.
Так ежу понятно, что шпангоут не усиливает корпус на скручивание.
И фантомас тычет своей моделькой со шпангоутами, но без прочего набора, чисто из вредности.
Назначение шпангоутов, вообще-то, несколько другое.
|
|
|
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 12-06-10 09:10
"А на твоем рисунке коробчато-ячеистый набор"
На моём рисунке -- типовая схема продольно-поперечного набора, с кильсоном и высокими стрингерами-лонжеронами. Флортимберсы тоже высокие (для упрощения рисования окна для облегчения я не делал ;)), а топтимберсы -- вообще вырезал что-бы ускорить дело (15 мин. и так потратил).
"как одна единственная ячейка в твоей показанной лодке над которой пайол просверлили до размеров планширя."
Мне уже надоело: балка и ферма, вот и путь для размышлений... и нет никакой замыкающей борта сверху "гигапалубы" -- ну нет её в реальных лодках... и местное усиление и перераспределение нагрузок на днище нужно...
И ещё: для увеличения жёсткости несущих кузовов автомобилей всегда ставят стяжку-распорку между верхними точками крепления подвески (а иногда -- и снизу замыкают, между нижними точками, например, "силовой защитой" картера)... ещё лучше -- замкнуть треугольником, т.е. добавить точку на переднем щите... который, в свою очередь, тоже замыкает пороги, центральный тоннель(-ли) и передние стойки... палуба -- это аналог крыши (потому я вспоминал тут открытые автомобили). Ну, и дальше ход мысли понятен.
P.S. Из реечек ("веточек") "в палец толщиною" делали и делают ферменные силовые связи -- прочные и лёгкие ;) "Птичья клетка", фактически (привет Ducati и Touring Superleggera!). Соединение -- на нагелях и "замках" (т.к. водостойкие клеи -- это уже конец 20-х ХХ в, то выход из ситуации находили ;)). А если не лениться, и добавить растяжки-ромбованты (из "коры")... система будет сложной и трудоёмкой не в меру, но проблема имеет проработанное решение ;)
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 12-06-10 13:53
"Ничего, что на "ты"?" - ничего, мы все тут коллеги по мотолодочному разуму, одни злобные, другие умные, третьи тупые.:))
Я, кстати, не только фантомас а еще и Владимир, а ты Хромоногий еще кто?:))
Щас усугублю свою тупость, докажу практически Джииту, что земля плоская.
Изготавливаю из чего угодно шар диаметром 2 метра. Осторожно кладу его на землю. Шар лежит и не укатывается за горизонт, делаю вывод - земля, где я положил шар, плоская. Джиит все время опирается на то, что Земля круглая, и он прав теоретически, но не прав практически. Мне по барабану какая земля теоретически, важно то, что практически она плоская. В сотый раз повторю, критерий истины - практика, а не что-то там в носу.:))
|
|
|
|
|
Автор: Nik (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 12-06-10 14:40
Перечитал тему и вот очем подумалось: Джиит, ты как Дон Кихот кидаешься на Терентьича с его планширем, называешь тупыми его последователей, хотя нужды бороться с и уж тем более оскорблять вовсе нет. Никто не сомневается в твоей компетенции, задачи и цели у всех разные. Лодки Терентьича (даже модернизированная Д-1) все-равно имеют какой-то набор, кроме планширя. Конкретно эта обсуждаемая имеет два стрингера, один шпангоут, усиленый транец, два лонжерона по бортам и конечно же планширь (вот откуда набралось дополнительно 15 кг). Поэтому все-таки предлагаю: давайте мягче как-то.
|
|
|
|
|
Автор: Энди Крым (89.208.4.---)
Дата: 12-06-10 15:37
Да Джиит, мне тоже надоело как ты умничаешь, а на элементарный вопрос ответить - снисхождения не хватает. Ну так и дальше летай в облаках...
|
|
|
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 12-06-10 16:01
Ник и фантомас, все эти заморочки с достройкой, чтобы оправдать 9.8 на этой лодке? 15 кг говорите набралось, а сколько будут весить 2 шпангоута + 2 лонжерона из 6мм фанеры связать с транцем и не нужно никаких планширей.
Фантомас, я так понимаю, что просто вера не позволяет использовать все доступные технологии, а не только свой PLANSHIRЪ ®, правильно?
Помню, над днищем самсама угарали все кому не лень, ферма?
|
|
|
|
|
Автор: rang (---.tkdialog.net)
Дата: 12-06-10 16:07
Петр:
"Ранг спросил Джеета: "...А ты????". Я отвечу. Вот, например. При окончательном расчете прочности и достаточности набора основная помощь в цифрах (которые нас так сильно пугают, ой, ей, ей - так не ходите в лес) произведена Джеетом."
Немножко Петр передернул.Никто не ставил под сомнение глубину теоретических знаний Джиита в области проектирования и расчетов.
Что пытается доказать фантомас? Что в лодке не нужен "диплодокский набор", и на облегченном корпусе Д1 приколхозил "недиплодокский набор" Сама по себе постройка интересна, решения оригинальные, но нахерненужные. Почему? Отвечу:
1. Обводы отформованного корпуса несут не только гидродинамическое наполнение.Уже в самом корпусе наличествует определенный силовой набор
2.Радикального снижения веса без значительной( неприемлемой) потери мореходных и прочностных характеристик невозможно.
Д1 с ванной весит 40 кг и обладает заявленными характеристиками.
Может кому-то и много, но здесь выручит надувной матрац
Но: Терентич и Николай постоянно что-то самопалят и представляют на обсуждение форумчанам, и нам это интересно, раз столько копий и планширей вдребезги разбито в словесных баталиях
Все мое личное мнение
|
|
|
|
|
Автор: Nik (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 12-06-10 16:19
hallucinogen:Ник и фантомас, все эти заморочки с достройкой, чтобы оправдать 9.8 на этой лодке?
Ну не 9,8, а 5. Если ты построишь и выложишь реально облегченную лодку с твоим набором и доп. весом менее 15 кг, я буду твоим последователем и трибуном продвижения твоих идей в массы. (пишу без сарказма). А теперь вернемся к Д-1. Идея сделать из нее облегченку была моя. Тут как раз Тереньич с планширем . Изготовление занимает три дня. Задача стояла, чтобы одному привезти лодку на багажнике авто на лесную речку глубиной до 2-х метров, шириной до 30м , и с нее ловить нахлыстом голавля. Крепим офисное кресло в центре и можно хоть целый день ловить-спина не устает. Выезжаю я на такую рыбалку до 10 раз за сезон. Такой лодки мне хватит лет на 20. И нахрена мне шпангоуты? И какой волной ее там расколотит?
|
|
|
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 12-06-10 16:27
Если ставить набор то необходимы слани 99,9%. Да и есть такие понятия "необходимо и достаточно". Есть случаи когда набор не обязателен и люди это доказали. Да и существовали вёсельные лодки на базах отдыха промышленного производства, киль - брусок деревянный, планширь- такой же брусок и к этому обшивка - фанера пресованая по форме. Транец под мотор! из доски. Банки -сидения крепились к брускам приклееным к фанере-бортам . Потом пластиковые пошли без набора, просто ванна с планширем, но без транца под мотор, только вёсла. Так что ваше первенство уважаемые ещё под вопросом ;)))
|
|
|
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 12-06-10 18:20
Nik
Лодка 32 кг + кресло(килограмм 8-10),никаких рундуков.
Вод лодка,построена лет 12 назад,носовой и кормовой рундук,банка-вес 35 кг.
|
|
|
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 12-06-10 18:23
По диплодокской технологии,проехала на багажнике более 5 тыс км
|
|
|
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 12-06-10 18:26
Без планширя
|
|
|
|
|
Автор: Nik (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 12-06-10 18:50
Виктору и 494-му:, я ни разу не заявил, что являюсь пионером в этой отрасли.Глубоко убежден, что есть лучше, легче,быстрее и красивее. Это просто один из вариантов, как из готовой ванны с минимумом чел/час и умения что-то сделать. Таких у кого золотые руки, но растут не оттуда тоже немало и поэтому вариант с упрощенной постройки плавсредства, может пригодиться.))).
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 12-06-10 20:48
"Помню, над днищем самсама угарали все кому не лень, ферма?" - немного напомню уважаемым диплодокам. Ферма, конструкция, несущая нагрузку только в своей плоскости. Могу еще напомнить из чего состоит, но и этого хватит. Галюциноген, объясни где на днище самсама ты увидал ферму. Похоже тебе понравился рисунок Джиита с такой же хреновиной на днище, которую он тоже обозвал фермой. Джиит ферзей путает с тузами, и ты туда же.
Никто над самсамом не угарал, его только спрашивали зачем в лодке сгородил постамент для монумента, а он толком ничо так и не ответил.
Планширь, не планширь, какая разница. Но, все что ты тараканишь в лодку должно иметь свое логическое объяснение, иначе это уже не лодка, а в лучшем случае дредноут. Галюциноген, раз уж ты оппонируешь, объясни разумно, зачем самсаму в лодке 1мх2м такой развитый набор, он что, собрался тонны золота из рудников вывозить?
|
|
|
|
|
Автор: Сергей24 (---.104.220.208.ranetka.ru)
Дата: 12-06-10 22:48
Терентиич, ещё раз встряну. Зачем нужны модели, чертежи и картинки?
Зачем нужны споры касаемые теорий?
У тебя есть лодка. Проведи эксплуатационные испытания и дай грамотное и правдивое заключение о её эксплуатационных качествах.
Именно правдивое и тогда наверняка весь этот сыр-бор закончится
Если прав ты-честь и хвала. Если правы теоретики-прислушайся и исправь. Всё остальное сотрясение интернета.
|
|
|
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 13-06-10 00:42
> дай грамотное и правдивое заключение о её эксплуатационных качествах.
Ага, точно. А ещё, о великий планширист всех времён и народов, расскажи, как там деревенский друг поживает, который, с твоих "честных" слов, вот эту лодку склеил? Как там с рыбкой у него, в намёт идёт? :-)))))))))
|
|
|
|
|
Автор: Сергей24 (---.opera-mini.net)
Дата: 13-06-10 01:47
фантомас -Мне по барабану какая земля теоретически, важно то, что практически она плоская. В сотый раз повторю, критерий истины - практика, а не что-то там в носу.:))))))....?
Осторожно так. Терентич, а сам то понял, чё написал?
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 13-06-10 03:15
"Зачем нужны споры касаемые теорий?" - Сергей, ты прав, у меня уже эти споры про теории, Баадеров, Ллойдов и прочих всеми уважаемых в печенках сидят. Если ты обратил внимание, тема началась с миролюбивых фоток, ничего лишнего. Была представлена миролюбивая конструкция тузика, приведены ТТД. Все, нравится делай, не нравится, не делай. Чо не понятно спрашивай. Лодки такого типа конструкции испытаны уже много раз, показаны в фотах, рассказаны. Вобщем все то, к чему ты призываешь, уже давно сделано.
"Если прав ты... Если правы теоретики. Всё остальное сотрясение интернета." - сотрясение происходит от того, что теоретикам в представленном контингенте невозможно ничего доказать, ладно доказать, им выкладываешь фоту лодки без единого набора, а им везде мерещится набор, даже пенопласт по бортам, просто приставленный, оказывается тоже набор. Ну и т.д. Вобщем сотрясание в ближайшее время не прекратится. Или не выкладывать больше ничего?
|
|
|
|
|
Автор: rang (---.tkdialog.net)
Дата: 13-06-10 03:38
" им выкладываешь фоту лодки без единого набора, а им везде мерещится набор, даже пенопласт по бортам, просто приставленный, оказывается тоже набор. Ну и т.д. Вобщем сотрясание в ближайшее время не прекратится. Или не выкладывать больше ничего?"
"Помню-стояли мы на Курской дуге"-"во врет" :))))
Это где ж набора нет? Там набора больше ,чем у диплодоков.!!!
Дык и пенопласт приставлять зачем? Всплывет , или ветром здует.
На 3 метра длинны 15 кг.набора-диплодокам и не снилось!!!))))) При условии,что 2/3 набора в корпусе уже отформовано!!)))
|
|
|
|
|
Автор: Nik (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 13-06-10 03:55
Виктор:
Лодка 32 кг + кресло(килограмм 8-10),никаких рундуков.
Вод лодка,построена лет 12 назад,носовой и кормовой рундук,банка-вес 35 кг.
Видимо мы начинали одинаково...)))
|
|
|
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 13-06-10 04:04
2 Фантомас
Про ферму я поставил "?", так как не знаю можно ли это назвать фермой. Рисунок jeeet мне очень понравился, я постоянно его наблюдаю на пендосских скоростных лодках.
А развитый набор самсаму нужен для того, что спокойно себя чувствовать летом в любую погоду на водохранилище. У нас ширина Волги местами до 17км, это его любимые места по судаку, он сейчас там, ветер сегодня ветер до 10-12м/с.
У него лодка не оклеена стеклотканью, только стыки по скуле, киль. Сегодня разговаривал с ним, зимой будет строится принципиально другая лодка.
|
|
|
|
|
Автор: p78-57 (---.178-66-164-62.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 13-06-10 04:17
Господа критики фантомаса, вы это читали "Задача стояла, чтобы одному привезти лодку на багажнике авто на лесную речку глубиной до 2-х метров, шириной до 30м"? При таких вводных любое корыто - авианосец, независимо с развитым набором оно или даже без планширя..
А фантомас пытается при этом надувать щеки так, если бы его конструкция отходила по Ладоге десяток лет без нареканий...
З.Ы. Мне лично непонятно зачем лодка при таких параметрах "реки" (в наших краях это называют "ручей"), если с берега заброс делается в любую желаемую точку.
|
|
|
|
|
Автор: Nik (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 13-06-10 04:49
Ну блин, теперь размер реки не тот. Голавль хорошо клюет, когда кидаешь с воды к берегу. С берега нормального голавля весом 1-3 кг поймать очень сложно.
|
|
|
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 13-06-10 05:03
Т.к. секстанты-планширисты думать не приучены и бредят о какой-то "практике"... то напомню: лодки из пластика стоят массово вот уже 50 с лишним лет... и рекомендации стандартов возникли на основании именно ОПЫТА. Не на основании оценки на глаз и плавании в лягушатниках, а на основе многих тысяч часов плавания в самых разных условиях. Это понятно или всё же нет?
Я видел не один десяток разрушенных после хода в течении часа-двух против жёсткого волнения корпусов -- и НИ ОДНОГО разрушенного, который отвечал бы рекомендациям "для жёсткой эксплуатации"... ну и т.д..
Были в своё время известные многим гоночные лодки с безнаборным днищем (СЦ-80, СЦ-82, СЖ-85) -- так для того, что бы хоть как-то разогнать их, первым делом днище подкрепляли набором (2-3-4 флора и пара стрингеров на борт)... иначе днище в корме прогибалось на миллиметр-полтора и угол атаки стремился к нулю... подкрепляли палубу (иначе на неё было не встать -- шли трещины)... самодельные лодки с традиционным набором, кстати, были ещё и легче, и жёстче, и прочнее.
И если уж на то пошло, то после эйфории на тему углепластиковых сэндвичей на рубеже 90-х, все так или иначе пришли к подкреплению таких корпусов весьма и весьма развитым набором...
Это и есть ОПЫТ, 10 лет, 20 лет... Теоретики тут -- секстаны-нетрадиционалисты ;)
P.S.Энди: я ответил, только ты читать не хочешь. И тут я -- не причём. Вся информация есть в свободном доступе -- стоит только поискать.
|
|
|
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 13-06-10 05:19
Nik, тогда вообще не понимаю, нафига что-либо достраивать, ходит на скорлупе и все. Я написал безобидный пост, без критики и придирок.
У вас интенция на спор, вы с фантомасом для этого темы создаете?
Строил лодку 3,5х1,2 сейчас ходит под электромотором на Волге. Точный вес сообщить не могу, но не больше чем у вашего картопа, слани и банки несъемные. Есть несколько рулонов лайтовых траяпок, но строить из них картоп весом 10 кг кощунство.
|
|
|
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 13-06-10 05:20
Nik писал:
> Видимо мы начинали одинаково...)))
Нет,я сдуру начал со строительства шестиметрового каютного катера-тримарана,водомет,дизель Д-240(75 л.с.),в 1980 году,ай,там был планширь,правда назывался потопчина.
|
|
|
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 13-06-10 05:25
Фотку забыл
|
|
|
|
|
Автор: max_sonic (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 13-06-10 07:46
фантомас писал:
> им выкладываешь фоту лодки без единого набора, а им
> везде мерещится набор, даже пенопласт по бортам, просто
> приставленный, оказывается тоже набор. Ну и т.д. Вобщем
> сотрясание в ближайшее время не прекратится. Или не выкладывать
> больше ничего?
Это я так понимаю камень в мой огород?
Не, Владимир, Вы выкладывайте.......мы посмотрим, обсудим......только тогда, когда Вы построите, именно построите, а не доделаете, что-то в этих же размерениях Ссылка., весом меньше 235 килограмм ( это реальный вес лодки со всем оборудованием, кроме двигателя и всяких приблуд к нему), приедете к нам со с своим судном на нашу волну в Калининградском заливе....там посмотрим.......
Если я еще и засуну пенопласт по бортам, или как Вы говорите приставлю с деревяшкой сверху, то можно смело вешать на этот корпус сил 150 и участвовать в OFFSHORE......вот Вам и диплодокский набор, птеродактиль Вы наш..........
С уважением, Макс.
|
|
|
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 13-06-10 07:47
фантомас писал:
"Диплодокостроителям на заметку."
> Или не выкладывать больше ничего?
Отчего же, выкладывай, но с менее пафосными заголовками.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 13-06-10 14:42
"развитый набор самсаму нужен для того, что спокойно себя чувствовать" - я только сейчас понял разницу между диплодоками и планширистами. У диплодоков чувства превалируют над разумом, у планширистов наоборот.
Я без набора чувствую себя не менее спокойно чем самсам, потому что мой покой основан на знании, подтвержденном практикой.
Т.к. глубина чувств у всех разная, то для вас не существует параметра достаточности в весе, конструкции. Как уже писал, каждый диплодочит как хочет, по глубине своих чувств. Поэтому у нас и не получается совершенно конкретного разговора о вполне конкретных величинах, выраженных в цифрах.
Только Джиит - ходяче-говорящая инструкция Ллойда, арифметически обозначил пределы общепринятых чувств, но и они, как оказалось, немерено завышены, похоже для особенно чувствительных. Иначе зачем применять параметры, требуемые на сверх экстремальных гоночных судах, на тузиках для прибрежного плавания под мотором, который себя еле тащит. Что сделал самсам.
"только тогда, когда Вы построите, именно построите, а не доделаете, что-то в этих же размерениях ..., весом меньше 235 килограмм ... приедете к нам со с своим судном на нашу волну в Калининградском заливе....там посмотрим..." - лодочка достойная и может быть примером для подражания, спору нет.
Про построить и достроить уже высказывал свое мнение, повторяться не буду.
Достроил (или доделал) полонокаютный вариант весом 160кг, чо с этим не приезжать, смотреть не будем?:))
Некоторое время назад на форуме самой волнистой волной была Дальневосточная, потом Ладожская, потом Волжане вступильсь за приоритет, еще мелькали Рыбинцы, сейчас Калининград делает заявку. Предлагаю наконец уже определиться на форуме где у нас самая волнистая волна, вот туда и приеду и не с одной, минимум с тремя лодками разной компановки.
"с менее пафосными заголовками." - заголовок не пафосный, скорее подъ..бистый, но на будущее учту, назову "Бесполезность традиционного набора в глиссирующих корпусах. Примеры в фотографиях.":))
|
|
|
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 13-06-10 15:42
Я понимаю, что с чувством юмора, все красиво и доходчиво рассказали, спасибо. Планка по волне у каждого своя в голове не зависит от региона.
Почему бы вам не снять с корпуса Д-1 корку, но на эпоксидном связующем с применением лучших наполнителей, ради эксперимента конечно не ради наживы, разница в весе вас сильно удивит. :^) Но если вы используете форум для продвижения продукции и собственного паблисити, тогда вопросов нет.
Допустим я хочу построить безнаборную лодку, без шпангоутов, с планширем. Что я должен сделать, сразу вижу 2 варианта
1. построить скорлупу методом СИС
2. купить скорлупу и приделать в ней планширь
Насмотревшись, как люди корячатся с СИС и почитав отзывы, даже начинать не хочется, чтобы освоить технологию придется построить 2-3 корпуса, столько времени нет.
Что нравится, такие скорлупки не продаются по отдельности и находятся на другом конце земного шара. Корпус "Д" к достройке не предлагать, не нравится лодка, да изначально скорлупа слишком тяжелая даже лайт, так она как с большим запасом соотвествует требованиям по прочности с защитой от дурака (надеюсь). Хотя ходят слухи, что для волгоградского спецзаказа был изготовлен транец 2мм толщиной.
Что мне делать, если я хочу построить безнаборную лодку с планширем, но не хочу покупать корпус под достройку и осваивать СИС? (спрашиваю серьезно). Или ваши посты для неодуплившихся, кто еще не выбрал религию?
Вот для голавлиных речек вариант лодки, вполне легкий.
|
|
|
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 13-06-10 15:46
Сергей24 писал:
> Терентиич,....Если прав ты-честь и хвала. Если правы теоретики-прислушайся и исправь.
Дык, тут и теоретиков-то нет.
Все в какой-то степени практики, причем явного г-на никто не построил,
в сравнении с промышленностью лодки всех присутствующих явно выигрывают.
|
|
|
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 13-06-10 15:52
фантомас писал:
> Иначе зачем применять параметры, требуемые на
> сверх экстремальных гоночных судах, на тузиках для прибрежного
> плавания под мотором, который себя еле тащит. Что сделал самсам.
У Самсама не тузик, а АКЛ, вполне себе скоростная лодка, весьма ходкая, несмотря на некоторый избыток набора.
И ходить он собирается не в пруду, а по нижней Волге, если мне не изменяет память, с ее короткой и резкой волной.
Но из Вятки, понятное дело, виднее, какой набор следует применять на каком водоеме.
|
|
|
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 13-06-10 15:56
hallucinogen писал:
> Насмотревшись, как люди корячатся с СИС и почитав отзывы, даже начинать не хочется.
Да кто корячится? Новички и корячатся.
Точно так же они бы корячились с традиционной стапельной технологией.
Я начал с традиционной - с ней и больше корячился.
Начал бы с выклеивания скорлупы в матрице - корячился бы и тут.
Пустяки все это, опыт - дело наживное.
|
|
|
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 13-06-10 16:18
фантомас писал:
> я только сейчас понял разницу между диплодоками и планширистами.
> Я без набора чувствую себя не менее спокойно
Ничего ты так и не понял, к сожалению (но есть подозрение, что просто придуриваешся). Есть на твоих лодках набор. Вот сколько хошь открещивайся, но он (набор) есть. А местами даже чрезмерно избыточный. Перетяжеляешь ты лодки то. Не дело это. С последней лодки половину веса, который ты вклеил, но якобы прислонил (Кого обманываешь?) можно убрать. И Nikу на малой речке полегче будет.
|
|
|
|
|
Автор: rang (---.tkdialog.net)
Дата: 13-06-10 16:50
"А местами даже чрезмерно избыточный. Перетяжеляешь ты лодки то. Не дело это. С последней лодки половину веса, который ты вклеил, но якобы прислонил (Кого обманываешь?) можно убрать. И Nikу на малой речке полегче будет."
И у меня такое осчущение.
Если пренебречь вероятностью пробоя корпуса о препятствие( мы ж не знаем,до ккакой степени В.Матяж облегчил корпус) то для придания жесткости скорлупе достаточно 3-4 правильных диплодокских шпангоута,привязанных к "несущему планширю".И нижнюю палубу потоньше уже можно колхозить. Времени ненамного больше уйдет. Просто Терентич из вредности признать не хочет,от слова "шпаногут" приходит в ярость:))))
|
|
|
|
|
Автор: Brey (---.65.d-v.ru)
Дата: 13-06-10 18:44
2 Yurik
" злобный бородатый троль" - поржал, конечно :-)))
Но все равно, резковато как-то. Понятно, что многое у Терентьича вызывает, мягко говоря, вопросы у большинства форумчан, но в чем ему не от кажешь - так это в настойчивости в достижении цели (большинству и мне пока неведомой). Искренне надеюсь, что не просто позлить народ.
|
|
|
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 13-06-10 18:57
Brey писал:
> " злобный бородатый троль" - поржал, конечно :-)))
> Но все равно, резковато как-то. Понятно, что многое у
> Терентьича вызывает, мягко говоря, вопросы у большинства
> форумчан, но в чем ему не от кажешь - так это в настойчивости в
> достижении цели (большинству и мне пока неведомой). Искренне
> надеюсь, что не просто позлить народ.
А по мне, так Тереьтич, это: "местный алкоголик", волею случая попавший в клуб сомерсье, и воинственно отстаивающий "достоинства букета местной браги" :-))))
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 13-06-10 21:26
Сегодня утром успели закончить ваять еще один сарайчик с ультралайтовским корпусом (50кг), думали не успеем. Расчетно вышел как и ушастый 160кг.
Итого за май построили два однотипных корабля.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 13-06-10 21:34
Сегодня в 11.00 НИК со товарищи отправились в многодневную экспедицию на трех лодках (еще одна Радуга), чтобы провести испытания функциональности построенного.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 13-06-10 21:43
Прощальное приветствие.
НИК уже звонил с маршрута, сообщил плохую новость. Его уже уе...ало откинутой назад верхней крышкой по голове, которую он спроектировал и построил. Меня это обрадовало, может теперь думать станет лучше.:))
|
|
|
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 13-06-10 22:01
Yurik писал:
> Загляните в профиль Wasser-Ratte
Глянул. Нифига себе, КРАСОТИЩА!!!
Wasser-Ratte, если не трудно, рассказал бы о своей лодке. Ну, естественно, не в этой теме. Очень хочется узнать подробности.
|
|
|
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 13-06-10 22:16
фантомас писал:
Его уже уе...ало откинутой назад верхней крышкой по голове, которую он спроектировал и построил. Меня это обрадовало, может теперь думать станет лучше.:))
И переметнётся к диплодокам! :-))
|
|
|
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 13-06-10 23:01
Доброго времени Всем!
..так как конструктив в ветках данного автора (отличный от "конструктива" одобренного автором) приветствуется не особо ...что уже давно известно почитателям его писательского таланта ( к коим ,признаюсь,я причисляю и себя)) можно я сразу перейду к основной части ,наиболее любимой автором - т.е. собственно к Оффтопу.
То,что я скажу обращено в основном к людям,которые либо по незнанию либо просто из доброты душевной пытаются что-то доказать автору..на цифрах..на стандартах,..на Ллойдах каких то.
Напрасно,все знания полученные автором не из "своего опыта" его интересуют мало.
Во всех его топиках - главное это шоу...с ним в главной роли разумеется. И это хорошо - есть где отдохнуть голове, в таких топиках думать не нужно...читай, а если есть время продолжать эту карусель можешь написать чтонить..автор непременно тебе ответит.. :)
Вот и тут тот же сценарий.
.за пафосным заголовком ( который автор после замечания правда выразил готовность поменять.. на другой,не менее пафосный) ) следует декларация о издании очередного гениального изделия - АБСОЛЮТНО безнаборной емкости для удержания двух мужчин на двух кирпичах...вообщем посыл стандартного камня в огород "диплодоков"
Правда после того как я (троешник по сопромату) увидел как легко и непринужденно автор обращается с терминами "сила" и "вес" применяя их к одним численным величинам...подумалось что может он не придуривается по обыкновению для разогрева публики...может он действительно не знает что такое сэндвич панели, и что эти ребра на дне его лодки отформованы не исключительно для того чтоб в них так аккуратно можно было разместить эту симпатичную подставку для участников эксперимента..
а дальше как обычно - диплодоки по обыкновению откликнулись ..
ну как на такое не откликнуться :)
а когда у них кончились аргументы произошел стандартный плавный переход на личности, из которого диплодоки как всегда выйдут с дополнительными ярлыками... а автор - как всегда изрядно пощипанным но не побежденным..и готовым к новым обсуж...к новым боям вернее.
Тем защитникам фантомаса, что отнесутся ко мне как к ретрограду и одному из душителей прогрессивной "планширной" доктрины и возможно пожелающим выразить свое порицание - просьба не тратить чернила, выйдет неудобная ситуация :)...
т.к. я являюсь владельцем лодки построенной (мной) по той самой "безнаборной планширной" схеме, построенной к слову до того как эта гениальная идея (на радость нам и модератору) посетила симпатишную бородатую голову фантомаса..
хотя это обстоятельство ничуть не мешает автору топика считать меня одним из этих самых столь любимых им "диплодоков" :)
Удачи всем!
..и на воде :)
Отдельное спасибо jeeet за полезную иноформацию!
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 13-06-10 23:04
"волею случая попавший в клуб сомерсье" - Николаич, уж больно ты точен в сравнениях, только в ваш клуб меня еще никто не принимал, не понимаю я вековых традиций лодковарения. Да и честно мне и не больно-то охота, у вас в клубе сильно клопами давленными пахнет от производимого и употребляемого. Мне больше лайтовское нравится, та же бражка, которая за три дня поспевает вот и пропагандирую легкий образ жизни, не отягощенный традициями.
"И переметнётся к диплодокам! :-))" - у НИКа сейчас трудный период перерождения из диплодоков в современность, он всячески этому противится, но уже больше моего подливает 646 в этал.:))
Думаю вернется конченным планширистом.:))
|
|
|
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 14-06-10 00:10
> Думаю вернется конченным планширистом.:))
Звучит, как приговор за тяжкое преступление. :-))))
Фантомас, пока Nik в отъезде и есть время, облегчи Д-1, и зделай её действительно суперлайт, а то шуму много, а конструктива не ноль, а минус один.
|
|
|
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 14-06-10 00:25
фантомас писал:
> "волею случая попавший в клуб сомерсье" - Николаич, уж больно
> ты точен в сравнениях, только в ваш клуб меня еще никто не
> принимал, не понимаю я вековых традиций лодковарения. Да и
> честно мне и не больно-то охота, у вас в клубе сильно клопами
> давленными пахнет от производимого и употребляемого. Мне больше
> лайтовское нравится, та же бражка, которая за три дня поспевает
> вот и пропагандирую легкий образ жизни, не отягощенный
> традициями.
Тут Тереньтич все просто. Как говорят в Англии : "Что бы стать джентельменом, нужно что бы Ваш отец был ждентельменом и Ваш дед был джентельменом". В этом есть суть традиций (преемственность поколений). А "легкий образ жизни, не отягощенный традициями" ведет как раз к "алкоголизьму". В этом вся разница между "сомерьсье" и "алкоголиком" :-)
З.Ы. Каждый тинейждер проходит в своем развитии стадию "протеста" (нигилисты, хиппи, митьки и т.д.) и "ниспровергает" традиции предыдущего поколения. И тинейджеры налегают на "клинское"(самоутверждаются) по двум причинам:
1. В пику "клубу сомерьсье" (нам пох Ваши заморочки, все проще)
2. Ну не умеют они разбираться в хорошем вине, потому что их отцы не были джентельменами. :-(
|
|
|
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 14-06-10 00:38
Как представитель алюмодиплодочных традиций расставлю свои приоритеты:
1. прочность - (пассивная безопастность)
2. гидродинамика (ходовые качества/остойчиваость/управляемость) - (активная безопастность)
3. функциональность (эргономика)
4. внешний вид, дизайн (то что для "чайника" зачастую является сначала приоритетом, потом гимороем)
5. инновации (ставлю их на последнее место не из-за инертности собственного мышления, а потому, что любые инновации требуют проверки временем и только после этого занимают свое почетное место в начале списка.
Все ИМХО.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 14-06-10 00:44
Левбоб, не стояла задача всех удивлять супер-пупер легким весом. Стояла задача максимально упростить конструкцию, что бы сделать за минимально возможное время из минимально возможных деталей. Делали из ламинированной фанеры 6мм. т.к. сильно износоустойчивая, но тяжеленная и дорогущая. Вся лодка,кроме корпуса получилась из трех конструктивных деталей, планширя, пайола, и усиления транца. Проще думаю уже некуда. Можно было сделать быстрее, но было холодно и приходилось ждать когда смола по нормальному встанет. Эту сделал один за три вечера (НИК правда немного помог), думаю следующую можно по рекордному сделать за два, хотя не уверен что это нужно, но возможно после первой.
|
|
|
|
|
Автор: Wasser-Ratte (94.76.95.---)
Дата: 14-06-10 00:49
фантомас писал:
уже больше моего подливает 646 в этал.:))
> Думаю вернется конченным планширистом.:))
Конченными становятся обычно алкоголики )))
Но с другой стороны, для онищавших аристократов даже клопы пахнут коньяком, а для нуворишей - коньяк клопами, такая вот картина... Это я в продолжение темы Водяного. И потом, господа, 646 пить - фе, да ещё с эталом!
К слову, о замечании в мой адрес - культурные люди ищут информацию в Википедии, а не на ср...ном луркоморье. Но это уже про протест поколений))))))))
|
|
|
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 14-06-10 00:54
> Стояла задача максимально упростить конструкцию
Ну вам виднее, вам же на ней ходить.
>думаю следующую можно по рекордному сделать
>хотя не уверен что это нужно
Вот именно, нафиг торопливость нужна. Не зря же говорят: "Поспешай, но медленно".
Удачи на воде.
|
|
|
|
|
Автор: Wasser-Ratte (94.76.95.---)
Дата: 14-06-10 01:09
> Стояла задача максимально упростить конструкцию
Завлекательное предложение (не важно кого либо чего) изобрести сверхпростой, сверхлегкий либо сверхманевренный (в смысле переноски даже, не перевозки) корпус хоть раз посещала всех. И часто совместить все эти постулаты в едином судне не всегда представлялось возможным. Попытка создателей "Спортиака" и "Малютки", "Колибри" и "Ершеязей" одинаково интересны, и с какой - то точки зрения (безусловно) - интересны и заслуживают внимания приведённые выше конструкции. А об недостатках тут уж кто и чего уж только не писал))) . Я это к тому. что здравый смысл, определённо - покидать нас не должен.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 14-06-10 01:11
"Каждый тинейждер проходит в своем развитии стадию "протеста" (нигилисты, хиппи, митьки и т.д.)" - но любой вид протеста (нигилисты, хиппи, митьки и т.д.) не проходит бесследно. И возникают эти виды не от того что тинейджеры дураки, а от того что джентельмены всем надоедают своими скучными, уже не отвечающими современности правилами.
В приоритетах можно поспорить в мелких деталях, внутри пунктов, но подвергать сомнению и очередности, думаю вряд ли кому придет в голову. Здесь я тоже диплодок.:))
|
|
|
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 14-06-10 01:27
.....отвлекси, сорри, лето, но возвернулись в лаврах, хоть и потери есть жестокие... жизнь - вода жесткая.
Ох тут как покрепчало....
... а можно помедленее? я записываю... :)))
PS Ну, поскольку у нас тут приоритет практикантов, то и записываю практически - надеюсь получить адекватный ответ. Мы в пику Сергею - пластиковые "тяжеловесы", таки и....
|
|
|
|
|
Автор: AlOmsk (---.pppoe.omsknet.ru)
Дата: 14-06-10 02:23
Фантомас, а не подскажете технологию строительства вашей лодки. Заинтересовался, сам бы хотел попробовать.
Заранее спасибо.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 14-06-10 02:38
Вроде и рассказывать нечего, все просто.
1. Покупаете корпус для самостоятельной постройки у Матяжа за дешево.
2. Шлифуете желательно до ст. ткани в местах приклейки элементов.
3. Вырезаете все необходимое из фанеры по месту.
4. Приклеиваете мокрым угольником на любую смолу (этал, ЭД-20, и т.д.
5. Шкурите, красите, ставите мотор или весла и удачи на воде.
|
|
|
|
|
Автор: Fuso (95.130.132.---)
Дата: 14-06-10 03:12
Привет фонтом ас .Вот смотрю я на твои лодки . Вчем дизайн тобой воспетый ? Где красота радующая глаз? Или планширь единственное что тебя заботит?
|
|
|
|
|
Автор: Yurik (---.30.152.163.188.sovam.net.ua)
Дата: 14-06-10 04:08
2 Fuso Jet
+100 но ты такое не пиши а то тебя замодерируют как и меня.
Напишу еще раз, вы загляните к Wasser-Ratte в профиль - вот красота и классика которая не стареет хотя тоже деревянная, а тут все спорно (с каким порно не понятно:))) )
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 14-06-10 00:01
+100 ты перевел на язык джентельменов мой замодерированный пост
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 14-06-10 04:28
Привет Фусо Джет-дай.
"Вчем дизайн тобой воспетый ?" - в простоте и функциональности.
А чо, Джет-даи дизайном заинтересовались, или так, для подкола спрашиваешь.
Планширь меня совсем не заботит, он уже давно работает как надо.
|
|
|
|
|
Автор: ПРОСТО_САША (---.0.nat0.svoyo.ru)
Дата: 14-06-10 18:18
Тереньтич, видать по всему идея планширя перспективна! Приехал с рыбалки, а тут такие "дебаты". Интересно, почему Мятеж не склеит хотя бы одну лодку с приформованным пластиковым несущем планширем? Ну и испытал бы ее. Если толку не будет, можно отрезать планширь, вклеить ванну.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 14-06-10 22:25
Хромоногий, ты почему проигнорировал мой тонкий вопрос, кто ты (см. выше).:))?
У Матяжа проблем финансово-производственных как блох на собаке, ему не до экспериментов. Здесь кроме Матяжа немало кому можно сделать приформованный планширь, не буду показывать пальцем. Но для промышленности планширь выгодно как можно дольше не замечать. У нее (промышленности) уже выработанная и сложившаяся технология через ванны, кому охота все перестраивать?. То, что планширь работает, им было показано уже давно, кто под дурачка косит, кто умно игнорирует, кто типа не замечает, а кто откровенно не понимает, тоже не буду показывать пальцем. Поэтому ничего отрезать не придется.
Здесь Левбобу хвастался что всю лодку превратил в четыре детали, по сложности как велосипед трехколесный. Еслиб Матяж или еще кто сподобились приформовать планширь при формовании, то для народа была бы одна сильно бюджетная польза.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 15-06-10 01:52
По творчеству "ниже пояса" (борта) говорить уже поздно, все сделано.
По "выше пояса" сказать пока ничего не могу, неясно предназначение катера. В представленном виде, уже писал, прогулочный, в районе Байрам-Али, ну еще там же ватрушку с лыжником потаскать.
Думаю сам понимаешь, скукожились в назначении до монофункции, самой простой, и не самой необходимой.
Я тут с коротышками кукожусь, не знаю как все необходимое гармонично впихнуть, а вы Джет-даи, имея такое "поле" для сверх универсального функционального решения, скукоживаетесь до теплицы для брюквы, и то, в дождик вынуждены полиэтиленом закрывать.:))
Не понимаю вашу религию.
Сегодня у меня звонил напарник с маршрута, ушли на многодневное испытание содеянного. Рассказывал, вечером гроза была и всю ночь лил дождик и как они уютно с вечера щелкнули кнопочку, включили свет, в сухости пожрать приготовили под приятный музон из плеера, потом посмотрели кино из того же плеера. Утром нажали кнопочку, завелся мотор и, не убирая кровати, погнали дальше, похоже лежа руля. Теперь расскажи что из перечисленного можно себе позволить на тобою содеянном в проливной дождь.:)) Только про кибитку цыганскую на постромках и дугах не вспоминай,))
|
|
|
|
|
Автор: ПРОСТО_САША (---.0.nat0.svoyo.ru)
Дата: 15-06-10 05:31
фантомас писал:
> Хромоногий, ты почему проигнорировал мой тонкий вопрос, кто ты
> (см. выше).:))?
Увидел, но так тонко общаться не обучен, посему - Александр.
>
> У Матяжа проблем финансово-производственных как блох на собаке,
> ему не до экспериментов. Здесь кроме Матяжа немало кому можно
> сделать приформованный планширь, не буду показывать пальцем. Но
> для промышленности планширь выгодно как можно дольше не
> замечать. У нее (промышленности) уже выработанная и сложившаяся
> технология через ванны, кому охота все перестраивать?.
Такое обьяснение было бы уместным, когда я был пионэром. Ноне ведь законы рынка. И если кто то (ну хоть Мятеж) сделает лодку в 2 раза дешевле и в полтора легче, чем конкуренты, то он и с лаврами.
То, что
> планширь работает, им было показано уже давно, кто под дурачка
> косит, кто умно игнорирует, кто типа не замечает, а кто
> откровенно не понимает, тоже не буду показывать пальцем.
> Поэтому ничего отрезать не придется.
> Здесь Левбобу хвастался что всю лодку превратил в четыре
> детали, по сложности как велосипед трехколесный. Еслиб Матяж
> или еще кто сподобились приформовать планширь при формовании,
> то для народа была бы одна сильно бюджетная польза.
Выходит Мятеж - враг необремененных капиталом водномоторников?
Нет, ну кидать камень в огород Мятежа я не буду, очевидно все же производственников сильно заботит соответствие их продукции требованиям сертификации. Наверное поэтому и у пиндоссов вместе с Ллойдом такие требования к лодкам. Чтоб если какой чудак вышел в пятибальный шторм на пятиметровой каютной лодочке и лодочке от этого ничего не было. И пусть судоводителя хоть по стенкам (набору :)) размажет от ускорений - виноват он, а не лодка.
|
|
|
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 15-06-10 07:14
"Может они про Ллойда не слышали? :-)"
Не все слышали ;), это же миккимауслэнд, там "европейские заморочки" многие не любят... А автор статьи -- именно человек, "контролирующий" процесс постройки, оценивающий лодку, выдающий документы для "одобрения" постройки ("одобрено Ллойдом"). О том, кстати, и статья -- по-русски "сами знаете кому правила не писаны" -- о вреде отступлений от рекомендаций по постройке ;) В качестве положительного примера приводится Bertram -- он и имеет нужные сертификаты.
|
|
|
|
|
Автор: Fuso (81.26.91.---)
Дата: 15-06-10 13:59
Помнишь "Служебный роман"
Директор Людьмила Прокофьевна; -Мне не нравится очень вызывающе!
Секретарь Верочка;-значит хорошие сапоги надо брать.
Фантомас;Не понимаю вашу религию
Fuso: Значит хорошая лодка будем делать.
|
|
|
|
|
Автор: Fuso (81.26.91.---)
Дата: 15-06-10 14:05
Фантомасу бОЛЬШОЙ пРИВЕТ!
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 15-06-10 14:34
"Выходит Мятеж - враг необремененных капиталом водномоторников?" - Матяж как раз не враг, а лучший друг необремененных. Стоимость его продукции самая вменяемая на рынке, и еще он дает шанец ее понизить, продавая корпуса для самостоятельной достройки.
"очевидно все же производственников сильно заботит соответствие их продукции требованиям сертификации." - Это самый убийственный отмазон всех производственников, он же самый левый.
Я уже сертифицировал свои планширные лодки, такие же по конструкции, как здесь представленная, только из фанеры, успешно прошел все испытания. Легкая лодка не значит не прочная, не отвечающая ГОСТу, а значит хорошая.
Все производственники включают такую пугалку, прикрывая свою некомпетентность в конструкции, типа для нас в первую очередь безопасность дураков на воде, поэтому мы производим дредноуты с 20-ти кратным запасом прочности.
"виноват он, а не лодка." - по условиям сертификации на каждой проданной лодке обязан быть паспорт по эксплуатации, где подробно (именно как для дураков) все описано, район плавания, максимальное удаление от берега, допустимые условия плавания (волнение в баллах, максимальная высота волны), мощность допустимого мотора. Кроме этого при регистрации выдается судовой билет, где тоже самое. Это и есть юридическая защита производственников от этих самых дураков. Нарушил требования эксплуатации, предъявляй претензии тете Маше. Сомневаюсь что кто-то у пендосов пойдет за компенсацией потерь после того как будет колоть микроскопом орехи.
Сертификация четко определяет для чего лодка предназначена, а для чего НЕ предназначена . И это значит что мне не надо строить ледокол по Ллойду, что бы половить голавликов среди лилий и кувшинок, чего тут от меня все требуют и что строят сами.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 15-06-10 14:55
"Fuso: Значит хорошая лодка будем делать." - конечно делайте, секретаршам Верочкам, ватрушечникам и лыжникам очень понравится, про остальных не уверен.:))
За "бОЛЬШОЙ пРИВЕТ!" спасибо!
|
|
|
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 15-06-10 16:25
Хромоногий писал:
> Тереньтич, видать по всему идея планширя перспективна! Приехал
> с рыбалки, а тут такие "дебаты". Интересно, почему Мятеж не
> склеит хотя бы одну лодку с приформованным пластиковым несущем
> планширем? Ну и испытал бы ее. Если толку не будет, можно
> отрезать планширь, вклеить ванну.
Ну, собственно, Диана 3-02 с вклеенными в борта объёмами непотопляемости можно с некоторой натяжкой рассмотреть как несущий планширь. Но в реальности это больше, чем просто планширь. Это и усиление борта и несущий планширь и закрытый объём непотопляемости и полка под центральную банку и замкнутый контур(труба), работающий на кручение. А ещё там можно протащить канализацию для установки дистанции. Так что делам мы это.......
|
|
|
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 16-06-10 16:48
В воскресенье - понедельник, видимо в честь суперпраздника напродного, дуло у нас, в Казани, не по деттски. В воскресенье слюньки текли, но не смог вырваться на акваторию. Занимался ремонтом дома. А в понедельник таки выехал на своей Д3-01 с Тохой недосороковкой. Скидывать тяжеловато было - ветром сдувает, аж руками удержать тяжело. Скидывал с поставленным тентом. Сначала прокатил всех детишек, имеющихся на пляже, затем поехал на открытую Волгу. Вышел и малость офигел. Лодок нет. Все по протокам тулятся. Волна колбасит 0,5 - 0,8 м. Однако долг требует полного газу по максимально позволяемой волне. Прикинулся идиотом, прищурил глаза и поскакал. Надо сказать, на полном газу стучит в среднем заметно меньше. Особенно кри движении против волны. Если строго против - так волна как будто исчезает. Срезаешь по верхушкам, вниз падать не успеваешь. По волне похуже, однако тоже нормально. Главное - не сбрасывать газ. Решил проверить в развороте на полном газу. Плавно так, без экстремизма. И когда развернулся на волну градусов эдак на 30, плоскость скулы совпала по плоскости с поверхностью очередной 9-й волны и каааак шарахнет с дикой силой. Думал - нафиг нос отвалится совсем. Очень конкретно подумалось, что для такой эксплуатации прочность точно недостаточна. Так как в лодке была дама с ребёнком, решил не форсировать испытания. Сбросил газ. Далее ходил на скорости 35 - 40 км/час. И всё равно мало неказалось. Специально походил туда - сюда перед бетонной стенкой городского водозабора. Там из за сложения волн волна за 1 м. Прикольно падать с волны в яму, аж дух захватывает. Носом в следующую. Фонтаны во все стороны. Но в кокпит только ветром задувало. Так суть мысли такова - облегчённых корпусов в спецификации больше не будет. Даже дохлой 40-ки хватит разбить корпус, ежели не иметь тормозов в голове.
А во вторник приезжает клиент. Говорит - корпус бракованный. Смотрю - а он как раз так скулой на волну и приложил. Только мотор 50-й. И скорость соответственно. Приложил так, что скулу внутрь выгнуло при ударе вместе с ванной в районе баражника (а там угол!) а так же вместе с кильсоном и перегородкой. Расслабился, идиот, идет 45 - 50 (по его словам) вроде мягко, начал разворот и влетел на волну. Обратно поверхности вернулись сразу. Дыр нет, но гелькоут в местах изгиба в уклах и по редану поотлетал. Так вот некоторые замечательные клиенты ходют. По принципу - пока гарантия есть, долби её во все возможные.
|
|
|
|
|
Автор: rang (80.115.207.---)
Дата: 16-06-10 18:10
В.Матяж писал:
" .......Так суть мысли такова - облегчённых корпусов в спецификации больше не будет......"
А может просто юридически свою ответственность перед покупателем ограничить? Ведь для голавликов на озерце махоньком зачем Д1правильная! В характеристиках на облегченку занизить мореходность да расписочку брать о том ,что клиент извещен об опасностях и ограничениях? Ведь если человек дурак, он и на двойном (тройном...) корпусе , как говорится, хрен в огороде сломает)) Мое мнение
|
|
|
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 16-06-10 18:23
Пардон. Посмотрел лодку надев очки. Это увы бревно. А клиент просто больной. Думал прокатит как заводской брак.
|
|
|
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 16-06-10 21:18
2 Матяж Владимир
>.......Так суть мысли такова - облегчённых корпусов в спецификации больше не будет......
За "суть мысли" - респект...
ибо ..это фантомасам,чтоб выделиться , дозволено думать что серьезной волны никогда не случится и облегчать лодку до невозможности..
а Вам, как производителю, нужно думать что случится... и расчитывать при этом что в качестве покупателей будут исключительно беззаботные фантомасы..по максимуму тоесть
Удачи!
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 16-06-10 22:01
"Очень конкретно подумалось, что для такой эксплуатации прочность точно недостаточна." - убедительнее когда не "подумалось", а очень конкретно рассчиталось. Тем более все данные для этого известны.
"Так суть мысли такова - облегчённых корпусов в спецификации больше не будет." - суть скорее всего не мысли, а ощущения попы, на мысль, а точнее на факт, можно было бы сослаться тогда, когда развалился.:))
Пример очень показательный.
Хочу напомнить всем из общепонимаемой теории, как один из методов устранения неприятных ощущений.
Динамическая сила, воздействующая на корпус, прямопропорциональна весу всей лодки. В рассматриваемой лодке около 40% веса приходится на ванну, необходимую только для фильдеперса, ну процентов 5 для нужд конструкции. Убери ванну и динамическая сила уменьшится на половину. Тогда, чтобы получить такое же ощущение, скорость должна быть значительно больше, чего с недосороковкой быть никогда не может. Все очень просто
|
|
|
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 16-06-10 22:52
"Так суть мысли такова - облегчённых корпусов в спецификации больше не будет." - суть скорее всего не мысли, а ощущения попы, на мысль, а точнее на факт, можно было бы сослаться тогда, когда развалился.:))
это наверное хорошо..что существуют такие реки ,вблизи которых фраза "Да,жилет на тебе должен быть ярким,правильно подобранным по весу и хорошо подогннанным к телу...чтобы тебя потом можно было легко найти.. и опознать" вызывает только улыбку..как шутка и безобидная страшилка...
мда
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 16-06-10 23:05
Уважаемый ровер.
В первом посте у Вас была здравая мысль:
"Вам, как производителю, нужно думать ... и расчитывать..." - что я и усугубил в своем посте, сославшись на формулу Баадера.:)) А в последнем про чо, я чо то не понял, жилеты красивше по цвету выбирать?.:))
|
|
|
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 17-06-10 00:10
2 Фантомас
Это как раз потому что у вас нет такого "опыта"..поэтому вы и не поняли :)
..а с воображением у вас..ну вообщем - оно под контролем того же вашего "опыта"...вы в нем как в раковине улитка :))..уж извините..и именно поэтому у вас нестыковки в толковании неких предметов...потому что вы мало видели рек, но судить пытаетесь о них всех..на основе исключительно своего "опыта"
За "здравую мысль" - спасибо конечно..но думаю вы меня с кем то спутали.. я вас "производителем" не считаю...
т.к. самого главного вы пока не производите - а именно самих лодок.. подозреваю по той причине не строите,что лодки ,в отличие от надстроек труднее делать "фильдиперсовыми".. а иначе вам неинтересно.
Удачи!
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 17-06-10 00:37
"потому что вы мало видели рек, но судить пытаетесь о них всех..на основе исключительно своего "опыта" - мне вообще все реки, взятые вместе или по раздельности, по барабану, так же как и мой опыт в чисто математической формуле. Сужу по формУле Баадера, который, думаю тоже свою формулу не только для Шпрее составлял, а для всех взятых вместе и по раздельности, даже на окияне она работает.:))
"вы меня с кем то спутали.. я вас "производителем" не считаю..." - Вы наверно забыли для кого писали свой пост, напомню, для Матяжа, к нему и обращались как к производителю, и пределагали ДУМАТЬ и РАССЧИТЫВАТЬ, в чем я Вас и поддержал.
|
|
|
|
|
Автор: Dobermann c лаптопа (---.shell.volia.net)
Дата: 17-06-10 00:52
фантомас писал:
> Пример очень показательный.
> Хочу напомнить всем из общепонимаемой теории, как один из
> методов устранения неприятных ощущений.
> Динамическая сила, воздействующая на корпус,
> прямопропорциональна весу всей лодки.
Фантомас, я предлагаю тебе проверить собственную теорию: выпади из лодки, скажем, на скорости 10 км/ч. и на скорости 50 км/ч. Думаю, все поймешь...
ЗЫ: жилет не надевай ;)...
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 17-06-10 01:32
"проверить собственную теорию: выпади из лодки, скажем, на скорости 10 км/ч. и на скорости 50 км/ч" - теория не моя, а Баадера, вернее формула определения величины динамической силы в зависимости от веса и скорости.
В приведенном Вами примере рассматривается разная скорость при одинаковом весе, что ессессственно приводит к увеличению динамической силы, т.е. к увеличению ощущения через попу.:))
Могу также Вам предложить поучаствовать в эксперименте с одинаковой скоростью, но с разными массами. (заранее скажу, это только шутка). Возьмите с одинаковой высоты сбросьте на голову сначала кирпич, потом равновеликий брусок дерева, потом равновеликий кусок пенопласта. Если высота одна и та же, то скорость прилета на голову будет одна и та же (ну или почти), но ощущения через не попу, а голову разные. Если это будет так, напишите пожайлуста, поделитесь ощущениями и мы поймем, что формула расчета работает не только на воде, но и на суше и даже в воздухе.:))
|
|
|
|
|
Автор: Dobermann (---.shell.volia.net)
Дата: 17-06-10 06:53
фантомас писал:
>- теория не моя, а
> Баадера, вернее формула определения величины динамической силы
> в зависимости от веса и скорости.
> В приведенном Вами примере рассматривается разная скорость при
> одинаковом весе, что ессессственно приводит к увеличению
> динамической силы, т.е. к увеличению ощущения через попу.:))
> Могу также Вам предложить поучаствовать в эксперименте с
> одинаковой скоростью, но с разными массами.
Фантомас, я в эксперименте участвовать не буду, потому что хорошо знаю, на сколько эта сила будет зависеть от массы, и насколько от скорости...
[url:Ссылка. url/]
|
|
|
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 17-06-10 15:09
фантомас писал:
> "Так суть мысли такова - облегчённых корпусов в спецификации
> больше не будет." - суть скорее всего не мысли, а ощущения
> попы, на мысль, а точнее на факт, можно было бы сослаться
> тогда, когда развалился.:))
А я бы запросто развалил бы лодку в понедельник. За час, как нефиг делать. Так что можно считать это фактом.
> Пример очень показательный.
> Хочу напомнить всем из общепонимаемой теории, как один из
> методов устранения неприятных ощущений.
> Динамическая сила, воздействующая на корпус,
> прямопропорциональна весу всей лодки. В рассматриваемой лодке
> около 40% веса приходится на ванну, необходимую только для
> фильдеперса, ну процентов 5 для нужд конструкции. Убери ванну и
> динамическая сила уменьшится на половину. Тогда, чтобы получить
> такое же ощущение, скорость должна быть значительно больше,
> чего с недосороковкой быть никогда не может. Все очень просто
Ага, а вот в реальной лодке всего 30 - 40 % это собственно лодка. Всё остальное - это мотор, бенз, народ, шмотки и др. И фигли там будет польза от экономии 30 - 40 кг? Даже ежели чудесно съэкономить 100 кг - принципиально энергию удара это не уменьшит. Кстати, ванна всё же принимает участие в обеспечении прочности и жёсткости. И немалое. Явно не 5 %.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 17-06-10 15:18
Пример немножечко не втемный, на нем демонстрируется последствие превышения допустимой скорости или применение ПЛМ сверх расчетного. Мы говорим о влиянии веса на прочность лодки и силы, на нее действующие.
Доберман, с лаптопом и без, Вы похоже продуман, меня заставляли прыгать с лодки чтобы все понять, а сами кирпич на голову не стали бросать, я тогда тоже не буду с лодки прыгать, потому что тоже хорошо знаю влияние скорости и веса на величину динамической силы.:))
|
|
|
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 17-06-10 15:54
Фантомас, да знаем мы, что кит-полосатик, сброшенный с железнодорожного моста, способен расплющить любую лодку.
|
|
|
|
|
Автор: Fenikovich (---.karelia.ru)
Дата: 17-06-10 16:40
Тереньтич настолько крут, что когда родился за руку поздаровался с доктором :))))))))))
А вот я что то очкую на таких просвечивающих толщинах ходить.
Может потому что примеров массу видел разбитых водой корпусов.
А может из за того что жизнь свою и экипажа не на помойке нашёл.
|
|
|
|
|
Автор: Dobermann (---.shell.volia.net)
Дата: 17-06-10 16:51
фантомас писал:
> Динамическая сила, воздействующая на корпус,
> прямопропорциональна весу всей лодки. В рассматриваемой лодке
> около 40% веса приходится на ванну, необходимую только для
> фильдеперса, ну процентов 5 для нужд конструкции. Убери ванну и
> динамическая сила уменьшится на половину.
Я пытался намекнуть Фантомасу, от чего будет зависеть энергия удара... Но человек повидимому даже в школьном курсе физики плавает.
Фантомас, енергия удара при уменьшении веса уменьшится ровно на дельту массы. Но будет прямопропорциональна квадрату скорости... ;)
|
|
|
|
|
Автор: Сим ноут (---.yota.ru)
Дата: 17-06-10 17:27
offtopic 2 Водяной:
"сомерсье" это кто?
|
|
|
|
|
Автор: Yurik (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 17-06-10 17:38
2 Фантомас
"Вот чудак человек! Тебе же говорять дерево было ВО" (С)
Вам уже производитель написал:
>>>Даже ежели чудесно съэкономить 100 кг - принципиально энергию удара это не уменьшит.
>>>Кстати, ванна всё же принимает участие в обеспечении прочности и жёсткости. И немалое. Явно не 5 %.
Что ваше незначительное облегчение дает минимальные плюсы, а вот ванна (такое ненавистное для вас слово :) ) дает большой плюс в виде прибавки к прочности посудины в целом + естетичный вид (что тоже не маловажно). В посте Матяж Владимир ключевое слово "чудестно", т.е. он понимает что НЕ в ущерб прочности это сделать нельзя. А вы все спорите, чего спорите?
Имхо - вам надо строить спортивные корпуса - это ваш профиль - все без исключения ваши подходы там пригодятся, а вы строите непойми что. Зря теряете время, организуйте с Ником команду "Фантомасов" - выграете много кубков и славы.
|
|
|
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 17-06-10 18:19
Yurik, ну ты загнул. В спорте все корпуса наборные, это удел диплодоков, фантомас он планширист, и лодки "псевдолайт" исключительно для голавлиных речек.
|
|
|
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 17-06-10 18:44
> Но человек повидимому даже в школьном курсе физики плавает.
Да-а-а уж. Я всё молчал, молчал....
Фантомас, никакой формулы Баадера нет. Обводы, которые бы больше всего противостояли динамическим перегрузкам при волнении, он разрабатывал больше эмпирическим(опытным) путем , чем теоретически. Это одно....
Твоя фраза: "Динамическая сила, воздействующая на корпус, прямопропорциональна весу всей лодки", это полная чушь.
А вот это: "Фантомас, я предлагаю тебе проверить собственную теорию: выпади из лодки, скажем, на скорости 10 км/ч. и на скорости 50 км/ч. Думаю, все поймешь...", и это: "Фантомас, я в эксперименте участвовать не буду, потому что хорошо знаю, на сколько эта сила будет зависеть от массы, и насколько от скорости...", как раз таки правильно. Именно этим и руководствовался Хуан Баадер, когда искал нужную форму днища, чтобы лодки могли развивать большую скорость на волнении, и при этом бы не развалились, получая сильные и резкие удары.
Ну а что там у Баадера получилось, читай литературу.
|
|
|
|
|
Автор: gringool (---.ryazan.ru)
Дата: 17-06-10 19:07
Всем привет!
Очередной круг? Знакомые лица, знакомые "песни".
Для тех, кто хочет "переспорить" Владимира Тереньтевича предложу еще раз перечитать пост roverа, лучше пожалуй и не скажешь...
|
|
|
|
|
Автор: Dobermann (---.shell.volia.net)
Дата: 17-06-10 19:28
hallucinogen писал:
> В спорте все корпуса наборные, это удел
> диплодоков, фантомас он планширист, и лодки "псевдолайт"
> исключительно для голавлиных речек.
Не все. Наборные - фанерный самострой... И то не все.
А современные корпуса - превалирует идеология Фантомаса... Только есть еще куча нюансов в обеспечении местной прочности, регламентируется ширина усилений по килю, скуле и пр. ...
|
|
|
|
|
Автор: Dobermann (---.shell.volia.net)
Дата: 17-06-10 19:37
Вот ТЧ спортивной мотолодки. Уже из этой картинки понятно, за счет чего корпус будет прочным, и без развитого поперечного набора....
|
|
|
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 17-06-10 21:44
Доберман, что за лодка, какой класс, свети саму лодку, а на ТЧ. Ничего невидно, расскажи за счет чего ванны, джакузи? :^)
Я написал, что набор есть и его достаточно, ни много не мало, а ровно столько сколько нужно!.. И все настолько лайтово, что лайтовей не придумаешь, именно это один из критериев фантомаса, которым он пытается колоть диплодоков. Но даже в корпусах построенных по аэроспейс технологиям есть набор, о чем ты и сам пишешь про обеспечение местной прочности.
|
|
|
|
|
Автор: Dobermann (---.shell.volia.net)
Дата: 18-06-10 00:23
hallucinogen писал:
> Доберман, что за лодка, какой класс, свети саму лодку, а на ТЧ.
> Ничего невидно, расскажи за счет чего ванны, джакузи? :^)
> Я написал, что набор есть и его достаточно, ни много не мало, а
> ровно столько сколько нужно!.. . Но даже в корпусах
> построенных по аэроспейс технологиям есть набор, о чем ты и сам
> пишешь про обеспечение местной прочности.
Незачем светить лодку... Лодка состоит из двух секций: секция палубы, и секция днище-борта. соединенные по линии привального бруса. Подмоторный кронштейн подкреплен кницами, передающими нагрузку на днище и два продольных стрингера, коробчатого сечения. Все. Набора больше нет. На этих стрингерах закреплено кресло пилота.
Но, если сделать поперечный разрез днища, то оно в определенных местах будет иметь большую толщину. И ширина, толщина этих мест четко регламентирована (Jeeet приводил здесь ISO 12215-6, именно там можно это почитать)...
А вообще, давайте не путать теплое с мягким: набор - это набор, а утолщение обшивки в определенных местах - это конструкция обшивки...;)
>И все настолько лайтово, что
> лайтовей не придумаешь, именно это один из критериев фантомаса,
> которым он пытается колоть диплодоков
Тут улыбнуло: ты - диплодок? Или все таки хомо сапиенс?
А Фантомас провокатор... У него просто способ познания такой - собственной жопой, вот я и предложил ему, в шутку, поставить несколько экспериментов, раз он слабо представляет то, о чем говорит...
ЗЫ: Кстати, нужно четко понимать: то что можно и нужно делать для спорта, в гражданской жизни малоприменимо... Да и лодки там не легкие, поскольку минимальный вес ограничен правилами. Больше - пожалуйста, меньше - нет...
А на фантомасовском тазике я б далеко от берега не отплывал ...)))
|
|
|
|
|
Автор: Dobermann (---.shell.volia.net)
Дата: 18-06-10 00:36
фантомас писал:
> Пример немножечко не втемный, на нем демонстрируется
> последствие превышения допустимой скорости или применение ПЛМ
> сверх расчетного.
С чего ты взял? Там все рассчитано... Но бывают и внештаные ситуации. И удар об воду при тех скоростях (ок 200 миль/час) равноценен удару о бетон... Что собственно и демонстрирует это видео.
|
|
|
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 18-06-10 00:59
Так я про тоже самое и говорю, что палубная скорлупка, кницы, продольные стрингеры и т.д. все это элементы набора.
По такому же приципу построены перфомансботы, а ты говоришь малоприменимо для граждан, у нас нет, у них да, целые глобальные племена.
Я же не зря повесил фото, там тоже утолщения это элемент обшивки, скорее нет, это набор. Кол-во слоев, про эти утолщения идет речь?
Я личто себя не считаю не планширистом ни диплодоком, я не волшебник, я только учусь. Я любителем себя считаю, при всем желании на свою лодку не смог бы установить планширь, палуба мешает и построить ее методом СИС тоже невозможно, только стапель, шпангоуты или болван -> матрица.
С правилами знаком. Понятно для чего это делается, чтобы любителй вскевдолайта не плодить. У всех знакомых недобор по весу в классе C-550, Т-250.
Вот фото с наружи кажется, что кевлар-карбон, а нет фанЭра, да еще и наборная!
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 18-06-10 01:03
"Но человек повидимому даже в школьном курсе физики плавает.
Фантомас, енергия удара при уменьшении веса уменьшится ровно на дельту массы. Но будет прямопропорциональна квадрату скорости... ;)" - вынудят ведь поставить рашпиль у стены и сходить в библиотеку .:))
Нарыл какую-то инструкцию, названия не знаю, читаю:
п. 2.4.3 "Расчет нагрузки для моторных лодок определяется для случая движения на волнении (при высоте волны 0,75-1,25м.). (Случай Матяжа.) Общая прочность при этом проверяется на действие изгибающего момента, равного: M=QL/n. где Q-общий вес лодки, кгс; L- длина лодки, м; n-коэффициент скорости (чем больше скорость, тем меньше цифра)."
Чо то дельтами веса не пахнет даже, и уж тем более квадратами скоростей.
Не вдаваясь подробно в анализ, чисто по формуле выходит: основная, определяющая величина, для принятия решений по облегченным корпусам - вес лодки, а не чувствительность попы.
В любом случае единственно правильно для конструкторов, сначала считать, а потом с квадратными глазами рассказывать страшилки и, тем самым, наводить жуть, не основанную на цифрах.:))
|
|
|
|
|
Автор: Valeri_TMN (---.rss.com.ru)
Дата: 18-06-10 01:21
Да никто и не говорил, что Ваше творение на волне пополам согнет. Речь то о том, что надежность предлагаемой вами конструкции только для теплой и тихой речки или небольшого пруда. У вашей лодки большая нагрузка идет на саму "скорлупу", в результате напряжения в ней даже небольшой удар, о плавующую палку, тычку и т.д., если попадет в наибольшего напряжения пустит лодочку на дно. Как минимум повредит ее серьезно.
Заметьте - Q - ОБСЧИЙ вес лодки. В процентном соотношении загруженной лодки планширь по сравнению с набором или ванной не та уж и много выигрывает.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 18-06-10 01:29
"С чего ты взял? И удар об воду при тех скоростях (ок 200 миль/час) равноценен удару о бетон... Что собственно и демонстрирует это видео." - Доберман, нам в своих тазиках не грозит удар о бетон. И законы 200-сот мильные в час на нас не действуют. Поэтому я и уверен что сравнивать твои луноходы с нашими тазиками для ловли голавликов и подводить их (тазики) под квадраты скоростей очень смешно.
Завтра пойду быстро прыгну с 50км, пока с 200 миль не предложили.:))
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 18-06-10 01:41
"У вашей лодки большая нагрузка идет на саму "скорлупу"" - у моей лодки ВСЯ нагрузка идет на пространственный каркас, где планширь только одна из полок поясов ферм. Скорлупа несет нагрузку не более 8-10% от обсчей.
"планширь по сравнению с набором или ванной не та уж и много выигрывает." - планширь на моем тазике Д-3 весит 10кг. Ванна Матяжа 100кг, выигрыш в 10 раз. Кроме того, для достижения вменяемой жесткости корпус с ванной весит 100кг, с планширем 50кг.
|
|
|
|
|
Автор: Водяной (109.194.128.---)
Дата: 18-06-10 01:57
Сим ноут писал:
> offtopic 2 Водяной:
> "сомерсье" это кто?
Пардон, "Сомелье" (французкий: sommelier)
|
|
|
|
|
Автор: Dobermann (---.shell.volia.net)
Дата: 18-06-10 02:06
фантомас писал:
> "С чего ты взял? И удар об воду при тех скоростях (ок 200
> миль/час) равноценен удару о бетон... Что собственно и
> демонстрирует это видео." - Доберман, нам в своих тазиках не
> грозит удар о бетон.
Ясно, что не грозят))). Но наезд на палку, бревно, плавающуюю бутылку вполне возможен... Волн, я так понимаю, в твоих краях не бывает)))
Кстати, Фантомас, по поводу твоей формулы: там ведь четко написано - "изгибающий момент при движении на волнении", а не "плоский удар"... Это слегка разные вещи...
И еще: ты хоть знаешь чем масса и вес различаются, конструктор?...
ЗЫ: Ладно, пойду я, цирк полезен в умеренных количествах...
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 18-06-10 03:03
"там ведь четко написано - "изгибающий момент при движении на волнении", а не "плоский удар"... Это слегка разные вещи..." - там еще четче написано: "Общая прочность при этом проверяется на действие изгибающего момента", а не "плоского удара", но я законспектировал на всякий случай, что это разные вещи. Вдруг Матяж в следующий раз разобьет свою лодку об бетонную водокачку, где волна самая большая.:))
"ты хоть знаешь чем масса и вес различаются, конструктор?..." - для меня, самопальщика, а не конструктора, вес и масса одно и тоже. . Кстати, на уровне циркового фокуса объяснить чем они отличаются ПРАКТИЧЕСКИ на уровне мирового океана и как практически эта разница сказывается на точности расчетов, у вас, конструкторов.
|
|
|
|
|
Автор: Сим ноут (---.yota.ru)
Дата: 18-06-10 05:52
Спасибо!
Когда впервые встретил в теме про вино (что-то там про охмурение красавицы из южных краев Франции насчет винодельческих знаний) и дядю Васю, как знатока, - чуть было себе "иде фикс" не нажил :) Словарей перерыл кучку изрядную (по первому образованию переводчик таки, французский язык - первый по специализации), усомнился в знаниях... Правда, спасибо... Чуть не свихнулся в поисках :)) Вот ты мне гвоздик в голову на несколько месяцев забил!
:)))))
|
|
|
|
|
Автор: Zelya (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 18-06-10 06:55
фантомас писал:
> "планширь по сравнению с набором или ванной не та уж и много
> выигрывает." - планширь на моем тазике Д-3 весит 10кг. Ванна
> Матяжа 100кг, выигрыш в 10 раз. Кроме того, для достижения
> вменяемой жесткости корпус с ванной весит 100кг, с планширем
> 50кг.
Охх, долго же я молчал. Смеялся и плакал, но молчал. Но теперь и я не выдержал. Мало того, что физика у фантомаса своя, так и математика тоже заточена только для него.
Это религия и надо отстаивать свои взгляды во что бы то не стало, не смотря ни на что.
Фантомас, зачем Вам это?
Что Вы пытаетесь доказать?
И самый главный вопрос, почему вы не прислушиваетесь к своим оппонентам? Вы в своих спорах напоминаете моего малолетнего сына, который придумав что то, начинает очень усердно доказывать верность своей идеи. И абсолютно так же как и Вы не прислушивается к аргументированным доводам.
Фантомас, руки у вас растут из правильного места. Делать Вы умете.
Но Ваши идеи... Ваши идеи не заслуживают столько внимания. Они очень узконаправлены.
С уважением.
ЗЫ. Фантомас, помните притчу о братьях, которые сломали веник по былинке, а целиковый веник сломать не смогли? Так вот возьмите целиковый веник и скрутите его по продольной оси. Вы его сломаете.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 18-06-10 13:56
"Мало того, что физика у фантомаса своя, так и математика тоже заточена только для него." - прочитал Сим ноута и вспомнил случай с переводчиком. Как-то сел в поезд в Москве, рядом сел дядька, такой весь культурный на вид. Потом дядька начал зачем-то рыться в сумке и вытащил на стол гору английских словарей. Думаю, ща и я на него произведу культурное впечатление. Заговорил по английски, дядька сидит, ушами по щекам хлопает, явно не врубается. Спрашиваю, Вы что не говорите по английски. Оказалось что не говорит, но переводчик планитарного масштаба, работает в какой-то академии.
К чему это все, оказывается знать совсем не значит уметь. Академические знания (книжные) и практические две совершенно разные науки. Напомню, в книжках написано что земля круглая, а в прикладной практике она плоская, ближе к квадратной.:)) У академиков вес и масса два разных понятия, у практиков одно и тоже. Ну и т.д.
В данной теме набежало большое количество переводчиков со словарями (инструкциями, Ллойдами, ТЧ лодок для плавания по морям на Луне). Когда они меня ими тычут, я сижу ушами по щекам хлопаю, когда я им показываю, они делают то же самое.
А отсюда и выходит что у меня и физика своя и математика своя, хотя и основана на общих фундаментальных формулах и законах, только применяется не как у Академиков.:))
"возьмите целиковый веник и скрутите его по продольной оси. Вы его сломаете." - пусть веник крутят толкователи Ллойдов, Баадеров и традиционалисты-шпангоутники, у них кроме этого больше ничего не получается. Которым в прикладной практике интереснее сложить три вички от веника, чтобы они работали так же как весь веник, и их крутить.:))
|
|
|
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 18-06-10 14:52
Доброго времени Всем!
..вес,масса, моменты какие-то ..физика,математика-это все мимо
Наверное потому что это самый народный из всех конструкторских топиков. Подозреваю что тут ,как мой говорил институтский препод по "Теории вероятностей" лучше объясняться "на матрешках" :)
>И все настолько лайтово, что лайтовей не придумаешь, именно это один из критериев фантомаса, которым он пытается колоть диплодоков
Красиво и благородно..стремиться сделать свою конструкцию как можно легче, мне,как человеку с неким авиационным образованием это вполне понятно.Это мне знакомо, это по авиационному.
И я не собираюсь задавать основателю идеологии "суперлайтпланшеризма" вопросов типа " а почему вы считаете что принципы построения авиационных и утилитарных водных конструкций должны быть сходными..т.е стремиться к максимальному облегчению их (конструкций)?". Нисколько не сомневаюсь что со своим самобытным пониманием всяческих наук автор мне вполне даже красиво ответит..так ответит что будешь долго краснеть..толи за него, то ли за себя, дурака :).
Посему - у меня к автору один только вопрос.
Зачем?
Какие цели преследовал автор идеи всемерного и повсеместного
облегчения лодок?
это я вот к чему...
вернемся к нашим матрешкам. Облегчали фантомас с Ником ту Диану что похожа на Дорадо и с ушами...фанеру самую тонкую, стекло самое нестеклянное...легкое. Облегчили,получили результат,отрпапортовали. Молодцы!
Честно говоря, я не очень в курсе насчет конструкции самой лодки так как (ИМХО) это в любом обсуждении с участием фантомаса не главное..
поэтому размерения знаю неточно...мне кажется что эта лодка имеет 4,5 метра в длину и 1,5 м. ширины. Поправьте меня если я не прав. Ну вообщем справились они с непростой задачей по облегчению оттюнингованой лодки, повесили на нее мотор в 40 л. с.
(надеюсь что память меня не подводит) и испытали ее. Здорово!
теперь у меня вопрос к фантомасу.
Лодка что представлена на фото имеет размеры 18,5 футов на 7 футов , планширную безнаборную конструкцию.То что она была построена для Аляски но не для Вятки вы быстро поймете ,сразу после перечисления спецификации материалов, применявшихся в строительстве. Дно - фанера 12мм, борта - 10мм.,
два стрингера (по дну) - доска 50 на 200 мм, такая же доска для столь ненавистного вами усиления транца. Короче говоря - типичный диплодокский набор бездарных американцев.
А вопрос состоит вот в чем.
Ув. фантомас,как вы считаете,исходя из своей суперлайтовой теории нью планшеризма - какой мотор нужен будет чтобы вывести этот "ужас весовой неграмотности" на глиссер ?
|
|
|
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 18-06-10 14:57
он же..ужас :)
|
|
|
|
|
Автор: дядя Вася (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 18-06-10 15:40
ХТТП://rutube.ru/tracks/3277723.html?v=3750a4ff279434d18caa4faccd2111a3
-а это лодка у который " не ссущий планщирь"..правда он приварен в районе киля.....
(шутка)
|
|
|
|
|
Автор: Fenikovich (---.karelia.ru)
Дата: 18-06-10 15:45
rover это таже лодка которая раньше под хондой бегала или другая?
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 18-06-10 16:02
Уважаемый ровер.
Наконец-то Вы кончили вскрывать язвы на моем сознании и перешли к конструктиву.:))
"...т.е стремиться к максимальному облегчению их (конструкций)?"." - я тогда тоже не собираюсь объяснять, что облегчение конструкции при применении несущего планширя, это побочное явление, вызванное значительным сокращением традиционных несущих элементов (набора). Такая схема расчета и конструкция не имеет ничего общего с авиационными принципами строительства. Как, думаю точно, определил Даняев, идентична принципу расчета и строительства мостов. (Можете дальше продолжать краснеть за меня).:))
"Зачем? Какие цели преследовал автор идеи всемерного и повсеместного облегчения лодок?" - много почему зачем, все не перечислишь. Чисто в утилитарных самопальных целях для упрощения конструкции, времени изготовления, значительного удешевления, значительного уменьшения сложности изготовления, повышения надежности и еще много чего.
"какой мотор нужен будет чтобы вывести этот "ужас весовой неграмотности" на глиссер ?" - кстати очень характерный "ужас" (если кому интересно, могу прокоментировать), про мотор на глисс думаю сил 20, не меньше, если с одним челом.
Вспоминая "ушастую" лодку могу сказать, что после испытаний выяснилось, что самым приемлемым для бытового использования мотором рекомендовано 20-25 сил.
НИК недавно звонил из многодневных испытаний, сказал что ходовая скорость на облегченном "милитари" под сороковкой, при оборотах 3200-3500. Сетовал, что взяли слишком много бензина.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 18-06-10 16:18
Дядя Вася, ЗАЧЕТ!
Не ссущий планширь правда не совсем по науке, но явно присутствует.
Ты когда по болоту с метлой шел, думаю следующим кадром сядешь и полетишь, тоже в тему бы было.:))
|
|
|
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 18-06-10 17:23
2фантомас
..уж кем кем , а дураком я вас никогда не считал.. :) ..и не ошибся
Судя по тому,что вы назначили почти шестиметровой лодке для выхода на глисс целых двадцать лошадок и тут же не забыли упомянуть что для ушастой Дианы сорок лошадей оказывается много (вот новость то)) - вы прекрасно поняли о чем идет речь, и довольно предсказуемо отреагировали..полагаю - чтоб замять тему
Чтож, и такой вариант вашего ответа предусматривался..хотя и как самый нежелательный. Потому что с человеком,которому до фонаря какие-то эфемерные научные принципы (ну действительно - какая разница..вес ,масса) еще можно пытаться как-то спорить (ну что, бывает..самобытный народный умелец)) хотя бы "на матрешках"..
а вот человека который легко уходит в разговоре от СВОИХ принципов, лишь бы выглядеть фильдиперсово, за оппонента держать сложно, даже с матрешками...за болтуна если только.. :)
ну что ж,коли так..
>"какой мотор нужен будет чтобы вывести этот "ужас весовой неграмотности" на глиссер ?" - кстати очень характерный "ужас" (если кому интересно, могу прокоментировать)
мне интересно,прокомментируйте пожалуйста :)
|
|
|
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 18-06-10 17:37
2 Fenikovich
rover это таже лодка которая раньше под хондой бегала или другая?
Неа, та что бегала под Хондой еще на земле стоит...ждем пока вода спадет, темная еще... на спиннинг пока не берет рыба почти. :(
да и мотор (реанимированный таки) надо не спеша опробовать :).
А та что на фото - американца какого-то бородатого :)..хотя проект тот же..
|
|
|
|
|
Автор: Fenikovich (---.sampo.ru)
Дата: 18-06-10 19:16
Я и смотрю лодка очень похожа, подумал что "апгрейд" сделали :)))))
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 19-06-10 01:10
Уважаемый ровер.
Если Вас отделить от графина для чтения лекций по этикету в институте благородных девиц, или хотя бы отнять стакан, то оказывается можно интересно поговорить и на технические темы.:))
Но уж больно Вы привередливы. Говорил "не то", что Вам хотелось, было плохо. Сейчас неожиданно попал в "то", опять оказался не тем, как положено по этикету.:))
"мне интересно,прокомментируйте пожалуйста :)" - комментирую, особо подчеркну, для Аляски и для всех районов плавания где кишат киты-полосатики, не для Вятки.:))
"Дно - фанера 12мм, борта - 10мм.,
два стрингера (по дну) - доска 50 на 200 мм, такая же доска для ... усиления транца. Короче говоря - типичный диплодокский набор бездарных американцев." - набор полудиплодокский.
Планширная конструкция лодки не диплодокская, остальное все диплодокское, а именно.
В планширных лодках основным элементом, воспринимающим ВСЕ нагрузки, является пространственный силовой каркас, состоящий из трех ферм, двух бортовых и кормовой, на которой висит мотор. Обшивка является заполнением ферм и никогда не несет основную нагрузку. Поэтому делать борта из фанеры 10мм нет никакого смысла, вполне достаточно, уважая традиции прошлого сделать максимум 6мм, я бы не поленился, рассчитал, и сделал бы 5мм. Тем более что на поллодки борта закругленные и обладают очень достаточной собственной жесткостью.
По днищу. Два стрингера (по дну) в виде явно выраженных лонжеронов (50х200мм), говорят не о бездарности американцев, а о некотором проблеске ума.)) Потому что в силовой конструкции пространственного каркаса выполняют роль днищевых несущих балок, которые воспринимают всю нагрузку с палубы и, я надеюсь, перераспределяют нагрузку с мотора по всему каркасу. Сечение стрингеров вполне приемлемое, учитывая длину лодки. Кроме этого эти стрингера придают необходимую продольную жесткость всему днищу, и что самое немаловажное снимают всю основную нагрузку с днища, т.е. несут ее. Это дает возможность не делать днище столь толстым, т.к. при двух стрингерах расчетное плечо днищевых нагрузок (моментов) уменьшается в четыре раза, если учесть что килевой угол тоже является несущим. Т.о. с толщиной днища тоже явный перебор. Я бы, помня о традициях рассматривал толщину 8мм, а если бы не поленился и посчитал 6мм.
При таких сечениях обшивки и днища лодка не потеряла бы ни одного грамма прочности, потому что, повторюсь, основную нагрузку несет каркас, который остается без изменения, при изменении сечения обшивки и днища.
Т.о. по весу представленная и построенная Вами лодка бесполезно (совершенно) перетяжелена минимум на 30%, не учитывая "терема" на фото.
Теперь про "терем". С учетом всех последних достижений эргономики каютных лодок, можно смело назвать пещёрой, или, как любят говорить у нас на форуме собачья будка (без окон, без дверей, с лазом). Но оставим дизайн, как говорят на вкус и цвет, но при этом опять же бестолково ополовинивает лодку, можно решить гораздо функциональней, без ущерба чему-либо.
Далее, как я понял из фото, "терем" сварганен из той же 10мм фанеры, если не из 12мм, что явное проявление безответственности при утяжелении лодки выше ватерлинии. (Иван, вон на прокладках 4мм экономит, чтобы не поднимать ЦТ,).:)) Практика изготовления кают из фанеры 4мм со смелыми вставками поликарбоната вполне себя оправдала, демонстрировал несущую способность на "ушастой" лодке, НИК подтвердил испытанием дальнего похода.
Ну и т.д., если вкратце. Можно было еще пройтись по палубе, сделана кстати очень грамотно, по транцу (нет информации).
|
|
|
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 19-06-10 01:55
..интересно..
а можно еще вопрос?
Как вы думаете, почему американцы не сделали с этой лодкой то что предлагаете селать с ней вы?..это про облегчизм ваш если не поняли о чем вопрос
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 19-06-10 02:47
Я ничего не предлагаю, интересно с чего Вы это взяли. Я только описал конструкцию и как бы сделал я.
Про американцев есть три версии.
1. Как говорит Задорнов, они тупые.:))
2. Как говорит ровер (Вы), они бездарные.:))
3. Для того чтобы что-то сделать, чтобы не смешно получилось, надо что-то понимать, тоесть быть свободным от первых двух пунктов. :))
У меня тоже встречный вопрос, зачем ставить фанеру 12мм там, где вполне достаточно 6мм и 10мм где 5мм. Ответ: чтобы утяжелить, не принимается. Утяжелить можно чем-нить полезным. Также про чувства пожалуйста не пишите.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 19-06-10 03:07
Да, еще забыл про облегчизм.
Расскажу по опыту "ушастой".
Все лодки по условиям эксплуатации не имеют полезной грузовой константы. Все используются от 1 чела без шмурдяка до максимально разрешенного кол-ва челов со шмурдяком. Поэтому чем лодка легче, тем более эффективней ее можно использовать при эксплуатации.
Так например, на "ушастой" лодке ходить одному в свежую погоду и в волну не совсем комфортно, проблема решается, если посадить еще хотя бы одного, лучше двух. Т.к. лодка по назначению расчитана на 2-4 чела, то проблемы с весом нет, проблема возникает только при 1 челе, но она очень легко решается различными методами.
Если у вас изначально дредноут, то проблем нет только при одном челе без шмурдяка, все что далее уже лишнее, и вы не решите это.
|
|
|
|
|
Автор: дядя Вася (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 19-06-10 04:11
технический термин "Не ссущий планщирь" - запатентован.
Все права принадлежать компании ООО "Сервис -Марин" .
(сайт "вельбот-сервис".ру)
PS/
Если всё же, очень хочешь забить гвоздь в мягкий мозГ чайника - лодку надо сделать из горячего карбона на баксиде, и покрасить обязательно лаком для ногтей. ,
и тогда - у него , чайника, моЗги и раком встанут от массы, и жесткости. и внешнего вида....
|
|
|
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 19-06-10 04:51
Истину глаголишь, раб божий - Дядя Ваня, да не уссытся твой запатентованный планширь во имя имя имя, ника и того больше....
Хорошие лодки у Ровера для Лены. А Лена широка. И холодна. Я вот, купался, поостыл. Хорошее средство от нигелистов. Хотяяяя ... если рецидив, то к хирургу тока...
Сомерсье - Водяной, с картинкой хоть, интересная профессия, загадочная, полная тайн и искушений :)))
|
|
|
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 19-06-10 04:59
Сим ноут писал:
> Спасибо!
> Когда впервые встретил в теме про вино (что-то там про
> охмурение красавицы из южных краев Франции насчет
> винодельческих знаний) и дядю Васю, как знатока, - чуть было
> себе "иде фикс" не нажил :) Словарей перерыл кучку изрядную (по
> первому образованию переводчик таки, французский язык - первый
> по специализации), усомнился в знаниях... Правда, спасибо...
> Чуть не свихнулся в поисках :)) Вот ты мне гвоздик в голову на
> несколько месяцев забил!
> :)))))
Все очень просто. Я в школе, и в институте учил немецкий. В "немецком" прочтении буква "эр", например произносится, ну я ее по "привычке и вкрячил. А вообще, радует, что есть на форуме образованные товарищи, которые и поправят в случае чего.
А то вдруг придется охмурять докторшу филилогии :-)))
|
|
|
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 19-06-10 05:16
дядя Вася писал:
> технический термин "Не ссущий планщирь" - запатентован.
> Все права принадлежать компании ООО "Сервис -Марин" .
> (сайт "вельбот-сервис".ру)
>
Тогда для следующего "издания" словаря, расшифруй значение патента. Договорились?
|
|
|
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 19-06-10 05:19
petr-Kenig писал:
> Сомерсье - Водяной, с картинкой хоть, интересная профессия,
> загадочная, полная тайн и искушений :)))
Петро, хоть ты потъепывай. Хватит с меня того что я с твоим "подгоном" три месяца мучаюсь :-)
|
|
|
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 19-06-10 06:59
"...я с твоим "подгоном" три месяца мучаюсь :"
- Сергей, хороший праздник, это- новый год. Ну хорош, он. И времени до него еще шесть месяцев.... а?:)
А быстро..... это к кошкам....
PS свою вину признаю, проникся, каюсь, бью тело веригами.
|
|
|
|
|
Автор: дядя Вася (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 19-06-10 14:14
чегой-то совсем перестал следить за словарём....
"патент " -в Этой стране, это такой документ в , облегчающий возможность чего-то....... спи..дить.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 19-06-10 14:32
Водяной, чот ты совсем опростоволосиля.
Сомерсье это лакей в Германии среди херров.
Сомелье это лакей в Англии среди джентельменов.
Судя по твоей любви к немецкому языку, ты херр, а я джентельмен, говорю по английски.
Уточни, ты меня в какой клуб не принимал, херров, а то я запутался, мне в какой клуб, заявление писать?:))
"чего-то....... спи..дить." - дядя Вася, чего-нибудь, спи-дишь, делись со мной пополам, раз спи...дил мое авторское право и превратил его в свой патент.:))
|
|
|
|
|
Автор: дядя Вася (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 19-06-10 15:27
вот, учись -
ваааще сплошной планширь по периметру, набора нет никакаго, кроме встроенной мебели, рашинкарбон, сэндвичь, диагональ однонаправленная, формовка с температурой и вакуумной подпрессовкой.
Построен - в подмосковном сарае.
Cтоит в Англии - там стоянка дешевле в три раза, пассатижы не пи..дят, и неподходят беременные пацаны с жёлтыми цепями на шее и не спрашивают - "это чо, типа катамаранг? а матор-где?"
PS/Англичане - бегали свои весы проверять.
(контрольное взвешивание перед гонками)
|
|
|
|
|
Автор: Александр-Находка (77.35.186.---)
Дата: 19-06-10 17:00
дядя Вася писал:
> технический термин "Не ссущий планщирь" - запатентован.
> Все права принадлежать компании ООО "Сервис -Марин" .
> (сайт "вельбот-сервис".ру)
Ээээ...господин Румянцев, вы хотя бы на первосточник термина
"не ссущий планширь" ссылались бы, прежде чем патентовать. ;-)))))
|
|
|
|
|
Автор: may (---.dynamic.murmansk.dslavangard.ru)
Дата: 20-06-10 00:05
"Обшивка является заполнением ферм и никогда не несет основную нагрузку.
Два стрингера в виде явно выраженных лонжеронов ... выполняют роль днищевых несущих балок..."
^
Зарекался я в фантомасские темы писать, но это уже чересчур...
" Иван Васильевич, когда Вы говорите - впечатление, что Вы бредите,,," (С) "Иван Васильевич меняет профессию"
|
|
|
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 20-06-10 00:14
"Зарекался я..."
- " Тебе это снится... "(с) гр.Сплин. :)))
|
|
|
|
|
Автор: may (---.dynamic.murmansk.dslavangard.ru)
Дата: 20-06-10 05:33
Пётр, ты хоть не подкалывай:))), 26-го свидетельство Регистра у конторы кончается , а у меня конь не валялся, а самое хреновое - и делать что-нибудь НУ НЕСТОЯК! (may воет на луну, которой не видно, поскольку - полярный день:) )
|
|
|
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 20-06-10 05:43
Раз уж всем весело... Вот судно вообще БЕЗ обшивки ;)
|
|
|
|
|
Автор: прохожий (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 20-06-10 07:27
Народ, а что вы все обращаете внимание на этот провокационный бред ?
Фантомас, ты бы угомонился. Уже даже не смешно.
"Great ambition but little ammunition " - it is about you , and great part of audience here feels the same, but has no guts to say it straight to your face. You better shut up, won't you?
Перевожу.
Много амбиций, но нет аммуниции - это про тебя, и большая часть присутствующих думает так же, просто не хватает духу прямо тебе об этом сказать. Притих бы ты, а ?
|
|
|
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 20-06-10 14:15
> Фантомас, ты бы угомонился. Уже даже не смешно.
"Если Вас отделить от графина для чтения лекций по этикету в институте благородных девиц, или хотя бы отнять стакан, то оказывается можно интересно поговорить и на технические темы.:))" (C) Фантомас.
Не-не, пусть пишет. Где бы я на свой вопрос, что если высота борта больше, чем высота транца, то как соединить "не ссущий" планширь с транцем, получил бы вот такой ответ:
"На килеватые корпуса лучше ставить длинноногие моторы. Но если уж такого нет, то вопрос тоже решается. Решается двумя способами. Если борт 600мм, и более. То: 600 - 380 = 220мм. Это больше чем ширина балки. В этом случае балку легче сделать прямой и упереть ее в бортовые балки, которые типа галтели на стыке кормы и борта и к этим же балкам жестко присобачить планширь. Не буду писать подробно. В этом случае борт может быть любой высоты более 600мм. Если же мотор длинноногий, или борт ниже 600мм, тогда 600 - 510 = 90мм, т.е. меньше ширины подмоторной балки, то ее можно сделать кривой, по верхней линии кормы."
Этот перл вот отсюда: https://forum.motolodka.ru/read.php?f=1&i=575415&t=575415#reply_575415
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 20-06-10 14:38
2 ровер.
По наводке балтика посмотрел всю конструкцию Скифа.
Автор проекта врубился что планширь придает необходимую жесткость, а то, что он еще и несет не врубился. Отсюда и толщины обшивки конские и, соответственно, вес.
Также неврубон по двум стрингерам на днище. Автор не переводит их в силовой схеме в лонжероны (балки), а оставляет стрингерами, поэтому не уменьшает расчетное плечо при расчете нагрузки (если он вааще ее считал), а отсюда конская толщина днища и, соответственно, вес.
Так же конструкция транца отстойная. Потому что автор тащит всю нагрузку от мотора на борта (на планширь). Отсюда необходимость весь транец делать несущим, а значит толстым, тяжеленным и сложным (клеенным) в изготовлении. Транец можно сделать гораздо легче и в весе и в изготовлении, если принять что стрингера это не стрингера, а лонжероны (балки, по расчетному), тогда часть нагрузки от мотора прейдет на эти балки. Ну и т.д.
Из всех просмотренных пиндосских самопальных лодок, мотор 40л.с. оказался исключением, в основном за 90л.с. При такой энерговооруженности конечно же нет необходимости ловить блох в весе, но это при их, пиндосских возможностях энерговооружать себя. Если рассматривать наши "народные" возможности энерговооружения, то плясать надо под мотор 30л.с. под 40 максимум. Тогда, если скорректировать проект под это, то лодка действительно получится классная и красивая своей простотой.
Возвращаясь к вопросу "почему американцы не сделали с этой лодкой то что предлагаете сделать с ней вы?" - на основании всего просмотренного ихнего самопала, склоняюсь к оценке их Задорновым, что они тупые. Иначе не объяснить почему все пиндосские самопальщики делали стрингер из толстенной, тяжеленной, малонесущей фанеры. Вы ведь сделали из доски, вопреки проекту.:))
2 жиит.
фота без обшивки очень правильная, но заполнение ферм ажурное, не сплошное, поэтому и используется соответственно.
"Раз уж всем весело" - жиит, "смех без причины первый признак дурачины". Хоть бы кто объяснил причину, тоже охота повеселиться.:))
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 20-06-10 14:44
Левбоб, ну ты хоть что-то написал бы, чем тебе мой перл не понравился технически. Или какое есть альтернативное решение этого вопроса, а так хрен знает что не так.
|
|
|
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 20-06-10 16:18
> ну ты хоть что-то написал бы, чем тебе мой перл не понравился технически.
> Хоть бы кто объяснил причину, тоже охота повеселиться.:))
Если не понимаешь, то ты очень счастливый человек... :-))))) Так что не бери в голову, строй руками и нам показывай свои творения.
|
|
|
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 20-06-10 16:31
дядя Вася писал:
> PS/Англичане - бегали свои весы проверять.
> (контрольное взвешивание перед гонками)
А потом наказали вас штрафным гоночным баллом?
|
|
|
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 20-06-10 17:56
"А потом наказали вас штрафным гоночным баллом?"
- нет, потом подослали внучатую племянницу фантомаса, леди Фанти, с мишен/невополнишен, ктоторая прикинувшись таким же лохом (семейное это- не у всех получается) успешно проторанила умников карбоновых... школа Нельсона....
|
|
|
|
|
Автор: rover (---.opera-mini.net)
Дата: 21-06-10 00:43
Доброго времени Всем!
2 фантомас
>Также про чувства пожалуйста не пишите.
честно говоря, нет желания даже "болтать"...и кроме чувств при прочтении вашего "конструктива" не возникает ничего :)
но, коль вопрос задан "Почему 12ти мм. фанера вместо 6ти миллиметровой?"..вроде даже собрался отвечать, но пока был на реке вы уже сами на него ответили :)..типа ерунда это все , я (фантомас) уже все понял сам,унужно ставить 6мм вместо 12ти, а американцы - тупые придурки.
Так что..коль вопрос уже в ответе не нуждается..я опять о чувсвтвах :)..
Знаете, вашу "самобытную" не очень грамотную самоуверенность,выраженную в достаточно занимательной словесной форме воспринимать можно достаточно легко, ибо это забавно.. но вот это кондовое российское чванство - это уже совсем не забавно :(
>По наводке балтика посмотрел всю конструкцию Скифа
где это он ее умудрился посмотреть всю?..или,учитывая его гениальность, ему для того чтоб все понять достаточно нескольких фото с сайта?..
А откуда тогда этот бред..про стрингеры на днище (!) так и не перешедшие в лонжероны, про клееный несущий (!) транец, и стрингеры из фанеры.
Человек не построивший толком ни одной крупной лодки, и не ходивший на лодке(такое складывается впечатление) ни по одной реке суровей Вятки тем не менее с кавалерийским задором расписывает недалекость автора, по проекту которого им самим и из КИТов которого построены сотни таких "неправильных" лодок.
Да,согласен, человека говорящего такие глупости - назвать счастливым можно...вот только говорить с ним особенно не о чем..
Скучно
Удачи Всем
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 21-06-10 01:28
"А откуда тогда этот бред..про стрингеры на днище (!) так и не перешедшие в лонжероны" - вот на фото стрингеры на днище, которые по сечению являются лонжеронами (балками) по сути, но на практике так в них и не перешли.:))
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 21-06-10 01:33
"А откуда тогда этот бред..., про клееный несущий (!) транец," - вот на фоте клееный несущий! транец. ОТСТОЙНЫЙ.:)) У них у всех такие транцы, которые в одного не поднимаются.
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 21-06-10 01:42
"А откуда тогда этот бред... и стрингеры из фанеры." - вот стрингеры из фанеры, у них у всех такие.
Уважаемый ровер, лучше Вас не отделять от графина, и тем более не отнимать стакан. С графином и стаканом от Вас хоть какой-то толк для морального облика форума, а без, никакого технического. Вскрывайте дальше моральные язвы, это единственное что у Вас хорошо получается.
Надеюсь на этот раз Вы последний раз хлопаете дверью.:))
|
|
|
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 21-06-10 21:47
доброго времени Всем
2 фантомас
ну какой вы право молодец :).. первое что приходит на ум при прочтении последних трех ваших постов "..ты их в дверь, они в окно.." (хотя ,если честно, первой на ум пришла поговорка с красивым словосочетанием на конце "..а им все божья роса")
.ладно,давайте по порядку
>вот на фото стрингеры на днище, которые по сечению являются лонжеронами (балками) по сути, но на практике так в них и не перешли.:))
ну ладно с американцами, как мы уже выяснили, с помощью вашей и еще одного юмориста - ну тупые они и видимо поэтому не любят длинных слов, особенно каких то подозрительно французских. Но вам то,как опытному судостроителю, должно быть понятно чем функционально стрингер отличается от лонжерона..там более что вы (несколькими постами выше) так лихо этими авиационными по сути понятиями жонглируете.
Понятнее теперь?...почему бред
>вот на фоте клееный несущий! транец. ОТСТОЙНЫЙ.:)) У них у всех такие транцы, которые в одного не поднимаются.
..послушайте, вас что, в детстве мама не пускала заниматься в секцию тяжелой атлетики?..чтож вас все тянет то постоянно...все "в одного поднимать"? Хотя..в этом месте я сразу себя почувсвтовал как-то..сильнее чтоли, наверное потому что как раз "в одного" такой транец и поднимал..но вам конечно виднее :)
и хотя слово "бред" в основном относилось к сочетанию "несущий транец".. :)
ладно, не буду повторяться что лодка с таким неподъемным отстойным транцем вполне себе спокойно ходит под тем же мотором что и столь истерично облегченная ушастая Диана , причем будучи по размерениям в полтора раза больше (даже с учетом площади ушей)
|
|
|
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 21-06-10 22:11
2 фантомас
> - вот стрингеры из фанеры, у них у всех такие.
Уважаемый ровер, лучше Вас не отделять от графина, и тем более не отнимать стакан. С графином и стаканом от Вас хоть какой-то толк для морального облика форума, а без, никакого технического. Вскрывайте дальше моральные язвы, это единственное что у Вас хорошо получается.
..не знаю как там выйдет с разделением меня с графином ( а что,кстати, в графине?)).. а вот надежд на разделение вас с зеркалом и этой забавной треугольной шляпой все меньше :(..
Иначе, если бы это у вас вдруг получилось, после прочтения той моей фразы что последует ниже вы бы думаю почему вас так любят читать на этом форуме :)
..Это что же выходит, вы говорите мне, гражданину у которого на столе лежит книга с проектом, в котором черным непорусскому написано - "доски".. и строившему как сказали ...так вот вы мне говорите что "ОНИ ВСЕ" делают это из фанеры... и только я один строю не по проекту.
Грандиозно!
Но..так как я уже немного вас знаю (как конструктора) и надежд на
успех эксперимента с зеркалом питаю немного есть еще один вариант, запасной так сказать :)..он как раз для вас..
Вы возьмите как нибудь ,на досуге, доску (а лучше две) толщиной близкой к 50мм (для чистоты эксперимента), возьмите да и срежьте ее длинную торцевую поверхность под углом (рубанком или шлифмашиной ленточной..) и посмотрите что у вас выйдет.. а если
сделаете две таких доски - прекрасно..поставьте их рядом и сфотографируйте (со стороны короткой торцевой поверхности)
если непонятно про торцевые поверхности -я объясню.
хотя.. ну что же это я ему объясню..он же лучше знает как делается весь этот "отстой" :)
и главное :)
>Надеюсь на этот раз Вы последний раз хлопаете дверью.:))
а вот это вы напрасно совершенно ...надеетесь. Когда я читаю ваши замечательные посты, у меня, неграмотного судостроителя, как то сама собой повышается самооценка.
Так что извините, я еще побуду... а если будет свободное время - то и попишу еще :)
удачи Всем!
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 22-06-10 01:01
Уважаемый ровер.
Предлагаю Вам зарыть наши топоры, по крайней мере на какое-то время, или лучше отдать их на заточку, чтоб потом с новой силой и энергией мысли опять ими махать. Вот по какой причине.
Насмотремшись на Вашу лодку и лодку балтика, не смог устоять от красоты и простоты конструкции. Сегодня с НИКом приняли решение начать рыть в сторону накопления материала для постройки лодки под впечатлением Скифа. Именно под впечатлением, а не по мотивам, и тем более не по чертежам. Поэтому было бы очень полезно узнать Ваше мнение, как эксплуататора, по совершенно конкретным вопросам. Задам пока один, для проверки, не уверен что Вы заинтересуетесь нашим интересом. Лодка будет около 6м длины. На днище фанера 6мм длиной 3 метра (два листа). Это пока единственно что известно точно. Очень интересен вопрос ширины, а самое интересное высота борта, особенно в носу. Высота бортов очень влияет на парусность и не хотелось бы ошибиться в этом вопросе. Мне также показалось что в носу (или седловатость лодки) можно уменьшить. Скиф в статике смотрится очень уютно, но в динамике седлватость слишком задрана. Что Вы думаете по этому вопросу.
Позволю себе сшутить Вашими же выражениями.
"Так что извините, я еще побуду... и попишу еще :)" - "первое что приходит на ум" - "ты их в дверь, они в окно" - это я так думаю. :)))))
Кстати, может еще кто чего-нибудь аргументированно думает по вопросу конструирования гидродинамики и габаритов.
|
|
|
|
|
Автор: Энди Крым (195.239.243.---)
Дата: 22-06-10 03:04
Хи - хи
Навоз летит как с разбрасывательной машины на удобряемое поле :-)))
А ведь вопрос очень простой был поднят фантомасом.
Добавит ли планширь конкретному корпусу жёсткости на скручивание?
Да добавит.
Добавит ли шпангоут или стрингер (того же веса) жесткости на скручивание конкретному корпусу?
Нет, они предназначены для другого.
ИМХО понаблюдениям перепалки
Если кто то подумал, что Терентьич придаёт планширю волшебные свойства, ошибается. Мне кажется он прикалывается над нападками и потакает, накаляя страсти. Чтож у каждого свой способ поразвлечься :-)))
|
|
|
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 22-06-10 05:00
Эээ, неет, Энди, ты не в теме :)))
Снимай шлемафон :) Этот паренек нам грядет шестиметровое морское судно держащаяся чудо потопчиной при двух миллиметровом безнаборном корпусе - это что мне более ярко. А так, у форумчан хорошая память - каждый скажет за свое лучшее из этого мусоросборника.
А на счет поразвлечься - я завсегда-да! А че нет? Самое оно, если не тонет... :)))
|
|
|
|
|
Автор: gringool (---.83.138.39.spark-ryazan.ru)
Дата: 22-06-10 05:12
Ничего не меняется... Опять ты Тереньтич об....ся и побежал зарывать топор войны. Никак не хочешь по хорошему, пока сам в дураки не напросишься. Ээээээх...
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 22-06-10 05:24
Диплодоки, шли бы вы лесом мимо, коль врубиться не можете о чем речь.
Все, кина больше не будет, тема закрыта, можете разлетаться по норам, пещерам, и нашестам.
|
|
|
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 22-06-10 06:09
Понимаешь, Энди, в чем разница - один еб---т, а другой дразница... по сути ой бооольшая задница....
Мы когда шутим - никогда не шутим, даже если шутим, а тут все навыворот. А "мимо тещиного дома я без шуток не хожу, то в окно булыжник кину, то ей чей то покажу" - ну уж сори. Ведем полемеку в возможном уровне, как можем.
"Не стреляйте в топера, он играет как может...." (с).
|
|
|
|
|
Автор: kalmik (---.avtlg.ru)
Дата: 22-06-10 15:05
* тема закрыта, *
НЕЕЕТ!!
|
|
|
|
|
Автор: Fenikovich (---.karelia.ru)
Дата: 22-06-10 15:34
>Диплодоки, шли бы вы лесом мимо, коль врубиться не можете о чем речь.
Тереньтич, большинство уже давно во всё врубилось ещё до твоего появления на форуме :)))))))
Один ты ещё "въезжаешь" :)))))))
|
|
|
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 22-06-10 16:09
2 калмик.
Уважаемый калмик, Вы должны со мной согласится, что вести любое обсуждение в условиях парка Юрского периода, когда кругом летают диплодоки, галдят на своем птичьем языке цитатками из кинофильмов, считая видимо, что это самым техническим аргументом, и серут прямо на голову, не совсем культурно.:)))
2 Феникович.
"большинство уже давно во всё врубилось" - Феникович, если у тебя есть время, выбери из всей темы хоть одно высказывание хоть одного, кто по твоему мнению хоть в что-то врубился и напомни. Мучительно старался врубиться в технический или практический смысл всех выступлений диплодоков, признаюсь, мозгов не хватило.:))
|
|
|
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 22-06-10 16:18
..или я уже не успел? :)
2 фантомас
> Лодка будет около 6м длины. На днище фанера 6мм длиной 3 метра (два листа). Это пока единственно что известно точно. Очень интересен вопрос ширины, а самое интересное высота борта, особенно в носу. Высота бортов очень влияет на парусность и не хотелось бы ошибиться в этом вопросе. Мне также показалось что в носу (или седловатость лодки) можно уменьшить. Скиф в статике смотрится очень уютно, но в динамике седлватость слишком задрана. Что Вы думаете по этому вопросу.
..кто его знает как поведет себя шестимиллиметровая фанера на дне у такой сравнительно габаритной лодки...сделаете - посмотрим.
думаю что размерения того скифа что тут на фото вам повторять наверное и не стоит, если на ваших водоемах действительно не бывает серьезной волны. Этот скиф делается под серьезные условия, поэтому и нос так поднят..для большой сравнительно волны.. а в корме борт сделан ниже возможно чтоб с сетями можно было работать (сам на сети не ловлю, поэтому прокомментировать не могу..но рукой через борт до воды достать можно без проблем).
Я на этой лодке в шторм ходил правда однажды только..но по сравнению с другими (Радугой и Севером) штормовать понравилось больше...полагаю как раз из за такого носа да толщины фанеры на дне.
а вообще - скифов ведь много, и для разных условий..
мне вот этот например очень нравится...
Ссылка.
думайте вообщем..
удачи Всем
|
|
|
|
|
Автор: Fenikovich (---.karelia.ru)
Дата: 22-06-10 16:19
>мозгов не хватило.:))
Сожалею :)))))))
На самом деле всем уже просто напрсто надоело тебе что то объяснять вот и весилиться народ :)))))
Я лично именно для этого в твои темы и захожу :)))))
Хочешь нормальных ответов создай тему, поставь задачу, засунь свои подъё-ки в одно место и внимательно читай что люди пишут (каждый пост-ответ на два три раза).
Встанешь на старые рельсы опять отгребёшь оплеух.
|
|
|
|
|
