|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 17:50:02 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 00:50:02 |
|
Автор: Строгинский Юра (212.45.19.---)
Дата: 01-04-10 19:00
Привет!
Спасибо всем за помощь в расчете плавучести! Это решили.
Напомню, строю маломерное судно палубного типа.
Что-то вроде самоходного понтона на двух (или трех?) поплавках.
Материал - черный металл.
Вес конструкции (поплавки, рама, палуба и т.д.)- 2000 кг.
Поплавки (обсуждаем!) шириной 1, 2 м., высотой - 0,6 метра, длинна каждого - 10 м.
Помогите обсудить конструкцию.
Вот мысли моего единомышленника и друга из Минкса:
Автор: Дмитрий, Минск (---.telecom.by)
Дата: 01-04-10 18:28
Итак - из обсуждаемых особенностей конструкции мысли вслух:
1. По поплавкам:
- "Тонкое железо - вода сдавит поплавки".
Решение - залить все пространство поплавка пенопластом. и запас надежности повышается и пробоины не страшны и вес не сильно увеличивает (а я бы еще и пустых ПЭТ-бутылок туда бы вклеил для заполнения объема).
У кого есть опыт работы с заливочными пенопластами? какие тут подводные камни могут быть?
- количество поплавков 2 или 3? Три поплавка распределят все нагрузки равномерно по силовому каркасу-палубе, +дополнительный запас плавучести (и массы-неповоротливости) и поплавки могут быть не такие широкие,
а с двумя поплавками конструкция будет легче, в изготовлении проще, с мотором\транцем тоже сложностей не предвидится, но нужно будет правильно выбрать (рассчитать) каркас (чтобы излишне не утяжелять и выдерживать нагрузку) (хотя при ширине поплавка 1,2 метра).
В случае 3х поплавков не совсем понятно как будет себя вести мотор на транце за 3-м поплавком, сдается мне его эффективность в этом случае упадет.. (или нет?)
- поплавки - "два больших и длинных" или множество отдельных автономных отсеков, соединяемых на силовом каркасе? (подобные конструкции встречались в Интернете со своими +и-)
- объем поплавков... При планируемой эксплуатационной загрузке 3 тонны стоит расчитывать на высоту надводной части не менее 250мм (250мм - необходимое и достаточноее?). По моим оценкам в предлагаемой конструкции поплавков осадка с загрузкой 3 тонны будет около 30 см (и 30 см над водой).
- поплавки с плоским широким дном, почти паралелепипеды с шириной 1,2 метра, о мореходности (а тем более о глиссировании) тут речь не ведется, но именно такая конструкция даст наименьшую осадку. Конечно можно им придать и "V"-образную форму или даже "Y" - и это тут же улучшит все ходовые качества (и осадку тоже). но стоит ли это делать в данном случае?
2. Вопросы по конструкции палубы
Собственно палуба и она же силовой каркас 10х4 вроде все просто, должна быть крепкая, жесткая и легкая...
... нагрузки на нее - от полезного груза (в основном вертикальное), давление волн (продольное, поперечное, диагональное), удары о препятствия.
в общем мое мнение - "идеология" поплавков потянет за собой "особенности конструкции палубы" а все это вместе скажется на массе и мореходности судна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zub (---.avtlg.ru)
Дата: 01-04-10 23:10
>"Тонкое железо - вода сдавит поплавки".
Ребят, найдите в инете "Справочник по малотоннажному судостроению", облегчите жизнь себе несказанно!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алексей Гомель. (93.125.37.---)
Дата: 02-04-10 06:50
Сделай масштабную модель и покачай в ванне на волнах. Подумай, как такая конструкция с надводным бортом такой инерции и габаритов реагирует на волну? Мне кажется что на короткой речной волне водой её будет просто переливать как плот.
НУ не понял я всё-таки фишки, зачем такой дредноут делать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей-34ru (213.234.29.---)
Дата: 02-04-10 15:53
Вот для Вас в самый раз.
хттп://forum.motolodka.ru/read.php?f=3&i=56910&t=56910
Оно продается, двигун можно поставить, 5-6 т, и не надо ничего экспериментировать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Строгинский Юра (212.45.19.---)
Дата: 02-04-10 16:11
Андрей-34ru писал:
> Вот для Вас в самый раз.
> хттп://forum.motolodka.ru/read.php?f=3&i=56910&t=56910
>
> Оно продается, двигун можно поставить, 5-6 т, и не надо ничего
> экспериментировать.
Приветствую!
Эту штуку я знаю. Решительно не нравится. Она, кстати, не дешевая! Задача другая.
Бюджетно построить что-то типа такого.
хттп://naytilys.ru/page104008/
Но, блин, 14000 евро? БРЕД!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Строгинский Юра (212.45.19.---)
Дата: 02-04-10 16:14
Алексей Гомель. писал:
> НУ не понял я всё-таки фишки, зачем такой дредноут делать.
Задача бюджетно построить что-то типа такого.
хттп://naytilys.ru/page104008/
Но, блин, 14000 евро? БРЕД!
Вот и изобретаю велосипед.
С Вашей и Божьей помощью! :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zub (---.avtlg.ru)
Дата: 02-04-10 17:08
Отдых на/около воды и "бюджетно"- это 2-метровая надувнуха под весла. Все остальное - дорого.
Любой самостройщик подтвердит, что строительство корпуса- это от 30 до 50% трудозатрат. Доведение до ума, отделка- вот главный гимор.
Хотите примитивизма- стальные трубы подходящего диаметра- вот вам поплавки. только вопрос: Вы уже подумали, где и как будете вытаскивать этот ноев ковчег на берег для зимовки/обслуживания?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алексей Гомель. (82.209.214.---)
Дата: 02-04-10 17:56
Юра обрати внимание на высоту надводного борта на приведеных выше проектах. Ну ни как не 30 см.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Строгинский Юра (212.45.19.---)
Дата: 02-04-10 18:27
Вы уже подумали, где и как будете
> вытаскивать этот ноев ковчег на берег для зимовки/обслуживания?
Думал!
Не буду вытаскивать, скорее всего. А приспичит - разберу. Мы это предусмотрели.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Строгинский Юра (212.45.19.---)
Дата: 02-04-10 18:29
Алексей Гомель. писал:
> Юра обрати внимание на высоту надводного борта на приведеных
> выше проектах. Ну ни как не 30 см.
Да видел, видел!
Лужа у нас в Строгино. Большая, спокойная лужа! :-)
Помозгуем. Спасибо!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|