|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 21:29:01 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 04:29:01 |
|
Автор: Виталий26 (---.dynamic.peoplenet.ua)
Дата: 25-11-09 08:25
Использовать буду на реке и редко на озере, прошу помощи у бывалых владельцев водного транспорта.
Немного смущает толщина днища у Смокера там 2.54мм у Бастера все-таки 3,4мм. Что скажете ? заранее благодарю
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: юрий юрьевич (---.gomel.by)
Дата: 25-11-09 16:02
приятель имеет смокера под 50 силами 2т. правда первый сезон. ходили на нем по Днепру в волну примерно см 40, может и до полуметра ( около верховий киевского водохранилища) идет мягко, вряд ли днище тонковато для этих условий. зато явно легче бастера таких размерений. хотя на моторах за 50 сил такое различие в весе малозаметно... если корпус для акватории с небольшой волной и песчанным некаменистым берегом, я бы остановился на смоке
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: юрий юрьевич (---.gomel.by)
Дата: 25-11-09 16:31
Да, Бастер будет тяжелее и надо мощное авто чтоб его вытягивать. другой приятель имел фишер длина более 6 м под оптимаксом 90. так замучался ниссаном х треел вытягивать его на довольно твердый берег, ( легкое авто и буксовало) пришлось авто поменять на более крупный жип мицубиси. правда в этом сезоне он и лодку поменял на менее крупную. так что вес если пользовать лодку и в диковатых местах (спуск-подъем) тоже надо соизмерять с буксировщиком
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виталий26 (---.dynamic.peoplenet.ua)
Дата: 25-11-09 18:48
Бастер М смотрю, а он полегче 200 кг чем смокер, боюсь что смокер может плохо перенести удар о топляк, у нас их хватает. А ваще смокер нравиться конечно, просто немного стремно
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: юрий юрьевич (---.gomel.by)
Дата: 25-11-09 21:23
Я такие лодки хорошо не знаю, поэтому раз Вы сказали, что у Бастера обшивка толще, то логично при равных размерах что он будет тяжелее. Хотя бастер м весьма некрупный и довольно спартанский. точную модель смока приятеля не знаю, но он по-богаче оборудован, чем бастер м. Да и думаю из-за элитности этих корпусов мало у кого будет объективный опыт что лучше для данных условий. я, например, в бастерах не ходил, только со стороны, поэтому мне лично смок очень нравится, под м50 2т в два тяжелых лица свободно за полтинник уходит ( вроде в одиночку до 56 км) - вот что значит вылизанная гидродинамика!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Артиллерист (92.243.182.---)
Дата: 26-11-09 07:54
Я, как Бастеровод, естественно за Бастер. Считаю, что М-ка самый оптимальный из мобильных вариантов. У меня Y F60 - летает. Что касается буксировки и вытаскивания лодки на берег, то я, купив лодку этой весной, намотал с ней больше 8 000 км (2 раза Украина, 3 поездки на Волгу, Ока - еженедельно). Машина КИА Карнивал, (даже не джип). Имел проблемы 1 раз: глинистый берег + дождь + летняя резина.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: татарин (85.233.93.---)
Дата: 26-11-09 17:19
Юрий Юриевич расскажите пожалуйста о приимуществах Смокера перед бастером, только не голословно а опираясь на факты. К сожалению на пендосах не ходил, а бастер имеется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: F25 (---.dialup.umc.net.ua)
Дата: 26-11-09 21:13
татарин писал:
> сожалению на пендосах не ходил, а бастер имеется.
У тебя на Л - ке консоль родная? Есть пару вопросов, давай на эл. почте пообщаемся?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: юрий юрьевич (---.gomel.by)
Дата: 27-11-09 00:50
Татарин, как я писАл на Бастере даже пассажиром не был, поэтому не могу голословить. А вот фишер ( модель не помню длдинее 6 метров и широкий как гараж) и смокер - имел возможности неоднократные сравнивать (правда не в один сезон, но на одной акватории) были бы средства - предпочел бы смокера из-за меньшего количества имхо ненужного количества аэрируемых садков ( в фишере три) , ящичков и тп. к тому же фишер с опти90 с непривычки при ходе в узкостях имеет замето бОльший инерционный выбег, как блюдце, что вначале неприятно и поигрывает очко( может при постоянном пользовании к этому привыкнется). именно такой фишер для наших акваторий слишком велик. корпуса оба ,естесно, на воде высоколассные- в меру килеватость, проактически без брызг . имел бы средств в достатке -остановился бы на смоке стингере, а если бы еще и Абрамовича поцеловал ( тьфу-тьфу) то повесил бы на смока 90 опти- очень гибкий агрегат: спокойно держит тролль и ускоряется как 2 тактник. Хотя напомню, я в этом классе не авторитет, т.к. впечатления от малого опыта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
