|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 20:59:40 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 03:59:40 |
|
Автор: Сергей из Зеленограда (---.ip.moscow.rt.ru)
Дата: 02-10-26 17:05
Друзья, коллеги! Знакомый озадачился выбором комфортной водоизмещайки до 5-5.5 метров для отдыха и походов. За скоростью он не гонится, 20-30 кмч было бы вполне достаточно. Можно было бы рассмотреть и глиссер но, беда в том что в этом скоростном диапазоне обычные глиссеры демонстрируют "кобру". А это не интересно. Кто нибудь ещё озадачивался таким подбором?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VadKudryavtsev (188.162.137.---)
Дата: 02-10-26 17:21
Да какая возмещайка 20-30 км/ч?))).Ты ж опытный водомоторник,видел,как баркасы чапают?
Длинная узкая лодка спроектированная под переходник,спокойно может ходить без кобры.Я наблюдал такое,у дедка на лодочной баркас летал за 30))).
Т.е челу нужна лодка под переходной режим.В барахолке,такая,кстати,продаётся.Только длинная,7.5 метров.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.201.174.28.pool.sknt.ru)
Дата: 02-10-26 17:25
Сергей из Зеленограда писал:
> Знакомый озадачился выбором комфортной водоизмещайки до 5-5.5
> метров для отдыха и походов.
Комфортные водоизмещайки начинаются от 8 метров.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей из Зеленограда (---.ip.moscow.rt.ru)
Дата: 02-10-26 17:30
Автор: arkie (---.201.174.28.pool.sknt.ru)
Дата: 02-10-26 17:25
Сергей из Зеленограда писал:
> Знакомый озадачился выбором комфортной водоизмещайки до 5-5.5
> метров для отдыха и походов.
Комфортные водоизмещайки начинаются от 8 метров.
.................
Такая в стандартный гараж не влезает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.ip.moscow.rt.ru)
Дата: 02-10-26 18:00
arkie писал:
> Комфортные водоизмещайки начинаются от 8 метров.
От 12-ти, это компромиссные.
Комфортные от 15-ти.
Сергей из Зеленограда писал:
> Знакомый озадачился выбором комфортной водоизмещайки до 5-5.5 метров для отдыха
> и походов. За скоростью он не гонится, 20-30 кмч было бы вполне достаточно.
Ты совсем не понимаешь того, о чём говоришь. Такая маленькая водоизмещающая лодка не сможет двигаться со скоростью 20-30 км/ч, конструктивно это невозможно. Можно посчитать, но примерно так: комфортная скорость 8-10 км/ч, максимальная что-нить в районе ~ 12-ти, край.
> Можно было бы рассмотреть и глиссер но, беда в том что в этом скоростном
> диапазоне обычные глиссеры демонстрируют "кобру". А это не интересно.
Коли вести разговор о глиссирующих лодках этого размера в контексте именно скорости 20-30 км/ч, то это действительно самый неподходящий для них режим движения. Однако после ~ 35-ти км/ч нос уже опускается, конкретная минимальная скорость комфортного глиссирования зависит от корпуса, есть и при 30-ти глиссирующие. Но и в режиме водоизмещения вполне прилично можно идти с глиссирующими обводами. Лодка 5.60 м длиной до 12-ти км/ч идёт на ровном киле.
На счёт комфорта и обитаемости: современные глиссирующие лодки в указанном размере (5,0...5,5м) будут отличаться в лучшую сторону от водоизмещаек. Потому что обычно они шире, а обводы у них так скажем "рубленые", в отличии от водоизмещающих скруглений. Ширина и форма корпуса - это дополнительное жизненное пространство, и место в рундуках. А ещё скруглённые обводы - это увеличенная бортовая качка при волнении, и бОльший крен при неравномерном перемещении по лодке (проход по борту, и т.п.)
> Кто нибудь ещё озадачивался таким подбором?
Полагаю что вряд ли. В виду его утопичности))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.ip.moscow.rt.ru)
Дата: 02-10-26 18:06
Сергей из Зеленограда писал:
> Ради интереса мониторил рынок. Наши производители не делают "походники". Всё, в
> основном, для рыбалки и охоты.
"Походники"... А что ты вкладываешь в это определение?
Масса знакомых десятилетиями замечательным образом ходит в ~ двух-трёх недельные лодочные походы на глиссирующих корпусах размером 5,0...7,0 метров. Они счастливы, и до сего момента не обладали знанием, что оказывается лодки у них не походные)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей из Зеленограда (---.ip.moscow.rt.ru)
Дата: 02-10-26 18:09
Автор: Александр\Москва (---.ip.moscow.rt.ru)
Дата: 02-10-26 18:00
arkie писал:
> Комфортные водоизмещайки начинаются от 8 метров.
От 12-ти, это компромиссные.
Комфортные от 15-ти.
Сергей из Зеленограда писал:
> Знакомый озадачился выбором комфортной водоизмещайки до 5-5.5 метров для отдыха
> и походов. За скоростью он не гонится, 20-30 кмч было бы вполне достаточно.
Ты совсем не понимаешь того, о чём говоришь. Такая маленькая водоизмещающая лодка не сможет двигаться со скоростью 20-30 км/ч, конструктивно это невозможно. Можно посчитать, но примерно так: комфортная скорость 8-10 км/ч, максимальная что-нить в районе ~ 12-ти, край.
............................
Возможно, не понимаю. Речь идет о "походниках" которые наши производители не предлагают. Наверное они что то знают. Или не знают. На мой взгляд, эта ниша на нашем рынке отсутствует. 12 кмч это, конечно, круто только, медленно. Свыше 30 кмч, когда нос лодки-глиссера начинает опускаться, становится слишком ветренно и возникает необходимость прятаться за ветровое стекло. Скорость 20-30 кмч как раз получается самой комфортной для походов по небольшим рекам и озёрам.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: prof (185.14.7.---)
Дата: 02-10-26 18:20
мине кажеться моё корыто под это ТЗ подходит
глиссирует с 20 км/ч, горба нет в принципе
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей из Зеленограда (---.ip.moscow.rt.ru)
Дата: 02-10-26 18:20
Автор: Александр\Москва (---.ip.moscow.rt.ru)
Дата: 02-10-26 18:06
Сергей из Зеленограда писал:
> Ради интереса мониторил рынок. Наши производители не делают "походники". Всё, в
> основном, для рыбалки и охоты.
"Походники"... А что ты вкладываешь в это определение?
Масса знакомых десятилетиями замечательным образом ходит в ~ двух-трёх недельные лодочные походы на глиссирующих корпусах размером 5,0...7,0 метров. Они счастливы, и до сего момента не обладали знанием, что оказывается лодки у них не походные)))
..................
Ближе к 7 метрам это другая ценовая ниша.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей из Зеленограда (---.ip.moscow.rt.ru)
Дата: 02-10-26 18:23
Автор: prof (185.14.7.---)
Дата: 02-10-26 18:20
мине кажеться моё корыто под это ТЗ подходит
глиссирует с 20 км/ч, горба нет в принципе
....................
Интересное "корыто"! Наверно, от 6.5 метров. Что за проект?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей23 (85.198.104.---)
Дата: 02-10-26 18:31
Экая дичь, сам не знаю, чего хочу. Или глиссирует, от 30 км/ч, или нет, но в таком размере до 12 км/ч, и всё. Переходников маленьких никто не делает, если только Фишроад 530 НТ.
+++Свыше 30 кмч, когда нос лодки-глиссера начинает опускаться, становится слишком ветренно и возникает необходимость прятаться за ветровое стекло.
А в твоём понимании "походная лодка" она как сап? Ты уже определись, скорость она с ветром, хотя ветер и без скорости бывает)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: prof (185.14.7.---)
Дата: 02-10-26 18:35
Сергей из Зеленограда писал:
> Интересное "корыто"! Наверно, от 6.5 метров. Что за проект?
Москва 2 удлинённая на 1,3-1,4 м (примерно, точно не помню)
стандартная Москва - 5,1м
убогое корыто - в кокпите места нет, мотор надо мощнее чтоб через горб перепрыгнуть
ну и минимальная скорость глиссирования выше намного
тут правильно пишут - от 6-7 метров надо искать, тогда и горба не будет
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей из Зеленограда (---.ip.moscow.rt.ru)
Дата: 02-10-26 18:44
Автор: Андрей23 (85.198.104.---)
Дата: 02-10-26 18:31
Экая дичь, сам не знаю, чего хочу. Или глиссирует, от 30 км/ч, или нет, но в таком размере до 12 км/ч, и всё. Переходников маленьких никто не делает, если только Фишроад 530 НТ.
..................
Есть запрос на не глиссирующий режим 20-30, что тут не понятного. Получится или не получится это уже другой вопрос.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: prof (185.14.7.---)
Дата: 02-10-26 18:48
Сергей из Зеленограда писал:
> ..................
> Есть запрос на не глиссирующий режим 20-30, что тут не понятного. Получится или
> не получится это уже другой вопрос.
не глиссирующий режим 20-30 км/ч и штоб влезала в стандартный гараж.....
не бывает таких
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.ip.moscow.rt.ru)
Дата: 02-10-26 19:08
Сергей из Зеленограда писал:
> Возможно, не понимаю. Речь идет о "походниках" которые наши производители не
> предлагают. Наверное они что то знают. Или не знают. На мой взгляд, эта ниша на
> нашем рынке отсутствует. 12 кмч это, конечно, круто только, медленно. Свыше 30
> кмч, когда нос лодки-глиссера начинает опускаться, становится слишком ветренно и
> возникает необходимость прятаться за ветровое стекло. Скорость 20-30 кмч как
> раз получается самой комфортной для походов по небольшим рекам и озёрам.
Не может водоизмещающая лодка длиной 5,0...5,5 м ходить со скоростью 20-30 км/ч. Не может в принципе, конструктивно не может, какой двигатель на неё не повесь. Захочешь мощностью продавить - будет просаживать корму, задирать нос, гнать волну, жрать топливо, и... не ехать.
На счёт ветра на ходу - на мой взгляд в этом плане разница невелика: если при 30-ти км/ч всё устраивает, то при 35-ти никаких драматических изменений не происходит. Вот 30 и 60 км/ч - разница существенная.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иф (178.69.103.---)
Дата: 02-10-26 19:12
—- Купить Казана на транец мотор 5 -6 сил и пусть знакомый ходит не спеша на отдых и рыбалку. А, если уж укакалось 5- 5,5 м. то купить еще одного Казана и удлинить первого. На берег вытащить легко будет мотор под мышку и в сарайчик на доску подвесил до следующего выхода . Все иди чисти рыбу , если много попалось. Не каких регистраций и прочего . Хотя эта блаж пройдет по ‘водоизмещенке ‘ и купит твой знакомый нормальную лодку хотя бы Волжанку-50 с мотором 50-60 сил и будет ему счастье.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей из Зеленограда (---.ip.moscow.rt.ru)
Дата: 02-10-26 19:17
Автор: Александр\Москва (---.ip.moscow.rt.ru)
Дата: 02-10-26 19:08
Не может водоизмещающая лодка длиной 5,0...5,5 м ходить со скоростью 20-30 км/ч.
..............
Ладно, предлагаю исключить из запроса слово "водоизмещайка". Оставим слова "походник" и полуглиссер. Так, думаю, будет понятнее. Упор на не глиссирующий режим в диапазоне 20-30 кмч и отсутствие "кобры". Размер от 5 до 6 метров.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей из Зеленограда (---.ip.moscow.rt.ru)
Дата: 02-10-26 19:20
Автор: Иф (178.69.103.---)
Дата: 02-10-26 19:12
—- Купить Казана на транец мотор 5 -6 сил и пусть знакомый ходит не спеша на отдых и рыбалку.
....................
Тебе ли не знать что такой Казан есть лодка суицидная?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.ip.moscow.rt.ru)
Дата: 02-10-26 19:22
Сергей из Зеленограда писал:
> Александр\Москва
>
> > "Походники"... А что ты вкладываешь в это определение?
> > Масса знакомых десятилетиями замечательным образом ходит в ~ двух-трёх недельные
> > лодочные походы на глиссирующих корпусах размером 5,0...7,0 метров. Они счастливы,
> > и до сего момента не обладали знанием, что оказывается лодки у них не походные)))
>
> ..................
> Ближе к 7 метрам это другая ценовая ниша.
К 7-ми - да. Но я же не зря написал про 5,0...7,0 м))
Последние ~ 15 лет у меня 5.60 м лодка, глиссирующая. Вполне походная))
> Есть запрос на не глиссирующий режим 20-30, что тут не понятного.
Изначально вопрос был не про "не глиссирующий", а про "водоизмещающий", что не одно и то же.
Выше уже сказали - есть корпуса под переходный режим. Как по мне, так в указанном размере (5,0...5,5м) это шляпа полная. Корпус узкий-валкий, и при тех самых искомых 20-30 км/ч нос задран, корма просажена, а тебе по ТЗ такого не нать. Пример - Фишроад-530, даром не надо.
> предлагаю исключить из запроса слово "водоизмещайка". Оставим слова "походник" и
> полуглиссер. Так, думаю, будет понятнее. Упор на не глиссирующий режим в диапазоне
> 20-30 кмч и отсутствие "кобры". Размер от 5 до 6 метров.
Прошу не обижаться, я не со зла)) Но сочетание "полуглиссер, 20-30 км/ч и размер 5-6 м" похоже на "полупидoр в полукедах", ей богу))
Вариант ходить в данном размере искомые 20-30 км/ч без избыточно задранного носа - искать глиссирующую плоскодонку максимально приемлемой длины (в твоём случая как я понимаю это 6.0 м). По типу той, что выше выложили. Да, она будет иметь существенное кол-во недостатков как минимум из-за отсутствия килеватости в корме, но озвученную тобой задачку вероятно решит.
Иные корпуса либо не смогут в принципе достичь 20-ти км/ч, либо будут идти 20-30 км/ч с существенно задранным носом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: prof (185.14.7.---)
Дата: 02-10-26 19:31
Сергей из Зеленограда писал:
.....
> Ладно, предлагаю исключить из запроса слово "водоизмещайка". Оставим слова
> "походник" и полуглиссер. Так, думаю, будет понятнее. Упор на не глиссирующий
> режим в диапазоне 20-30 кмч и отсутствие "кобры". Размер от 5 до 6 метров.
почему не глиссирующий ??
у меня лодка длиной 6,4м вполне себе глиссирует начиная с 20км/ч
и кобры нету никакой
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VadKudryavtsev (188.162.137.---)
Дата: 02-10-26 19:41
Во,на память пришёл симпатичный корпус Gladius,чуть более 5 метров.С рубкой,и с финскими 'морскими' обводами.По-моему,он как раз под переходной режим.
Симпатичнее вряд ли что найдётся.
Что-то не нашёл фоток в сети,его похоже давно сняли с производства.
Здесь тема была пару лет назад,один форумчанин приобрёл,создавал тему.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: немановод (---.dyn.nn.ttknn.net)
Дата: 02-10-26 20:25
Сергей из Зеленограда писал:
> Автор: Иф (178.69.103.---)
> Дата: 02-10-26 19:12
>
>
> —- Купить Казана на транец мотор 5 -6 сил и пусть знакомый ходит не спеша на
> отдых и рыбалку.
> ....................
> Тебе ли не знать что такой Казан есть лодка суицидная?
Можно подробнее?
Мне 50лет. С детства в деревне у бабушки 70% лодок это казанки с булями и без. 25% деревянные самоделки. По сей день не знаю ни одного случая что на этой лодке утонули люди. Хотя в дюбеля пьяные капитаны на ней ходили как в СССР так и после перестройки.
Видел раз такое.
Стоим на повороте на якоре. ловим леща. Летит каза на вихре. Пролетает мимо нас в трех метрах и залетает на полном ходу как на санках в Яр. Лодка на травке, корма в воздухе. Уснул. Был пьян на столько что даже не понимал что стоит на траве а не на воде. Заводил мотор и пытался на заднем ходе уйти обратно в реку. Я это к чему? Даже таких дебилов лодка прощала.
Река Вятка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (80.66.93.---)
Дата: 02-10-26 20:39
Корпус от яхты если киль спилить или швертбот, швертовый колодец оторвать идеально подойдет под водоизмещение, но не 20-30 км/ч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (80.66.93.---)
Дата: 02-10-26 21:20
Сергей из Зеленограда писал:
> Интересно, какие проекты на эту тему есть у наших зарубежных коллег?
Те же самые. Потвоему ТЗ это переходный корпус.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей_матайский (46.42.150.---)
Дата: 02-10-26 21:22
Есть водоизмещающие корпуса такого размера и с заявленной скоростью ходят . В КиЯ финны гребной лодке приделали с боков сзади пластины , которые позволили развить приличную скорость . Они работали как несущая корма . Лень искать да и с практической точки тут не пригодится .
То что у нас не делают в России . Так может самострой из фанеры и стеклопластика ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей_матайский (46.42.150.---)
Дата: 02-10-26 21:25
Сергей из Зеленограда писал:
> Интересно, какие проекты на эту тему есть у наших зарубежных коллег?
Мотосейлеры !
И под мотором и под парусом и тихо и газку можно подать , обводы элегантные , универсальные - переходные . И каюта поспать есть .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей из Зеленограда (---.ip.moscow.rt.ru)
Дата: 02-10-26 22:27
Автор: Андрей_матайский (46.42.150.---)
Дата: 02-10-26 21:32
Ссылка.
Вот чудо то что надо !
.....................
ну, вот! Уже теплее. Что нить подобное. Покомпактнее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: OVN (---.module.ru)
Дата: 02-10-26 23:37
>беда в том что в этом скоростном диапазоне обычные глиссеры демонстрируют "кобру".
В СССР выпускали водоизмещающую лодку Вишера, только никто её вживую не видел. Полуглиссирующие, переходный режим, корпуса есть в пластике, Фишроуд.
У меня Прог4 удлиннённый 5.2 метра, полурубка. Всегда говорили "длинна-бежит", глиссер начинается с 22 км/ч. У знакомого Москва 2 удлиннённая, та же история. Раньше делали такое даже не в гараже, а на судостроительных заводах, люди договаривались. В общем, не экзотика, найти можно.
Ещё местное предприятие выпускало лодку Юга-6, с прицелом на гос заказ, тоже длинная с полурубкой.
>Комфортные водоизмещайки начинаются от 8 метров.
Всё верно, там и расходы прежде всего временные, совсем другие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Atheist (---.sevstar.net)
Дата: 03-10-26 00:05
Строго по теме.
Есть в гидродинамике вообще и в судостроении в частности такой параметр: число Фруда.
FrL = v/sqrt(gL)
(все величины подставляйте, пожалуйста, в принятой у нас СИ, хотя само результирующее число безразмерное)
Оно, это самое FrL, при движении судна определяет вклад потерь мощности мотора на волнообразование. При водоизмещайке и в переходных к глиссированию режимах этот вклад основной и решающий.
Исходя из желаемых параметров, приближённо: длина корпуса L=5м по ватерлинии и скорость относительно воды v=25км/ч (7м/с) --
Число Фруда FrL = v/sqrt(gL) = 1 (с хорошей точностью).
Это, скорее, уже даже не переходный к глиссированию режим, а начало глиссирования. Ни о какой водоизмещайке речь не может идти в принципе.
Комфортная же водоизмещайка, включая сюда комфорт по расходам денег из кармана на топливо - это когда FrL не более 0,4. Или меньше.
Формулка для FrL приведена.
Дальше думайте сами, решайте сами. Или длину увеличивать, или желаемую скорость кменьшить.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: крутоярский0474 (---.162.35.21.dynamic.ufanet.ru)
Дата: 03-10-26 02:23
Сергей из Зеленограда писал:
> Друзья, коллеги! Знакомый озадачился выбором комфортной водоизмещайки до 5-5.5
> метров для отдыха и походов. За скоростью он не гонится, 20-30 кмч было бы
> вполне достаточно. Можно было бы рассмотреть и глиссер но, беда в том что в этом
> скоростном диапазоне обычные глиссеры демонстрируют "кобру". А это не интересно.
> Кто нибудь ещё озадачивался таким подбором?
Как вариант саратовская гулянка, их много вариантов, даже как то рассматривал к приобретению 6-ти метровую, для неспешных вылазок на выходные.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: беломорец (94.25.234.---)
Дата: 03-10-26 02:58
Мой дядя построил лодку Белуха с полурубкой, проект Курбатова, длина 4,8, под Ветерком -12 примерно и ходила 20-25.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.expresshost.cloud)
Дата: 03-10-26 03:28
Сергей из Зеленограда писал:
> ну, вот! Уже теплее. Что нить подобное. Покомпактнее.
Тёплое не нужно путать с мягким.
— водоизмещающая лодка в искомых размерах не будет ходить с указанной скоростью;
— лодка с обводами под переходный режим не будет ходить с желаемой скоростью без задранного носа;
— и только редкий глиссирующий корпус сможет идти 25-30 км/ч без существенного дифферента. При соблюдении ряда условий, в т.ч. при крайне малой килеватости в корме.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сhaus (---.imc53.ru)
Дата: 03-10-26 03:50
Несколько часов назад наблюдал дивное зрелище. Лодка 5-6м шла в водоизмещении примерно 25-30. Под четырёхтактником ну от силы 9,8. Скорее под 6-8. Кто бы рассказал - не поверил бы. Жаль я на берегу был, причём противоположном. На лодке не удержался бы и подъехал бы полюбопытствовать. А так далеко было, метров 300. Разглядел только, что шла в водоизмещающем и по звуку моторчик небольшой. 2 человека было в лодке. По виду как пирога, а может это крупная байдарка с моторчиком... Шла бы медленно - внимания не обратил бы, а эта прям летела. Но не на глиссе.
Но это я так, к слову о скорости в водоизмещении. Походной эту лодочку не назовёшь. В неё не влезет ничего))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: OVN (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 03-10-26 04:15
>Лодка 5-6м шла в водоизмещении примерно 25-30.
Пол Сибири и ДВ на таких лодках ходят, промысловики, охотники, а вы сделали открытие. Длинная, узкая, длинна-бежит.
Ссылка.
Правильно вспомнили, я ходил на Казанке первой с четырёхтактником одноцилиндровым Тохой 5 целый день со скоростью 18 км/ч, нос не задирала. Потом ещё сутки руки тряслись от вибрации.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сhaus (---.imc53.ru)
Дата: 03-10-26 05:04
Да я б не удивлялся, если бы они 18 ехали. А там под 30 точно было. Перед ними 2-я Казань под веосом-30 шла на глиссе, грохоча на всю округу, они не сильно отставали и мотора почти не слышно было.
Эт я просто к слову о невозможности этой скорости в этом размере в водоизмещении.
Возможность есть. Но есть нюанс.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FOX-480 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 03-10-26 17:57
Сергей из Зеленограда писал:
> Друзья, коллеги! Знакомый озадачился выбором комфортной водоизмещайки до 5-5.5
> метров для отдыха и походов. За скоростью он не гонится, 20-30 кмч было бы
> вполне достаточно. Можно было бы рассмотреть и глиссер но, беда в том что в этом
> скоростном диапазоне обычные глиссеры демонстрируют "кобру". А это не интересно.
> Кто нибудь ещё озадачивался таким подбором?
Ссылка.
под мотором 20-30 сил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Витька (77.233.215.---)
Дата: 03-10-26 19:22
Сhaus писал:
> 300. Разглядел только, что шла в водоизмещающем и по звуку моторчик небольшой. 2
> человека было в лодке. По виду как пирога, а может это крупная байдарка с
> моторчиком... Шла бы медленно - внимания не обратил бы, а эта прям летела. Но не
> на глиссе.
>
> Но это я так, к слову о скорости в водоизмещении. Походной эту лодочку не
> назовёшь. В неё не влезет ничего))
Это исключено. Лодка однозначно шла на глиссировании. В водоизмещающем режиме если корпус такой длины и пошёл бы со скоростью 30 км/час, то под 300-сильным двигателем и волна была бы выше лодки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Витька (77.233.215.---)
Дата: 03-10-26 19:29
Сам владею водоизмещайкой. По документам 7 м, но это за счет свим-платформы, а так 6.6. Дизель 27 л.с. Сначала ходил на 2400 об/мин со скоростью 11 км/час относительно воды. Если дать полный газ, то обороты 3000, скорость 12 км/час, шум, вибрация, волнища. А в этом году понял, что на 2200 об/мин ещё комфортнее, скорость 10-10.5. Стал так ходить.
Быстро короткая водоизмещайка не пойдёт, хоть убей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виталий-Уфа (188.58.38.---)
Дата: 03-10-26 19:42
Обрати внимание на FishRoad 530HT. Эти лодки продолжают делать. Можно взять новую. Под ТЗ подходит. Если необходимо, контакты дам.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Б. (94.77.15.---)
Дата: 03-10-26 20:06
FOX-480 писал:
> Lima 620 Adventure
Чтобы разогнать этот Эдвенчер нужны костыли в виде отгибов, но это такое себе решение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Витька (62.192.242.---)
Дата: 03-10-26 21:15
Виталий-Уфа писал:
> Обрати внимание на FishRoad 530HT. Эти лодки продолжают делать. Можно взять
> новую. Под ТЗ подходит. Если необходимо, контакты дам.
Всем хорош. Но как раз требованию ТС не задирать нос от 20 до 30 км/час не удовлетворяет - очень хорошо задирает именно в этом диапазоне. Впрочем, на фоне сочетания всех достоинств этого корпуса вышеуказанный недостаток - это такая мелочь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: судоводитель Сидоров (94.25.175.---)
Дата: 03-10-26 22:08
Моя тема!!!
У меня как раз такой (почти такой) Адвенчер!
Отличная лодка под свои задачи (если понимать, что от неё ожидать)!
У меня без наделок (на днище) и она идёт макс 16 с 4 чел на борту (когда пустая и не обросла ещё то и до 21, кажется, разгонял) под 15 сузуки. Но комфортно 11-12 км/ч: и тихо и корма еще не проседает. А с наделками, со слов Кирилла, это мастер, кто их строил, к сожалению, нет его уже... так вот, с наделками под 15 должна идти под 30 км/ч, но это без надстройки, т.е. кг на 100, наверное полегче.
Как туристическая использовалась один раз: таскал на Ладогу пару лет назад. Понравилось очень!
А так в основном в акватории Москвы использовал, волну от буксировщиков проходит легко и в центре Москвы, где гранитный берега и битая волна, также отлично себя показали отводы корпуса.
Кстати, матрицу Кирилл снимал, кажется, не то с норвежской, не тот англ шлюпки, которую выловили где-то на севере (он говорил это году в 15 или 16, поэтому точно уже не помню).
С уважением,
СС
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сhaus (---.imc53.ru)
Дата: 04-10-26 01:49
Витька писал:
Лодка однозначно шла на глиссировании. В водоизмещающем режиме
> если корпус такой длины и пошёл бы со скоростью 30 км/час, то под 300-сильным
> двигателем и волна была бы выше лодки.
Байдарочники и академисты разгоняются до таких скоростей. У них глиссирующие корпуса?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виталий-Уфа (188.58.38.---)
Дата: 04-10-26 05:10
Витька писал:
> Виталий-Уфа писал:
>
> > Обрати внимание на FishRoad 530HT. Эти лодки продолжают делать. Можно взять
> > новую. Под ТЗ подходит. Если необходимо, контакты дам.
>
> Всем хорош. Но как раз требованию ТС не задирать нос от 20 до 30 км/час не
> удовлетворяет - очень хорошо задирает именно в этом диапазоне. Впрочем, на фоне
> сочетания всех достоинств этого корпуса вышеуказанный недостаток - это такая
> мелочь.
Виктор, привет. Твой опыт основан на эксплуатации финской Bella 530HT. Лодки не одинаковые. У ФР усилена рубка и в кубрике сделаны фальшборта. Промежутки заполнены пеной. Все потому, что смешение цм в носовую часть дало возможность глиссировать от 24 км\ч. Именно в режиме заявленном ТС будет устойчивое глиссирование. Двигатель нужен 40ка, желательно объемный. А, с 13 до км.ч, да нос в небеса.Через мои руки прошло около 20 корпусов, опыт есть. Сейчас тоже думаю сменить Бриз 17 на ФР. Благо Александр Геннадьевич жив,здоров и малой серией производит лодочки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (---.ooohosting.com)
Дата: 04-10-26 12:13
2 Сергей из Зеленограда
>Знакомый озадачился выбором комфортной водоизмещайки до 5-5.5 метров для отдыха и походов. За скоростью он не гонится, 20-30 кмч было бы вполне достаточно.
да уж, непростые "Технические условия" у Вашего знакомого
..чтоб водоизмещайка, чтоб в стандартный гараж помещалась и скорость около 30 км/ч
..короче - если Ваш знакомый "урежет осетра" по скорости до 12-14 км/ч., снимет требования по гаражу, допустит длину от к примеру 7,5м - то как раз в поисках попадет в сегмент "водоизмещаек" :0)
хотя, если знакомому FR 530HT покажется комфортабельным "походником" - вполне вариант... и в гараж войдет..
а,вспомнил...я же вот про что хотел спросить :0)
>Наши производители не делают "походники"
хотел спросить - а что Вы вкладываете в понятие "походник"? ..интересно
у меня как минимум две версии :0)
Например вот эта блестящая красота на фото выше в это понятие входит?
>Под мотор до 60 л.с.
имхо под шестидесяткой даже надутый кирпич в таком вот формфакторе "плавучая танцплощадка" будет "ходким" :0)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Б. (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 04-10-26 19:21
Сергей из Зеленограда писал:
> Интересно, какие проекты на эту тему есть у наших зарубежных коллег?
Реально будете строить?
Picnic 550 classic. 5.5x1.6__25лс_17 уз
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Б. (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 04-10-26 19:25
Кингфишер собирался лобстер в 6м показать, двигатель от 100лс.
Так то у лобстеров широкий диапазон глиссирования, в тч от начальных скоростей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Б. (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 04-10-26 20:26
VadKudryavtsev писал:
> В барахолке,такая,кстати,продаётся.Только длинная,7.5 метров.
Есть похожая Ершова, но 6м. Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Б. (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 07-10-26 02:40
Андрей_матайский писал:
> Все уверенные ,,специалисты,, что лодка с вельботной кормой не сможет
> глиссировать
> ....Ссылка.
> ограничили себя базисными знаниями на том и почивают .
"совершенно не приспособленного к глиссирующему режиму движения вельботного корпуса" - это из статьи по ссылке. Так а что они реактивный двигатель не запилили?
"Лень искать да и с практической точки тут не пригодится " - это из темы.
Выше на Эдвенчере показаны похожие костыли в виде отгибов, смысл такой же.
Что сказать-то хотели?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 07-10-26 10:04
2 Андрей_матайский
Андрей, это не вельботный корпус...это переделка его в обычный "глиссер" :0)
Пластины на виде с кормы видите?
так много кто делает
>Все уверенные ,,специалисты,,
>ограничили себя базисными знаниями на том и почивают .
я конечно "специалист" невеликий, но некоторый личный опыт попыток "разогнать" лодки с вельботной кормой, (в т.ч. и сравнительный) имею :0))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (81.2.26.---)
Дата: 07-10-26 13:31
Сhaus писал:
> Витька писал:
>
> Лодка однозначно шла на глиссировании. В водоизмещающем режиме
> > если корпус такой длины и пошёл бы со скоростью 30 км/час, то под 300-сильным
> > двигателем и волна была бы выше лодки.
>
> Байдарочники и академисты разгоняются до таких скоростей. У них глиссирующие
> корпуса?
Нет, им дедушка Фруд разрешил так разгоняться
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: завлаб (---.226.86.226-FTTB.planeta.tc)
Дата: 07-10-26 17:20
Андрей Б. писал:
> Есть похожая Ершова, но 6м.
> Ссылка.
интересная лодка. 6 м и полтонны массы - можно на однооснике спокойно возить. 40 лс - да тоже отлично. на зиму в гараж не поставить, конечно...
и на три-четыре дня автономки на двоих по Каме, к примеру - отлично бы подошла
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 07-10-26 18:13
> интересная лодка
да, интересная...диапазон мощностей двигателя 9,9-40 л.с. внушает..
жаль правда что не указан диапазон скоростей при этих моторах
и вот еще..
я конечно понимаю..каждый конструктор имеет в запасе фразу " Я "так вижу"
но все же.. я бы задал т.Ершову несколько вопросов..при случае..
- зачем Вы соорудили это ветровое стекло над кокпитом? Кто в него будет смотреть? Там второй пост управления?
- камбуз на улице это конечно прикольно...особенно в июле, на комарах...или в сентябре под дождем..
- как Вы себе представляете пользование биотуалетом на этом корабле при составе экипажа 6-8 чел.?
почему было не сделать выгородку в кабине для нормального гальюна?... и камбуз бы тогда свободно поместился под крышу..
вопросы вроде простые...но имхо частично объясняют что эта лодка сегодня - малоизвестная экзотика
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бродяга Московский (80.79.67.---)
Дата: 07-10-26 18:23
arkie писал:
> Комфортные водоизмещайки начинаются от 8 метров.
Я бы сказал от 15 м
Смотри катамараны или дома на воде, там тебе и душ и туалет
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.201.174.213.pool.sknt.ru)
Дата: 07-10-26 18:59
Бродяга Московский писал:
> arkie писал:
>
> > Комфортные водоизмещайки начинаются от 8 метров.
>
> Я бы сказал от 15 м
> Смотри катамараны или дома на воде, там тебе и душ и туалет
Это понятно. Просто человек, изначально нацеленный на 5 м, вряд ли рассчитывает на полноценный душ с туалетом.
Вообще, по моему опыту, получается, что глиссирующий остроскулый корпус более эффективно использует габарит и в остроскулый с транцевой кормой корпус 5-5,5 м влезает чуть ли не больше, чем в 8 метровый вельбот. У вельбота много места зря теряется в острых оконечностях, а если откроешь рундук, то увидишь сразу под люком обшивку корпуса вместо ящика со скулой где-то в глубине, как на остроскулом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lastik_Lastikov (178.176.76.---)
Дата: 07-10-26 19:20
Самое комфортное и самое короткое это что но типа байлайнер 245 на 8 метрах.
Все что меньше Утопия и комфортным для похода назвать сложно.
Ну а так это 11+ возоизмещай должен быть.
Раздумыаваю я периодически о 8-метровом чух-чух типа покет траулера но все говорит о том что это идея плохая и на 8 метрах америкос будет лучше. Водоизмещать он умеет но и прохватить может при наличии лишнего бабла на топливо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей_матайский (46.42.148.---)
Дата: 07-10-26 20:31
Lastik_Lastikov писал:
> Самое комфортное и самое короткое это что но типа байлайнер 245 на 8 метрах.
> Все что меньше Утопия и комфортным для похода назвать сложно.
> Ну а так это 11+ возоизмещай должен быть.
>
> Раздумыаваю я периодически о 8-метровом чух-чух типа покет траулера но все
> говорит о том что это идея плохая и на 8 метрах америкос будет лучше.
> Водоизмещать он умеет но и прохватить может при наличии лишнего бабла на
> топливо.
Современные реалии с топливом диктуют будущее с экономными движками под кроватью. Так что если быстрого течения нет и очень далеко не ездить , то каютная тихоходная лодка очень хороший вариант .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Витька (77.233.215.---)
Дата: 07-10-26 22:15
На Bella 530HT (систершип Fish Road 530 HT практически) ходили вдвоём в недельный поход. Каждый вечер перекладывали шмурдяк из полурубки в кокпит, а канистры с бензином на берег, утром - всё обратно.
На Bella 700 ходили на три недели втроём. Нормально, но когда третий на последнюю неделю сошёл на берег, стало совсем хорошо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Б. (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 07-10-26 22:20
завлаб писал:
> интересная лодка. 40 лс - да тоже отлично. на зиму в гараж не поставить
У Бриз-18П такой же мощностной ряд, но ширина 1,65. Александр\Москва будет возражать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Б. (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 07-10-26 22:52
Андрей_матайский писал:
> Современные реалии с топливом диктуют будущее с экономными движками под
> кроватью. Так что если быстрого течения нет и очень далеко не ездить , то
> каютная тихоходная лодка очень хороший вариант .
К предыдущему сообщению в тч.
Многорежимный корпус без горба, в моем понимании, - лодка типа Nautus 7-50 только под подвесник. В ютюбе видео с разгоном. Ссылка. Т.е. без разных доработок и приспособ.
Когда можно идти в переходном, а можно и "втопить", и для этого не нужен мощный двигатель. Ссылка.
Но чистые переходники у нас популярностью не пользуются, в основном в качестве служебных. А вот возможность ускориться - вот это уже интереснее.
А что касается разных sloep boats, так далеко ходить не надо (фото) Ссылка. тогда уж tendersloep, так хоть остроскулость появляется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.ip.moscow.rt.ru)
Дата: 08-10-26 18:50
Андрей Б. писал:
> У Бриз-18П такой же мощностной ряд, но ширина 1,65. Александр\Москва будет
> возражать.
Возражать будет не в принципе, а коли появятся конкретные, несовместимые с данным корпусом эксплуатационные требования к лодке. Пока ТС их не озвучил, ну или я проглядел.
Допустим, необходимо загрузить в лодку ~ двухнедельный скарб, три-четыре тела, и перемещать это по тихим речкам с отсутствием существенной волны (боковой), это одно. Никакого быта в лодке не подразумевается, только периодическое перемещение по несколько часов в день, сидя верхом на шмотках. Ни готовить/употреблять еду, ни спать, ни возможность просто праздно посидеть за столиком - ничего этого в лодке не нужно. Весь быт, ну т.е. вся жизнь на берегу: доковылял куда-то, разгрузился, завёл плитки/костёр, приготовил, поел-попил, поспал в палатках, потом собрал всё это барахло, отнёс и запихал в лодку, на это сверху уселись и прошли очередных сколько-то километров. Снова занялись перетаскиванием шмотья, обустройством нового лагеря, и так ежедневно (мечта)))))
Иное дело, если охота иметь возможность нормально располагаться в лодке, хоть как-то по-человечески в ней время проводить в движении и в статике. Т.е. не сидеть в обнимку с рюкзаками и канистрами, а иметь возможность готовить и нормально есть/пить без тетриса с поклажей, а так же спать в ней. Ещё чтоб не было непреодолимой тяги через 2-3 часа нахождения на борту выскочить на берег, а напротив спокойно можно было находиться в лодке по 10-15-20 часов, при этом не особо толкаясь жопами. При таком раскладе требования к размеру и обитаемости корпуса совершенно иные, что и говорить.
Так вот, возвращаясь конкретно к предложенному выше размеру 6.0 х 1.65 метра: для первого варианта такой корпус подойдёт отличным образом, указанную загрузку он вместит и перевезёт. А что до обитаемости, которой вообще нет при ширине 1.65 - так она и не нужна, нет задачи в лодке быт организовывать. Тут налицо одни преимущества узкого корпуса: лучше рулится на малых скоростях, меньше топлива расходует. А что он валкий сильно - так никто ж за столом сидеть не собирается, бокалы от волны в борт со столика падать не будут в виду отсутствия и бокалов и столика)). Да и водоёмы малые/тихие, боковой волны там вообще не ожидается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (81.2.26.---)
Дата: 09-10-26 14:45
Предлагаю компромисс - соединить 2 узких валких корпуса в катамаран и наслаждаться обитаемостью и скоростью ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей из Зеленограда (---.ip.moscow.rt.ru)
Дата: 09-10-26 18:40
Автор: Андрей Б. (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 07-10-26 22:52
Многорежимный корпус без горба, в моем понимании, - лодка типа Nautus 7-50 только под подвесник. В ютюбе видео с разгоном. Ссылка. Т.е. без разных доработок и приспособ.
А что касается разных sloep boats, так далеко ходить не надо (фото) Ссылка. тогда уж tendersloep, так хоть остроскулость появляется.
.......................
Класс!!! Оба корпуса интересны. Оба корпуса с претензией на стильный и комфортный вид отдыха. Это то чего не хватает в предложениях наших производителей "от рыбалки и охоты". Честно говоря, эта "рыбалка и охота" уже зае.... Все, вдруг, забыли что кроме этой "рыбалки" существует ещё неспешный семейный отдых на воде.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей из Зеленограда (---.ip.moscow.rt.ru)
Дата: 09-10-26 19:40
Что ни говори, а комфортный диапазон скоростей на воде находится в интервале 20-30 мкч. И ветер в лицо не такой сильный и в волну корпус не так долбит. Именно в этом диапазоне "рыбалка и охота" демонстрирует нам нос в небо. Помню, на Волге видел Беркута с четырьмя обитателями на борту. Беркут шел как раз в этом скоростном диапазоне. Нос в небо, естественно! Какой тут на .... комфорт и удовольствие!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей_матайский (46.42.148.---)
Дата: 09-10-26 19:51
Андрей Б ...то что у нас переходники спросом не пользуются , грустно все это . Наверное от неведения и отсутствия образования в данном направлении .
Там столько интересных корпусов и это , то о чем читал . А ведь много еще не знаю .
Ну и маркетинг наш видать на глиссера заточен . Не был на большой воде , но понимаю что на волнишке на глиссере не разгонишься и придется ,,тошнить,, , а переходник бы фору дал .
Пример выше то что я привел , так я просвятил что водоизмещайки могут быстро ходить . Но сразу пустые вопросы ; ..че к чему , чего хотел сказать ?...
Читайте теорию и сразу многое прояснится в моих ответах .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Б. (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 09-10-26 20:45
Андрей_матайский.
Разогнанные отполированные баркасы с платформами, булями и отгибами - это все ретро лакшери сегмент по перекачке гульденов, индустрия блестящих упаковок.
"Узкий" переходник да, для каких то условий будет предпочтительнее. Для короткой волны, например. На фото. 5,6x1,9_30 км/ч. М. Соколон. (кстати, чего с ним)
Но желание втопить все равно не спрячешь, поэтому не водоизмещай - переходный, а переходный - глисс, пусть не оч быстро, до 40 км/ч +/- приблизительно, но глисс.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорий (---.sampo.ru)
Дата: 09-10-26 21:29
Сергей из Зеленограда писал:
> Что ни говори, а комфортный диапазон скоростей на воде находится в интервале
> 20-30 мкч.
Стриж. Еще продают, кстати. В искомый габарит не вписывается, зато спроектирован именно как переходник. В родном исполнении до 24км\ч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Atheist (---.sevstar.net)
Дата: 10-10-26 00:40
НямЪ писал:
> Предлагаю компромисс - соединить 2 узких валких корпуса в катамаран и
> наслаждаться обитаемостью и скоростью ))
+100 процентов.
Для очень узкого малопоргуженного корпуса с L/B >>10 волновое сопротивление изначально ноль.
Полностью надводная платформа на таких корпусах - чем не решение?
Можно даже тримаран соорудить. Центральный корпус обеспечит и дополнительную плавучесть, и для установки мотора более чем пригоден.
Правда, по габаритам такая конструкция не впишется никуда. Но ежели сделать разборной либо хранить на природе под тентом...
Хоть безумная идея, не судите сгоряча. (с).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (5.143.45.---)
Дата: 14-10-26 14:03
Андрей_матайский писал:
> Андрей Б ...то что у нас переходники спросом не пользуются , грустно все это .
> Наверное от неведения и отсутствия образования в данном направлении .
А я в книжках читал что переходный режим - самый невыгодный с точки зрения экономичности. Врут наверно?
По запросам ТС ему только катамаран подойдет, на поплавках от торнадо. Как раз 6 м и грузоподьемность 200 кг ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.201.174.144.pool.sknt.ru)
Дата: 14-10-26 16:29
НямЪ писал:
> Предлагаю компромисс - соединить 2 узких валких корпуса в катамаран и
> наслаждаться обитаемостью и скоростью ))
К этому в своё время пришёл Б.Е.Синильщиков, построив катамаран Снарк для дальних походов. См. КиЯ 70х годов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей_матайский (46.42.145.---)
Дата: 14-10-26 20:41
НямЪ писал:
> Андрей_матайский писал:
>
> > Андрей Б ...то что у нас переходники спросом не пользуются , грустно все это .
> > Наверное от неведения и отсутствия образования в данном направлении .
>
> А я в книжках читал что переходный режим - самый невыгодный с точки зрения
> экономичности. Врут наверно?
>
> По запросам ТС ему только катамаран подойдет, на поплавках от торнадо. Как раз 6
> м и грузоподьемность 200 кг ))
Давай разберемся кто его считает невыгодным , при каких условиях и почему ?
В водоизмещающем я так понял ходит весь океанский флот , который перевозит грузы . Самый выгодный . Пытались как то глиссировать при 760 000 лс на большом кораблике , но что то пошло не так . По морю не ходил , но при волнении приличном глиссеры тошнят в переходном - кому тут не выгодно ?!
Ямаха 5 лс сможет преодолеть на таежной реке течение быстрое до 10 км , лодка 6 на метр и груза 300 кг . А глиссер сможет ? Второго человека не подымет . Невыгодный режим ?.... Продолжать дальше ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей_матайский (46.42.145.---)
Дата: 14-10-26 20:44
А парусники гоночные сплошь и рядом переходники . Мотосейлеры туда же .
При одинаковом водоизмещении , глиссирующий требует в разы больше мощности . То же не выгодно ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей_матайский (46.42.145.---)
Дата: 14-10-26 21:02
Переходники могут ходить в водоизмещающем ( не слишком тянуть воду за собой , а если еще нос пригрузить ) , а можно при надобности и газку поддать и преодолеть допустим сильное локальное течение .
Почему ими не пользуются те кто днями тягает блесны за лодкой ....вот загадка .
Каютный глиссер со стописяткой очень воду будет тянуть .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.ip.moscow.rt.ru)
Дата: 14-10-26 23:20
Андрей_матайский писал:
> НямЪ писал:
>
> > Андрей_матайский писал:
> >
> > А я в книжках читал что переходный режим - самый невыгодный с точки зрения
> > экономичности. Врут наверно?
> >
> Давай разберемся кто его считает невыгодным, при каких условиях и почему?
> В водоизмещающем я так понял ходит весь океанский флот, который перевозит грузы.
> Самый выгодный.
Чего-т заразным оказалось чтение по диагонали)
Посмотри внимательнее - НямЪ невыгодным называет не водоизмещающий режим, а переходный.
> По морю не ходил, но при волнении приличном глиссеры тошнят в переходном - кому
> тут не выгодно?!
Ей богу очевидно же, что что для глиссирующего корпуса переходный режим наиболее невыгодный. О чём, например, говорят топливные приборы, наглядно демонстрирующие путевой расход в он-лайне.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.ip.moscow.rt.ru)
Дата: 14-10-26 23:33
Андрей_матайский писал:
> Каютный глиссер со стописяткой очень воду будет тянуть .
У меня как раз каютный глиссер со стописяткой. В водоизмещении воду конечно кормой тянет, этого не отнять. На минимальных оборотах (600 об/мин) трёхлитровый двигатель расходует 1,9...2,0 литра в час - это более чем приемлемо. Точно не помню, едет при этом что-то в районе 5-ти км/ч, ну мож 5,5. Не вижу смысла в стремлении снизить расход в данном режиме движения, т.к. это уже ловля блох.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Atheist (---.sevstar.net)
Дата: 15-10-26 06:38
Андрей_матайский писал:
> как так нет волнового сопротивления ?
Довольно просто.
Имеется в виду _поверхностная_ волна. Её создание. и преобладающая часть мощности, потребная для этого. Для классических корпусов.
И соотношение подобия по Фруду для таких волнообразующих корпусов работает при соотношении L/B в пределах 1..20.
Исключения. Точнее, то, что находится вне пределов этого соотношения. .
1. Очень длинные и узкие корпуса, вроде упомянутых выше лодок академической гребли и им подобных. У которых вдоль корпуса создаётся множество (!) поверхностных волн, в основном взаимно гасящих друг дружку, а не ярко выраженные две - носовая и кормовая. Отсюда и бредовая мысль - соединить 2-3 таких корпуса в катамаран или тримаран. Дабы получить приемлемые грузоподъёмность и остойчивость при минимуме волнового сопротивления. .
2. Полностью надводные корпуса. Аэростат и дирижабль, например. Или аэроплан. Движение высоко над водой, не возмущающее поверхность оной.
3. Подводные лодки. У них скорость подводного хода в разы больше, нежели надводного. При той же мощности. Они тоже практически не создают поверхностную волну.
Вот как-то так, навскидку.
Я не предлагаю строить моторный дирижабль-стратостат.
Или АПЛ с достаточным удлинением корпуса и одновременно с погружением на глубину, в разы превышающую длину АПЛ (что в наших условиях и невозможно). Да и раздобыть реактор с паротурбинной установкой будет немного проблематично. )
А вот катамаран или тримаран с длинными и узкими корпусами - вполне реализуемо..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 15-10-26 10:46
>> Давай разберемся. кто его (переходный режим) считает невыгодным, при каких условиях и почему?
ну, вот эти например считают..
"..переходный режим является наименее оптимальным с точки зрения расхода топлива. Расход растет, а скорость увеличивается незначительно."(с)
это с сайта продавцов катамаранов...написано вроде доходчиво, учитывая собственную практику, и даже с картинками :0)
Ссылка.
...это если Вы действительно хотите "разобраться" :0)
>Все уверенные ,,специалисты,
...ограничили себя базисными знаниями на том и почивают .
Андрей, я так понимаю из вышесказанного - собственный опыт управления лодками с вельботной кормой и моторсейлерами у Вас самого имеется?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (5.143.45.---)
Дата: 15-10-26 12:21
Atheist писал:
> 3. Подводные лодки. У них скорость подводного хода в разы больше, нежели
> надводного. При той же мощности. Они тоже практически не создают поверхностную
> волну.
Ну тогда предлагаю, симбиоз подводной лодки и надводной лодки.
Под водой 90% обьема до ватерлинии в виде подводной лодки, потом узкая и длинная ватерлиния, которая волну не создает, сверху корпус обычных размеров - широкий и короткий.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Atheist (---.sevstar.net)
Дата: 16-10-26 00:38
НямЪ писал:
> Ну тогда предлагаю, симбиоз подводной лодки и надводной лодки.
> Под водой 90% обьема до ватерлинии в виде подводной лодки, потом узкая и длинная
> ватерлиния, которая волну не создает, сверху корпус обычных размеров - широкий и
> короткий.
Шутки шутками, но такие проекты (дальше рисунков дело не пошло, впрочем) - действительно были, емнип. ).
Листая журналы *Техника - молодёжи* (сокращённо ТМ) примерно за 1970-е годы..
Полностью подводный катамаран из 2-х параллельных узких сигар с винтами и рулями в корме - типа, несущая часть + двигатели с движителями. Необитаемая часть.
По 2 вертикальные узкие в сечении, почти плоские, аэро/гидродинамически обтекаемые несущие балки от каждого, пересекающие поверхность воды.
А на них, существенно над водой, гордо реет обитаемая кабина с экипажем и пассажирами.
Будучи школьником, я ТМ почитывал и даже выписывал. Там иной раз публиковали дельные вещи. Да и вообще неплохой был журнал. Но это так, лирика.)
PS. Может, в глубоких акваториях с оборудованными причалами такое и прижилось бы. Кто знает?
Но можно ведь и в условиях озера попробовать. 2 подводных корпуса с электромоторами и перемещаемым балластом. Кабели с разъёмами забросить сквозь несущие балки наверх. Ну и так далее....В межсезонье, долгими зимними вечерами и при твёрдой воде за окном - нет предела полёту фантазии.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
