|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 01:34:58 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 08:34:58 |
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 23-10-05 21:39
Посетил сегодня этот прибрежный поселок Приморского края, а точнее "пригород"
Тавричанки - еще меньший поселок Девятый вал.
К сожалению, надеждам на улучшение погоды и покатушки не суждено было сбыться.
Хоть был и не такой минус, как в предыдущие двое суток, но ветер штормовой.
Поэтому пришлось ограничиться береговыми прогулками.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 23-10-05 21:42
Этим снимкам пара месяцев, автор не я.
Идея народной лодки живет и побеждает.
Далеко не всем нужны монстры, многим достаточно вот таких лодочек под "пятнашку".
В готовом виде.
К сожалению, народ там простой, вспышкой в яркий день пользоваться не приучен ;-)
Под "пятнашкой" развивает 40 км/ч. Материал - бакфанера 5 мм., скрепки-клей.
Есть и любители тюнить "Амуры". Начинают с полного потрошения корпуса...
Впиндюривают деревянные элементы набора...
Надстраивают каюту.
Дизайн, конечно, спорный, но, опять же, ВХУТЕМАСов там не заканчивали.
Люки прорезают...
Увеличили длину, привернув к транцу сварной ящик из АМГ с набором.
Штатный транец изнутри также подкреплен. Планируют скинуть на воду весной.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 24-10-05 20:50
Неужели никто не выскажется по этому "Амуру"?
Типа, пацанский тюнинх или нормальный?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel-Тольятти (---.ocs-samara.ru)
Дата: 24-10-05 22:09
Иван Георгиевич, поругать не могу, так как у самого почти такой же переделанный Амур, а похвалить боюсь, так как тапками закидают:)))
кстати подсмотрел идею дляч себя интересную, я у себя люк в форпике прорезал вдоль, и заменил уже 2 стекла в каютном люке, только позавчера глядя на поставленный на стоянку пароход-решил что первым делом люк переделаю, а тут и фотки от Вас подоспели.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (---.dial-up.kraft-s.ru)
Дата: 24-10-05 22:10
Очень сомнительный "тюнинг", на мой взгляд пара АМГ-дерево - не лучшее сочетание, скорее всего половина этого деревянного набора просто висит в воздухе, т.к. на днище амура нет деталей с достаточным припуском для крепежа такого слабого материала как деревянный брусок. Непонятно также зачем было демонтировать палубу родную. Назначение выносного транца на такой длинной лодке тоже не вполне объяснимо, особенно исполненное ввиде ящика, а не маленького кронштейна. Ребятам безусловно сподручней крепить фанеру внутр. обшивки к брускам, но по уму это можно сделать и к родному набору. А лучше бы они просто взяли корпус амура2, съэкономили бы массу времени и получили лучшую лодку в результате.
И этот выносной транец желательно было делать ступенькой от днища, как делают все кринолины, иначе он сильно добавит смоченное поверхности. Амур итак на трим не сильно реагирует, с таким транцем трим и вовсе не нужен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel-Тольятти (---.ocs-samara.ru)
Дата: 24-10-05 22:26
>Амур итак на трим не сильно реагирует, с таким транцем трим и вовсе не нужен
Дима, позволь поставить под сомнение данное изречение, да и остального в твоем посте много неверного.
Практика этого лета под 90 форевой показала, что на трим катер реагирует очень чутко, почти независимо от загрузки, причем диапазон от дельфинирования, до зарывания носом.
у набора Амура к твоему сведению достаточно маста, что бы привернуть к нему деревянные бруски, и сделать это в удобных для себя местах не ослабляя при этом конструкцию
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (---.dial-up.kraft-s.ru)
Дата: 24-10-05 22:29
Это замечание человека, ходившего на других лодках с тримовым мотором?
Я в своей практике не встречал менее чувствительной к триму лодки, чем амур.
И куда можно привернуть бруски в амуре к днищу? в шпангоутам из фольги или к продольном набору из уголка с полкой 15мм?
И главный вопрос - нафиг все это надо... чем этот амур лучше обычного амура2? по-моему он слабее, дороже, требует ухода за деревом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel-Тольятти (---.ocs-samara.ru)
Дата: 24-10-05 22:35
это замечание человека, который ходил не только на амуре с тримовым мотором, но и на бастере и на silver hawk, и того человека который своими собственными руками амур переделывал, а не слышал рассказы от других
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 24-10-05 22:46
Асланов Дмитрий сказал:
>
> И главный вопрос - нафиг все это надо... чем этот амур лучше
> обычного амура2? по-моему он слабее, дороже, требует ухода за деревом.
Ну, они объясняют это желанием обеспечить бОльший комфорт, чем в металлической рубке "Амура-2".
Стенки рубки двойные типа сэндвича для теплоизоляции.
Снаружи якобы очень качественная тонкая бакфанера.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (---.dial-up.kraft-s.ru)
Дата: 24-10-05 22:47
Снимаю шляпу, товарищ полковник, я и забыл, что Вы - владелец такого же фанерного амура. Говорю Вам как человек, у которого хватило ума не уродовать амур2 :))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пётр. (212.46.17.---)
Дата: 24-10-05 22:47
Я вот далеко от моря, хочется распросить. А зачем и как ставят лодки на растяжках как на фото? На реках и озёрах попросту вытаскивают насколько получится на берег и всё. Я так понимаю что это из-за волн? Мне почему то кажется что если набежит волна посильнее то на берег всё таки как то надёжней... Или приливы-отливы? Ну и вопрос как это ставится? Мне в голову приходит только якорь и груз посередине верёвки что б оттягивало лодку от берега. Или как то по другому?
Пётр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 24-10-05 22:53
В том месте берег такой, что мало места для вытаскивания на берег, там где глубина приемлемая.
А где обширный "пляж" - там глубина по щиколотку на двести метров от береговой линии.
Три лодки вытащили, и место закончилось. Остальные - на растяжках.
Там довольно защищенное место, разбег волн небольшой.
Что там у них под водой - не знаю, недолго был.
Может быть обычный якорь, а может быть и "мертвяк".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (---.dial-up.kraft-s.ru)
Дата: 24-10-05 22:53
Судя по фотам, там действительно будет бОльший комфорт, но чтобы довести до конца это дело хотя бы до уровня штатной отделки амура2, нужен не один килобакс и месяц времени... Стекла, слани, лавки, подушки, декорзашивка, освещение, дверки, панель приборов, ящички, сиденья, дуги, тент, проводка, бензопровод, релинг, нескольяшки, габариты... страшно представить насколько далек этот фанерный макет от готовой лодки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 24-10-05 22:55
Весной посмотрим, самому интересно.
Владелец, судя по всему, не бедный, но, видать, не может расстаться со своим верным "Амуром".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.corbina.net)
Дата: 24-10-05 23:05
Да эта отделка всё х..ня денег не так много!Вопрос с чем они боролись?
Если с "отпотеванием",дык это и в штатной каюте можно победить,утепляли-зачем в катере и так теплее спать чем на берегу!В подволок не упираться?
Дык и так там было вполне! Я уже такую переделку видел,похоже на тонированый троллейбус!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel-Тольятти (---.ocs-samara.ru)
Дата: 24-10-05 23:16
>я и забыл, что Вы - владелец такого же фанерного амура
ну не совсем такого, так как амур у меня стеклопластиковый, и ходить и ночевать в такой каюте гораздо комфортнее чем в алюминиевом ведре, когорое вы изволите называть амур2, я не буду уточнять еще вопрос о том, что переделывал я М-ку, а значит материал там АМГ
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пётр. (212.46.17.---)
Дата: 25-10-05 00:24
А из лодки вылезают где она стоит или разгружаются на берегу а потом как то верёвками оттягивают от берега?
Пётр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Litr (---.trt.estpak.ee)
Дата: 25-10-05 18:29
мне кажется, Амур получится не реально тяжолый. Конструкция из дерева слабовата будет, хотя смотря как ездить, но всё таки... . Транец стрёмный, ой так это ящик, а где мотор? мне кажется что кубрик от Амур-2 лучше будет, а из этого корпуса неплохо-бы получился Амуро-Бастер ,хотя мореходные характеристики сразу падают, открытый нос волну черпать будет. Ну лады всем пока.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 26-10-05 08:29
Litr сказал:
>
> Конструкция из дерева слабовата будет,
Из дерева конструкции получаются легче и прочнее, чем из АМГ, но тяжелее, чем из дюраля.
Хотя Рубки можно делать хоть из папье-маше, нагрузки там ничтожные.
>Транец стрёмный, ой так это ящик, а где мотор?
Мотор будет подвесной. Подмоторную доску и усиливающие тяги еще не установили.
Дизайн, безусловно, спорный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
