|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 20:59:26 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 03:59:26 |
|
Автор: Робинзон (---.catv.ext.ru)
Дата: 18-03-05 07:28
Какие плюсы и минусы у клепаных и пластиковых одноклассников? Понятно что сравнивать Крым с Билайнером таких же размеров нет смысла, но если взять близкие по форме корпуса и оснащению модели.
Мне кажется дюральки должны быть существенно дешевле пластиковых лодок. Все-таки штамповать и клепать проще, чем формовать корпус из смолы. Но пластиковая лодка не будет протекать.
В общем, если взять? скажем двух американцев, пластикового и клепаного, под мотор в районе 60 сил, какие будут достоинства и недостатки у разных типов корпусов. И можно ли их вообще сравнивать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Vrubel (---.85.202.140.194.dyn.pool-3.broadband.voliacable.com)
Дата: 18-03-05 16:37
Сравнивать можно, но ответ будет приблизительно как на вопрос что появилось раньше курица или яйцо.
Советую выбирать для себя взависимости от цели.
Если нужна рабочая лодка не стесняться ее ободрать об карягу или каменный берег и т.п. то лучше металл, а если нужна скорость, мореходность(не факт, зависит от обводов), красота, престиж .... то пластик.
у меня катер клепанный ему уже 32 года и еще как минимум столько прослужит, а пластику за такой период я думаю капец будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 18-03-05 17:01
Тут еще очень существенный вопрос - вес судна. Пластиковая лодка аналогичная по размеру кокпита и грузоподъемности будет тяжелей раза в полтора, но при этом наверняка будет иметь меньшую прочность. Плюс к тому пластиковая лодка наверняка меньше любит находиться на солнышке, то есть хранить ее нужно очень аккуратно. Достоинством пластика и очень серьезным является возможность делать любые формы без оглядки на технологию изготовления. Поэтому пластиковые лодки могут иметь очень экхотические обводы и весьма аккуратный внешний вид.
Удивительно кстати такое отношение "клепать проще". Для производства сложных форм из дюраля нужно очень сложное оборудование.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.adsl.wplus.ru)
Дата: 18-03-05 17:54
Клёпанный американец под 60 сил? Насколько известно, американцы перестали делать клёпанные лодки из дюраля вскоре после WWII. Американская металлическая лодка - это АМГ, сварная. В нашей стране дюраль живёт только потому, что большей частью юзается в пресной воде.
Если говорить абстрактно, то из двух однотипных корпусов одинакового водоизмещения металлический будет легче, долговечнее и дороже, т.к. более трудоёмок. Металлический корпус будет более шумным на ходу, потребует теплоизоляции для обитаемости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сан-Саныч (---.klimat-prof.ru)
Дата: 18-03-05 17:57
А вот кстати такая немаловажная деталь.
Насколько я могу судить, пластиковые лодки делаются двухкорпусными, что дает возможность иметь плавучесть при заливе водой.
А разве алюминиевые лодки делают двухкорпусными?
То есть я в смысле если я сделаю дырку в первом корпусе пластиковой,
вода польется внутрь корпусов, и я останусь на плаву, а если в алюминиевую, то сразу под ноги...
Хотя вроде в алюминиевой ставятся непотопляемые блоки..
Фиг знает как лучше
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Игорь.К (---.nsk.su)
Дата: 18-03-05 18:42
Когда имееш Привет 22 или Вихрь 30, вес лодки имеет совсем не последний вопрос. Понятно когда на корме болтается кобыл 250 тогда все поровну.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.adsl.wplus.ru)
Дата: 18-03-05 19:36
Мне известны пластиковые корпуса типа"сэндвич", например, малый рабочий катер. Не могу сказать, что это "двухорпусной", хотя он и состоит из двух скорлуп, между которыми вклеен наполнитель типа пенопласта. Хотя сам по себе корпус, возможно и имеет положительную плавучесть, но сделано это вовсе не для непотопляемости, а для жёсткости. На катере также имеются блоки непотопляемости, как и на любом другом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сан-Саныч (---.klimat-prof.ru)
Дата: 18-03-05 19:46
Спасибо за информацию.
Но таки мне в мою лодку пенопласта не напихать, все реметично, дырки сверлить не хочется :(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: TR (---.Saratov.dial.rol.ru)
Дата: 18-03-05 20:01
А можете насчет веса мне объяснить? Удельный вес алюминия примерно примерно 2,7,толщина корпуса от 3 до 5 мм(в среднем 4мм) значит 1 кв.м весит примерно 10 кг. Поправьте,может ошибаюсь. А вот у пластика, какая плотность и какая толщина борта у аналогичной по размеру лодки? Где-то встречал цифры - плотность от 1.2 до 1.8 . По толщине вряд-ли борта толще 6 -7 мм, может дно потолще будет,но вряд-ли . У меня когда-то Нептун-3 был, чинил я дно, не толстое оно. Хотелось-бы специалистов по пластику услышать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 18-03-05 20:53
Возьмем Прогресс 4 как лодку относительно (других дюралек) тяжелую и не имеющую серьезных проблем с прочностью. Дно - 2 мм, борта 1,5 мм. При всем этом лодка без весел, кресел, стекла, черпака, кошмы......., вобщем голый корпус - весит 170 кг. Вместе со всеми прибамбасами, по паспорту 225 кг. Размер 4,70х1,72. При этом нужно учитывать, что лодки из магниевого сплава для обеспечения аналогичной прочности должна иметь толщину в 1,5 раза больше. То есть не 2 мм, а 3 мм. Но зато лодки из дюраля требуют грамотной обработки специальными грунтами, а из АМГ можно вообще не красить. Сколько кстати твой Нептун 3 весил то?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (---.lsi.ru)
Дата: 18-03-05 21:16
arkie
>Насколько известно, американцы перестали делать клёпанные лодки из дюраля вскоре после WWII.
Да нет , производят до сих пор . Lund , Crestliner вроде оттуда .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 18-03-05 21:20
Надули наверное тебя приемщики....90 кг - это уж больно красиво бы было. Потому как нелюминиевых деталей никак там на 80 кг не будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.246.159.dialup.iptcom.net)
Дата: 18-03-05 21:26
arkie
>Насколько известно, американцы перестали делать клёпанные лодки из дюраля вскоре после WWII.
Да нет , производят до сих пор . Lund , Crestliner вроде оттуда .
Тракер тоже лодки до 5м клепал в полный рост, сам видел.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.sovintel.ru)
Дата: 18-03-05 21:32
На этом сайте вообще-то есть описания и Прогресса - 4 и Нептуна - 3, с техническими характеристиками включая вес, так вот он примерно однинаковый (с оборудованием и снабжением), только Нептун поменьше 4,2Х1,8 м. При этом на теоритической схеме обводов этих лодок, как раз и видно основное отличие дюраля и пластика, т.е. что можно делать из пластика, а что из дюраля. Что касается эксплуатации, то Прогресс более утилитарная (хозяйственная) лодка, а Нептун больше для отдыха - покатушек. По прочности Прогресс и Нептун далеко не самые прочные лодки, и наверно сопоставимы, Прогресс легче помять, но пробить наверное потрудней, декоративный слой на пластике легче царапается и теряет внешний вид, но и лодка изначально гораздо привлекательнее, а при некритичных для прочности ударах пластик просто амортизирует. Наверное самая прочная из советских лодок это Темп, как раз пластик, но там и вес при размерах 4,7Х1,8 - 380 кг. Кстати ни разу не видел пробитых Темпов, а посмотрел их в свое время немало, а уж как хранились некоторые (полные воды или льда в зависимости от температуры и даже не перевернутые) и при этом можно было еще востановить. Практически все экстремальные суда делаются из стеклопластика или других подобных материалов, но это связано не только с прочностью, но и со сложностью обводов.
Так, что выбор зависит скорее от условий эксплуатации и личных предпочтений.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Робинзон (82.138.11.---)
Дата: 18-03-05 21:39
Получается, выбирая среди б/у, у дюралевых или АМГ преимущества в прочности, легкости и долговечности, а недостаток - "непривлекательность форм"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 18-03-05 22:08
Совсем свежак, чуть ли не 2000-х годов выпуска.
Наш стояночный народ от него просто балдеет, а хозяин после
каждого выхода два часа моет его пресной водой и пылинки сдувает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 18-03-05 22:17
Попробуй ради прикола "помять" Прогресс, хотя бы молотком, посмотришь насколько это "просто". АМГ шные лодки, да, те мнуться, АМГ более пластичен. Зато очень корозийностоек.
Дело не в "принципиальной непривлекательности форм", дело в том, что дюралевые лодки разрабатывались в условиях которые были актуальны лет этак 30-40 назад. Вот например лодка МКМ. Кто знает тот поймет. Но! это когда ж было! Тогда эта лодка обязана была глиссировать под какой нибудь Москвой М с 10,5 силами. Естественно это вообще в принципе можно было только в условиях ровной водной глади. Малейшая волна и МКМ пытается в эту волну врезаться. Однако если подумать то вся ее вина в том, что все фанерные собратья построенные в условиях тех ТЗ 40 летней давности и имеющие примерно те же характеристики, уже давно сгнили и не мозолят глаза а живучая МКМ регулярно огорчает своего хозяина при попытке пройтись даже по небольшой волне. Короче советские дюральки - это лодки которые делались для определенной ниши (скорость 35-45, относительно большая полезная нагрузка и маломощные советские моторы) и там в этой нише у них конкурентов практически нет - все конкуренты далеко в ауте. А для новых условий у нас никто ничего не разрабатывал из дюраля, это ж работать нужно, а импортные если и будут, то будут очень дорогими. А так....ну блин самолеты ж из дюраля делают и той формы которой нужно - все ж получается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.adsl.wplus.ru)
Дата: 18-03-05 22:20
Ну правильно, в Америке тоже есть авиационная промышленность и обрезки дюраля куда-то надо девать. Просто, почему-то масштабы дюралевого судостроения выглядят не такими, как здесь лет 30 назад. Хотя обрезков у них должно быть не меньше нашего :-).
Если взять навскидку бумажный американский (или английский) лодочный журнал, то ничего из дюраля там не увидишь - я когда-то специально искал и сильно печалился.
Или валовый объём выпуска корпусов настолько большой, что "обрезочные" корпуса составляют там малую часть?
А катерок - ничего себе выглядит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 18-03-05 22:34
Может ты слишком буквально понимаешь словосочетание "сделанные из обрезков", че, серьезно думаешь на авиапредприятиях ходят люди, собирают люминиевые лоскуты "валяющиеся под ногами", а потом, типа маркитанят, куда бы их, блин, приклепать, так приложили - не подходят, так приложили - не подходят, а вот так приложили - во-о-о, подошло, можно эту дыру закрыть, и клепают, клепают, клепают....Ты, не блондин случайно?.....Шутка, вообще то.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.adsl.wplus.ru)
Дата: 18-03-05 22:45
Я думаю, что обрезки там под ногами не валяются, а аккуратно складируются. В ех-СССР они шли на линию, где на этом же заводе из их клепали казанки и прогрессы, оби и т.д. Как в Америке с ними обходятся - не знаю. Может быть, продают на другой завод изготовителю лодок.
Но сущность обрезков при этом не менятся - обрезки они и есть обрезки.
Авиация является чуть ли ни единственным потребителем дюраля. Если бы самолётов не было, никто катера из дюраля делать бы не стал (ИМХО).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 18-03-05 22:54
Я думаю, что лодки делаются не из одних обрезков. Мелкие детали - да.
Но крупные детали днища - вряд ли. Уж больно они огромные.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.adsl.wplus.ru)
Дата: 18-03-05 22:59
Простота форм советских дюралек - дань экономии. 30-40 лет назад мореходные обводы были отлично известны и применялись вовсю. Но если их делать из дюраля, стоимость корпусов была бы многократно выше. Такие лодки вряд ли имели бы такой спрос и сбыт, как имели.
Ну а вообще то из листа можно почти любые обводы сделать. Яхты из листа АМГ или стали варят и не жужжат.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 18-03-05 23:04
Ба-а-а, как все запущено, то. Я, правда на производстве лодок не работал, но полагаю, что Казанки и Прогрессы делались из совершенно нетронутых листов дюраля. Просто сама технология обработки (отжиг, штамповка, закалка, клепка, тщательное соблюдение температурных режимов, плакирование и т. д.) такого супер пупер материала как дюраль она "самолетная" и соответственно очень дорогая.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 18-03-05 23:12
Какая ж, блин "простота обводов", я просто валяюсь!!! Это у Казанки 5 или у Погресса 4 обводы - "простые"??? Да проще моногедрона нету ничего. Но моногедрон - это относительно "честные" обводы - повесишь двигун мощнее - поедешь быстрее! Повесишь советский движек (мощность относительно импортных на валу на самом деле меньше на 15 %) - вообще нихуа на глис не вылезешь с паспортной нагрузкой! Вот и приходилось им 30 лет назад извращаться. Вот и извратились, причем вполне успешно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 19-03-05 22:12
Лодки обеспечивались снабжением отдельно от самолётов. Никаких обрезков, в раскрой по заявке ТНП поставлялись стандартные листы. Да и учёт замучаешся вести при передаче обрезков с самолётного производства на лодочное.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир М (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 19-03-05 22:23
Уважаемый TR. А что конкретно Вы желаете услышать. Задаваете вопросы попонятнее. Но напомню еще раз, под общим названием "стеклопластик" подразумеваются несколько десятков типов композитов. Это и смола ПН-1 с наполнением нарубленными стеклонитями длиной 2 - 4 мм, и запрессованный в автоклаве трёхмерный мат из тканей сатинового переплетения с хим. полированными волокнами с связующим из эпоксидной смолы горячего отверждения. Прочность различается на порядок. Плотность - почти в два раза. Смола гораздо легче, чем стекло. Чем выше процент стекла, тем выше плотность. Ну и наличие воздушных пузырей и пор тоже влияет. Рассматривать это дело в общем невозмозно, озвучте задачу и получите рекомендации. Удачи в выборе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
