|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 22:25:26 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 05:25:26 |
|
Автор: x-Major (80.73.3.---)
Дата: 07-03-05 07:13
Наконец-то решил задачу Буриданова осла. Принцип решения: 23-го февраля я понял, что негоже оставться без подарка в День Советской Армии (а я в ней служил), пошел в магазин и купил то, что было в наличии. :-)))
И поздравил себя от своей семьи и себя лично.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: x-Major (80.73.3.---)
Дата: 07-03-05 07:15
Поговорив с ремонтниками, выяснил, что по большому счету в этом классе особой разницы по надежности нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: x-Major (80.73.3.---)
Дата: 07-03-05 07:19
Предваряя вечный вопрос, сразу говорю, что обошелся "джоник" в 747$ (в пересчете с гривны).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: x-Major (job) (---.digma.com.ua)
Дата: 07-03-05 22:44
У нас в этом конкретном месте нестрашно. Толщина лески на удочках 0,1-0,08. А на снимке весь улов на четверых за день рыбалки. Будем ждать пока растает. :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 07-03-05 23:54
Дааа...Не густо.....
Но главное-процесс!
А мотор нормальный,только жаль газ на башке и два такта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: x-Major (job) (---.digma.com.ua)
Дата: 08-03-05 00:45
Два такта как раз хорошо. Вес имеет значение. А газ на румпеле в этом классе только у Ymaha-Malta 3, если мне память не изменяет. Но ее к сожалению в в Украину не возят. Да и на самом сайте Ямы в каталоге ее нет. Говорят, сняли с производства.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: x-Major (job) (---.digma.com.ua)
Дата: 08-03-05 00:48
А с клёвом... То был не наш день. Поменялся ветер, потеплело. На эхолоте рыбы много идет, но не брала... дура :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Шурилло (194.220.60.---)
Дата: 08-03-05 01:36
Сережа, поздравляю! Мотор из тех, которые на слуху! Буду признателен, если поделишься опытом его эксплуатации. Самому не довелось. Только "Suzuki 2.2" и "Tohatsu 3.5/Mercury 3.3" (сбрасывал тебе как бывшему коллеге инфу по этим моторам). Кстати, что там написано на подвеске, где эта игрушка изготовлена?
С уважением - Александр Киселев.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: x-Major (job) (---.digma.com.ua)
Дата: 08-03-05 01:51
Спасибо за поздравление. Написано крупно и гордо Made in China. У Бомбардье завод в Гонкоге. Там их и шлепают. А покатаюсь - расскажу обязательно. :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мао (82.162.193.---)
Дата: 08-03-05 10:45
У меня Мерк3,3 - это Тохатсу 3,3. А тут еще Джонсон 3,5 точная копия. Их что, все одинаковые делают?
Прикольная тарахтелка- главное легкая- килограммов 11 кажется. А что газ на башке - так еще и лучше. Я как делаю: основной мотор не поднимаю, на маленьком газку даю и затягиваю струбцину , чтоб нога не поворачивалась. Рулю большим со своего рабочего места.
Скорость до 10 км\час. Расход максимальный 1,5 литра в час.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 08-03-05 12:05
Мао сказал:
>
> У меня Мерк3,3 - это Тохатсу 3,3. А тут еще Джонсон 3,5
> точная копия. Их что, все одинаковые делают?
Да ну нафиг, копия. Невооруженным глазом видно, что моторы разные.
Другое дело, что в этом классе моторов сложно поразить разнообразием форм.
Но, без сомнения, моторы разные при некотором внешнем сходстве.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Shapa (---.MOSTRCENTER.macomnet.net)
Дата: 08-03-05 17:55
У Меркури "капот" другой, поакуратнее, поменьше. Електроника по другому расположена и страх. чека есть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Shapa (---.MOSTRCENTER.macomnet.net)
Дата: 08-03-05 18:02
Блок, карбюратор, нога одинаковые. Ну, в общем, не близнецы, но братья. Мотор отличный! Поздравляю!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Shapa (---.MOSTRCENTER.macomnet.net)
Дата: 08-03-05 18:13
Меркури всётаки поприятнее: застежки капота,барашки струбцин металлические, да ещё черный!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мао (82.162.193.---)
Дата: 08-03-05 18:24
Я им честно нарадоваться не могу. Оказался очень удобным. Вертится на 360 град., маневренно получается. Если основной двигатель поднять, а вспомогач не опускать до конца выносным транцем, то винт не выступает за нижний габарит лодки, что весьма способствует его сохранности.
Так что , Товарищ Майор, Вы не прогодали- счастливого плавания!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mm69 (---.cablep.bezeqint.net)
Дата: 08-03-05 19:15
При всем кажущемся внешнем сходстве у Джони и Мерка разные типоразмеры двигателя.Иван прав.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mm69 (---.cablep.bezeqint.net)
Дата: 08-03-05 19:33
У Мерка рабочий объём 74.6сс (47х43),у Джони 77.8сс(48х43).Несмотря на одинаковый ход поршня, у них разные коленвалы.Имел счастье менять:))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мао (82.162.193.---)
Дата: 08-03-05 19:57
Ааа! Вон откуда 0,2 лошадиных силы лишние взялись!!! :о)))
А вообще-то похоже, что кто-то у кого-то "чисто по братски" техническое решение скоммуниздил. Ну и правильно- моторчик хороший... Нам-то что, лишь бы приятственно эксплуатировать было.
Да... сегодня ночью документальный фильм у нас показывали про самолеты 2 Мировой Войны. Оказывается, немцы на своих самолетах непосредственный впрыск топлива в 40 году серийно применили.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (82.162.49.---)
Дата: 08-03-05 20:05
Мао сказал:
>
> Да... сегодня ночью документальный фильм у нас показывали
> про самолеты 2 Мировой Войны. Оказывается, немцы на своих
> самолетах непосредственный впрыск топлива в 40 году серийно
> применили.
А чё, не знал?
Они и первую баллистическую ракету в 44 году пустили в серию...
Первыми шнорхель на лодку подводную присобачили...
А ихний пулемет времен войны - MG42 - до сих пор в НАТО на вооружении стоит. С небольшими изменениями правда.
"Сумрачный тевтонский гений" аднако !! /:-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mm69 (---.cablep.bezeqint.net)
Дата: 08-03-05 20:17
И ещё в эту же тему.Если кто-то из вас работал на крылатом флоте,то он помнит дизели м400,устанавливаемые на Ракеты,Восходы,Метеоры... и иже с ними.Так вот этот ДИЗЕЛЬ при мощности в 1200л.с. весит около 1800 кг ,т.е.
около 1.5 кг на 1л.с. ДЛЯ ДИЗЕЛЯ. А чертежи его были уведены из Германии в 1945 году.Тоже относится и к чертежам дизелей Д12(судовые),что тоже самое ,что и В-2 (танковые).А шёл 45-ый год!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (S1)
Дата: 08-03-05 20:20
Неужто и теперь найдется кто-нибудь, берущийся утверждать о взаимозаменяемости узлов и деталей этих моторов?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мао (82.162.193.---)
Дата: 08-03-05 20:29
Ну ладно- ладно, но есть ведь сходство. С первого взгляда совсем похожи, а присмотришься - братик от одной мамы. Только папы разные - один черный, другой- европеец.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 08-03-05 21:23
Мао сказал:
>
> Оказывается, немцы на своих
> самолетах непосредственный впрыск топлива в 40 году серийно
> применили.
Немцы закись азота применяли, вот это и было "ноу хау". А впрыск был изобретен одновременно с двигателем внутреннего сгорания и активно применялся на самолетах еще до Первой мировой. В Первую мировую господствовали карбюраторы, во Второй мировой опять обратили внимание на впрыск.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Мао (82.162.193.---)
Дата: 08-03-05 21:33
Вадиму. Про закись азота ничего не говорили, только про непосредственный впрыск. Фильм американский, поэтому возможны "неточности".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: x-Major (80.73.3.---)
Дата: 09-03-05 00:02
Мужики, спасибо за одобрение и поздравления. Прочитав, убедился, совершил хороший поступок, правильно сделал, что пошел и купил.:-)) Невооруженным глазом видать: разница в самом деле невелика.
Скорее бы растаяло всё.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь Ха (81.176.150.---)
Дата: 09-03-05 07:53
mm69 сказал:
А чертежи его были уведены из Германии в 1945 году.Тоже относится и к чертежам дизелей Д12(судовые),что тоже самое ,что и В-2 (танковые).А шёл 45-ы
Про Д-12 не знаю, но вот серия М-50 была лучшей, что в Российском моторостроении. И ведь это сугубо Российские разработки.
Кстати в Велику Отечественную самолет лучший был у Японцев. Противотанковое ружо Дектяревское, лучшая пушка у танка "Тигр", радиолакация английская. Всем миром господа, всем миром.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mm69 (---.cablep.bezeqint.net)
Дата: 09-03-05 16:07
Серия М-50 (прародитель М-400 (12ЧН-18/20)),выпускаемый "Красной Звездой" в Питере-такая же российская разработка,как и Вихрь-20,содранный с немецкого Кенига.
Чертежи этого дизеля были скомуниздены в Германии.Немцы разрабатывали его как ВЕРТОЛЁТНЫЙ!!! двигатель.
Откуда знаю? Мой отец в своё время работал в КБ Алексеева.
P.S.Кто изобрёл лампочку накаливания? Яблочков? Эдиссон?:))))))
Удачи.
Максим
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mm69 (---.cablep.bezeqint.net)
Дата: 09-03-05 22:42
Обрати внимание на одну вещь-серийное производство двигателей началось в 1947 году.Да,работы над созданием лёгкого мощного дизеля велись и до войны.Но ни один из спроектированных дизелей не смог пройти тех. испытаний,пока не появилась в 1945 году немецкая докуметация и не была полностью изменена конструкция двигателя.Я тебе ещё раз повторяю,что эти данные не понаслышке,а от лиц,занимавшихся этим непосредственно.К сожалению,их нет уже в живых.А вообще-то жаль,что я в Израйле,интересно было бы с тобой подискутировать.
Удачи.Максим.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: новичок (62.205.168.---)
Дата: 10-03-05 01:15
Какой самолет? Истребитель? Хи-йен фирмы Кавасаки? И по каким показателям он был лучший?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей23 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 10-03-05 01:23
Помойму,это был Мицубиси,вроде они были лидерами,хотя первый реактивный самолёт построили немцы,в последний год войны,один из них был сбит нашим ассом,к сожалению не помню фамилию.
УДАЧИ!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: новичок (62.205.168.---)
Дата: 10-03-05 01:38
Не,точно Кавасаки.Реактивный Мессершмит в спешке не успели довести до ума.Немецкие конструкторы после войны доводили до ума нашу реактивную авиацию.И их да же за это Сталин не расстрелял,а отпустил домой с миром!Самый скоростной истребитель второй мировой -Спитфайр14(730км/ч).но со слабым вооружением.Як-3(680-700км/ч)с мощным вооружением.Самым мощным по вооружению Аерокробра (600км/ч+3пушки) Все это истребители.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь Ха (81.176.148.---)
Дата: 10-03-05 07:32
Что дискутировать, ели нет неопровержимых данных ни с моей не с твоей стороны! Так и будем при своих мнениях.
По поводу М-50, там до войны V образную 12шку ставили на катера, все-же написанно. После войны доработали.
Я так думаю доработка была в конструкции турбонаддува с автоматами предельных оборотов. М-50Ф 8.
По поводу вооружения, сейчас в предверии 60 летия победы много интересных передач о вооружении. В одной из них и приводились данные о лучшем самолете в войне от Японии. Англичане смогли сделать подобное только в конце войны, установив на свой, американский двигатель.
Короче за что купил, за то продаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mm69 (---.cablep.bezeqint.net)
Дата: 10-03-05 15:53
Самое важное изменение было в применении по немецкой документации охлаждаемых гильз цилиндров и в изменении крепления прицепных шатунов.
А дискутировать,действительнр не о чем.
Максим.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 10-03-05 17:32
Мужики, "лучших" самолетов, танков и пр., пр, не существует в принципе. Воюют то люди. Всегда можно найти условия в которых техника сможет использовать свои преимущества и свести к минимуму недостатки. Задача в том, что бы навязать противнику эти условия. Самые выдающиеся операции немецкие танковые войска совершили на не самых крутых своих танках. А супер танки Тигры сконцентрированные на Курской дуге были ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ уничтожены в одном бою под Прохоровкой гораздо более слабыми Т-34 с маломощными пушками. 85 мм пушку Т-34 получил уже гораздо позднее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алю (---.dialup.renet.ru)
Дата: 10-03-05 20:43
У меня дядька был истребителем, летал на самолетах Ла-5 и Ла-7. Сбил три немецких истребителя. Так вот он мне объяснял почему очень тяжело сбить на скоростном и тяжелом истребителе прижимающегося к земле фанерного кукурузника при условии, конечно, что за штурвалом кукурузника сидит хороший пилот. Даже днем. По-2 не перестал быть фанерной этажеркой, просто смогли найти условия где его многочисленные недостатки практически не имели роли а немногочисленные достоинства выходили на первый план.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
