|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 11:46:23 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 18:46:23 |
|
Автор: Толстый (---.210.45.94.lofisnet.ru)
Дата: 20-11-14 05:01
Вот такой вопрос, очень хотел бы узнать мнение Рибмастера, но и другим буду благодарен за советы. Лодка будет использоваться для недлинных прогулок и покатушек, с небольшой загрузкой, как правило до 400 кг, поэтому расход не критичен. Хочется хорошей скорости и безпроблемной эксплуатации. Иными словами, какой из 90 сильных лучше подходит под эти задачи?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 20-11-14 05:44
У моего приятеля такая лодка. Он повесил 100 Меркури. Лодку и мотор брал у одного дилера, дилер сделал ему документы на лодку под 100 сил, регистрация без проблем. Лодка едет вААще капец, огонь!
Про 90-й моторы: на мой взгляд, с любым 90-ым мотором это будет очень хороший комплект. Грузоподъёмность и максимальная скорость будут полюбому радовать. Марка мотора - вопрос религии))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: march62 (---.dynamic.ryazan.ertelecom.ru)
Дата: 20-11-14 05:47
Сотку меркурий можно и без дилера повесить. Купить 80 снять шайбу и заменить мозги за 700 долларов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 20-11-14 05:50
Xander писал:
> У друга с сузой 90а. Доволен как слон.
Я бы её и повесил.
march62 писал:
> Сотку меркурий можно и без дилера повесить. Купить 80 снять шайбу и
> заменить мозги за 700 долларов.
Один только вопрос - нaxya? Дилер-то за документы на сотку никаких дополнительных денег не берёт (не брал).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: march62 (---.dynamic.ryazan.ertelecom.ru)
Дата: 20-11-14 06:02
Если не берет конечно не надо мудрить. Не всё же одинаковы дилеры. Кто то сделает кто то нет.
Если полегче то суза однозначно.
Но мерк 90 опти для покатушек лучше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Толстый (---.210.45.94.lofisnet.ru)
Дата: 20-11-14 06:29
А чем Opti лучше? Я с ними дела не имел, не знаю. И чем хуже обычный двухтактник, тот же Мерк? Расход тут не критичен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: march62 (---.dynamic.ryazan.ertelecom.ru)
Дата: 20-11-14 06:56
Пуляет с места. Звук. Мощнее всего из 90. Впрыск.
Обычный хуже. Меньше объемом и карб.
Я для зажигалки даже не думал бы.
Вот почитайте Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Толстый (---.210.45.94.lofisnet.ru)
Дата: 20-11-14 07:16
Спасибо, прочитал с интересом, но про надежность не понял. Что там за масло специльное, и где его берут?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 20-11-14 07:29
march62 писал:
> Мощнее всего из 90.
Т.е. у него по факту не 90 сил, а ~ 95? ))
ТС: если тебе на расход действительно пох, то не швыряй лишние деньги, возьми чЁ-нить типа Я-90 2-т. А если же всё ж нет желания видеть во сне топливные канистры, то Суз-90 была б оптимальным выбором. Оба эти мотора закроют на обсуждаемой лодке любые вопросы по динамике, максимальной скорости и грузоподъёмности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: march62 (---.dynamic.ryazan.ertelecom.ru)
Дата: 20-11-14 07:39
По факту - лучше "прет".
Я жертва маркетинга, интернета и юзеров ( включая Матяжа) да?
И яма 90 2т с объемом как у 60 почти поедет не хуже?
Суза 90 наверно оптимален конечно. Это судя по всему самый сбалансированный 90.
Но для зажигалки? Это как если хочется бмв, а тебе впарят тойоту. По моему скромному мнению :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Толстый (---.210.45.94.lofisnet.ru)
Дата: 20-11-14 08:23
И про Яму думал, и про Сузу, и не могу понять, что лучше будет. Лодка не для меня, для товарища, он решил остепениться и пересесть с гидроцикла на лодку, я ему этот риб и присоветовал, сейчас никак с мотором не определимся. Опти смущает весом и относительной сложностью обслуживания, и масло ему нужно специальное. Чем он поможет легкой лодке, пока не понял, с тяжелой яснее. Я люблю простые моторы, но совсем ретроградом быть не хочется, вот и думаю. За советы благодарен, вдруг конструктор что-то скажет. Хотя, конечно, вопрос дурноват, 90 это 90.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dizel-1 (80.234.79.---)
Дата: 20-11-14 15:44
Я люблю простые моторы, но совсем ретроградом быть не хочется, вот и думаю.
=============
Тогда вам сюда =):
https://forum.motolodka.ru/read.php?f=1&i=1506595&t=1506595
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 20-11-14 18:59
Александр\Москва писал:
> Т.е. у него по факту не 90 сил, а ~ 95? ))
Улыбка конечно понятна. Но тем не менее не все лошадиные силы "одинаково полезны")))). Я немогу вставить ссылку, но поиском в яндексе прекрасно ищется по запросу "Тест лодочных моторов 250 л.с." Там Опти, Верадо, Суза и Яма. Очень наглядно.
Опти действительно один из самых "быстрых" моторов, да и по расходу на средних оборотах, может поспорить с 4-т. В динамике у него конкурент только Эвин е-тек.
> ТС: если тебе на расход действительно пох, то не швыряй лишние деньги, возьми
> чЁ-нить типа Я-90 2-т. А если же всё ж нет желания видеть во сне топливные
> канистры, то Суз-90 была б оптимальным выбором. Оба эти мотора закроют на
> обсуждаемой лодке любые вопросы по динамике, максимальной скорости и
> грузоподъёмности.
Как правило "много скорости" не бывает, если уж такая цель появилась.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Толстый (---.210.45.94.lofisnet.ru)
Дата: 20-11-14 19:52
Спасибо, ЭСБ, вот и думаю. На этой лодке при максимум половинной загрузке скоростной винт раскрутит любой мотор. Значит вопрос формулируем проще - будет ли лодка с Опти или Эвином быстрее?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Котофф (---.google.com)
Дата: 20-11-14 20:09
Никто не скажет какой быстрее.
При желании можно и 115 зарегистриртвать, думаю производить пойдет на встречу и внесет соответствующую цифру в документы.
Я хожу на пятиметровом рибе с опти 115, хотя разрешенная 75.
Особого криминала не вижу, только плюсы, особенно расход.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 20-11-14 22:24
Толстый писал:
> Спасибо, ЭСБ, вот и думаю. На этой лодке при максимум половинной загрузке
> скоростной винт раскрутит любой мотор. Значит вопрос формулируем проще - будет
> ли лодка с Опти или Эвином быстрее?
Конечно будет. Винты они то-же разные. Но тем не менее, я бы Рибмастера дождался (можно порыть по форуму и электронку его найти). Уж он то на этих лодках "собаку съел". Думаю даст самый дельный совет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.yota.ru)
Дата: 20-11-14 23:32
ЭСБ писал:
> Конечно будет. Винты они то-же разные.
>
> Как правило "много скорости" не бывает, если уж такая цель появилась.
Не, если уж "такая цель появилась", то да, можно к ней собс-но и идти.
А по начальному ТЗ я бы смело сказал, что любой из выпускающихся сейчас 90-х ПЛМ полностью подойдёт под такие задачи. Ибо скорость "за 70" я считаю очень хорошей (а её даст на этой лодке каждый 90-й мотор; указанную загрузку каждый из них плюнет на глиссер пулей; а расход некритичен;
В данном случае я бы ещё не сбрасывал со счетов вес двигателя. Лодка ОЧЕНЬ лёгкая, и пост рулевого находится в самой корме. С одним лодководителем на М-100 она плохо выходит на режим глиссирования. Т.е. делает кобру достаточно долго, но когда вышла - дельфином и не пахнет. А потаскать какую-нить пляжную xuйню типа ватрушек/лыж/вейка одному лодководителя вообще проблематично. Если же какой-нить упитанный пассажир садится в самый нос на сидение, то глисс случается пулей, будь то с лыжником, али без, и никаких кобр на старте. Именно применительно к этой лодочке я бы поборолся за меньший вес двигателя. 90 сил туда отлично подойдут. А на сколько в той динамике разгона будет отличаться Опт, Суза или 2-т Яма - я не знаю. Но предполагаю, что крайне незначительно, т.е. к примеру, если Опт выйдет на глисс через 2 секунды после укладки рукоятки газ-реверса, Яма за 2.1 сек, а Суза за 2.2 - мне на это было б точно положить, при чём положить с большим прибором. Туда же примерно и максималку, если у Опт она будет 78 км/ч, а у Ямы с Сузой 76.
В общем, если у ТС имеется острое желание гоняться за 0.2 секундами динамики, или двумя км/ч максималки, то да, в одинаковой мощности более объёмный впрысковый мотор, вероятно, что-то даст, даже даст определённо. Особенно он "должен дать" при выводе на глиссер сильно загруженной лодки, но это вроде как ТС-ру не требуется, т.к. он обозначил загрузку до 400-т кг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Xander (5.35.92.---)
Дата: 20-11-14 23:42
Еще не надо забывать про масло на опти. Продается оно не на каждом шагу, так как только для впрысковых моторов оптику масло подходит (хотя может тут и заблуждаюсь). Одно дело приехал, плеснул бенза и погнал, другое дело собрался поехать покататься, вспомнил что масло на исходе и погнал не кататься, а искать его по магазинам.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.yota.ru)
Дата: 21-11-14 00:04
Xander писал:
> Еще не надо забывать про масло на опти. Продается оно не на каждом шагу...
> ...вспомнил что масло на исходе и погнал не кататься, а искать его по магазинам.
Ну это я бы особо не воспринимал как проблему, т.к. никакого труда не составляет ближе к сезону купить коробку-две (так, что б с запасом до осени). Неужели будешь по одной канистре покупать каждый раз?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 21-11-14 00:42
Александр\Москва писал:
>
> Не, если уж "такая цель появилась", то да, можно к ней собс-но и идти.
> А по начальному ТЗ я бы смело сказал, что любой из выпускающихся сейчас 90-х ПЛМ
> полностью подойдёт под такие задачи. Ибо скорость "за 70" я считаю очень хорошей
> (а её даст на этой лодке каждый 90-й мотор; указанную загрузку каждый из них
> плюнет на глиссер пулей; а расход некритичен;
> В данном случае я бы ещё не сбрасывал со счетов вес двигателя. Лодка ОЧЕНЬ
> лёгкая, и пост рулевого находится в самой корме. С одним лодководителем на М-100
> она плохо выходит на режим глиссирования. Т.е. делает кобру достаточно долго, но
> когда вышла - дельфином и не пахнет. А потаскать какую-нить пляжную xuйню типа
> ватрушек/лыж/вейка одному лодководителя вообще проблематично. Если же какой-нить
> упитанный пассажир садится в самый нос на сидение, то глисс случается пулей,
> будь то с лыжником, али без, и никаких кобр на старте. Именно применительно к
> этой лодочке я бы поборолся за меньший вес двигателя. 90 сил туда отлично
> подойдут. А на сколько в той динамике разгона будет отличаться Опт, Суза или 2-т
> Яма - я не знаю. Но предполагаю, что крайне незначительно, т.е. к примеру, если
> Опт выйдет на глисс через 2 секунды после укладки рукоятки газ-реверса, Яма за
> 2.1 сек, а Суза за 2.2 - мне на это было б точно положить, при чём положить с
> большим прибором. Туда же примерно и максималку, если у Опт она будет 78 км/ч, а
> у Ямы с Сузой 76.
> В общем, если у ТС имеется острое желание гоняться за 0.2 секундами динамики,
> или двумя км/ч максималки, то да, в одинаковой мощности более объёмный
> впрысковый мотор, вероятно, что-то даст, даже даст определённо. Особенно он
> "должен дать" при выводе на глиссер сильно загруженной лодки, но это вроде как
> ТС-ру не требуется, т.к. он обозначил загрузку до 400-т кг.
Ну я в общем согласен с обобщениями. Но разница в ускорениях и максимальной скорости, вполне возможно будет более значительной. Да и экономию топлива Опти и Е-тек по сравнению с обычными 2-т имеют неоспоримую. Конечно разница в весе Опти 90 и Я 90 около 50 кг. существенна, но объем 1140 кубсм. у Ямы, это не объем 90-то сильного мотора. Пожалуй там разница в показателях с полуторалитровым Мерком будет значительна (никак не 0,2 с. и 2 км/ч). Ну а 4-т Суза при том-же объеме и весит то всего на 15 кг. меньше. Эвин полегче еще на 10 кг., что уже нормально. А Яму 2-т, лично я бы из кандидатов исключил.))).
А так то да, все равно большую часть времени ходить будет со скоростью около 50-ти, комфортной и ненапряжной.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.yota.ru)
Дата: 21-11-14 01:25
ЭСБ писал:
> экономию топлива Опти и Е-тек по сравнению с обычными 2-т имеют неоспоримую.
Это бесспорно. Оптимакс-150 жрёт на средних и выше примерно так же, как и безнаддувный 4-т М_150_ELPT_EFI, т.е. на уровне современного инжекторного 4-т мотора. Сравнивал с шагом в ~ 500 оборотов.
Но в первом же посту ТС указал, что на экономичность ему в принципе пох, т.к. далеко ходить не планирует, будет крутиться недалеко от базы. Если б не это, я бы про 2-т карбюратор и слова не сказал.
> Но разница в ускорениях и максимальной скорости, вполне возможно будет
> более значительной. Конечно разница в весе Опти
> 90 и Я 90 около 50 кг. существенна, но объем 1140 кубсм. у Ямы, это не объем
> 90-то сильного мотора. Пожалуй там разница в показателях с полуторалитровым
> Мерком будет значительна (никак не 0,2 с. и 2 км/ч). Ну а 4-т Суза при том-же
> объеме и весит то всего на 15 кг. меньше. Эвин полегче еще на 10 кг., что уже
> нормально.
Возможно. Но если она даже окажется на уровне ~ 2 секунды против 2.5 (а в процентах это уже очень большая разница), и максималка будет отличаться процентов на ~ 5 (что тоже не мало), то и это меня не будет особо беспокоить. Такие значения будут интересны тем, кто ставит относительно слабые двигатели, и выбирает из одной мощностнОй линейки наиболее тяговитый. Здесь же не тот случай, т.к. любой 90-й мотор бегом повезёт троекратную (относительно указанной ТС-ром) загрузку. А на счёт максимальных скоростей: конкретно 2-т Яма и 4-т Суза 90 на Бризе, если память не изменяет, показывали одинаковые скорости (с учётом погрешностей на установленные винты), и это было вокруг ~ 70 км/ч. И Я и С на Б-17 установлено до этой самой стрАсти, и цифр тут выложено было масса. Это и Гек, и Хольстен, и Лёхман, и Лена, и Бубл.с.... Не знаю уж, как с этими моторами будет соотноситься Опт-90, но вот опять же - если не изменяет память, то Серёга Селен, который поставил на Бриз Я-100, получил тем самым в + где-то 2-3 км/ч. Не густо, прямо скажем, но ожидаемо. Теперь вот уже совсем интересно стало - а Опт-90 настолько крут, что приделает 100-сильную Ямаху? ИМХО - вряд ли. Окажется хотя бы таким же быстрым, как она? На разгоне - может быть, на максималке - опять же вряд ли. Так на сколько он тогда будет быстрее 90-ой Сузы и 2-т Ямы, коли сотка им привозит всего ~ 3 км/ч?
> А Яму 2-т, лично я бы из кандидатов исключил.))).
> А так то да, все равно большую часть времени ходить будет со скоростью около
> 50-ти, комфортной и ненапряжной.
Чисто финансовый вопрос. Если деньги не в напряг - я бы есс-но тоже исключил. Всё же инжекторный мотор не надо "заводить", необходимо просто повернуть ключ и поехать. Карбюраторы я назаводился по самое-самое, но тут звучало мнение, что я просто не умею их готовить ))
У тебя тоже вроде когда-то был такой же, как у меня (М-75_ELPTO), помнишь наверное ...груша-заслонка-подсос-ключ-дым-xuюшки вашей дуняшке))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Толстый (---.210.45.94.lofisnet.ru)
Дата: 21-11-14 01:46
Спасибо. Видимо, выбирать надо из Эвина и Опти. Опти раскрутит самый скоростной винт, за счет объема, значит даст большую скорость. Возможно, в цифрах эта величина будет незначительной. Жаль, что не удалось услышать конструктора, возможно, он сказал бы - ставь EPLTO, с OPTI будет быстрее на километр. Карбюраторы тех, кто поездил много лет на москвичах и жигулях, не испугают, но и не привлекут. Пусть будет Опти.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (178.204.197.---)
Дата: 21-11-14 02:26
Да, мерк 115 Опти - это здорово. Как то проверял его с Ямой 115 Эндуро. Опти её уделал. А Яма 100 4-х ткт вообще хилая до невозможности. Бесила она меня, пока не продал. Опти 90 её в одни ворота...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: RIBмастер (---.obit.ru)
Дата: 21-11-14 02:26
По большому счету все уже написали...
На самом деле подбором винтов (особенно, если не стесняться в средствах) можно получить хороший результат на любом моторе...
У меня были "530" с Сузука-50 (4т), Сельва-80 (2т), Ямаха 90 (2т), Эвинруд-90 (2т). Катался так же на лодках друзей с Сузуки-90 (4т), Ямаха-100 (4т), Меркурий-90 (2т).
115 кобыл - откровенно много... Один из клиентов в заливе на волне перевернулся, мявкнуть не успел... Лодку он брал как буксировщик вейкборда, ему монтировали систему заполнения корпуса водой, для лучшего "волноделания", ну и мотор, чтобы этот вес таскать, поставили соответствующий. При прогулке "налегке" в одиночку при волне в заливе 0,6 - 0,7 метра - прыжок на волне, рикошет о вторую, и переворот через скулу об третью...
Мотор в 100 л.с. разрешили только по одной причине - у Ямахи на тот момент была 80 и 100 в одной "голове". Повесили сотку, проверили, но на "легке" уже идет по пределу, можно довести до резких неприятных рывков налево - направо. Лечиться или сбросом газа, или килограммов 40 - 50 в носовой рундук. Проявляется примерно на 80+ км.ч.
На Оптимаксе есть один неприятный момент - при прыжках, когда лодка вылетатет из воды, мотор сразу пресекает "перекрут" и сбрасывает обороты. То есть летишь "на все деньги", прыжок, писк машинки, сброс оборотов... Дергаешь машинку в нейтраль, опять газ, полетел... до следующего прыжка. Проявляется только при езде "на ушах" с одним нетяжелым человеком. При двух людях в лодке совсем уж "высоких" прыжков можно достичь только на волении. Но звук у мотора "богатый", прием при правильном винте весьма резвый.
Эвинруд нравился всем, кроме необходимости таскать "родное" масло. Из минусов - хрен подберешь хороший винт. Это не Меркурий...
Для обычного, "бытового" использования, Сузуки-90 - практически идеальный вариант. Хонда 90 и Ямаха 90 - те же яйца, только в профиль... :-))) Только дороже...
Короче, хочется рекордов - Оптимакс или Эвинруд и правильные винты... На Оптимакс выбор винтов больше...
Если обычной, спокойной жизни - Сузуки
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: RIBмастер (---.obit.ru)
Дата: 21-11-14 02:46
Пы Сы к предыдущему посту...
Покопавшись в памяти, и поглядев архив, подумал, что на пищание Оптимакса в прыжках я, возможно, наговариваю... Опти так пищат, если низкий уровень масла, и при прыжках оно начинает пениться...
А я грешил на перекруты...
Сейчас на спортивных лодках, где используются Оптимаксы, для масла делают специальные расходные бачки, куда масло подается из основного маслобака под давлением. Поскольку расходный бачек всегда полный, пены нет и датчик не пищит и обороты не сбрасывает...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Толстый (---.210.45.94.lofisnet.ru)
Дата: 21-11-14 03:04
RIBмастер, спасибо громадное, значит точно Оптимакс 90, больше сомнений нет.
Всем, кто меня вразумлял, тоже спасибо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.spbmts.ru)
Дата: 21-11-14 04:28
То Александр Москва.
Не спора ради, а истины для.
В принципе Рибмастер все сказал. Но повторюсь, Опти 90 думаю привезет Яме 90, около 10 км/ч, ну и прием до 40-50 как минимум на треть. И Яму 100 4-т сделает. А Бриз так себе пример. У него потенциал корпуса 70-75 км/ч, что и доказано практикой, дальше не в коня корм. У Бура этот порог прилично повыше, соответственно и мощность дополнительная лучше реализуется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор520 (---.yota.ru)
Дата: 21-11-14 05:41
С удовольствием прочитал правильный вывод ТС. Если уж выбирать, то выбирать драйв. Только я бы таки превозмог и повесил 115 Optimax. В самый раз, и мало не будет
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: march62 (78.31.72.---)
Дата: 21-11-14 16:58
Да там вроде потом в 115 замутить можно если не хватит уж. Но надо уточнять.
Ну я думаю - лишнего 115 оптимакс.
ТС - с тебя отчет по мотору, сам на него облизываюсь что-то.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.pool.tolcom.ru)
Дата: 21-11-14 17:19
Я за 4такта. Но если Опти, то 115. Смысл возить с собой вес и объем 115 мотора, а использоваться его на 78%. :)
Почему бы тогда 1500 кубовую 75ку весом под200кил никто не советует повесить, ой я ржунимагу.
Яма 90 не такой уж и плохой мотор как тут малюют, иначе его в 3B не взяли. :)
Тут пишут, что у бура порог максималки прилично выше бриза, это на 10%? Покажите гражданский бур, который стабильно ходит 85-90км.ч., под 90м мотором?
Я знаю, RIBмастер против таких скоростей, тогда смысл!?
Вот тут порог и заканчивается:
Повесили сотку, проверили, но на "легке" уже идет по пределу, можно довести до резких неприятных рывков налево - направо. Лечиться или сбросом газа, или килограммов 40 - 50 в носовой рундук. Проявляется примерно на 80+ км.ч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Толстый (---.210.45.94.lofisnet.ru)
Дата: 21-11-14 18:37
Сказано 90, значит 90. Лодка не для гонок, а для удовольствия, рисковать не к чему. На грабли с превышением мощности мотора я наступал успешно, то есть без последствий. Но если себя в руках не держал, то лодка сразу начинала идти неустойчиво. Нах-нах такое удовольствие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: march62 (78.31.72.---)
Дата: 21-11-14 18:46
Разумный подход. Тем более отечественные производители не стесняются в допустимых силах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Xander (5.35.92.---)
Дата: 21-11-14 19:02
ЭСБ писал:
> То Александр Москва.
> Не спора ради, а истины для.
> В принципе Рибмастер все сказал. Но повторюсь, Опти 90 думаю привезет Яме 90,
> около 10 км/ч, ну и прием до 40-50 как минимум на треть. И Яму 100 4-т сделает.
> А Бриз так себе пример. У него потенциал корпуса 70-75 км/ч, что и доказано
> практикой, дальше не в коня корм. У Бура этот порог прилично повыше,
> соответственно и мощность дополнительная лучше реализуется.
Да не привезет он 10 км/ч. Максимальная скорость ограничена мощностью. Если у опти и ямы 2т настоящие 90 лс и правильно подобранные винты, то на максималку могут влиять только факторы массы и эффективности обводов редуктора мотора. А это никак не 10 км/ч. Максимум 2 км/ч. Все это касаетя НАСТОЯЩИХ 90 лс, независимо от объема. А вот на момент объем влияет напрямую, соответственно на разгон тоже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.yota.ru)
Дата: 21-11-14 19:06
hallucinogen писал:
> Тут пишут, что у бура порог максималки прилично выше бриза, это на 10%? Покажите
> гражданский бур, который стабильно ходит 85-90км.ч., под 90м мотором?
> Я знаю, RIBмастер против таких скоростей, тогда смысл!?
Не знаю на счёт порога - не уверен, что он в гражданском исполнение сильно выше Бризовского. С Меркури F100 на Бур-530 одному совсем не получается ходить в полный газ, даже в два лица это очень стрёмно. И в четыре-то морды "на все деньги" жопа мокрая (не от брызг) очень быстро, и я прошу хозяина лодки умерить пыл, если идём не по зеркалу, т.к. близкА потеря управляемости. А вот на скоростях ~ 50 км/ч лодка отлично ходит по вполне заметной волне. Не знаю, сколько в максималке ходит эта лодка (нет жпс-ки у хозяина, ближайшим летом померяю). Но можно хоть как-то прикинуть по винтам: 13х19 люминь уходит в перекрут (не помню на сколько, последний сезон у него тахометр глючил, но за 6000 заваливал определённо). Со стальным 13х21 кажись около 6000 (не приврать бы). Но он его не ставит больше, боится. Я говорил ему, что мол ставь, и ходи на крейсере, а он - так-то оно конечно да, а когда выпьем? ))
Когда я шёл 75 км/ч (больше тогда не мог), он на алюминиевом 13х19 обходил уверенно, 80 было наверняка, про больше не скажу.
> Я за 4такта. Но если Опти, то 115. Смысл возить с собой вес и объем 115 мотора,
> а использоваться его на 78%. :)
Я тоже за 4. Конкретно здесь - за DF90ATL, очень она мне нравится, особенно для лёгких лодок.
Ставить 115-й Опт имеет смысл лишь в случае, когда это будет грузовоз. Т.е. коли планируется регулярно по 20 таджиков за один "присест" перевозить к месту трудовой повинности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.yota.ru)
Дата: 21-11-14 19:19
Xander писал:
> Да не привезет он 10 км/ч. Максимальная скорость ограничена мощностью. Если у
> опти и ямы 2т настоящие 90 лс и правильно подобранные винты, то на максималку
> могут влиять только факторы массы и эффективности обводов редуктора мотора. А
> это никак не 10 км/ч. Максимум 2 км/ч. Все это касаетя НАСТОЯЩИХ 90 лс,
> независимо от объема. А вот на момент объем влияет напрямую, соответственно на
> разгон тоже.
Тоже считаю, что 10 км/ч Опт конечно же не привезёт. А динамика - что динамика? Динамики у любого 90-го мотора на этой лодке будет додурА, особенно при типовой загрузке "до 4-х человек".
Вот коли бы шёл разговор о бОльшей загрузке, и моторе в 60 лошадей, тогда б (может быть, но и то не уверен), имело б смысл говорить о разнице в той самой динамике между 60 карб 2-т, 60 4-т и 60 Е-Тек.
Резюмируя - ТС выбрал хороший мотор. Я бы выбрал другой хороший мотор ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.ru)
Дата: 21-11-14 21:26
Александр\Москва писал:
> Xander писал:
>
> > Да не привезет он 10 км/ч. Максимальная скорость ограничена мощностью. Если у
> > опти и ямы 2т настоящие 90 лс и правильно подобранные винты, то на максималку
> > могут влиять только факторы массы и эффективности обводов редуктора мотора. А
> > это никак не 10 км/ч. Максимум 2 км/ч. Все это касаетя НАСТОЯЩИХ 90 лс,
> > независимо от объема. А вот на момент объем влияет напрямую, соответственно на
> > разгон тоже.
>
> Тоже считаю, что 10 км/ч Опт конечно же не привезёт. А динамика - что динамика?
> Динамики у любого 90-го мотора на этой лодке будет додурА, особенно при типовой
> загрузке "до 4-х человек".
> Вот коли бы шёл разговор о бОльшей загрузке, и моторе в 60 лошадей, тогда б
> (может быть, но и то не уверен), имело б смысл говорить о разнице в той самой
> динамике между 60 карб 2-т, 60 4-т и 60 Е-Тек.
> Резюмируя - ТС выбрал хороший мотор. Я бы выбрал другой хороший мотор ))
Блин, ну что такое "настоящие" л/с? Почему в спорте классы разграничивают по объему моторов, а не по л/с которые написаны на капоте? Что позволяет раскрутить винт большего шага, как не крутящий момент?
Смешно сравнивать карбовый недо90 с полуторалитровым впрысковым мотором, основываясь на циферках на капоте. Я спорю только об этом. Яма 90 не конкурент даже Мерку 90 ЕЛПТО, куда уж там Оптимакс. Имел бы возможность, протестировал)))), но 10 км/ч, абсолютно реальны, при таком соотношении.
То hallucinogen, Бриз 70+, а Бур 80+ км/ч. Разница составляет 14% какбэ
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Xander (5.35.92.---)
Дата: 21-11-14 22:46
Да при чем здесь момент? Момент напрямую зависит от мощности и оборотов. Мощность это работа в единицу времени для перемещения опреденной массы. Если есть лодка массой 350 кг и для движения её со скоростью 70 км/ч необходима мощность 90 лс, то совсем неважны ни объём мотора ни его момент. Конечно при условии одинакового винта и редукции.
И это все касается максималки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Xander (5.35.92.---)
Дата: 21-11-14 22:53
Если тупо взять две абсолютно одинаковые машины, но у одной будет 4- литровый двигатель с мощностью 100 лс, а у другой 1.5 литровый, но в 200 лс, у кого будет максималка больше? Естественно у второй. Но вот при старте до 60 кмч первая обгонит вторую за счёт объёма и момента, а потом сольет!
ПС А настоящие это и значит НАСТОЯЩИЕ 90 лс, не 85, не 95, а именно 90 лс.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.yota.ru)
Дата: 21-11-14 23:21
Xander писал:
> Если тупо взять две абсолютно одинаковые машины, но у одной будет 4- литровый
> двигатель с мощностью 100 лс, а у другой 1.5 литровый, но в 200 лс, у кого будет
> максималка больше? Естественно у второй. Но вот при старте до 60 кмч первая
> обгонит вторую за счёт объёма и момента, а потом сольет!
Думаю, что не совсем так. При старте и до 60-ти км/ч при относительно лёгких кузовах, мощности хватит у обоих, что бы держать колёса на грани срыва в букс. Но разница в разгоне до 60-ти будет ощутимо видна, если в каждый из этих автомобилей посадить/положить по пол тонны. Вот тогда да. И я бы всё же сравнивал авто с примерно равными лошадиными силами, но существенно отличающимся объёмом, оба безнаддувных.
Ярким примером будет старый автомобиль типа Тахо, Бронко, Ш-Каприс и т.п., у которых раньше были движки в 5 и более литров, при менее, чем 200 лошадях (~170 кажись в Каприсе и Бронко было, в старом Тахо-5.7л не помню), в сравнение с каким-нить древним Цивиком, где с 1.6 л без наддува снимали 160 лошадок. Т.е. лошади примерно одинаковые, а возят сильно по разному, это ясно. На сколько это может сказаться в обсуждаемом с Бур-530 случае - я не знаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Xander (5.35.92.---)
Дата: 21-11-14 23:48
Александр\Москва писал:
> Думаю, что не совсем так. При старте и до 60-ти км/ч при относительно лёгких
> кузовах, мощности хватит у обоих, что бы держать колёса на грани срыва в букс.
> Но разница в разгоне до 60-ти будет ощутимо видна, если в каждый из этих
> автомобилей посадить/положить по пол тонны. Вот тогда да. И я бы всё же
> сравнивал авто с примерно равными лошадиными силами, но существенно отличающимся
> объёмом, оба безнаддувных.
> Ярким примером будет старый автомобиль типа Тахо, Бронко, Ш-Каприс и т.п., у
> которых раньше были движки в 5 и более литров, при менее, чем 200 лошадях (~170
> кажись в Каприсе и Бронко было, в старом Тахо-5.7л не помню), в сравнение с
> каким-нить древним Цивиком, где с 1.6 л без наддува снимали 160 лошадок. Т.е.
> лошади примерно одинаковые, а возят сильно по разному, это ясно. На сколько это
> может сказаться в обсуждаемом с Бур-530 случае - я не знаю.
Я сказал про машины только для того, чтобы было немного понятнее. У лодок и разными моторами появляется много разных неизвестных как то винт, редукция, обводы редуктора и тд и тп.
А написАл я все так. Именно 2 одинаковые машины с разными моторами при равной массе можно сравнить и получить интересные (для некоторых) результаты. Пусть они будут полноприводные и колеса в букс не сорвутся.
А то что ты написал, так ведь так оно и есть. Просто машины у тебя сильно разные, с разными коробками. Если на тот тахо потавить коробку от цивика он ее порвет, но поедет не быстрее его, а если коробку от тахо поставить на цивик он может быть и с места не сдвинется.
Есть даже такая присказка, что момент возит грузы, а мощность разгоняет болиды.
Просто на крупнообъемном моторе большое кол-во мощности доступно раньше, чем на мелком моторе. Надув тут тоже особо нипричем, и тоже позволяет раньше (по оборотам) получить большую мощность.
Сравнить можно тупо дизельный турбодвигатель и бензиновый турбодвигатель с абсолютно одинаковым моментом, но сильно разной мощностью не в пользу дизеля обычно. Кто будет быстрее? Вначале дизель за счет того что все мясо внизу (и передачи так подобраны), а потом он очень быстро сдуется, а бензин только проснется и поедет быстрее. Но я говорю все это только про WOT. В гражданской езде, плавании и тд момент внизу дает удобство в пользовании. Мы же по дорогам на максимальных скоростях не гоняем?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.yota.ru)
Дата: 21-11-14 23:54
Xander писал:
> Есть даже такая присказка, что момент возит грузы, а мощность разгоняет болиды.
Есть ещё и такая (Генри Форд?): "...лошадиные силы - это то, что продаёт автомобиль, а крутящий момент позволяет двигаться автомобилю вперёд" ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Xander (5.35.92.---)
Дата: 21-11-14 23:56
Александр\Москва писал:
> Есть ещё и такая (Генри Форд?): "...лошадиные силы, это то, что продаёт
> автомобиль, а крутящий момент позволяет двигаться автомобилю вперёд" ))
Момент позволяет двигаться автомобилю, но его не будет без мощности)) Соответственно без нее автомобиль станет недвижимостью))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (185.57.30.---)
Дата: 22-11-14 00:21
Ну вот все наеборот ))
Момент реальная величина, это сила на плечо.
Мощность - производная, момент умноженный на обороты.
Хотите сравнивать мощности - сравнивайте на одинаковых оборотах. Там где у тахо 100 сил на 2000 об, у цивика дай бог 40 наберется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Xander (5.35.92.---)
Дата: 22-11-14 00:35
Согласен. Но момент - геометрическая величина, а мощность это работа. Без работы далеко не уедешь. А про тахо и цивик я уже написал тоже самое.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|