|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 19:59:01 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 02:59:01 |
|
Автор: Григорий Б. (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 16-10-13 15:46
Доброго времени.
Помогите помозговать.
Дано:
Обь + Ямаха 20 cmh, максимальная скорость 42 км/ч.
Арифметика:
За половину этого сезона израсходовано 16 литров масла, в переводе на бензин - около 800 литров. Ну за тонну должно до ледостава перевалить.
Что не нравится в двухтактнике:
1. Перед рыбалкой надо мешать бенз, разливать его по канистрам, разлитый вне канистр он не сохнет нифига. А я карпятник, мне чтоб до жмыха дотронутся, полчаса руки в реке отмачивать приходится.
2. Дикая вибрация на хх. Не любитель троллинга, но иногда балуюсь. Так трос в редукторе так стучит, что желание ловить пропадает.
3. От мотора на холостых хочется слышать только шум контрольки.
Мысли:
Взять четырехтактную двадцатку. И наверно сразу с электростартером. Мотор круглый год с транца не снимаю. Слипую УАЗом, то есть весом мотора можно пренебречь.
Вопросы:
1. Сильно я проиграю в скорости ? Кубов в ней меньше (у меня сейчас 430). Про динамику понятно. Но если говорить динамике, то брать надо 30ку 2Т. Потому как сорокет- это медленно. Решил, этот комплект чисто для рыбалки. Для гонок нужна другая лодка и мотор. Пойдет ли она те же 40 км на легке?
2. Действительно ли у Ямы 4т слабая вибрация на ХХ?
3. Замечу ли я снижение путевого расхода? Езжу всегда до полика, крейсер ловить не буду.
Заранее спасибо за мысли))
|
|
|
|
|
Автор: Dikiy (---.starnet.ru)
Дата: 16-10-13 16:11
Автор ты же перечислил, что не нравится в двухтактнике, при этом не перечислил, чего не нравится в 4т. Вывод напрашивается сам. Кстати, у меня на 4т полтосе за сезон масла израсходовано на 10 литров меньше))
|
|
|
|
|
Автор: Григорий Б. (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 16-10-13 18:15
Dikiy писал:
> Автор ты же перечислил, что не нравится в двухтактнике, при
> этом не перечислил, чего не нравится в 4т. Вывод напрашивается
> сам. Кстати, у меня на 4т полтосе за сезон масла израсходовано
> на 10 литров меньше))
Ну да)). Ну тогда не буду забивать себе голову отговорками)). Кроме цены, у четырех тактов нету минусов)
|
|
|
|
|
Автор: Тимер (---.dyn.bashtel.ru)
Дата: 16-10-13 18:40
ну да, масло на 2т нынче дорогое, а наше лить рука не поднимается.
|
|
|
|
|
Автор: DenZ (---.121.nat.atknet.ru)
Дата: 16-10-13 19:00
Снижение будет, скорее всего, по расходу.. масса мотора 4Т больше. а стартер добавит еще массы.. лодка позволяет по паспорту 25 л.с. повесит. вот их и надо покупать.. хотя из 20-к мне нравиться Хонда, но для себя при выборе Х-20 или 2Т Я-30 - выбрал бы Яму..
Непонятно только, почему руки надо долго мыть... при смешивании руки не обязательно пачкаются.. а при случае - чистый бензин в бутылке все масло с рук быстро отмоет..
Хочется - надо покупать.
Другое не существенно в данном случае, ИМХО
|
|
|
|
|
Автор: Тимер (---.dyn.bashtel.ru)
Дата: 16-10-13 19:02
из 25-ок только мерки?
|
|
|
|
|
Автор: Григорий Б. (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 16-10-13 19:08
DenZ писал:
> Снижение будет, скорее всего, по расходу.. масса мотора 4Т
> больше. а стартер добавит еще массы.. лодка позволяет по
> паспорту 25 л.с. повесит. вот их и надо покупать.. хотя из 20-к
> мне нравиться Хонда, но для себя при выборе Х-20 или 2Т Я-30 -
> выбрал бы Яму..
По паспорту позволяет 30 сил у меня.Думал о Яме30 2т. Я прибавлю только в скорости. А вибрация и расход останется. Нога и подвеска у моей Ямы одинаковая с тридцаткой.
> Непонятно только, почему руки надо долго мыть... при смешивании
> руки не обязательно пачкаются.. а при случае - чистый бензин в
> бутылке все масло с рук быстро отмоет..
Да я с детства раз=боватый))) Начинаю в бак доливать, пол лодки уделываю)). Ахтубинский сазан чуткий, дотронешься до поводка с бензиновыми руками- трофея не видать. Ну мож драматизирую я конечно. Но статистика блин)).
Если тока стационар воткнуть на литров 50 и горловину вывести.
>
> Хочется - надо покупать.
> Другое не существенно в данном случае, ИМХО
Не то что бы покупать хочется. По совокупности факторов это решение назревает.
|
|
|
|
|
Автор: BAMBR73 (95.73.40.---)
Дата: 16-10-13 19:10
Есть прекрасный вариант Сузука 25 4Т у товарища на проге 4-м три сезона, расход копеечный, тяга ломовая, посмотри...
|
|
|
|
|
Автор: Григорий Б. (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 16-10-13 19:11
Тимер писал:
> из 25-ок только мерки?
Двадцатьпятка сильно дороже. Нету смысла в этот комплект так вкладываться. Ну и склоняюсь всеж к Ямахе. Они самые распространенные у нас. Легче донора в случае чего найти.
|
|
|
|
|
Автор: Григорий Б. (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 16-10-13 19:12
BAMBR73 писал:
> Есть прекрасный вариант Сузука 25 4Т у товарища на проге 4-м
> три сезона, расход копеечный, тяга ломовая, посмотри...
Поизучаю вопрос, спасибо. Но думаю будет дороговато. 20ка дешевле сильно.
|
|
|
|
|
Автор: Миха66 (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 16-10-13 19:23
Если в средствах не стеснён, 4т безусловно добавят комфорта на рыбалке. Ну уж если задумал менять мотор, то тогда уж целиться на тридцатку, а так только шило на мыло. Вибрация на холостых конечно поменьше будет, но до ровного шелеста далеко, 2 цилиндра дают о себе знать. Путевой расход, особенно на полном газу, уменьшится однозначно. Но, ещё раз оговорюсь - двадцатку менять на двадцатку дело неблагодарное
|
|
|
|
|
Автор: Леон25 (---.xG.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 16-10-13 20:21
У меня Ямаха 25 4т ,на малых оборотах практически бесшумна(при тролинге вообще забываешь ,что есть мотор),то что завёлся вижу по стрелке тахометра ну и вибрация отсутствует. На 4-5 тысячах конечно по шумнее,но разговаривать можно не повышая голоса. Средний расход литров 17-19 на сотню
|
|
|
|
|
Автор: A.S.. (---.kitchenculture.ru)
Дата: 16-10-13 20:31
1. Сильно я проиграю в скорости ?
Замер на 4х метровой надувнухе в одно лицо:
20С 45км/ч
F20B 37км/ч
20С - слегка дефорсированная 25D
современные четырехтакные 20л/с - это слегка форсированные пятнашки.
Отсюда такая разница..
2. Действительно ли у Ямы 4т слабая вибрация на ХХ?
Вибрация двухцилиндровых 4т выше чем у аналогичных 2Т,
за счет синхронного движения поршней к ВМТ и обратно
Нивелируется мягкой подвеской
3. Замечу ли я снижение путевого расхода?
В полную тапку - сомнительно, за счет разницы в скорости..
От мотора на холостых хочется слышать только шум контрольки -
по сравнению с шумом 20С - да, 4Т намного тише.
|
|
|
|
|
Автор: naemnik (217.118.64.---)
Дата: 16-10-13 23:04
Григорий, все что ты перечислил - ты получишь с 4Т. А вибрация... 2Т мотор не вибрирует, он колбасит!!! Дымит и жрет маслобенз поболее 4Т. Здесь тебе правильно посоветовали, менять надо на 30-ку 4Т! ИМХО.
|
|
|
|
|
Автор: siddor (---.msk.skylink.ru)
Дата: 17-10-13 03:49
Поддержу ораторов выше о замене на 30лыс.
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 17-10-13 05:19
По тестам самая тихая двадцатка на холостых это Хонда 20, на практике иногда кажется что она заглохла, только вода из контрольки о работе мотора напоминает.
Ссылка.
Вдвоем (85+110кг) максималка 43, крейсерская 40, но это на ПВХ с НДНД. Мотор относительно легкий, 46 кг.
|
|
|
|
|
Автор: Григорий Б. (213.108.174.---)
Дата: 17-10-13 05:55
Миха66 писал:
> Если в средствах не стеснён, 4т безусловно добавят комфорта на
> рыбалке. Ну уж если задумал менять мотор, то тогда уж целиться
> на тридцатку, а так только шило на мыло. Вибрация на холостых
> конечно поменьше будет, но до ровного шелеста далеко, 2
> цилиндра дают о себе знать. Путевой расход, особенно на полном
> газу, уменьшится однозначно. Но, ещё раз оговорюсь - двадцатку
> менять на двадцатку дело неблагодарное
Тридцатка будет тяжеловата для Обяхи. Да и денег уже значительно больше стоит. Тогда уж сороковку и лодку менять на побольше)).
|
|
|
|
|
Автор: Григорий Б. (213.108.174.---)
Дата: 17-10-13 05:57
Леон25 писал:
> У меня Ямаха 25 4т ,на малых оборотах практически бесшумна(при
> тролинге вообще забываешь ,что есть мотор),то что завёлся вижу
> по стрелке тахометра ну и вибрация отсутствует. На 4-5 тысячах
> конечно по шумнее,но разговаривать можно не повышая голоса.
> Средний расход литров 17-19 на сотню
Понял, спасибо за информацию).
|
|
|
|
|
Автор: Григорий Б. (213.108.174.---)
Дата: 17-10-13 06:00
A.S.. писал:
> 1. Сильно я проиграю в скорости ?
> Замер на 4х метровой надувнухе в одно лицо:
> 20С 45км/ч
> F20B 37км/ч
> 20С - слегка дефорсированная 25D
> современные четырехтакные 20л/с - это слегка форсированные
> пятнашки.
> Отсюда такая разница..
> 2. Действительно ли у Ямы 4т слабая вибрация на ХХ?
> Вибрация двухцилиндровых 4т выше чем у аналогичных 2Т,
> за счет синхронного движения поршней к ВМТ и обратно
> Нивелируется мягкой подвеской
> 3. Замечу ли я снижение путевого расхода?
> В полную тапку - сомнительно, за счет разницы в скорости..
>
> От мотора на холостых хочется слышать только шум контрольки -
> по сравнению с шумом 20С - да, 4Т намного тише.
Во, спасибо большое за предметное сравнение двух этих моторов. Если в полную тапку сильно расход не упадет, да и 37 это уже грустненько... Видно смотреть надо на 25 ку.
|
|
|
|
|
Автор: Григорий Б. (213.108.174.---)
Дата: 17-10-13 06:07
naemnik писал:
> Григорий, все что ты перечислил - ты получишь с 4Т. А
> вибрация... 2Т мотор не вибрирует, он колбасит!!! Дымит и жрет
> маслобенз поболее 4Т. Здесь тебе правильно посоветовали, менять
> надо на 30-ку 4Т! ИМХО.
siddor писал:
>Поддержу ораторов выше о замене на 30лыс.
Тридцатка уже дороговата для этой лодки. Не потяну пока.
|
|
|
|
|
Автор: Григорий Б. (213.108.174.---)
Дата: 17-10-13 06:09
Alex380 писал:
> По тестам самая тихая двадцатка на холостых это Хонда 20, на
> практике иногда кажется что она заглохла, только вода из
> контрольки о работе мотора напоминает.
> Ссылка.
>
> Вдвоем (85+110кг) максималка 43, крейсерская 40, но это на ПВХ
> с НДНД. Мотор относительно легкий, 46 кг.
Понял, спасибо за ссылку и и информацию. Буду мыслить)).
|
|
|
|
|
Автор: Дмитрий Краснодар (91.210.45.---)
Дата: 17-10-13 06:21
Мне кажется 30ка более ликвидный мот да и на вырост пойдет тоесть менять долго не захочешь.ИМХО
|
|
|
|
|
Автор: volgar (---.31.pppoe.mari-el.ru)
Дата: 17-10-13 06:21
все правильно, одно не понятно зачем руки пачкать? налил в канистру масло, заехал на заправку залил бенз, приехал на лодочную поставал воронку перелил в бак. в каком месте надо руки испачкать? чтобы я тоже знал
|
|
|
|
|
Автор: siddor (---.msk.skylink.ru)
Дата: 17-10-13 07:21
volgar писал:
> все правильно, одно не понятно зачем руки пачкать? налил в
> канистру масло, заехал на заправку залил бенз, приехал на
> лодочную поставал воронку перелил в бак. в каком месте надо
> руки испачкать? чтобы я тоже знал
Для просто порыбачить ты руки не испачкаешь. А вот для капризной рыбы типа сазана, руки точно будут в масле от канистры с маслом, от канистры со смесью, от воронки, от заправочного пистолета на заправке и т.д. Нет, я не против 2т, но тут речь идёт о щипитильной рыбалке, где малейший посторонний запах имеет большое значение. И если это важно для ТС, то 4т лучше, но не на много. Капризную рыбу лучше ловить с берега, где посторонней "грязи" на руках и шумов в разы меньше.
|
|
|
|
|
Автор: volgar (---.126.mari-el.ru)
Дата: 17-10-13 07:27
так у 4т тожен надо бензин в бак налить. и почему канистра должна быть грязной?
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 17-10-13 07:33
Еще добавлю, что в одинаковых условиях расход топлива у 4Т мотора примерно в 2 раза меньше, чем у 2Т. Многие владельцы 2Т со мной не согласятся, но это мое мнение, основанное на достаточно большом личном опыте.
Этим летом с друзьями обошли по кругу Ладогу, получилось более 600 км. У меня на Ротане 380К под Хондой 20 ушло 80 литров (загрузка - топливо до 60л, личный и общественный шмурдяк, аккумулятор 45ач, резервная Тоха9,8+полпути вез легкого пассажира)
|
|
|
|
|
Автор: Григорий Б. (213.108.174.---)
Дата: 17-10-13 07:38
volgar писал:
> все правильно, одно не понятно зачем руки пачкать? налил в
> канистру масло, заехал на заправку залил бенз, приехал на
> лодочную поставал воронку перелил в бак. в каком месте надо
> руки испачкать? чтобы я тоже знал
А дозаправка в пути? И воронка и бак и канистры не сохнут от масленной смеси. У меня без испачкаться не получается((.
|
|
|
|
|
Автор: Григорий Б. (213.108.174.---)
Дата: 17-10-13 07:39
siddor писал:
>
> Для просто порыбачить ты руки не испачкаешь. А вот для
> капризной рыбы типа сазана, руки точно будут в масле от
> канистры с маслом, от канистры со смесью, от воронки, от
> заправочного пистолета на заправке и т.д. Нет, я не против 2т,
> но тут речь идёт о щипитильной рыбалке, где малейший
> посторонний запах имеет большое значение. И если это важно для
> ТС, то 4т лучше, но не на много. Капризную рыбу лучше ловить с
> берега, где посторонней "грязи" на руках и шумов в разы
> меньше.
>
Да, я как раз об этом. Конечно с берега ловлю, но до мест добираюсь на лодке. Да еще в течении дня между "каршами" мотаюсь.
|
|
|
|
|
Автор: Григорий Б. (213.108.174.---)
Дата: 17-10-13 07:40
volgar писал:
> так у 4т тожен надо бензин в бак налить. и почему канистра
> должна быть грязной?
Масленая смесь дольше сохнет. Чистый бенз быстрее выветривается.
|
|
|
|
|
Автор: Григорий Б. (213.108.174.---)
Дата: 17-10-13 07:45
Alex380 писал:
> Еще добавлю, что в одинаковых условиях расход топлива у 4Т
> мотора примерно в 2 раза меньше, чем у 2Т. Многие владельцы 2Т
> со мной не согласятся, но это мое мнение, основанное на
> достаточно большом личном опыте.
> Этим летом с друзьями обошли по кругу Ладогу, получилось более
> 600 км. У меня на Ротане 380К под Хондой 20 ушло 80 литров
> (загрузка - топливо до 60л, личный и общественный шмурдяк,
> аккумулятор 45ач, резервная Тоха9,8+полпути вез легкого
> пассажира)
Ну тут еще Ротан подстать Хонде, два высокотехнологичных аппарата. У меня есть двушка Хонда, так расход просто поражает в сравнении с двухтакнтыми малышами)). Поэтому и задумался, а будет ли оптимально к Оби 20 четырехтакных сил.
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 17-10-13 07:53
Есть темы интересные, про Обь с Хондой 20
Ссылка.
Цитата stream :
"Обь с Х-20 максимум что умеет это 42 км/ч с ямаховским винтом 12 шага. и то это в одного, под дистанцией и мотор с тримом(находу регулируешь для наилучшей скорости).
Оптимальный винт, кроме родного - это алюминиевый солас, 3 лопасти, 11 шаг. с ним скорость будет вдвоем с небольшим шмурдяком 40 км/ч. стоит он недорого и купить легко.
Сталь смысла никакого нет - дорого, а прироста скорости не получите - мощность не та.
Так что или берите родной 4 лоп 10-11 шага, или Солас Амиту3х11.
Ямаховский (х12) - тоже не лучший вариант, скорость только в одного, а ели налетишь на что, лопасти тонкие сразу гнутся, и уже такой отдачи не получишь.
хочется реальной скорости - тока 30-ка вам поможет :-)"
Ссылка.
Цитата Витал:
"Если религия 4т, надо загрузиться и легкий мот - взял бы Honda 20. Для двоих - троих в этой легкой Обяхе достаточно. Вес мотора (всего 46 кг) с лихвой компенсируется весом топлива, если ходить.. Тяги 4т мотора с 4 лопастным винтом достаточно, чтобы разогнаться до 35 км\ч втроем. На литре 5 км однозначно проходишь с загрузкой и по волне. На Нептуне 23 (красный винт) с такой загрузкой, такая же скорость, тока везешь в лодке один бенз..
Сузик DF 25 - очень тяговитый мотор, разгонял до такой скорости четверых с приличной загрузкой, но таскать его пипец тяжело. 25 литров хватало с такой загрузкой на 110 км. Зуб даю..
Яма 20 4т - тоже вариант, но ужо не то.. Хонда лучше в этом сегменте. Инжекторные в этом мощности пока лучше не рисковать. "
|
|
|
|
|
Автор: siddor (---.msk.skylink.ru)
Дата: 17-10-13 07:56
volgar писал:
> так у 4т тожен надо бензин в бак налить. и почему канистра
> должна быть грязной?
Ты не правильно меня понял. Канистра у 4т чистая, но только относительно. В самом деле она очень даже грязная, если смотреть с другой точки зрения. Думаешь пролитый чистый бензин не оставляет следов после испарения? Оставляет, и запах оставляет. Только мы на это не обращаем заострённого внимания и нам кажется, что всё чисто. Обоняние у нас не сильно развито, поэтому и не чуем. А вот зверушки более развиты в этом.:-))
|
|
|
|
|
Автор: amok (5.143.214.---)
Дата: 17-10-13 08:05
F25DES, дополнительный БАК (а не канистра), и упаковка целлофановых фасовочных пактов (для надевания на руки на заправке и при переключении баков в лодке). Ну и еще в барахолке барыжат насосиками на батарейках для перекачки топлива из канистр в бак (желательно этим заниматься не в лодке). И тему надо было назвать "ну уговорите меня купить 4-т"...
|
|
|
|
|
Автор: Дмитрий Краснодар (91.210.45.---)
Дата: 17-10-13 08:57
Четырехтакник имеет серьезное приемущество для тролинга,а проблема с дозаправкой 2т мне лично кажется надуманной(вернее уверен)
|
|
|
|
|
Автор: volgar (---.126.mari-el.ru)
Дата: 17-10-13 09:10
Дмитрий Краснодар писал:
а проблема с дозаправкой 2т мне лично кажется надуманной(вернее уверен)
согласен на 100 % все лето сазана ловил на кольцовку. ни разу он мне не пожаловался на грязные руки
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 17-10-13 09:16
Дмитрий Краснодар писал:
>
> проблема с дозаправкой 2т мне лично кажется надуманной(вернее
> уверен)
Это не проблема, а скорее неудобства.
Кроме необходимости смешивать с маслом и большей "вонючести", после сезона и при вынужденных простоях надо хранить остатки смеси, которая через определенное время по слухам приходит в негодность. Правда если есть старая карбюраторная автомашина, можно в нее залить, размешав с чистым топливом.
|
|
|
|
|
Автор: volgar (---.126.mari-el.ru)
Дата: 17-10-13 09:20
в том то и дело, что ПО СЛУХАМ все эти недобства
|
|
|
|
|
Автор: Григорий Б. (213.108.174.---)
Дата: 17-10-13 09:24
Alex380 писал:
> Есть темы интересные, про Обь с Хондой 20
>
Угу, спасибо, для себя картину сложил)).
|
|
|
|
|
Автор: Григорий Б. (213.108.174.---)
Дата: 17-10-13 09:26
amok писал:
> F25DES, дополнительный БАК (а не канистра), и упаковка
> целлофановых фасовочных пактов (для надевания на руки на
> заправке и при переключении баков в лодке). Ну и еще в
> барахолке барыжат насосиками на батарейках для перекачки
> топлива из канистр в бак (желательно этим заниматься не в
> лодке). И тему надо было назвать "ну уговорите меня купить
> 4-т"...
Ага, к следующему сезону воткну стационарный , литров на 50. И проблема переливания из мелких емкостей в основной бак уйдет.
|
|
|
|
|
Автор: Григорий Б. (213.108.174.---)
Дата: 17-10-13 09:31
Дмитрий Краснодар писал:
> Четырехтакник имеет серьезное приемущество для тролинга,а
> проблема с дозаправкой 2т мне лично кажется надуманной(вернее
> уверен)
volgar писал:
>согласен на 100 % все лето сазана ловил на кольцовку. ни разу он мне не >пожаловался на грязные руки
Проблема из-за того, что у меня ходовой 25 литров, а дополнительные десятки, потому что их удобнее в рецесе размещать, лодка то маленькая. И доливать реально не удобно. Ну это я решу, поставлю стационар.
Ну если Вас это не напрягает, это не значит что у всех так))).
|
|
|
|
|
Автор: Григорий Б. (213.108.174.---)
Дата: 17-10-13 09:34
Alex380 писал:
> Дмитрий Краснодар писал:
>
> >
> > проблема с дозаправкой 2т мне лично кажется надуманной(вернее
> > уверен)
>
> Это не проблема, а скорее неудобства.
> Кроме необходимости смешивать с маслом и большей "вонючести",
> после сезона и при вынужденных простоях надо хранить остатки
> смеси, которая через определенное время по слухам приходит в
> негодность. Правда если есть старая карбюраторная автомашина,
> можно в нее залить, размешав с чистым топливом.
Ну да, скорее неудобство. Да иногда остатки смеси сливаю в УАЗ, чтобы на следующий выезд заправить все емкости. Но кормить УАЗ смесью с ямолюбом/мотюлем- как-то нецелесообразно)). Вообщем я решение принял для себя.
Всем огромное спасибо за мнения и информацию :)).
|
|
|
|
|
Автор: pr. And. (85.26.234.---)
Дата: 17-10-13 16:52
Григорий Б. писал:
> Поизучаю вопрос, спасибо. Но думаю будет дороговато. 20ка
> дешевле сильно. -------------------------------------------------------- Румпельная Ямаха20 4тк стоит 130тр, а румпельный Мерк25 4тк стоит 150тр, не так уж велика разница в деньгах, а вот в пользовании этот меркотох очень хорош, дури там, и надежности не занимать, а расход горючки мизерный. Да и насколько я в курсе двадцатка Ям карбовая, а двадцатьпятка Мерк - инжектор, одни плюсы по всем режимам. Ссылка. ; Ссылка. .
|
|
|
|
|
Автор: Григорий Б. (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 17-10-13 17:40
pr. And. писал:
> Григорий Б. писал:
> > Поизучаю вопрос, спасибо. Но думаю будет дороговато. 20ка
> > дешевле сильно.
> --------------------------------------------------------
> Румпельная Ямаха20 4тк стоит 130тр, а румпельный Мерк25 4тк
> стоит 150тр, не так уж велика разница в деньгах, а вот в
> пользовании этот меркотох очень хорош, дури там, и надежности
> не занимать, а расход горючки мизерный. Да и насколько я в
> курсе двадцатка Ям карбовая, а двадцатьпятка Мерк - инжектор,
> одни плюсы по всем режимам.
> Ссылка. ;
> Ссылка.
> .
Мерк и 3х цилиндровый оказывается. Интересней моторчик. Только вес уже 71 кг. Хм,есть над чем задуматься))). Спасибо за информацию)).
|
|
|
|
|
Автор: amok (95.106.103.---)
Дата: 17-10-13 17:43
кстати да, один разок правда, но рыбачил на лодке с таким мерком - мотор ПЕСТНЯ. 3хгоршковый инжектор это что-то. на троллинге реально шум выхлопа заглушается пысаньем контрольки, прог 2 с двумя по 120 плюс барахло на глисс выплевывает. по расходу не скажу, но в теории должен быть очень экономным, особенно если всетаки поставить тахометр, и отучить себя ездить в полную тапку, и приучить ездить 4900 оборотов - я думаю и баки переключать-доливать не придется, глаза вылупишь один сжигать...
|
|
|
|
|
Автор: Григорий Б. (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 17-10-13 17:57
amok писал:
> кстати да, один разок правда, но рыбачил на лодке с таким
> мерком - мотор ПЕСТНЯ. 3хгоршковый инжектор это что-то. на
> троллинге реально шум выхлопа заглушается пысаньем контрольки,
> прог 2 с двумя по 120 плюс барахло на глисс выплевывает. по
> расходу не скажу, но в теории должен быть очень экономным,
> особенно если всетаки поставить тахометр, и отучить себя ездить
> в полную тапку, и приучить ездить 4900 оборотов - я думаю и
> баки переключать-доливать не придется, глаза вылупишь один
> сжигать...
Ну вот, я кажись опять подкорректировал свою следующую мечту)).
|
|
|
|
|
Автор: Димон29 (---.pools.atnet.ru)
Дата: 17-10-13 17:58
Задумайся сильно!
Я советую Тоху 30,а не Мерк 25.
Сам эксплуатировал оба мотора.
Не хочу вдаваться в подробности,но Мерк 25 курит в сторонке...
|
|
|
|
|
Автор: Александр(Тольятти) (2.95.169.---)
Дата: 17-10-13 18:31
мерк и тоха это один мотор с разной наклейкой еще нисанмаран до 30 сил, на мерки самый выгодный ценник. До 30 сил 4т сделано в японии
|
|
|
|
|
Автор: Димон29 (---.pools.atnet.ru)
Дата: 17-10-13 18:45
Мой Тоха был сборка-Япония,а Мерк -Бельгия(не знаю почему год вып.2008)
За все Мерки не говорю,но у меня и у знакомого (одинаковые Мерки 25 вместе покупали) оба были не Айс.
Поэтому 30-ку и советую.Вес то одинаковый.
|
|
|
|
|
Автор: amok (95.106.103.---)
Дата: 17-10-13 18:47
в чем не айс то? расскажи уж общественности, снизойди, вдайся в подробности... а то как-то голословно...
|
|
|
|
|
Автор: Димон29 (---.pools.atnet.ru)
Дата: 17-10-13 19:10
Да не про то эта тема.
Если уж для тебя очень важны детали,пиши в личку,расскажу.
|
|
|
|
|
Автор: amok (95.106.103.---)
Дата: 17-10-13 19:13
МНЕ детали не нужны, но здесь, на минуточку, ФОРУМ. Сказал а - говори б. А то потом будет: а почему григорий мерка не взял - а ему димон отсоветовал - а почему - а он в личке амоку объяснил....
|
|
|
|
|
Автор: Сергеев (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 18-10-13 04:52
Пользую Ямаху 20 третий сезон. Скорость на 12 винте до 44 при 5800, он-же выводит на глисс всю семью (я с женой и двое детей), в запас вожу 11 винт, но не ставил ни разу. Мотор тихий, звук приятный, есть вибрация при 2000 об., на холостых работает часами, не дымит, запуск всегда с пол- оборота, расход бензина около 6 в час на максималке, и литр на холостых.
|
|
|
|
|
Автор: buss (---.178-70-188-201.avangarddsl.ru)
Дата: 18-10-13 06:42
Про запах от рук при ловле рыбы всё верно пишете.Это важно.
НО Вы же не в пустыне, а по воде плывёте, просто чаще мойте руки с мылом. При заправке одевайте перчатки, они продаются на АЗС и в ХОЗМАГах.
Мотор берите какой хотите, у них всё равно все бензобаки одинаково бензином воняют.
Вы скорей всего хотите для самого себя оправдать дорогостоящую покупку.. Иначе задумались бы не о моторе , а о втором бензобаке который не надо на воде дозаправлять, вы же всё равно с собой канистры возите. Удачной покупки.
|
|
|
|
|
Автор: Григорий Б. (213.108.174.---)
Дата: 18-10-13 12:47
Сергеев писал:
> Пользую Ямаху 20 третий сезон. Скорость на 12 винте до 44 при
> 5800, он-же выводит на глисс всю семью (я с женой и двое
> детей), в запас вожу 11 винт, но не ставил ни разу. Мотор
> тихий, звук приятный, есть вибрация при 2000 об., на холостых
> работает часами, не дымит, запуск всегда с пол- оборота, расход
> бензина около 6 в час на максималке, и литр на холостых.
Хозяин одной из самых красивых Обях на форуме подтянулся)))). Если раскручивает 12й, то это здорово. У меня 12й поскромнее крутит. Но у Вас Зич, они вроде поскоростнее.. За информацию спасибо)).
|
|
|
|
|
Автор: Григорий Б. (213.108.174.---)
Дата: 18-10-13 12:49
buss@mail.ru писал:
> Вы скорей всего хотите для самого себя оправдать дорогостоящую
> покупку.. Иначе задумались бы не о моторе , а о втором
> бензобаке который не надо на воде дозаправлять, вы же всё равно
> с собой канистры возите. Удачной покупки.
Вы наверно правы в большей степени))). Обдумаю все хорошенько)) Спасибо за пожелание)))
|
|
|
|
|
Автор: Александр(Тольятти) (2.95.114.---)
Дата: 18-10-13 13:47
или как я: жалко 5-8 тыр в сезон переплатить за бензин, поэтому нужно сейчас переплатить 100 тыр чтоб купить другой мотор..
|
|
|
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 18-10-13 14:06
5-8 тыс за сезон, это не считая перчаток и мыла.
:))))))
Меняй не думай, только плюсы при эксплуатации 4т.
|
|
|
|
|
Автор: pr. And. (---.21.149.83.in-addr.arpa)
Дата: 18-10-13 16:33
Димон29 писал:
> Задумайся сильно!
>
> Я советую Тоху 30,а не Мерк 25.
>
> Сам эксплуатировал оба мотора.
>
> Не хочу вдаваться в подробности,но Мерк 25 курит в сторонке... -------------------------- Сам ты куришь............. бамбук, никогда этот Мерк25ЭФИ не выпускался в Бельгии, он чистый японец. А ТС-у, если возьмешь этот Мерк, а он подешевле будет Тохи, но мотор один в один, только колпак другой, то подскажу одну феньку, мотор еще лучше будет. А сейчас еще у Меркури акция, цены еще снижены.
|
|
|
|
|
Автор: pr. And. (---.21.149.83.in-addr.arpa)
Дата: 18-10-13 16:38
amok писал:
> МНЕ детали не нужны, но здесь, на минуточку, ФОРУМ. Сказал а -
> говори б. ---------------------------------------------- Да ему и сказать то нечего, так с дури что то там ляпнул не подумавши, а тут возьми, да язык то и прищемили.
|
|
|
|
|
Автор: Димон29 (95.53.91.---)
Дата: 18-10-13 18:46
Ну,в основном,то конечно одинаковые,кто спорит,но не на 100%.
Взять хотя бы пульты ДУ (машинка газа-реверса).
Они совсем разные,даже с виду.
На Мерке рычаг болтается,хреново фиксируется.
На Тохе совсем по другому.Все четко и надежно.
Это очень хорошо чувствуется,когда пользуешся моторами одновременно.
Есть и еще моменты,обсуждать их в этой теме не собираюсь.
Почему у меня на коробке было написано Бельгия,я НЕ ЗНАЮ.
Может нам 2 таких мотора попались,а все остальные норм.,я НЕ ЗНАЮ.
pr. And. себе прищеми,или засунь куда нибудь.
|
|
|
|
|
Автор: pr. And. (---.21.149.83.in-addr.arpa)
Дата: 19-10-13 09:29
Димон29 писал:
> Почему у меня на коробке было написано Бельгия,я НЕ ЗНАЮ.
> Может нам 2 таких мотора попались,а все остальные норм.,я НЕ
> ЗНАЮ. -------------------------------------------- Балабол, нет в природе таких моторов.
|
|
|
|
|
Автор: Виталий-Уфа (---.41.238.155.dynamic.ufanet.ru)
Дата: 19-10-13 12:39
Нет никакого смысла в этой замене, разве только самолюбие потешить , а потом не дождаться обещанного чуда. Если надумаешь всетаки брать Мерк , пиши в личку.
|
|
|
|
|
Автор: Сан&Саныч (89.232.123.---)
Дата: 19-10-13 13:02
А меня Мерк был производства Нидерланды...Что из этого?Да в Монголии пусть собирают, мне то что с того. Контроль все равно есть.
|
|
|
|
|
Автор: vit1 (---.sub26.net78.udm.net)
Дата: 19-10-13 15:09
на западе давно от 2т отказываются, а мы как динозавры. пользую 20 4т 5 лет на крыме, полет нормальный. бензин нюхает колпак откываю 2 раза в год, весной и осенью. никого не слушай если настроился бери. главное не мешай ему работать.
|
|
|
|
|
Автор: Александр(Тольятти) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 19-10-13 17:15
Ну и кого Грише слушать? )))
|
|
|
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 19-10-13 17:45
Всех выслушать! А слушать только себя.
|
|
|
|
|
Автор: Иван (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата: 20-10-13 00:00
vit1 писал:
> на западе давно от 2т отказываются, а мы как динозавры.
До чего ж мудацкая точка зрения, однако.
А еще на западе гей-парады, однополые браки и пособия для бездельников-мигрантов.
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (217.118.78.---)
Дата: 20-10-13 06:52
Леня Жушин писал:
> Всех выслушать! А слушать только себя.
Леня, а что тут слушать - менять, причем немедленно... После месяца эксплуатации - благодарности мне в личку.
|
|
|
|
|
Автор: Андрей_матайский (37.29.88.---)
Дата: 20-10-13 11:31
Иван
>
> До чего ж мудацкая точка зрения, однако.
> А еще на западе гей-парады, однополые браки и пособия для
> бездельников-мигрантов.
По некоторым ннаправлениям коммунисты и тут опередили...зы.
|
|
|
|
|
Автор: Александр(Тольятти) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-10-13 17:25
:-) или матюки в личку Петровичу! Нету смысла менять х на х, выигрыша в этом классе не будет в топливе, только бабки выкинешь.. 20-ка 4 мот не ликвидный, продать потом сложно, разве только в бензине не извозится, но тут как говормтся про хрюшу и грязь.. Если брать 4 т то 30-ку мерк с гидроподъемом. Подойди к вопросу разумно, а не минутными хотелками!
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 20-10-13 17:33
Александр(Тольятти) писал:
> :-) или матюки в личку Петровичу! Нету смысла менять х на х,
> выигрыша в этом классе не будет в топливе, только бабки
> выкинешь.. 20-ка 4 мот не ликвидный, продать потом сложно,
> разве только в бензине не извозится, но тут как говормтся про
> хрюшу и грязь.. Если брать 4 т то 30-ку мерк с гидроподъемом.
> Подойди к вопросу разумно, а не минутными хотелками!
Саша, это Хонда 20 неликвидный? Или Суза 20 ДФ ? Брось ты этот базар... А 4 т 30 мерк я только приветствую - это не 2 - тактное гавно...
|
|
|
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 20-10-13 17:35
Александр(Тольятти) писал:
> 20-ка 4 мот не ликвидный, продать потом сложно,
Вот это новость!!!
Самый востребованный "размерчик" неликвидный???
|
|
|
|
|
Автор: Александр(Тольятти) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-10-13 17:56
Да нет тут базара, 20-ка 4т на кастрюлю слабовата а на пвх тяжеловата, но у хонды есть несомненно свои ценители :-)
Не надо на себя сразу мерить, если б не было и Григория 20-ки то да хонда тут бы была к месту, а смысл ему сейчас менять? И с чего 2т говно, мы же не в песочнице сидим:-)
|
|
|
|
|
Автор: Александр(Тольятти) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-10-13 18:03
Женя владельцев 15-шек и 30-ток несомненно больше без опросов чем владельцев 20-ток, достаточно выйдя на воду посмотреть по сторонам:-) разве я не прав? Я бы тож хотел хонду 20, но к этому пришел выводу после четвертого купленного мотора:-)
|
|
|
|
|
Автор: Александр(Тольятти) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-10-13 18:15
Григорий забыл что лодка Обь у Вас... Смысла нет менять на мой личный взгляд 20 самый раз туда, по деньгам даже перекос будет мотор дорогой а лодка извините.. Если менять тогда комплект.. Но Вам решать, один раз живем как говорится :-) главное не торопится
|
|
|
|
|
Автор: vit1 (---.sub140.net78.udm.net)
Дата: 20-10-13 18:38
поставиш 30 захочется 40. выслушай всех а послушай себя.
|
|
|
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 20-10-13 19:35
Александр(Тольятти) писал:
> Женя владельцев 15-шек и 30-ток несомненно больше без опросов
> чем владельцев 20-ток, достаточно выйдя на воду посмотреть по
> сторонам:-) разве я не прав? Я бы тож хотел хонду 20, но к
> этому пришел выводу после четвертого купленного мотора:-)
Не смотрел бы по сторонам, не удивился бы.
Может в ваших краях тридцатки более востребованы, а вот там куда я рыбачить езжу, подавляющее большинство моторов 15-20.
|
|
|
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-10-13 05:38
Понятно, что 4х тактник лучше, если не бегать с ним три круга вокруг футбольного поля, но новый 4х тактник. Там гораздо больше всяких железок крутится, всё это изнашивается, в отличии от 2х тактника заменой колечек не всегда обойдёшься, там и распред, и балансирный валы, ведь мотор 2-3х, а не 4х цилиндровый.
Покупать так новый. А мотор б.у. чем проще тем лучше.
|
|
|
|
|
Автор: ttemmich (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 21-10-13 05:41
обь м +х20 в одно лицо бежит 41-42,бензин просто нюхает,для сравнения моя яма15 жрёт ровно в 2раза больше,а если считать ещё и по деньгам,а масло я лью только ликви моли,которое совсем не дешёвое,так вообще получается грустно.
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 21-10-13 05:48
s494 писал:
> Там гораздо
> больше всяких железок крутится, всё это изнашивается, в отличии
> от 2х тактника заменой колечек не всегда обойдёшься, там и
> распред, и балансирный валы, ведь мотор 2-3х, а не 4х
> цилиндровый.
Все бы оно так было, если бы ресурс 4-тактника не был бы в ТРИ (!) раза большим, нежели у 2-тактника....
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 21-10-13 05:53
ttemmich писал:
> обь м +х20 в одно лицо бежит 41-42,бензин просто нюхает,для
> сравнения моя яма15 жрёт ровно в 2раза больше,а если считать
> ещё и по деньгам,а масло я лью только ликви моли,которое совсем
> не дешёвое,так вообще получается грустно.
Помните сколько "копий" сломали, когда я утверждал про меньший расход в ДВА РАЗА ? Статистика рулит... И подтверждений этому все больше.
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 21-10-13 06:12
Александр(Тольятти) писал:
> .. 20-ка 4 мот не ликвидный, продать потом сложно,
> разве только в бензине не извозится, но тут как говормтся про
> хрюшу и грязь.. Если брать 4 т то 30-ку мерк с гидроподъемом.
> Подойди к вопросу разумно, а не минутными хотелками!
4Т двадцатка как раз самый популярный и ликвидный мотор. Если брать 15 лс, то весят почти столько же, если брать 25 лс и выше, то уже под 80 кг. А двадцатки весят около 50 кг, здоровый мужик вполне может переносить и ставить в одиночку, и мощности для большинства задач хватает.
|
|
|
|
|
Автор: Александр(Тольятти) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-10-13 06:25
Alex380 а ты здоровый мужик, раз 50 кг свободно таскаешь мне вот и яму 15 в 36кг не доставляет удовольствия носить ))
(для информации - достаточно один раз спину сорвать чтоб потом забыть на долго про переноску мотора и в 2-3 лс, так что берегите здоровье)
|
|
|
|
|
Автор: Александр(Тольятти) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-10-13 06:34
ресурс 4-тактника не был бы в ТРИ (!) раза большим, нежели у 2-тактника....
Так любят в магазинах говорить.. Если не работать рыбаком или егерем,
а пользоваться лодкой по выходным то в сезон получается 40-60 часов
за 10 лет это около 600 часов, ресурс 2т движка около 2500 часов
вот и посчитайте, это тоже тут обсосано сто раз..
Как правило лет через 5 мотор меняется просто потому что надоел..
(ПАРНИ Я НЕ НАВЯЗЫВАЮ НИКОМУ СВОЕ МНЕНИЕ!!!)
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 21-10-13 06:41
"Здоровье" понятие растяжимое. Для меня не проблема пронести Хонду 20 (46 кг) 50м от авто до лодки и поставить на транец, правда удовольствия от этого тоже не получаю.
Если проблемы со спиной, то большой разницы между 46 и 35 кг не будет, надо под мотор тележку заказывать или на 5 лс переходить.
К слову, Хонду 20 очень удобно носить почти вертикально с упором на пояс (в инете видео есть). При этом и спина меньше страдает и тащить легче. Я как приноровился ее правильно таскать, легче чем с предыдущей пятнашкой управляюсь.
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 21-10-13 07:10
Александр(Тольятти) писал:
> а пользоваться лодкой по выходным то в сезон получается 40-60
> часов
> за 10 лет это около 600 часов, ресурс 2т движка около 2500
> часов
> вот и посчитайте, это тоже тут обсосано сто раз.
Саша, ты охеренный трудоголик! Пашешь, видать, БЕЗ ВЫХОДНЫХ... Во первых - отпуск, минимум 50 часов... Во вторых - 6 месяцев, это минимум 40 выходных, у меня меньше 4 - 10 часов не выходило за рыбалку...
А в третьих - нах такие заморочки с мотором, 10 часов в год можно и с веслами... Или в редкие минуты отдыха можно побаловать себя 4- тактником, скупердяйства на здоровье не приемлю...
Никогда не понимал людей, купивших машину и наезжающих 3000 км в год. На такси ведь ДЕШЕВЛЕ !
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 21-10-13 08:12
Александр(Тольятти) писал:
> Как правило лет через 5 мотор меняется просто потому что
> надоел..
У богатых свои причуды:-)))
|
|
|
|
|
Автор: ttemmich (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 21-10-13 08:23
Александр(Тольятти) писал:
> .. 20-ка 4 мот не ликвидный, продать потом сложно,
> разве только в бензине не извозится, но тут как говормтся про
> хрюшу и грязь.. Если брать 4 т то 30-ку мерк с гидроподъемом.
> Подойди к вопросу разумно, а не минутными хотелками!
неликвидной 20-ка будет тока если в полном фарше,трим и пр,а румпельном варианте довольно востребованный мотор
|
|
|
|
|
Автор: Иван (77.35.247.---)
Дата: 21-10-13 08:32
Петрович 07 писал:
> Помните сколько "копий" сломали, когда я утверждал про
> меньший расход в ДВА РАЗА ? Статистика рулит... И
> подтверждений этому все больше.
Опять за свое...
Ну зачем, скажи-ка, мне статистика от каких-то дятлов, если я сам все могу точно замерить?
Ссылка.
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 21-10-13 08:50
Иван писал:
> Ну зачем, скажи-ка, мне статистика от каких-то дятлов, если я
> сам все могу точно замерить?
"Точно" это когда с одной и той же загрузкой, мощностью, скоростью, оптимальным винтом и т.д.
А так это просто данные от такого же как и мы "дятла" :-)))
|
|
|
|
|
Автор: ttemmich (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 21-10-13 08:52
Иван писал:
Ну зачем, скажи-ка, мне статистика от каких-то дятлов, если я сам все могу точно замерить?
ответ от " дятла",х20 на обь м за день рыбалки 12 литров,тот же самый маршрут и лодка но уже я15-24л,заглох за 50 м до берега.
на немане 2 с я15 полного бака хватало на 3ч20м.как-то так.
|
|
|
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 21-10-13 09:13
Ну да, практика это у дятлов а тесты, которые можно как хошь провести, это реальные пацаны.
Банить будешь себя?
|
|
|
|
|
Автор: МитричЪ (95.211.127.---)
Дата: 21-10-13 09:42
То есть Ходнодвадцатники готовы поспорить на реальные деньги, что их мотор в одних и тех же условиях на максимальном ходу израсходует топлива в два раза и более меньше, чем Ямаха -15?
|
|
|
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-10-13 09:46
Вообще задуматься, если топлива жрёт меньше то за счёт чего же он ехать будет? И крутит разного всего больше чем двухтактник, энергия и туда затрачивается.
Он наверное и ехать хуже должен.
|
|
|
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 21-10-13 09:52
Почему только на максимальном?
Например можно 30 минут на холостых, 30 на крейсерском ходу и 30 на максимальном.
И потом сравнить расходы.
Я б поспорил, нет у меня двадцатки.
|
|
|
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 21-10-13 09:55
s494 писал:
> Вообще задуматься, если топлива жрёт меньше то за счёт чего же
> он ехать будет?
Это уже 100 000 000 раз обсуждали, глупо в очередной раз рвать этот баян.
|
|
|
|
|
Автор: ttemmich (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 21-10-13 09:58
хонды 20 у меня нет,есть я15,20 была у брата,продал,взял мой мотор,поехал на рыбалку,(этт када бензин кончился))больше не берёт,говорит жрёт как нептун, плюсы тока что весит мало и заводится всегда)))
s494-странно слышать такой вопрос от механика
|
|
|
|
|
Автор: МитричЪ (95.211.127.---)
Дата: 21-10-13 10:03
Леня Жушин писал:
> Почему только на максимальном?
> Например можно 30 минут на холостых, 30 на крейсерском ходу и
> 30 на максимальном.
> И потом сравнить расходы.
>
> Я б поспорил, нет у меня двадцатки.
На максимальных наиболее объективно. В противном случае я могу доказать, что моя Ямаха-100 потребляет в два раза меньше бензина, чем Хонда-20.
У меня тоже нет двадцатки.
Но готов поспорить. Наверняка Петрович07 с радостью предоставит для теста Х-20. Ямаху-15 найти будет тоже не проблема.
Нужно лишь собрать кворум.
|
|
|
|
|
Автор: ttemmich (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 21-10-13 10:05
а вообще, не смотря на "прожорливость"яма мне очень нравится,и хоть и поставил в продажу вместе с лодкой,для обяхи которая в планах маловат будет,ещё думаю,может и оставлю себе как резервный
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 21-10-13 10:25
МитричЪ писал:
> для теста Х-20. Ямаху-15 найти будет тоже не проблема.
С Ямахой-15 надо сравнивать Хонду-15.
|
|
|
|
|
Автор: Рыбак 5 (---.median.ru)
Дата: 21-10-13 10:25
Точно сезон заканчивается!ВСЕ за пивом ,а к весне опять половину забанят!!!Народ щас разберусь с диллером по гарантийному ремонту и подкину тему на пару месяцев!а так тоха 30 4-т класс!Надо просто некоторым по ушам за кривые ТО!Начало истори есть (надоли менять масло в ноге)
|
|
|
|
|
Автор: ttemmich (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 21-10-13 10:30
х15 будет на максимуме жрать ещё меньше,тк у 20 отсечка 6200 а 15 5200 объём тот же
|
|
|
|
|
Автор: Иван (77.35.247.---)
Дата: 21-10-13 10:40
Леня Жушин писал:
> Банить будешь себя?
Тебя всяко приятней.
|
|
|
|
|
Автор: МитричЪ (95.211.127.---)
Дата: 21-10-13 10:45
Alex380 писал:
> МитричЪ писал:
>
>
> > для теста Х-20. Ямаху-15 найти будет тоже не проблема.
>
>
> С Ямахой-15 надо сравнивать Хонду-15.
Можно и Хонду -15 добавить.
|
|
|
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-10-13 10:58
Нечестно с 15шками.
Х15 350кубовая, а Я15 250см3
|
|
|
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 21-10-13 11:47
Иван писал:
> Леня Жушин писал:
>
> > Банить будешь себя?
>
> Тебя всяко приятней.
Это я не сомневаюсь.
|
|
|
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 21-10-13 11:51
МитричЪ писал:
> На максимальных наиболее объективно.
Обоснуй.
> В противном случае я могу
> доказать, что моя Ямаха-100 потребляет в два раза меньше
> бензина, чем Хонда-20.
Попробуй. :)
|
|
|
|
|
Автор: Антон 555 Я (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-10-13 14:36
Давайте в этом году коньяк пить!,а то с пива приколов мало!
|
|
|
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 21-10-13 14:38
Коньяк с чипсами? Ню!Ню! :))
|
|
|
|
|
Автор: hippo (---.merlin.net.ua)
Дата: 21-10-13 16:11
Яма 15 2-тактная на полном ходу берёт чуть меньше 7 литров,мерк 15 чуть больше 7 литров,на двух третях оба в районе 5 литров,х-20 на максимуме чуть больше 5 литров.Где там экономия в два раза загадка.На всех описаных моторах ходил и хожу годами,х-20 правда в этом году мы не пользовались,нет сил тягать эту гирю.С Петровичом ясно,там Хонда наглухо наколдовала,ну что взрослые дяди повторяют эти глупости-огорчает.
|
|
|
|
|
Автор: Viktor-1972 (87.252.227.---)
Дата: 21-10-13 16:21
hippo писал:
С Петровичом ясно,там Хонда наглухо
> наколдовала,ну что взрослые дяди повторяют эти
> глупости-огорчает.
Тише. Не спугни его. Так давно не слышно было.
Петрович, не молчи, пеши исчо:-)
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 21-10-13 16:41
Viktor-1972 писал:
> hippo писал:
>
> С Петровичом ясно,там Хонда наглухо
> > наколдовала,ну что взрослые дяди повторяют эти
> > глупости-огорчает.
>
> Тише. Не спугни его. Так давно не слышно было.
> Петрович, не молчи, пеши исчо:-)
?
|
|
|
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 21-10-13 16:45
ИВАН! Нормальная же была переписка, без оскорблений и насмешек, и с дятлом в тот раз ты погорячился. Тебе не кажется, что дятлы только что появились?
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 21-10-13 16:51
Иван писал:
>
> Ну зачем, скажи-ка, мне статистика от каких-то дятлов, если я
> сам все могу точно замерить?
>
> Ссылка.
Иван, ты не бог - а один из нас....
Хочешь двадцать, нет, сорок постов приведу в подтверждение своей правоты? Их (юзеров) тоже на хрен пошлешь? Задолбали уже с этой убогой ИМАХОЙ... Да еще и 2-тактной, слез выплакать не хватит...
|
|
|
|
|
Автор: STORM (---.178-65-196-154.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 21-10-13 17:02
Петрович,с тобой уже не раз спорили с приведением скринов с официальных мануалов с цифрами расходов.... Ну нет там разницы в два раза,хоть ты тресни и приводи рассказы от разных юзверей....
Так что давай без очередного флуда..... Я понимаю-ты соскучился по форуму..... Но всё же......
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 21-10-13 17:11
STORM писал:
> Петрович,с тобой уже не раз спорили с приведением скринов с
> официальных мануалов с цифрами расходов.... Ну нет там разницы
> в два раза,хоть ты тресни и приводи рассказы от разных
> юзверей....
> Так что давай без очередного флуда..... Я понимаю-ты
> соскучился по форуму..... Но всё же......
На БАН намекаешь? Истина от этого не перестанет быть ИСТИНОЙ...
Пойми, СОТНИ... (!) человек пользователей - а ты в мануал тычешь....
|
|
|
|
|
Автор: STORM (---.178-65-196-154.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 21-10-13 17:16
Да если бы эти твои сотни человек были объективны....
А то большинство сравнивает совершенно разные лодки и(или) разные условия использования моторов и с пеной у рта вещают о якобы минимум(!!!) двукратной экономичности 4-х тактников....
Есть ведь официальные данные от производителя и я склонен больше верить им чем неизвестному,обалдевшему от своих выводов юзверю....
П.С. Причём тут БАН? Я лишь попросил не флудить в 333-й раз....
|
|
|
|
|
Автор: МитричЪ (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-10-13 17:24
Хондодвадцатники! Выше озвученное принимаете?
Ставлю 10 тыс.руб.на Ямаху.
Кто еще рискнёт деньгами?
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 21-10-13 17:29
МитричЪ писал:
> Хондодвадцатники! Выше озвученное принимаете?
> Ставлю 10 тыс.руб.на Ямаху.
> Кто еще рискнёт деньгами?
Я готов рискнуть с разницей в 1,8 раза... Если доживу....
|
|
|
|
|
Автор: Виталий-Уфа (---.41.34.59.dynamic.ufanet.ru)
Дата: 21-10-13 17:38
Реальная разница получится от 8 до 15% в зависимости от корпуса и манеры движения. Эти проценты становятся ощутимыми только после 40л.с. , а нормально ощутимыми после 60л.с. На 20-ках или 15-хах это слезы, которые кроме П07 мало кому заметны.
|
|
|
|
|
Автор: МитричЪ (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-10-13 17:45
Петрович 07 писал:
> МитричЪ писал:
>
> > Хондодвадцатники! Выше озвученное принимаете?
> > Ставлю 10 тыс.руб.на Ямаху.
> > Кто еще рискнёт деньгами?
>
>
> Я готов рискнуть с разницей в 1,8 раза... Если доживу....
Пусть будет в 1.8 раза. Хотя согласно твоим расчетам разница в 2 раза и более.
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 21-10-13 17:57
МитричЪ писал:
> Пусть будет в 1.8 раза. Хотя согласно твоим расчетам разница в
> 2 раза и более.
Митрич, забиваемся, но что то это слишком оптимистично....
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 21-10-13 17:59
hippo писал:
> Яма 15 2-тактная на полном ходу берёт чуть меньше 7 литров,мерк
> 15 чуть больше 7 литров,на двух третях оба в районе 5
> литров,х-20 на максимуме чуть больше 5 литров.Где там экономия
> в два раза загадка.На всех описаных моторах ходил и хожу
> годами,х-20 правда в этом году мы не пользовались,нет сил
> тягать эту гирю.С Петровичом ясно,там Хонда наглухо
> наколдовала,ну что взрослые дяди повторяют эти
> глупости-огорчает.
Продувка 2Т ПЛМ оптимально настроена на оборотах близких к максимальным, на всех остальных режимах потери будут больше. В 4Т моторах зависимость экономичности от оборотов гораздо меньше. На малых-холостых разница в расходе может быть и более чем в 2 раза, на максимальных меньше.
От мощности разница в расходе между 2Т и 4Т не зависит (в %), просто у больших моторов эта разница более заметна.
При ходе в 1/2-3/4 газа разница примерно в 2 раза, это мое мнение, основанное на личном опыте. Спорить и доказывать кому-то то, что я видел своими глазами, не собираюсь, просто делюсь опытом.
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 21-10-13 18:05
Alex380 писал:
> Продувка 2Т ПЛМ оптимально настроена на оборотах близких к
> максимальным, на всех остальных режимах потери будут больше. В
> 4Т моторах зависимость экономичности от оборотов выражена более
> слабо. Поэтому наибольшая разница в расходе между 2Т и 4Т на
> оборотах, при которых приходится ходить наиболее часто. На
> малых-холостых разница в расходе может быть и более чем в 2
> раза, на максимальных меньше.
> При ходе в 1/2-3/4 газа разница примерно в 2 раза, это мое
> мнение, основанное на личном опыте. Спорить и доказывать
> кому-то то, что я видел своими глазами, не собираюсь, просто
> делюсь опытом.
Алекс, я видел своими глазами то-же самое... И оснований им не верить - не вижу....
|
|
|
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-10-13 18:18
Так ведь вполгаза скорость будет меньше чем сейчас тс лётает
"Обь + Ямаха 20 cmh, максимальная скорость 42 км/ч"
С Х20 вполгаза обяха 42 полетит?
Спорить не хочу, просто спрашиваю.
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 21-10-13 18:44
s494 писал:
> Так ведь вполгаза скорость будет меньше чем сейчас тс лётает
> "Обь + Ямаха 20 cmh, максимальная скорость 42 км/ч"
> С Х20 вполгаза обяха 42 полетит?
> Спорить не хочу, просто спрашиваю.
Просто отвечаю:-)
Про Обь не знаю, мой Ротан под Хондой 20 с загрузкой 2 упитанных человека+немного шмурдяка максимум идет 43 км/ч, на 3/4 газа 40 км/ч, в полгаза где-то тридцатник, хотя это все субъективно, по микрометру угол открытия дросселя не измерял.
|
|
|
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 21-10-13 18:49
Alex380 писал:
> Продувка 2Т ПЛМ оптимально настроена на оборотах близких к
> максимальным, на всех остальных режимах потери будут больше. В
> 4Т моторах зависимость экономичности от оборотов гораздо
> меньше. На малых-холостых разница в расходе может быть и более
> чем в 2 раза, на максимальных меньше.
Так ведь потому и настаивают на сравнении при максимальных оборотах. Только кто на максимальных постоянно лётает, 2тактники и лётаёт, потому как в полгаза не повезёт нихрена двухтактник, кроме пустой лодки.
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 21-10-13 18:55
Леня Жушин писал:
> Так ведь потому и настаивают на сравнении при максимальных
> оборотах. Только кто на максимальных постоянно лётает,
> 2тактники и лётаёт, потому как в полгаза не повезёт нихрена
> двухтактник, кроме пустой лодки.
Лень, 2-тактник и пустую лодку на максимальных еле тащит.... Подумай сам, три бочки вместо бензобака... Сам себя не в силах везти....
|
|
|
|
|
Автор: Димон29 (---.pools.atnet.ru)
Дата: 21-10-13 19:02
Alex380 писал:
> При ходе в 1/2-3/4 газа разница примерно в 2 раза, это мое
> мнение, основанное на личном опыте. Спорить и доказывать
> кому-то то, что я видел своими глазами, не собираюсь, просто
> делюсь опытом.---------------------------------------------------------------
На тролинге и больше,чем в 2 раза.И это видят ВСЕ ,кто сменил 2Т на 4Т.
А кто так и ходит на 2Т,упорно в это не верят.Доказывать бесполезно,пока сами не поменяют.
|
|
|
|
|
Автор: STORM (---.178-65-196-154.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 21-10-13 19:05
Нафига мне сравнение на троллинге или в пол газа???
Есть паспортный максимальный расход от производителя.... Он никак не отличается в два раз на аналогичных по мощности и кубатуре моторах....
Это так сложно уяснить???...
|
|
|
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 21-10-13 19:12
Паспортный расход производителя, это всего лишь сравнительная характеристика, для ориентирования/дезориентирования потенциального покупателя, очень часто это расчётные значения. Ничего общего не имеет с реальностью.
И не надо говорить, что лодочный мотор всегда эксплуатируется в полный газ, не эксплуатируется.
|
|
|
|
|
Автор: Димон29 (---.pools.atnet.ru)
Дата: 21-10-13 19:14
Так если,кто только в полный газ ездит,15 мин.туда и 15 мин.обратно,
пару раз в сезон,то ему конечно 4Т может и ни к чему.
Хотя и то нету у 2Т плюсов перед 4Т,кроме цены самого мотора.
А ТС то и тролингом занимается и тонну топлива сжигает.
Да и дышать хочет чистым воздухом.
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 21-10-13 19:18
STORM писал:
> Нафига мне сравнение на троллинге или в пол газа???
> Есть паспортный максимальный расход от производителя.... Он
> никак не отличается в два раз на аналогичных по мощности и
> кубатуре моторах....
> Это так сложно уяснить???...
STORM, вроде уже взрослый - а сказкам производителей веришь... Не ты ли рубаху рвал на груди, когда утверждал, что они ( производители ) - ЧУДАКИ, раз советуют пропорцию масла один к ста. Упрямство не красит человека...
|
|
|
|
|
Автор: STORM (---.178-65-196-154.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 21-10-13 19:27
Петрович,к сожалению ты неисправимый флудераст.... ((
Причём тут пропорция масла?
Ещё раз-методика измерения расхода одинакова у всех моторостоителей..... Данные тебе уже не раз оглашались,но ты тем не менее гнёшь свою линию типа *А вот Серёжа/Вася мне сказал что расход у него теперь стал в два раза меньше*....
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 21-10-13 19:30
Димон29 писал:
> На тролинге и больше,чем в 2 раза.И это видят ВСЕ ,кто сменил
> 2Т на 4Т.
> А кто так и ходит на 2Т,упорно в это не верят.Доказывать
> бесполезно,пока сами не поменяют.
Да н-е-е, Дим... Легче мусульманина в православную веру обратить... Сейчас про больные спины песня начнется. Аргументов ведь больше нет....
|
|
|
|
|
Автор: МитричЪ (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-10-13 19:35
Петрович07, давай так, ты в присутствии нотариуса заливаешь в бак 3.5 литра бензина. что составляет 50% от часового расхода Ямахи15 и гоняешь в полную тапку, если час и больше то выкладываешь заключение нотариуса на форуме, я в этом случае посыпаю голову пеплом и высылаю тебе 10 тыр. рублей.
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 21-10-13 19:43
STORM писал:
> Ещё раз-методика измерения расхода одинакова у всех
> моторостоителей..... Данные тебе уже не раз оглашались,но ты
> тем не менее гнёшь свою линию типа *А вот Серёжа/Вася сказал
> что расход у него теперь стал в два раза меньше*....
Ты знаешь, если "Сереж/Вась" больше сотни - я им склонен верить...
Помнишь анекдот, когда Насреддин ишака потерял? И к соседу зарулил - мол, не видел? Сосед, конечно, в полный отказ, а тут ишак из сарая: " И-А, И-А "... И кому ты, Насреддин больше веришь - мне, или своему ишаку? Так и тут - против фактов не попрешь....
|
|
|
|
|
Автор: STORM (---.178-65-196-154.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 21-10-13 19:50
Да нет у тебя никаких фактов кроме голословных,ничем не подтверждённых мнений простых пользователей.... Причём ты сознательно не замечаешь тех кто так же реально пользовал или пользует моторы разной тактности и говорит про бред о двукратной экономии...
Проще конечно втирать тут про ишаков и масле в бензине....
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 21-10-13 19:51
МитричЪ писал:
> Петрович07, давай так, ты в присутствии нотариуса заливаешь в
> бак 3.5 литра бензина. что составляет 50% от часового расхода
> Ямахи15 и гоняешь в полную тапку, если час и больше то
> выкладываешь заключение нотариуса на форуме, я в этом случае
> посыпаю голову пеплом и высылаю тебе 10 тыр. рублей.
Митрич, я не против, только почему в полную тапку? Давай половину времени на "дорожку" пройдем, потом на крейсерском ходу... А процентов 10 можно и в полную тапку.... Неужели ты думаешь, что я говорю БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО ?
|
|
|
|
|
Автор: МитричЪ (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-10-13 19:52
STORM писал:
> Проще конечно втирать тут про ишаков и масле в бензине....
Про ишаков актуально. Разбавив бензин ослиной мочой Василий Алибабаевич существенно экономил.
|
|
|
|
|
Автор: МитричЪ (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-10-13 19:56
Петрович 07 писал:
> МитричЪ писал:
>
> > Петрович07, давай так, ты в присутствии нотариуса заливаешь в
> > бак 3.5 литра бензина. что составляет 50% от часового расхода
> > Ямахи15 и гоняешь в полную тапку, если час и больше то
> > выкладываешь заключение нотариуса на форуме, я в этом случае
> > посыпаю голову пеплом и высылаю тебе 10 тыр. рублей.
>
>
>
> Митрич, я не против, только почему в полную тапку? Давай
> половину времени на "дорожку" пройдем, потом на крейсерском
> ходу... А процентов 10 можно и в полную тапку.... Неужели ты
> думаешь, что я говорю БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО ?
Петрович07, а давай еще веслами гребсти, и вообще мотор не заводить.
Если ты утверждаешь , что по любому Х-20 расходует в два раза меньше , то на максималке проще и достоверней проверить .
В Питере есть водомоторники - нотариусы?
Добавлю. Орг. расходы за счет проигравшей стороны.
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 21-10-13 20:02
STORM писал:
> Да нет у тебя никаких фактов кроме голословных,ничем не
> подтверждённых мнений простых пользователей.... Причём ты
> сознательно не замечаешь тех кто так же реально пользовал или
> пользует моторы разной тактности и говорит про бред о
> двукратной экономии...
> Проще конечно втирать тут про ишаков и масле в бензине....
Если человек годами (!) пользует тот и другой мотор, причем на одной лодке, а таких сотни, так с какого хрена это в твоих устах называется ГОЛОСЛОВНО? Хочешь, ссылку завтра минимум на пятьдесят постов дам? Что, ВСЕ ВРУТ ?
|
|
|
|
|
Автор: STORM (---.178-65-196-154.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 21-10-13 20:07
Петрович,ты бы за всех не говорил,а???...
Вот у меня есть данные с сервисмануалов..... А у тебя что? А всё то же-кто то что то где то написАл..... Причём повторюсь-про то что другие люди сообщают о твоих мягко говоря ошибках и обозначают совершенно иные цифры-ты стараешься умалчивать...
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 21-10-13 20:24
STORM писал:
> Петрович,ты бы за всех не говорил,а???...
> Вот у меня есть данные с сервисмануалов..... А у тебя что? А
> всё то же-кто то что то где то написАл..... Причём
> повторюсь-про то что другие люди сообщают о твоих мягко говоря
> ошибках и обозначают совершенно иные цифры-ты стараешься
> умалчивать...
Во первых, не кто-то, и не что-то написал, а ПОЛЬЗОВАТЕЛИ ! Что то я не видел постов - где 2-т потребляет топлива меньше в два раза...
А вот наоборот - море постов. И нет оснований им не верить - они ведь сравнивали ОБА мотора! Опыт и есть критерий истины....
|
|
|
|
|
Автор: STORM (---.95-54-250-250.dynamic.murmansk.avangarddsl.ru)
Дата: 21-10-13 20:31
Ещё раз,ответь,почему ты сознательно игнорируешь посты людей говорящих обратное???
У меня нет оснований не верить Ивану или Виталию из Уфы,например..... Люди конкретно говорят тебе в лицо что ты не прав,или на худой конец выдаёшь желаемое за действительное.....
|
|
|
|
|
Автор: Сашок 3 3 (---.volia.net)
Дата: 21-10-13 20:31
Петрович 07
прочихайся пожалуйста - или похмелись....
И БРОСЬ НАКОНЕЦ КУРИТЬ ВСЯКУЮ ГАДОСТЬ...
зима еще впереди...
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 21-10-13 20:39
Сашок 3 3 писал:
> Петрович 07
>
> прочихайся пожалуйста - или похмелись....
>
> И БРОСЬ НАКОНЕЦ КУРИТЬ ВСЯКУЮ ГАДОСТЬ...
>
> зима еще впереди...
Сашок, оценил... Кстати, из за курения и пипец подкрался... Зима для меня что то несбыточное. Хотя, как карта ляжет...
|
|
|
|
|
Автор: Сашок 3 3 (---.volia.net)
Дата: 21-10-13 21:07
Петрович 07
ты чего это?... не программируй на нехорошее...мысли материальны...каждый проживет сколько Бог даст и сам себе отмеряешь...если для себя сам решаешь что пойдешь червей кормить, то так и будет...запускается программа самоуничтожения...Держи хвост пистолетом и осмотрись вокруг...
Ты еще кому-то нужен и полезен=значит живешь и жить обязан!
Ты что, все что хотел в этой жизни уже сделал? Не верю...думай и мотай на ус...
здоровья тебе и удачи...
|
|
|
|
|
Автор: Сашок 3 3 (---.volia.net)
Дата: 21-10-13 21:09
20 на 20=смысла вааще нет...ни по расходу(на разницу в цене лет 10 ходить можно) ни по скорости...плюс 2-3 км в час ничего не решают...
хонда 20 супер моторчег, один из моих любимых, но цука тяжелый...как для 20ки...
|
|
|
|
|
Автор: Иван (77.35.238.---)
Дата: 21-10-13 22:01
Петрович 07 писал:
> Во первых, не кто-то, и не что-то написал, а ПОЛЬЗОВАТЕЛИ !
> Что то я не видел постов - где 2-т потребляет топлива меньше в
> два раза...
> А вот наоборот - море постов.
Это говорит лишь о том, что владельцы 2Т моторов в целом более разумные и адекватные люди.
> И нет оснований им не верить - они ведь сравнивали ОБА мотора!
Как раз, нет никаких оснований верить неадекватным лицам.
|
|
|
|
|
Автор: (ник) (213.129.33.---)
Дата: 22-10-13 01:09
В свое время я задумывался о покупке лодки обь и мотора меркури 20 4-т.
В итоге купил обь-3 с ямахой 30 2-т.
щас пользую меркури 40 и ОПЯТЬ же 2-т и ОПЯТЬ 2 цилиндра!)) расход у западного сорокета оказался чуть больше,на процентов 10-18% чем у 4-т собрата той же марки)))) а разница в цене огромна.
На месте ТС я бы приобрел Меркури 25 4-т инжекторный 3 -цил, именно этот мотор будет отвечать всем твоим требованиям: расход, вибрация, комфорт, тяга, скорость.
|
|
|
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (78.25.120.---)
Дата: 22-10-13 04:13
Из всех 20 4Т хондо самое говенное.Носить далее 5м невозможно - из рук выскальзывает, при перевозке в а/м даже в правильном положении масло всё равно вытекает, по тяге уступает любому 20 ПЛМ, включая Вихрь с Волгарём, расход реальный с заявленным не совпадает нисколько.И ещё: если кто-то захочет румпель переделать в дистанцию, то за пригоршню фитюлек выложит как раз стоимость 20 2Т.Нах такое чудо нужно?Самый для ТС правильный 4Т мотор - Ямаха F25.Тихий, надёжный, экономичный и проверенный временем классический агрегат от лучшего в мире производителя без закидонов.
З.Ы.А ротаны мне напоминают немецкий десантный паром времён WW2 - так же большая часть мощности тратится на толкание воды перед собой.Наверное, конструкторы - внуки побывавшего в нашем плену сумрачного германского гения, и это их месть за дедушку.
|
|
|
|
|
Автор: ttemmich (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 22-10-13 04:42
Пузырь67(Весёлый посёлок) а можно подробней про F25.ща нахожусь в поиске,нужен мот 20-30сил,4х тактный,короткой ногой,и тримом,из 20 получается только хонда,но несмотря что не раз убеждался в офигительности мотора душа к ней не лежит
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 22-10-13 05:28
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Из всех 20 4Т хондо самое говенное.Носить далее 5м невозможно -
> из рук выскальзывает, при перевозке в а/м даже в правильном
> положении масло всё равно вытекает, по тяге уступает любому 20
> ПЛМ, включая Вихрь с Волгарём, расход реальный с заявленным не
> совпадает нисколько.И ещё: если кто-то захочет румпель
> переделать в дистанцию, то за пригоршню фитюлек выложит как раз
> стоимость 20 2Т.Нах такое чудо нужно?Самый для ТС правильный 4Т
> мотор - .Тихий, надёжный, экономичный и проверенный
> временем классический агрегат от лучшего в мире производителя
> без закидонов.
> З.Ы.А ротаны мне напоминают немецкий десантный паром времён WW2
> - так же большая часть мощности тратится на толкание воды перед
> собой.Наверное, конструкторы - внуки побывавшего в нашем плену
> сумрачного германского гения, и это их месть за дедушку.
>
У меня есть и Хонда 20 и Ротан, поэтому могу со всей ответственностью заявить, что ты Стас просто троллящий шиздобол-теоретик.
Чтобы бред Стаса не смущал народ разложу по пунктам:
При правильном хвате носить Хонду 20 удобнее чем многие более легкие моторы;
За 3 года эксплуатации подтеков масла из мотора не разу не было, храню и перевожу всегда лежа;
В Хонде честные 20 лс на винте, по всем характеристикам она на уровне других двадцаток;
Ямаха F25 наверно действительно достойный мотор, но весит он уже на 20 кг больше Хонды.
Сколько стоит родная дистанция отдельно не знаю, а готовый мотор с дистанцией дороже румпельного примерно на 30 рублей.
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 22-10-13 06:25
Официальный максимальный расход:
2Т Ямаха 15 - 7,3 л/ч Ссылка.
4Т Хонда 15 - 4,5 л/ч из инструкции
Получается более 60%, это на максималке. При 3/4 и ниже разница более существенная. Я 90% времени хожу в районе 3/4 газа, по сравнению с предыдущими 2Т моторами экономия топлива получается примерно в 2 раза.
Наверняка у форумчан есть хорошо настроенные комлекты с 2Т моторами, которые радуют их умеренным расходом, я очень рад за них и их любимые проверенные моторы.:-)
|
|
|
|
|
Автор: ttemmich (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 22-10-13 06:49
странные данные,у меня в инструкции масло 1 к 50,и никакого генератора нет.и ещё,скорость на немане 2 43 мах,на обь м 31.
P.S.с достоинствами х20 согласен на 100%при этом повторюсь что ни разу не являюсь её поклонником
|
|
|
|
|
Автор: ttemmich (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 22-10-13 07:10
Ссылка. сайт кривой напрочь,особенно улыбнуло 4 карба на 3х цилиндровой хонде)))
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 22-10-13 07:32
ttemmich писал:
> Ссылка. сайт кривой
> напрочь,особенно улыбнуло 4 карба на 3х цилиндровой хонде)))
Один резервный, на случай отказа:-)))
|
|
|
|
|
Автор: ttemmich (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 22-10-13 07:42
этт чото новенькое,знакомый летом покупал,усирался что один пусковой)))
|
|
|
|
|
Автор: angorus (---.yorp.yaroslavl.ru)
Дата: 22-10-13 08:16
У самого был и Ротан 420м, и Х20. Очень нравилось и то, и другое.
Сейчас 22-футовое корыто и М125 2Т - и опять всё нравится.
Страшилки про двухтактный ужас оказались несостоятельными.
Конечно, предложили б М175 4Т (или хотя бы 150) с тредином М125 и доплатой стописят - реально на троллинге стало б совсем тихо (хотя и 125 2Т 4 цилиндра вполне оказался пригоден, даже удивил) - было б еще лучше. )))
Я к чему: почему всё время в таких ветках все делятся на "остроконечников" и "тупоконечников"? Почему нельзя допустить, что и одно, и другое вполне годится? А уж битвы за экономию топлива в мощности 15-20 сил вообще поражают своей масштабностью и бескомпромиссностью. Ржачно смотреть. )))
Кстати, переделка Х20 под дистанцию - дело действительно дорогое, именно прикинув затраты решил действовать радикально. А мотор отличный, начиная с того, что красивый, лёгкий.
|
|
|
|
|
Автор: Иван (77.35.226.---)
Дата: 22-10-13 08:19
angorus писал:
> Почему нельзя допустить, что и одно, и другое вполне годится?
Полностью согласен, и то, и другое годится.
Но дятлы, утверждающие, что 4Т жрет вдвое меньше - лжецы, и тут компромисса не может быть никакого.
|
|
|
|
|
Автор: ttemmich (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 22-10-13 08:56
Иван выразил свой окончательный вердикт,и сирым и убогим "дятлам" остаётся утереться и согласиться,иначе забанит)))
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 22-10-13 09:03
Иван писал:
> angorus писал:
>
> > Почему нельзя допустить, что и одно, и другое вполне годится?
>
> Полностью согласен, и то, и другое годится.
>
> Но дятлы, утверждающие, что 4Т жрет вдвое меньше - лжецы, и тут
> компромисса не может быть никакого.
Тоже полностью согласен что и 2Т и 4Т вполне пригодны, со своими плюсами и минусами.
Насчет расхода более точно можно сформулировать, что 4Т жрет меньше 2Т в два раза при определенных условиях, в некоторых режимах разница в расходе меньше, но все равно существенна.
Ивана лжецом никогда не считал. Как истинный консерватор он иногда может просто чистосердечно заблуждаться:-)
|
|
|
|
|
Автор: МитричЪ (95.211.127.---)
Дата: 22-10-13 09:11
Alex380 писал:
>> Насчет расхода более точно можно сформулировать, что 4Т жрет
> меньше 2Т в два раза при определенных условиях, в некоторых
> режимах разница в расходе меньше, но все равно существенна.
Таким же образом можно сформулировать, что при определенных условиях 4-х тактник "А" жрет меньше 4-х тактника "Б".
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 22-10-13 09:28
МитричЪ писал:
> Таким же образом можно сформулировать, что при определенных
> условиях 4-х тактник "А" жрет меньше 4-х тактника "Б".
Только другим владельцам 2Т моторов про это не рассказывайте, у них такого бардака наверняка нет, засмеют еще нас-дятлов !:-)))
|
|
|
|
|
Автор: Иван (77.35.226.---)
Дата: 22-10-13 09:29
ttemmich писал:
> Иван выразил свой окончательный вердикт,и сирым и убогим
> "дятлам" остаётся утереться и согласиться,иначе забанит)))
Ты очень сообразительный парень.
|
|
|
|
|
Автор: Иван (77.35.226.---)
Дата: 22-10-13 09:33
МитричЪ писал:
> Таким же образом можно сформулировать, что при определенных
> условиях 4-х тактник "А" жрет меньше 4-х тактника "Б".
Эт вряд-ли.
В прошлом году под камеру наши "сузучники" сравнивали карбовую 4Т "пятнашку" и впрысковую 4Т "двадцатку",
проходящие маршрут на одинаковых лодках рядом, расходы топлива совпали до грамма.
|
|
|
|
|
Автор: ttemmich (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 22-10-13 09:46
Иван,а вы не пробовали ставить свой мотор на более тяжёлый корпус нежели ваш АКЛ?
|
|
|
|
|
Автор: Иван (77.35.226.---)
Дата: 22-10-13 09:52
ttemmich писал:
> Иван,а вы не пробовали ставить свой мотор на более тяжёлый корпус нежели ваш АКЛ?
А зачем? Для более тяжелого корпуса у меня есть "тридцатка".
|
|
|
|
|
Автор: ttemmich (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 22-10-13 09:58
Alex380 писал:
>> Насчет расхода более точно можно сформулировать, что 4Т жрет
> меньше 2Т в два раза при определенных условиях, в некоторых
> режимах разница в расходе меньше, но все равно существенна.
в таком случае вот единственный объективный ответ
|
|
|
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 22-10-13 10:34
Alex380 писал:
> Официальный максимальный расход:
>
> 2Т Ямаха 15 - 7,3 л/ч
> http://www.profisnast.ru/catalogue/?id=1895&c=43
>
> 4Т Хонда 15 - 4,5 л/ч из инструкции
>
> Получается более 60%, это на максималке. При 3/4 и ниже разница
> более существенная. Я 90% времени хожу в районе 3/4 газа, по
> сравнению с предыдущими 2Т моторами экономия топлива получается
> примерно в 2 раза.
> Наверняка у форумчан есть хорошо настроенные комлекты с 2Т
> моторами, которые радуют их умеренным расходом, я очень рад за
> них и их любимые проверенные моторы.:-)
==========
Ссылка.
|
|
|
|
|
Автор: Жабкин (188.123.248.---)
Дата: 22-10-13 11:02
ttemmich
Пусковой...;0)
Взрослые мужики в гаражах утверждают, что 20 кобыл 4т гораздо мощнее двадцати кобыл 2т....
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 22-10-13 11:31
Кстати, о расходах Хонды 20 на троллинге :
Ссылка.
Смотрим - на 1000 об/мин на одном литре проходит 15 км (!).
А это 5-6 часов тролла! Или 180 - 200 миллилитров в час... Будем с Ямой 15 сравнивать? Уверен, разница здесь будет раз в ПЯТЬ, а далеко ни в ДВА раза!
И еще:
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Из всех 20 4Т хондо самое говенное.Носить далее 5м невозможно -
> из рук выскальзывает...
А может, Пузырь, здесь анатомические особенности тела на первый план выходят? Когда спереди руки не достают пупок почесать, а сзади - булки ? Тут и за любой мотор не ухватишься, не только за Хонду... Конечно это ИМХО.
|
|
|
|
|
Автор: Жабкин (188.123.248.---)
Дата: 22-10-13 11:40
Петрович, привет! :0)
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 22-10-13 12:31
s494 писал:
> ==========
> Ссылка.
Там правда указано в км/л, но это даже еще интереснее, поскольку в час можно разное расстояние пройти.
Судя по данным в таблице №2 разница в расходе 2Т моторов с Хондой 15 (7,3 км/л) от 47% (Я15 4,96 км/л) до 80% (Сельва15 3,92 км/л), и это на полном ходу.
Получается эти тесты подтверждают мои слова.
|
|
|
|
|
Автор: hippo (---.merlin.net.ua)
Дата: 22-10-13 12:43
Как по мне х-20 очень не однозначный мотор,носить её из за веса и здоровенной башки, и правда, дальше 5 метров в пытку превращается,для постоянно висящего на транце он дохлый,мотор и не там и не здесь.В прошлом году сравнивали -Бриг 380 под х-20 и Навигатор 330 под м-15.В обеих лодках по 2 человека,с ходу Навигатор сделал Бриг на корпус или два,уже точно не помню,дальше пошли с одинаковой скоростью,вроде лошадей 20,но в чём это выражается я не пойму.В этом году х-20 даже не разконсервировали,так и лежит,на надувастиках работают или м-15 или я-15.
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 22-10-13 12:57
hippo писал:
> Как по мне х-20 очень не однозначный мотор,носить её из за веса
> и здоровенной башки, и правда, дальше 5 метров в пытку
> превращается,для постоянно висящего на транце он дохлый,мотор и
> не там и не здесь.В прошлом году сравнивали -Бриг 380 под х-20
> и Навигатор 330 под м-15.В обеих лодках по 2 человека,с ходу
> Навигатор сделал Бриг на корпус или два,уже точно не
> помню,дальше пошли с одинаковой скоростью,вроде лошадей 20,но в
> чём это выражается я не пойму.В этом году х-20 даже не
> разконсервировали,так и лежит,на надувастиках работают или м-15
> или я-15.
Очень странно. Сравнивал на своей лодке Мерк 15 и Хонду 20, большая разница в пользу Хонды. Носить Хонду 15 и 20 надо не одной рукой за ручку, как обычные моторы, а в двух руках с упором на пояс. Я при относительно скромных габаритах без проблем переносил свою Хонду 20 до машины около 100м, в крутую горку.
|
|
|
|
|
Автор: ttemmich (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 22-10-13 12:58
ну так 2т мотор до 15 лс на пвх и не придумаешь лучше,мобильность однако,и в принципе пох скока он жрёт,а вот в качестве "стационара"на лёгкую лодку мне кажется лучше х20 и ей подобные,если конечно не гнаться за скоростью,а учитывая что ловить в любой совкастрюле комфортно мах вдвоём,вполне жизнеспособно получается
|
|
|
|
|
Автор: hippo (---.merlin.net.ua)
Дата: 22-10-13 13:14
Да понятно,что двумя руками,одной я его и с места не сдвину,а по скорости что есть то есть,гонялся с форумчанами из киевского Домика рыбака,думаю они и сюда заглядывают,захотят подтвердят.
|
|
|
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 22-10-13 13:30
Alex380 писал:
> Очень странно. Сравнивал на своей лодке Мерк 15 и Хонду 20,
> большая разница в пользу Хонды.
Да очень просто, накачай лодку под Мерк как надо а под Хонду недокачай, чуть-чуть совсем. Ну или поставь винт тяжелый на Хонду. Или в конце концов к транцу прижми мотор максимально и... Ты узнаешь какая Хонда кака... :)
|
|
|
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 22-10-13 13:37
У меня брат когда купил Хонвейв (3,8м кажется) и Хонду 20, тоже не мог понять, что за х...ня, ну не было в нашей семье никогда надувнух, больше 30-32 не едет. Потом подкачали(боялся что лопнет), с откидочкой поиграли и поехала лодочка больше 40км/ч.
|
|
|
|
|
Автор: hippo (---.merlin.net.ua)
Дата: 22-10-13 14:11
На ютубе набирается 1964hippo,и смотрим как под м-15 3 человека на надувастике,скорость 37 км,два человека 39, правда ещё не вылаживал видио,в одного 43,Женя где 20 лошадей хонды с её скоростью больше 40?
|
|
|
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 22-10-13 14:54
hippo писал:
> под м-15 3 человека
> на надувастике,скорость 37 км,два человека 39, правда ещё не
> вылаживал видио,в одного 43,Женя где 20 лошадей хонды с её
> скоростью больше 40?
С каким винтом? Какие обороты?
Ссылку выше посмотри, там Мерк со штатным 9х9 выдал максимум 37 с перекрутом,на пустой лодке.
|
|
|
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 22-10-13 15:14
Alex380 писал:
> У меня есть и Хонда 20 и Ротан, поэтому могу со всей
> ответственностью заявить, что ты Стас просто троллящий
> шиздобол-теоретик.
Между прочим, я никого не оскорблял, просто лишнюю пулю в Петровича пустил иносказательно ради смеха.А по поводу Хонды: где-то здесь лежит моя тема про оборудование Laker-410 таким мотором и результаты теста, так что устриц ел)))
> При правильном хвате носить Хонду 20 удобнее чем многие более
> легкие моторы
Начинаются пляски с завываниями адептов культа))).Спорить не буду, просто предлагаю владельцам других моторов попробовать достать при случае Х20 из машины, пронести хотя бы метров 20 и навесить на транец.Сами всё поймёте.А адептам предлагаю открыть бесплатные курсы по освоению правильного хвата хондо с выдачей корочек соотв. цвета..
> За 3 года эксплуатации подтеков масла из мотора не разу не
> было, храню и перевожу всегда лежа;
Ну да все потёки в поддоне на проводах остаются.
> В Хонде честные 20 лс на винте, по всем характеристикам она на
> уровне других двадцаток;
Есть такой параметр, называется "крутящий момент", напрямую зависит от соотношения диаметр/ход поршня.У хондо15/20 он наихудший из подобных.На презервуарах это не очень заметно, на кастрюлях - чуствуется.
> Ямаха F25 наверно действительно достойный мотор, но весит он
> уже на 20 кг больше Хонды.
Для условий, заданных ТС, это несущественно.
> Сколько стоит родная дистанция отдельно не знаю, а готовый
> мотор с дистанцией дороже румпельного примерно на 30 рублей.
На эти деньги можно купить 15-20 л.с. 2Т вполне живых.А у румпельной хондо даже нет в струбцинах крепления для рулевого троса.И небольшой ОФФ: недавно ремонтировал маленькую Хонду-2 водянку, так это единственный встретившийся мне мотор, на котором для замены крыльчатки надо разобрать редуктор и вытащить из него вертикальный вал(((.Как говорится, ноу комментс)))
|
|
|
|
|
Автор: DenZ (---.121.nat.atknet.ru)
Дата: 22-10-13 15:16
Хм а кто-нить пользовал Х-20 на К5..? Мне было бы интересно, так, для сравнения..
Я со своим стареньким Н-23 знаю, что расход на 100 км у меня не выходит за 30 литров топлива, при водоизмещении комплекта около 500 кг. и средней скоростью 26-28 км/ч (1/2-2/3 газа), при этом и ХХ прилично было, с намотанными на винт водорослями и полный газ с его большим расходом часовым и максимальной скоростью 30-33 км/ч..
Если ходить только по "прямой" от точки А к точке Б, без ХХ и полного газа, без заползания в заросшие протоки с топляками, . возможно выбрать более оптимальный с точки зрения экономии топлива режим движения...
|
|
|
|
|
Автор: s494 (89.179.89.---)
Дата: 22-10-13 15:29
Стас, пассану мяч тебе :)
"Четырехтактные моторы "стремятся" не сильно отставать по весовым характеристикам от двухтактных, но в этой борьбе наблюдаются издержки: тонкостенное литье заставляет внимательнее следить за надежной затяжкой герметизирующих прокладок, особенно в местах прохода каналов охлаждения блока цилиндров. Поэтому за состоянием масла стоит следить регулярно, особенно в период обкатки. Внушительный вес четырехтактника, казалось бы, должен был привести к повышению требований к удобству его переноски, но взяться за зализанную "голову", например, "Honda" второму человеку (а переносить мотор лучше вдвоем) совсем не просто - выемка под руку с противоположной струбцине стороны слишком мелка. Четырехтактный "Suzuki" в этом смысле тоже не блистал, но представители дилера уверили нас, что в ушедшем году появилась новая модель мотора, в которой эргономика переноски улучшена."
Из той же ссылки.
ЗЫ. А ты Петрович не пра-а-ав! Грубо.
|
|
|
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 22-10-13 15:36
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Есть такой параметр, называется "крутящий момент", напрямую
> зависит от соотношения диаметр/ход поршня.У хондо15/20 он
> наихудший из подобных.
Это называется "пукнул в воду". На смеши народ.
С Хондой сравнивают все двадцатки, она образцом является для всех производителей и пока недостижимым, даже для Сузуки инжекторной.
|
|
|
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 22-10-13 15:45
БУ-ГА-ГА.Погугли на предмет ходов и диаметров, удивишься)))
|
|
|
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 22-10-13 15:52
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> БУ-ГА-ГА.Погугли на предмет ходов и диаметров, удивишься)))
>
Ссылку давай.
|
|
|
|
|
Автор: hippo (---.merlin.net.ua)
Дата: 22-10-13 16:21
Со штатным винтом Женя,а ссылку в верху можно засунуть в самое потаённое место организма.
|
|
|
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 22-10-13 16:42
hippo писал:
> Со штатным винтом Женя.
9х9? А обороты то какие?
|
|
|
|
|
Автор: hippo (---.merlin.net.ua)
Дата: 22-10-13 16:45
Не знаю,но очень сильно сомневаюсь что с двумя или тремя людьми,с 15 лошадей может быть перекрут.
|
|
|
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 22-10-13 16:46
hippo писал:
> ...а ссылку в верху можно засунуть в самое
> потаённое место организма.
скорость по ссылке соответствует расчётным значениям, с учётом проскальзывания, а вот твоя выходит за рамки.
|
|
|
|
|
Автор: Вячеслав Д. (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 22-10-13 16:47
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Из всех 20 4Т хондо самое говенное.Носить далее 5м невозможно -
> из рук выскальзывает, при перевозке в а/м даже в правильном
> положении масло всё равно вытекает, по тяге уступает любому 20
Не все носят правильно Х20. У Хонды откидная ручка с одной стороны и две выемки с другой. За верхнюю выемку и откидную ручку удобнее вешать на транец, а за нижнюю выемку и откидную ручку удобно переносить на расстояния и на полностью вытянутых руках.. Причем гораздо легче, чем Ямаху 15, которую приходилось носить на полусогнутых...
Из мотора на правильном боку ничего не вытекает. Вожу в машине.
Сразу после покупки Х20(родной бак 12 литров) приобрел еще и Хондовский бак 24 литра. Сначала ходил с ним. Думал, что расход будет почти такой, как с Я15. Но... после нескольких выходов оставил родной бак. Заправлять приходится гораздо меньше. В два раза меньше или нет, точно не скажу, но реально(существенно) меньше....
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 22-10-13 16:57
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Alex380 писал:
>
> > У меня есть и Хонда 20 и Ротан, поэтому могу со всей
> > ответственностью заявить, что ты Стас просто троллящий
> > шиздобол-теоретик.
> Между прочим, я никого не оскорблял, просто лишнюю пулю в
> Петровича пустил иносказательно ради смеха.А по поводу Хонды:
> где-то здесь лежит моя тема про оборудование Laker-410 таким
> мотором и результаты теста, так что устриц ел)))
Шиздобол-теоретик оскорблением не является, это всего лишь подозрение на тяжелое заболевание, симптомом которого являлся твой пост:-)
> > При правильном хвате носить Хонду 20 удобнее чем многие
> более
> > легкие моторы
> Начинаются пляски с завываниями адептов культа))).Спорить не
> буду, просто предлагаю владельцам других моторов попробовать
> достать при случае Х20 из машины, пронести хотя бы метров 20 и
> навесить на транец.Сами всё поймёте.А адептам предлагаю открыть
> бесплатные курсы по освоению правильного хвата хондо с выдачей
> корочек соотв. цвета..
Такие курсы действительно имеют смысл, т.к. для удобной переноски Хонды 20 ее надо брать не как обычный мотор. В сети было видео по переноске этого мотора, выкладывал Геннадий Тиссен, найти не смог, возможно удалили. Я к "здоровякам" не отношусь, 83 кг, но Хонду 20 без проблем таскаю и ставлю.
> > За 3 года эксплуатации подтеков масла из мотора не разу не
> > было, храню и перевожу всегда лежа;
> Ну да все потёки в поддоне на проводах остаются.
Когда я пишу про ПОЛНОЕ отсутствие подтеков, то имею ввиду весь мотор и поддон с проводами в том числе. Твое замечание про подтеки в поддоне многое объясняют. По всей видимости тебе попался вусмерть убитый мотор, отсюда и выводы. Кроме этого, встречаются моторы с документами и наклейками Хонды 20, которые на самом деле являются десятками (внешне похожи, а жуликов хватает). Я такой почти купил, хорошо пробил по номеру блока зажигания и вернул удивленному хозяину (он тоже жаловался как его Хонда-двадцатка плохо тянет и собирался 2Т сороковку брать:-)))
> > В Хонде честные 20 лс на винте, по всем характеристикам она
> на
> > уровне других двадцаток;
> Есть такой параметр, называется "крутящий момент", напрямую
> зависит от соотношения диаметр/ход поршня.У хондо15/20 он
> наихудший из подобных.На презервуарах это не очень заметно, на
> кастрюлях - чуствуется.
Я в начале выкладывал ссылки как исправная Хонда 20 работает на кастрюлях, можешь посмотреть.
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 22-10-13 17:12
hippo писал:
> На ютубе набирается 1964hippo,и смотрим как под м-15 3 человека
> на надувастике,скорость 37 км,два человека 39, правда ещё не
> вылаживал видио,в одного 43,Женя где 20 лошадей хонды с её
> скоростью больше 40?
На моем Ротане 380К с Хондой 20 в одного с родным винтом 46 км/ч, с 12 от Ямахи 60 км/ч. Вдвоем (85+110+немного шмурдяка) с родным винтом максималка 43км/ч, крейсер 40 км/ч.
По моему вполне нормально для двадцатки:-)))
И еще. Объективно сравнивать моторы на разных лодках нельзя. Даже у двух одинаковых лодок могут быть разные ходовые качества и настройки.
|
|
|
|
|
Автор: AMAZON53 (46.58.184.---)
Дата: 22-10-13 17:14
уважаемые коллеги, неужели так интересно обсуждать, менять ли желтые штаны на синие...удивление полное...
|
|
|
|
|
Автор: Вячеслав Д. (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 22-10-13 17:16
Alex380 писал:
> Когда я пишу про ПОЛНОЕ отсутствие подтеков, то имею ввиду весь
> мотор и поддон с проводами в том числе. Твое замечание про
> подтеки в поддоне многое объясняют.
Еще бывает, что многие, прочитав инструкцию, заливают в новый мотор 1,3 л масла, как положено по мануалу....
Так сделал и я. Померил уровень щупом... сильный перелив.
Пришлось откачивать шприцем около 400гр.
Видно на заводе мотор заводят, а перед отправкой в торговлю масло сливают, вот в моторе и фильтре остается несливаемый остаток....
Если заливать по мануалу и потом не проверить уровень, то возможно масло и вытекает, даже на правильном боку...
|
|
|
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 22-10-13 17:34
Всё то, что Вы пишете про "особые условия", мне почему-то Вихрь напоминает - он тоже при наличии специальных навыков у пользователя работает долго и бодро на удивление многих)))).Только обычный юзверь не будет задаваться вопросом, осталось масло в фильтре или нет, он возьмёт в руки мануал и нальёт 1,3 л согласно рекомендации производителя, а затем будет удивляться - откуда лужа в багажнике?И точно так же никто не будет искать в нете ролик какого-то там Тиссена (про которого 99,999% покупателей слыхом не слыхивали), как правильно ухватить это яйцо, все будут сетовать на неудобство.Поверьте, я это не придумал.
|
|
|
|
|
Автор: STORM (5.142.225.---)
Дата: 22-10-13 17:38
Стас,не ввязывайся в дебаты с маньякохондоводами....... Побереги нервы.... (
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 22-10-13 17:40
Верим Стас. Но если человек переливает масло выше уровня и не может освоить более удобный хват для переноски, это отчасти и его проблемы.
К слову, Хонда перелива масла не боится, она просто выкидывает лишнее.
|
|
|
|
|
Автор: алексей (188.134.35.---)
Дата: 22-10-13 17:41
Пузырь67(Весёлый посёлок)
""""""""""""Из всех 20 4Т хондо самое говенное..........по тяге уступает любому 20 ПЛМ, ...................Нах такое чудо нужно?Самый для ТС правильный 4Т мотор - Ямаха F25.Тихий, надёжный, экономичный и проверенный временем классический агрегат от лучшего в мире производителя без закидонов.""""""""""""
Не соглашусь. Вот судейский протокол Ледовой гонки 2008 (СПБ - Усть Ижора - СПБ = 2 х 32 км). Обрати внимание на разницу результатов "Ротан 3" и "Ротан 4"
Одинаковые лодки, Р 3 шел под Х 20, Р 4 - под Я F25. Разница туда - обратно меньше минуты, это при дистанции 64 км (при том, что обратный заезд Хонда прибежала первой).
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 22-10-13 17:43
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Толя, я ж развлекаюсь)))))
>
Опять выпиваешь? :-)))
|
|
|
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 22-10-13 17:43
Alex380 писал:
> она просто выкидывает
> лишнее.
Ну да, в поддон и частично в выхлоп - привет гринпису)))
Алексей, ты, видно, по себе меряешь - кто ж в здравом уме бухает без повода и посредь недели, тем более если завтра с утра за руль?))))
|
|
|
|
|
Автор: алексей (188.134.35.---)
Дата: 22-10-13 17:46
Как то так......
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 22-10-13 17:51
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Alex380 писал:
>
> > она просто выкидывает
> > лишнее.
> Ну да, в поддон и частично в выхлоп - привет гринпису)))
Что поделать, защита от дурака важнее защиты природы!:-)))
Лишнее масло выкидывается ТОЛЬКО в выхлоп, если масло в поддоне пора капиталить:-(((
> Алексей, ты, видно, по себе меряешь - кто ж в здравом уме
> бухает без повода и посредь недели, тем более если завтра с
> утра за руль?))))
У меня "обстоятельства", теща в гости приехала:-))) Да и рулю я только по выходным, в будни метро предпочитаю!:-)
|
|
|
|
|
Автор: Вячеслав Д. (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 22-10-13 18:21
s494 писал:
> Внушительный вес четырехтактника,
> казалось бы, должен был привести к повышению требований к
> удобству его переноски, но взяться за зализанную "голову",
> например, "Honda" второму человеку (а переносить мотор лучше
> вдвоем) совсем не просто - выемка под руку с противоположной
> струбцине стороны слишком мелка.
Носить Хонду лучше так.
Ссылка.
Данный пост пишу не в пику оппонентам, а чтобы владельцы Хонды 20
правильно переносили мотор....
Про внушительный вес четырехтактника.
Когда искал мотор- двадцатку для лодки, то хотел сначала двухтактный. Но все двадцатки, на тот момент, были сняты с производства. Да и вес у них был больше, чем у Х20.
Например YAMAHA 20 CMHS весила 48кг. Пришлось взять Х20, о чем совершенно не жалею...
|
|
|
|
|
Автор: МитричЪ (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 22-10-13 18:30
Вячеслав Д. писал:
> Данный пост пишу не в пику оппонентам, а чтобы владельцы Хонды
> 20
> правильно переносили мотор....
И это называется удобно? На двух полусогнутых руках и ножкой подталкивая.
Я С-15 одной рукой несу, только ручку тряпкой обматываю, чтобы руку не резало.
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 22-10-13 18:32
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> > уровне других двадцаток;
> Есть такой параметр, называется "крутящий момент", напрямую
> зависит от соотношения диаметр/ход поршня.У хондо15/20 он
> наихудший из подобных.На презервуарах это не очень заметно, на
> кастрюлях - чуствуется.
Наихудший, говоришь, крутящий момент у Хонды 20 ?
Давай посмотрим, как ты говоришь, " соотношение диаметр/ход поршня"...
1) Хонда 20 ----- 59 * 64 мм
2) Яма 20 ------ 67 * 61 мм
3) Суза 20 ------ 60,4 * 57 мм
Отсюда вытекает, что рычаг, или плечо, или радиус кривошипа У Хонды НАИБОЛЬШИЙ , или 64 : 2 = 32 мм. И , соответственно - крутящий момент, как произведение силы на плечо...
Обьемы у них приблизительно равны, степени сжатия тоже... А вот рычаг приложения силы больше ...
Так что неправда ваша... А пока руки нарасти, все равно на Хонду переходить придется скоро.
|
|
|
|
|
Автор: ttemmich (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 22-10-13 18:42
чотт мы отошли от темы,ТС могу одно сказать,что в скорости не потеряет,в расходе и комфорту выиграет,вес для него не важен,а что это будет,яма,хонда,суза,и другие,не особо важно,яма чуть пошустрее,хонда жрёт на литр меньше,за остальные не скажу,лично не пробовал,а наши споры,с переходом на личности ему наверно не интересны...разве тока в качестве юмористического чтива)))
|
|
|
|
|
Автор: Maks (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 22-10-13 18:42
тут не менее важна площадь цилиндра, ведь на нее давит сила при расширении газов, так что не факт что разницы в плече достаточно перекрыть разницу в площади цилиндра
|
|
|
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (78.25.120.---)
Дата: 22-10-13 18:51
Петрович 07 писал:
> 1) Хонда 20 ----- 59 * 64 мм
> 2) Яма 20 ------ 67 * 61 мм
> 3) Суза 20 ------ 60,4 * 57 мм
>
> Отсюда вытекает, что рычаг, или плечо, или радиус кривошипа
> У Хонды НАИБОЛЬШИЙ , или 64 : 2 = 32 мм.
А зачем ты ход с диаметром местами поменял?Это уже жульничество.
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 22-10-13 18:58
Maks писал:
> тут не менее важна площадь цилиндра, ведь на нее давит сила при
> расширении газов, так что не факт что разницы в плече
> достаточно перекрыть разницу в площади цилиндра
Энергия при сгорании практически одинакова в цилиндре у этих моторов, неважно как она " размазана" по площади поршня.
Главное - результирующая сила будет приложена в итоге к бОльшему плечу... ( радиус кривошипа).
И, как результат, крутящий момент больше...
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 22-10-13 19:00
МитричЪ писал:
> И это называется удобно? На двух полусогнутых руках и ножкой
> подталкивая.
> Я С-15 одной рукой несу, только ручку тряпкой обматываю, чтобы
> руку не резало.
Чтобы понять надо пробовать.
Именно так переносить Хонду 20 легче чем С-15, особенно если есть проблемы со спиной. Работает сразу 2 руки, часть нагрузки на ноге, спина загружена без перекоса связанного с нагрузкой только на 1 руку.
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 22-10-13 19:02
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> А зачем ты ход с диаметром местами поменял?Это уже
> жульничество.
Тебе померещилось, у меня все честно...
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 22-10-13 19:24
Все точно, 59 диаметр, 64 мм ход, только что в мануале посмотрел. Выходит среди 4Т двадцаток у Хонды момент самый высокий должен быть:-)
Так что получается Стас ты с хондовским моментом в просак попал, покайся грешник!!! ;-)))
Момент из мануала 25,8 Нм, или 2,6 кгс м при 5000 об/мин,
(у Хонды15 - 25,2 Нм при 3500 об/мин)
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 22-10-13 19:32
Что-то Стас в последнее время часто впросак стал попадать... И в голове полная каша... Будем надеяться, что все устаканится...
|
|
|
|
|
Автор: МитричЪ (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 22-10-13 19:37
Alex380 писал:
> Чтобы понять надо пробовать.
> Именно так переносить Хонду 20 легче чем С-15, особенно если
> есть проблемы со спиной. Работает сразу 2 руки, часть нагрузки
> на ноге, спина загружена без перекоса связанного с нагрузкой
> только на 1 руку.
У меня спина больная, поэтому я так в раскоряку не понесу, или в одной руке, при прямой спине, или на шнурке повешу через плечо.
|
|
|
|
|
Автор: Maks (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 22-10-13 19:41
Момент это произведение силы на плечо, а сила равна произведению давления на площадь. т.к. площадь это пи на диаметр в квадрате деленное на 4, то мы имеем зависимость величины момента от длины рычага и КВАДРАТА величины диаметра. Все это при одинаковом давлении в камере сгорания. Таким образом Петрович Вы неправы, Я надеюсь объяснять не стоит что при увеличении плеча и диаметра на одну и ту же величину увеличение диаметра даст большее увеличение момента.
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 22-10-13 20:02
Maks писал:
> Момент это произведение силы на плечо, а сила равна
> произведению давления на площадь. т.к. площадь это пи на
> диаметр в квадрате деленное на 4, то мы имеем зависимость
> величины момента от длины рычага и КВАДРАТА величины диаметра.
> Все это при одинаковом давлении в камере сгорания. Таким
> образом Петрович Вы неправы, Я надеюсь объяснять не стоит что
> при увеличении плеча и диаметра на одну и ту же величину
> увеличение диаметра даст большее увеличение момента.
Макс, подумай, при равных объемах и степени сжатия у моторов - топливной смеси за цикл у атмосферника в камере сгорания сгорит практически одинаково... Бензин одинаковый, энергии при сжигании будет ТОЖЕ ОДИНАКОВО! Только результирующий вектор приложения этой энергии ( силы) давит на более длинный рычаг... ( радиус кривошипа).
Надави с одинаковым усилием на длинный рычаг и короткий... Сразу все поймешь.
|
|
|
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 22-10-13 20:10
Я же говорю, это пук в воду был. Но громкий.
Реально повлиять на результат, отношения S/D двадцаток, не могут. У всех моторов соотношение близкое к считающему идеальным, 1.
Сотые доли спортсмены ловят, у них это может быть ценой победы. Мы даже не заметим такой разницы.
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 22-10-13 20:19
Maks писал:
> Момент это произведение силы на плечо, а сила равна
> произведению давления на площадь. т.к. площадь это пи на
> диаметр в квадрате деленное на 4, то мы имеем зависимость
> величины момента от длины рычага и КВАДРАТА величины диаметра.
> Все это при одинаковом давлении в камере сгорания. Таким
> образом Петрович Вы неправы, Я надеюсь объяснять не стоит что
> при увеличении плеча и диаметра на одну и ту же величину
> увеличение диаметра даст большее увеличение момента.
Выводы не верные, более длинноходный двигатель выдает больший максимальный крутящий момент.
Вот если бы мы говорили об увеличении диаметра и хода на одну и ту же величину (например на 1 мм), тогда квадрат бы имел значение. Посмотрите на цифры соотношений диаметра к ходу для разных моторов одного объема, квадратичная зависимость там уже заложена.
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 22-10-13 20:30
Alex380 писал:
> более длинноходный двигатель выдает больший
> максимальный крутящий момент.
Осталось добавить - и, соответственно, бОльшую мощность на промежуточных и малых оборотах... Хонда рулит...
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 22-10-13 20:36
Петрович 07 писал:
> Alex380 писал:
>
> > более длинноходный двигатель выдает больший
> > максимальный крутящий момент.
>
>
> Осталось добавить - и, соответственно, бОльшую мощность на
> промежуточных и малых оборотах... Хонда рулит...
Да, у более длинноходных двигателей графики мощности и момента более пологие, т.е. оптимальные характеристики достигаются в большем диапазоне оборотов.
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 22-10-13 20:38
Alex380 писал:
> Вот если бы мы говорили об увеличении диаметра и хода на одну и
> ту же величину (например на 1 мм), тогда квадрат бы имел
> значение. Посмотрите на цифры соотношений диаметра к ходу для
> разных моторов одного объема, квадратичная зависимость там уже
> заложена.
Тогда бы мы вели речь об увеличении объема... А мы их считаем приблизительно равными.
Понятно, что в бОльший объем и топлива больше впрыскивается, энергия сжигания больше.
|
|
|
|
|
Автор: Maks (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 22-10-13 20:43
Петрович , вы что не читали мой пост? Или издеваетесь надо мной?
М-момент
S-площадь
d- диаметр
P-давление
l-плечо
F-сила которая давит на поршень
M=F*l; F=P*S; S=π*d^2/4;
M=P*π*d^2/4*l=0,785*P*d^2*l
при сгорании топлива мы не получаем ни какой результирующей силы, мы получаем расширение газов, которые создают давление в камере сгорания, это давление давит во все стороны, а не ровно по центру поршня на ось шатуна.
Из простой формулы наглядно видно, чтопри увеличении плеча в 2 раза момент увеличится в два раза, а при увеличении диаметра в два раза момент увеличится в четыре раза.
Ваши доводы всегда убивают своей обоснованностью.
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 22-10-13 20:45
Maks писал:
> раза момент увеличится в два раза, а при увеличении диаметра в
> два раза момент увеличится в четыре раза.
А объем ?
Увеличивая диаметр пропорционально уменьшению хода (в два раза и в два раза) вы неизбежно измените объем цилиндра.
Будьте внимательнее в расчетах :-)))
|
|
|
|
|
Автор: Maks (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 22-10-13 20:47
Alex380 писал:
> Выводы не верные, более длинноходный двигатель выдает больший
> максимальный крутящий момент.
утверждение верно при одинаковых диаметрах цилиндра, если вы внимательно смотрели (я очень сомневаюсь) у нас везде разные диаметры, и утверждать что диаметр не влияет это полнейшее не понимание работы двигателя
|
|
|
|
|
Автор: Maks (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 22-10-13 20:49
Петрович 07 писал:
> Обьемы у них приблизительно равны
Alex380 читайте все посты перед тем как написать что-то
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 22-10-13 20:57
Maks писал:
> Петрович 07 писал:
>
>
> > Обьемы у них приблизительно равны
>
> Alex380 читайте все посты перед тем как написать что-то
Макс, вы просто невнимательны. Если объемы равны нельзя в два раза изменить и ход и диаметр. При уменьшении хода на Х диаметр увеличивается на корень из Х, иначе неизбежно увеличение объема.
|
|
|
|
|
Автор: Maks (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 22-10-13 21:02
Alex380 вы просто не внимательны я не собирался увеличивать в два раза ничего, я показывал Петровичу как диаметр влияет на крутящий момент, а то он еще кому раскажет что только плечо имеет значение
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 22-10-13 21:13
Maks писал:
> Alex380 вы просто не внимательны я не собирался увеличивать в
> два раза ничего, я показывал Петровичу как диаметр влияет на
> крутящий момент, а то он еще кому раскажет что только плечо
> имеет значение
Для момента плечо имеет большее значение.
Вы писали: "при увеличении плеча в 2 раза момент увеличится в два раза, а при увеличении диаметра в два раза момент увеличится в четыре раза."
Это верно, но при ваших расчетах увеличение диаметра в 2 раза в 4 раза увеличит не только момент, но и объем, и именно в 4 раза. Таким образом вы пытаетесь сравнить моменты моторов с разными объемами.
|
|
|
|
|
Автор: Maks (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 22-10-13 21:23
Если вы не понимаете что я тут писал не пытайтесь вникнуть, быстрее ездить от этого не станете.
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 22-10-13 21:30
Maks писал:
> Если вы не понимаете что я тут писал не пытайтесь вникнуть,
> быстрее ездить от этого не станете.
Я понимаю что вы писали, а вы никак не можете понять элементарную вещь, что при одном неизменном объеме в случае уменьшения плеча на определенную величину диаметр придется увеличивать на КОРЕНЬ из этой величины, что нивелирует вашу "квадратичную" прибавку момента.
|
|
|
|
|
Автор: Maks (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 22-10-13 21:50
Не проверял данные заданные Петровичем, считаем их верными, я про диаметры и ход. И так,
момент хонды равен
M=P*π*(d^2)/4*l/2=P*3,14*(59^2)/4*64/2=P*87442
где l ход поршня
момент ямахи
M=P*π*(d^2)/4*l/2=P*3,14*(67^2)/4*61/2=P*107477
Значения большие т.к. не переводил миллиметры в метры
Ну а теперь при одинаковом давлении в цилиндрах что больше влияет на момент диаметр или ход поршня ?
|
|
|
|
|
Автор: Maks (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 22-10-13 22:23
Alex380 писал:
> Я понимаю что вы писали, а вы никак не можете понять
> элементарную вещь, что при одном неизменном объеме в случае
> уменьшения плеча на определенную величину диаметр придется
> увеличивать на КОРЕНЬ из этой величины, что нивелирует вашу
> "квадратичную" прибавку момента.
я все это писал чтоб объяснить что нельзя сравнивать только ход поршня, и упускать из виду диаметр, как будто при разных диаметрах и при одинаковых длинах рычага момент будет одинаков. Или вы не согласны со мной ??
А на счет увеличения диаметра и уменьшения хода поршня или наоборот при неизменном объеме это даст нулевой результат. Но ведь вопрос был не в том. Не имеет значение, более длинноходный двигатель или менее, имеет значение объем цилиндра, а на объем цилиндра диаметр влияет больше чем высота цилиндра. Крутящий момент у того двигателя больше у которого объем больше.
|
|
|
|
|
Автор: AlexeyKa (---.clients.smr.100megabit.ru)
Дата: 23-10-13 03:44
Alex380 писал:
> Момент из мануала 25,8 Нм, или 2,6 кгс м при 5000 об/мин,
> (у Хонды15 - 25,2 Нм при 3500 об/мин)
Забавно... Как у Ветерка 12 :-). Маловато будет для 350 кубиков, в сравнении с 2Т.
|
|
|
|
|
Автор: Иван (77.35.226.---)
Дата: 23-10-13 04:11
Петрович 07 писал:
> Кстати, о расходах Хонды 20 на троллинге :
>
>
> Ссылка.
>
> Смотрим - на 1000 об/мин на одном литре проходит 15 км (!).
Очень интересный, кстати, документ по представленной Петровичем ссылке.
Графики из него я привожу здесь для удобства.
Лодка, испытывавшаяся в том тесте, немного меньше моей, соответственно,
максимальная скорость чуть выше моей под "Suzuki-DF20A", но непринципиально.
В диапазоне 3000~6300 об/мин пробег на литре стабилен и примерно равен 6 км/л, кроме пика 7.4 км/л на 5000 об/мин,
вероятно, соответствующему впадине на кривой сопротивления корпуса в начальной стадии глиссирования,
т.е, этот пик - "заслуга" корпуса, а не мотора.
Я же замерял расход бензина мотором "Suzuki-DF20A" как раз в этом диапазоне оборотов, и получил 16.4~16.7 л/100км,
что соответствует пробегам на литре 6~6.1 км/л, т.е, вполне соответствует "хондовским" пробегам на литре.
С двухтактными моторами я замерял 5 км/л примерно в том же относительном диапазоне оборотов.
Возможно, на моей лодке тоже существует пик пробега на литре, но я не занимался его поисками
ни под "Suzuki-DF20A", ни под двухтактными моторами.
Теперь обратим внимание на левую часть графиков.
Увеличение пробега на одном литре до 10 км/л в диапазоне оборотов 1500~2500 /мин вполне объяснимо экономичным водоизмещающим режимом движения лодки,
и, вне всякого сомнения, под двухтактными моторами на пониженных оборотах также будет наблюдаться рост пробега на литре.
Но вот рост пробега на литре с 10 до 15 км/л при дальнейшем снижении оборотов с 1500 до 1000 /мин объяснить не так просто.
На оборотах холостого хода мотор не отдает полезной мощности, вся энергия сгорающего топлива расходуется на механические потери в кривошипно-шатунном механизме (двухтактный и четырехтактный двигатели)
и механизмах газораспределения, смазки, приводе вспомогательных механизмов (четырехтактный двигатель).
Таким образом, снижение сопротивления движения с понижением скорости должно нивелироваться
катастрофическим снижением КПД двигателя, и роста пробега на литре не должно происходить.
Однако, если обратить внимание на условия проведения теста, приведенные в документе по ссылке Петровича,
можно заметить, что тест проводился при ветре скоростью 11 узлов (5.5 м/сек, 20 км/ч).
А это вполне так свежий ветер, могущий заставить дрейфовать тестовую лодку с вполне приличной скоростью.
В документе не указано направление ветра по отношению к курсу лодки,
но, включив логику, нетрудно догадаться, что ветер был попутный, поскольку встречный ветер почти остановил бы лодку,
еле плетущуюся на минимальных оборотах двигателя, а боковой ветер вынудил бы рулевого
повернуть нос лодки на ветер для компенсации сноса, поток воды обтекал бы корпус под углом с повышенным сопротивлением.
Таким образом, при показанном характере графика, ветер мог быть только попутным,
обеспечивая весь прирост пробега на одном литре.
Отсюда становится понятным значительный рост пробега на литре у заядлых троллингистов при переходе на четырехтактный мотор:
если на двухтактном моторе они не троллили по ветру из-за запаха выхлопных газов,
то с четырехтактными моторами запах выхлопа им не мешает, и они с удовольствием вдыхают "приятные" выхлопные газы,
констатируя двух- и более кратно снизившийся общий расход топлива за рыбалку.
Заслуга в таком снижении в первую очередь ветра, ну а мотора лишь косвенная, через запах выхлопа.
|
|
|
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 23-10-13 05:01
Maks писал:
> Ну а теперь при одинаковом давлении в цилиндрах что больше
> влияет на момент диаметр или ход поршня ?
Только ошибочка в размерах диметр х ход 63 х 58,1
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 23-10-13 05:06
Maks писал:
> Не имеет значение, более длинноходный
> двигатель или менее, имеет значение объем цилиндра, а на объем
> цилиндра диаметр влияет больше чем высота цилиндра. Крутящий
> момент у того двигателя больше у которого объем больше.
На момент действительно влияют обе эти величины, но в реальных двигателях зависимость сложнее, чем при простом расчета. При равных объемах более длинноходный будет иметь больший момент, и самое главное высокий крутящий момент будет в большем диапазоне оборотов. Т.е. для увеличения крутящего момента ход поршня важнее, именно это и имел виду Стас, но он просто величины перепутал.
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 23-10-13 05:16
Иван писал:
> Отсюда становится понятным значительный рост пробега на литре у
> заядлых троллингистов при переходе на четырехтактный мотор:
> если на двухтактном моторе они не троллили по ветру из-за
> запаха выхлопных газов,
> то с четырехтактными моторами запах выхлопа им не мешает, и они
> с удовольствием вдыхают "приятные" выхлопные газы,
> констатируя двух- и более кратно снизившийся общий расход
> топлива за рыбалку.
>
> Заслуга в таком снижении в первую очередь ветра, ну а мотора
> лишь косвенная, через запах выхлопа.
Очень интересная теория Иван, никогда не троллил с 2Т, поэтому о таком раскладе даже не задумывался:-)
Могу добавить что в описанных тестах использовалась дюралька, а у ПВХ парусность будет еще больше.
+100.
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 23-10-13 06:36
AlexeyKa писал:
> Alex380 писал:
>
> > Момент из мануала 25,8 Нм, или 2,6 кгс м при 5000 об/мин,
> > (у Хонды15 - 25,2 Нм при 3500 об/мин)
>
> Забавно... Как у Ветерка 12 :-). Маловато будет для 350
> кубиков, в сравнении с 2Т.
Бредите? :-)
Ветерок 12 кр. момент 17,55Нм или 1,79 кгс при 3500 об/мин
Ссылка.
|
|
|
|
|
Автор: AlexeyKa (78.25.86.---)
Дата: 23-10-13 06:47
Alex380 писал:
> Бредите? :-)
> Ветерок 12 кр. момент 17,55Нм или 1,79 кгс при 3500 об/мин
> Ссылка.
12 лс разделил на 4800....
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 23-10-13 12:34
Макс, не умаляю твоего желания понять истину... Сам такой.
Где ты ошибаешься? Давай поймем:
Твои выкладки, привожу:
" М-момент
S-площадь
d- диаметр
P-давление
l-плечо
F-сила которая давит на поршень
M=F*l; F=P*S; S=π*d^2/4;
M=P*π*d^2/4*l=0,785*P*d^2*l "
Смотри - энергия сжигания смеси в равных обьемах и при одной степени сжатия - ОДИНАКОВА ! Давай дальше на пальцах, ведь в своей формуле СИЛА = ДАВЛЕНИЕ * ПЛОЩАДЬ ты оперируешь УДЕЛЬНЫМ давлением ! То есть на единицу площади.
И при одной и той же силе, воздействующей на бОльшую площадь - удельное давление будет меньше...
И вот в этих твоих утверждениях:
" момент хонды равен
M=P*π*(d^2)/4*l/2=P*3,14*(59^2)/4*64/2=P*87442
где l ход поршня
момент ямахи
M=P*π*(d^2)/4*l/2=P*3,14*(67^2)/4*61/2=P*107477 "
У Хонды площадь поршня 2732 мм квадрат, а у Ямахи 3524 ..., соответственно уд. давление на поршень у Ямахи МЕНЬШЕ в 1, 29 раза!
Делим твою цифирь 107477 : 1, 29 = 83 315 ЧТО МЕНЬШЕ цифири 87442, что и требовалось доказать...
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 23-10-13 12:46
Теперь я понял - почему РЕАЛЬНЫЙ расход у 2- тактника больше в два раза, если сравнить с 4-тактником, в отличие от ПАСПОРТНЫХ расходов...
Ходят всегда против ветра из жуткой боязни отравиться, или задохнуться...
Только вот незадача - у меня на РОТАНЕ 420 на макс. газе СКОРОСТЬ против ветра ВЫШЕ (!), а значит и путевой расход меньше...
ВЫВОД - всем с двухтактниками срочно пересесть на Ротаны. Для экономии....
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 23-10-13 12:58
В двух словах, Макс, вывод такой :
Можно сказать, что короткоходные двигатели вырабатывают большую мощность на высоких оборотах, длинноходные же двигатели развивают больший момент на низких оборотах...
|
|
|
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 23-10-13 13:18
Леня Жушин писал:
Петрович, я писал уже выше, ошибка в данных Ямахи:
> Только ошибочка в размерах диметр х ход 63 х 58,1
Если бы было 67х61, это был бы
литровый двигатель.
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 23-10-13 13:38
Леня Жушин писал:
> Леня Жушин писал:
>
> Петрович, я писал уже выше, ошибка в данных Ямахи:
>
> > Только ошибочка в размерах диметр х ход 63 х 58,1
>
> Если бы было 67х61, это был бы
> литровый двигатель.
Лень, так как площадь поршня (при одинаковых обьемах и степени сжатия ввиду фигурирования в формуле УДЕЛЬНОГО давления) , влияет на крутящий момент так же, как прошлогодний снег на урожай будущего года, то это уже не актуально...
Единственное, констатируем, что у Ямы уд. давление будет НЕМНОГО меньше ( точнее в 1,14 раза), зато кр. момент - значительно больше у Хонды.
|
|
|
|
|
Автор: Жабкин (188.123.248.---)
Дата: 23-10-13 13:47
Петрович эта тема Special for you! Григорий Б. тебя ждал ;0)
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 23-10-13 14:30
Жабкин писал:
> Петрович эта тема Special for you! Григорий Б. тебя ждал ;0)
НЕ боюсь прослыть тупым - попроще можешь сказать?
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 23-10-13 14:47
Интересно, а что скажет начальник транспортного цеха, который и ЗАВАРИЛ эту кашу с КР. МОМЕНТАМИ ? Может попросим ТЕЩУ его разбудить? Я про ПУЗЫРЯ говорю...
|
|
|
|
|
Автор: Григорий Б. (2.92.170.---)
Дата: 23-10-13 15:30
Ого)))). Пока я по рыбалкам да по работам пропадал, моя тема разрослась не на шутку.
Хочу выразить всем участникам огромную благодарность. Теперь у меня сложилась окончательная картина. И даже если в ней опять появится перекос, я просто буду перечитывать тему)). Зима то долгая, мыслей дурных рождаться будет предостаточно.
Что для себя резюмировал:
Если выбирать, то основные претенденты это Хонда 20, Яма 25, Мерк 25.
1. Если Хонда, в ее плюсе малый вес (что в принципе хорошо, но не главное), малый расход. Но придется мириться с немного меньшей скоростью, особенно под загрузкой.
2. Если Яма 25 или особенно Мерк 25, то на старую дюральку рука не поднимается вешать такие моторы (электрозапуск обязателен ) . Если уж решаться на покупку этих моторов, то уж лучше менять весь комплект. А не лепить козе баян. А тут опять, если менять комплект, то увеличивать размер. Хотя бы до К5М4 с веосом))).
Короче, замена мотора - полумера получается. Если только попадется хороший вариант б/у.
Еще раз, всем огромное спасибо! Извините, если набаламутил.Но форум ведь он для того, чтобы мыслями делиться).
|
|
|
|
|
Автор: Сашок 3 3 (---.volia.net)
Дата: 23-10-13 17:45
Григорий Б.
твой бюджетный почти идеальный вариант мерк 30Е лайтинг...вес как у хонды 20...лошадей 30...троллинговать легко...элстартер присутствует...запцацки не дорогие...да и скорее всего не понадобятся...
|
|
|
|
|
Автор: Жабкин (188.123.248.---)
Дата: 23-10-13 17:47
Сашок 3 3
А на казанку 5м какой 4т двигатель будет самым сбалансированым?
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 23-10-13 18:12
Сашок 3 3 писал:
> Григорий Б.
>
> твой бюджетный почти идеальный вариант мерк 30Е лайтинг...вес
> как у хонды 20...лошадей 30...троллинговать легко...элстартер
> присутствует...запцацки не дорогие...да и скорее всего не
> понадобятся...
Не слушай Сашка, Григорий... Это тебе не по Ветеркам консультацию получать...
Зайди, вон на ВЕЛХОД - плюются... И вес у него больше Хондовского на 5 кг. А что бы на нем троллинговать - это задача далекого будущего...
Ближайшая - от берега бы отойти... А жрет как лошадь...
Ссылка.
|
|
|
|
|
Автор: Григорий Б. (2.92.170.---)
Дата: 23-10-13 18:44
Петрович 07 писал:
> Не слушай Сашка, Григорий... Это тебе не по Ветеркам
> консультацию получать...
> Зайди, вон на ВЕЛХОД - плюются... И вес у него больше
> Хондовского на 5 кг. А что бы на нем троллинговать - это
> задача далекого будущего...
> Ближайшая - от берега бы отойти... А жрет как лошадь...
Петрович, Вы конечно не обижайтесь, но перегибать палку не стоит. Опыт и непредвзятость Александра даже не обсуждается. И не только в "Ветерках", хотя тут ему спасибо огромное, Ветерка оживил благодаря ему.
Конечно, есть и удачные и не очень модели во всех марках. Но я уже определился, что следующий мотор будет работать на чистом бензине))). А будет это 4 такта или микс, покажет время)).
Но про то, что за 4 тактами будущее я с Вами полностью согласен. И что Хонда одни из лучших моторов тоже))). И что Хондовская двадцатка просто песня тоже))).
|
|
|
|
|
Автор: Григорий Б. (2.92.170.---)
Дата: 23-10-13 18:52
Сашок 3 3 писал:
> Григорий Б.
>
> твой бюджетный почти идеальный вариант мерк 30Е лайтинг...вес
> как у хонды 20...лошадей 30...троллинговать легко...элстартер
> присутствует...запцацки не дорогие...да и скорее всего не
> понадобятся...
Я не столько из за недостатка мощности задумал мотор менять, сколько из за нежелания смесь бадяжить и неудобства потом ее хранить отдельно от чистого бензина. Все ж заменой мотора, если она будет, хотелось бы от этого уйти.
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 23-10-13 18:59
Григорий Б. писал:
> Петрович, Вы конечно не обижайтесь, но перегибать палку не
> стоит. Опыт и непредвзятость Александра даже не обсуждается.
> И не только в "Ветерках", хотя тут ему спасибо огромное,
> Ветерка оживил благодаря ему.
>
> Конечно, есть и удачные и не очень модели во всех марках. Но я
> уже определился, что следующий мотор будет работать на чистом
> бензине))). А будет это 4 такта или микс, покажет время)).
> Но про то, что за 4 тактами будущее я с Вами полностью
> согласен. И что Хонда одни из лучших моторов тоже))). И что
> Хондовская двадцатка просто песня тоже))).
Григорий, с чего бы, вдруг на Вы? И Сашка я не хотел обидеть - всего лишь поправить... И ссылку, как аргумент, привел.
Любые 4-тактники хороши, Хондой я чаще в спорах оперирую - сталкиваюсь с ней чаще... И ни одного рубля никогда не получал якобы за рекламу, и не возьму... Все остальное - от лукавого...
|
|
|
|
|
Автор: Сашок 3 3 (---.volia.net)
Дата: 23-10-13 19:10
тогда тянутся до хонды BF30...чудо моторчег...разница с двадцаткой всего 23 кг...но в остальном ух...долго по клаве стучать...
20 сил 4т на обяху грабли...
|
|
|
|
|
Автор: алексей (188.134.35.---)
Дата: 23-10-13 19:10
Григорий Б.
\\\\\\\\\\\Я не столько из за недостатка мощности задумал мотор менять, сколько из за нежелания смесь бадяжить и неудобства потом ее хранить отдельно от чистого бензина. Все ж заменой мотора, если она будет, хотелось бы от этого уйти.\\\\\\\\\\\
Тогда Ваш мотор - Хонда 20.
Я на Сундозере брал у друга Прог 2, вешал на него свой Х 15 и вчетвером спокойно ходили на глиссе. Х 20 прилично лучше по характеристикам, да и Ваша лодка не П-2.
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 24-10-13 05:01
Сашок 3 3 писал:
> тогда тянутся до хонды BF30...чудо моторчег...разница с
> двадцаткой всего 23 кг...
Всего каких то 23 кг! Это ж надо:-)))
|
|
|
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (78.25.120.---)
Дата: 24-10-13 05:24
алексей писал:
> Тогда Ваш мотор - Хонда 20.
> Я на Сундозере брал у друга Прог 2, вешал на него свой Х 15 и
> вчетвером спокойно ходили на глиссе.
Корпус Прог 2))).А четверо - это муж 75 кг, жена 48 и двое близнецов-грудничков не старше 2 месяцев)))
> Х 20 прилично лучше по
> характеристикам
Ничё, что это один и тот же мотор?))
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 24-10-13 05:40
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> алексей писал:
>
> > Тогда Ваш мотор - Хонда 20.
> > Я на Сундозере брал у друга Прог 2, вешал на него свой Х 15 и
> > вчетвером спокойно ходили на глиссе.
> Корпус Прог 2))).А четверо - это муж 75 кг, жена 48 и двое
> близнецов-грудничков не старше 2 месяцев)))
> > Х 20 прилично лучше по
> > характеристикам
> Ничё, что это один и тот же мотор?))
>
Ага, один и тот же за исключением блока зажигания, распредвала и карбюратора:-)))
|
|
|
|
|
Автор: Сашок 3 3 (---.volia.net)
Дата: 24-10-13 06:50
Alex380 писал:
> Сашок 3 3 писал:
>
> > тогда тянутся до хонды BF30...чудо моторчег...разница с
> > двадцаткой всего 23 кг...
>
> Всего каких то 23 кг! Это ж надо:-)))
Alex380 приветствую...чего-то на форуме не видать было...где отдыхал-пропадал? приятно снова видеть на форуме...
если честно, то мотор без трима вааще грабли...а прелесть комплекта Обяха плюс мотор - в весе...30 кобыл 2 т не тяжелых и вперед (на мерке 30 лайтинг отходил 4,5 навигации, часов дохрена, ни одной проблемы и напряга, только ТО...правда карб отрегулировал сам, всего один раз после покупки...мотор был бу и цена всего двушку енотов)...но видишь, люди не понимают, баклажку масла влом линуть в канистру...
|
|
|
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 24-10-13 07:10
Alex380 писал:
> Ага, один и тот же за исключением блока зажигания, распредвала
> и карбюратора:-)))
Меня убивает меряние тяги мотора количеством человек на борту))).Человеки-то разные бывают.4х таких, к примеру, как я, на нормально оборудованном и укомплектованном Прогрессе и Х30 не поднимет.Писал тут, что именно по этой причине сменили с другом 30 на 40.А с другой стороны - не раз видел в ладожских шхерах, как на голом корпусе четверо худосочных гастеров-работников форелевых садков на М15 носятся весьма бодро.Мобыть, всё-таки лучше конкретную загрузку в кг писать?)))Это примерно как нынешняя норма выхлопа СО в грамм на км.Если я на своём древнем ведровере 2 часа в пробке на КАДе простоял без движения - у меня самая зелёная машина и надо в гринпис бежать за премией?В общем, сплошная найопка)))
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 24-10-13 07:19
Сашок 3 3 писал:
> Alex380 писал:
>
> > Сашок 3 3 писал:
> >
> > > тогда тянутся до хонды BF30...чудо моторчег...разница с
> > > двадцаткой всего 23 кг...
> >
> > Всего каких то 23 кг! Это ж надо:-)))
>
>
> Alex380 приветствую...чего-то на форуме не видать было...где
> отдыхал-пропадал? приятно снова видеть на форуме...
>
> если честно, то мотор без трима вааще грабли...а прелесть
> комплекта Обяха плюс мотор - в весе...30 кобыл 2 т не тяжелых
> и вперед (на мерке 30 лайтинг отходил 4,5 навигации, часов
> дохрена, ни одной проблемы и напряга, только ТО...правда карб
> отрегулировал сам, всего один раз после покупки...мотор был бу
> и цена всего двушку енотов)...но видишь, люди не понимают,
> баклажку масла влом линуть в канистру...
Привет Сашок! Я в основном на форуме Ротановодов, на Мотолодку редко заглядываю. Этим летом с компанией ротановодов- "сектантов" Ладогу по кругу обошли, в следующем сезоне на Белое море собираемся, поэтому я своего Ротана 380К на Ротана 460 менять собираюсь.
Тридцатка в одного уже не подъемная, для начала Ротана 460 под старой проверенной Хондой 20 запытаю, а потом думаю спарку замутить, сначало из того что есть (20+15), если удачно получится для спарки вторую Хонду 20 возьму. Для дальних экстремальных походов спарка самое надежное!
|
|
|
|
|
Автор: Сергеев (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 24-10-13 07:27
Григорий Б. Я тоже думал в свое время взять Хонду 20, но оказалось, что Ямаху найти проще и дешевле. Безусловно, купив Хонду Вы не будуте разочарованы, но нулевая Ямаха F20BES (дистанция), с пробегом несколько м.ч., запасным винтом и аккумулятором, чехлом и упором для ноги была куплена за 100 тыр. И хрен теперь я пересяду за румпель, и буду дергать за шнур. Хонда в идеале, с дистанцией, зверь редкий. А разница между ними больше вопрос религии, чем реальные преимушества. Не буду скрывать, когда идешь на максималке в штиль по зеркалу воды, мысли о 25 (и 50+ км/ч) посещают. Но в основном-то волна, хожу не в полный газ, и теперь наверное точно решил- незачем. Тридцатка мне не светит (25 на табличке), а 25 смысла нет. Нравится Хонда- берите. Но если на горизонте появится Ямаха по сладкой цене, не поленитесь, съездите, попросите завести... Мурчит... Я не удержался, и теперь не жалею. А "не удобно носить, сколько весит"- это для надувастиков, а у Вас- кастрюля, Вы должны повернуть ключ, и получать удовольстие. Удачи в покупке.
|
|
|
|
|
Автор: Сашок 3 3 (---.volia.net)
Дата: 24-10-13 07:38
Жабкин писал:
> Сашок 3 3
> А на казанку 5м какой 4т двигатель будет самым
> сбалансированым?
козу 5м не очень люблю по ряду причин...хожу периодически на 5м(соседа рыбака)...под нептуном 23...(пипец как ностальгирую когда выходим)
у товарища была с сузой дф50...хороший мотор и во всех отношениях неплохой комплект...но имхо прог4 с сузой дф50 будет лучше и комфортабельней, тока руки приложит на сделать толково под себя,свои задачи...
|
|
|
|
|
Автор: Сашок 3 3 (---.volia.net)
Дата: 24-10-13 07:41
Alex380...сектантов??? улыбнуло...Ладогу обошли? никуя себе, молодцы, по-хорошему завидую...а спарка в дальних походах имхо просто необходимость...
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 24-10-13 10:23
Сашок 3 3 писал:
> Alex380...сектантов??? улыбнуло...Ладогу обошли? никуя себе,
> молодцы, по-хорошему завидую...а спарка в дальних походах имхо
> просто необходимость...
"Сектой" ротановодов "добрые" люди кличут, мы уже даже и не возражаем:-)))
Тут фотки про Ладогу
Ссылка.
Я на Ротане 380К с Хондой 20 за весь поход (около 600 км) всего 80 л. бензина потратил, самый маленький расход из всей группы в 6 лодок. На Ротане 420 с 2Т Я25 расход более чем в 2 раза больше (при немного большей загрузке).
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 24-10-13 11:02
А никто на "корректность" и не претендует, просто случай из жизни:-)
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 24-10-13 11:15
Иван писал:
> Смотрите, сравнивайте, выдавливайте из себя по капле дятлов и
> неучей.
> И больше х-ни не пишите.
Иван, ты лучше с себя начни, а мы как что так сразу!:-)))
Я на воде сам все видел, а ты тут рекламные буклетики выкладываешь.
|
|
|
|
|
Автор: Иван (77.35.210.---)
Дата: 24-10-13 11:30
Alex380 писал:
> Я на воде сам все видел, а ты тут рекламные буклетики выкладываешь.
Совсем уж неумно считать Performance Bulletins рекламными буклетиками.
Думать, что там будут подыгрывать двухтактникам, неумно вдвойне.
|
|
|
|
|
Автор: МитричЪ (95.211.127.---)
Дата: 24-10-13 11:30
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Alex380 писал:
>
> > Ага, один и тот же за исключением блока зажигания,
> распредвала
> > и карбюратора:-)))
> Меня убивает меряние тяги мотора количеством человек на
> борту))).Человеки-то разные бывают.4х таких, к примеру, как я,
> на нормально оборудованном и укомплектованном Прогрессе и Х30
> не поднимет.
Понимаешь, существуют альтернативные единицы измерения: как-то охотничьи метры, рыбацкие килограммы, вот и Хондодвадцатники вывели свою единицу измерения- мааленьких таких людишек.
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 24-10-13 11:36
МитричЪ писал:
> Понимаешь, существуют альтернативные единицы измерения: как-то
> охотничьи метры, рыбацкие килограммы, вот и Хондодвадцатники
> вывели свою единицу измерения- мааленьких таких людишек.
Зачем альтернативные, кто по честному на права в ГИМСе сдавал, стандартный вес человека для расчета должен знать (он немного меньше, чем у Стаса:-)))
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 24-10-13 12:04
Иван писал:
> Совсем уж неумно считать Performance Bulletins рекламными
> буклетиками.
> Думать, что там будут подыгрывать двухтактникам, неумно
> вдвойне.
Наверно так и есть, я с этими "бюллетенями" раньше не сталкивался и обсуждать их объективность не могу.
После похода по Ладоге мне про двукратную разницу в расходе сказал сам владелец 2Т Ямы25, но он по этому поводу особо даже не расстраивался. На объективность в данном случае не претендую, лодки и загрузки были немного разные.
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 24-10-13 13:31
Alex380 писал:
> Иван писал:
>
>
> > Совсем уж неумно считать Performance Bulletins рекламными
> > буклетиками.
> > Думать, что там будут подыгрывать двухтактникам, неумно
> > вдвойне.
>
> Наверно так и есть, я с этими "бюллетенями" раньше не
> сталкивался и обсуждать их объективность не могу.
> После похода по Ладоге мне про двукратную разницу в расходе
> сказал сам владелец 2Т Ямы25, но он по этому поводу особо даже
> не расстраивался. На объективность в данном случае не
> претендую, лодки и загрузки были немного разные.
Алекс! Вспомни 15-16 век, времена Коперника, Бруно, Галилея... Если вспомнил - то радуйся, что мы живем не в том времени... Но дуновение ветра истории ощущается...
Что ты хочешь доказать?
Из истории:
" 22 июня 1633 г. в церкви Святой Марии, стоя на коленях в покаянном наряде, Галилей зачитывает текст отречения от «заблуждений» и выслушивает приговор. Решение суда гласит, что «его книга будет и впредь находиться под запретом, а сам он подлежит тюремному заключению, длительность коего оставлена на усмотрение Святой службы».
Говорят, что после слов отречения, которые по требованию инквизиции были произнесены громко и четко, Галилей тихо, как бы для одного себя, добавил: «А все-таки она вертится!» "
Посмотри вон на " карьерный рост" некоторых водомоторников... Уж точно не ГАЛИЛЕИ...
|
|
|
|
|
Автор: алексей (188.134.35.---)
Дата: 24-10-13 19:12
Иван
\\\\\\\\\\\\Совсем уж неумно считать Performance Bulletins рекламными буклетиками.
Думать, что там будут подыгрывать двухтактникам, неумно вдвойне.\\\\\\\\\\\\
Если без эмоций проанализировать их данные по первым двум ссылкам, то имеем для крейсера (основного режима большинства водномоторников) при 5000 об у 2х тактника 7,4 мили на галлоне бензина, у такого же 4х тактника 12,05 мили на том же количестве топлива. Т.е. Реально почти вдвое. Это из Ваших ссылок. А при меньших оборотах картина еще ярче.
|
|
|
|
|
Автор: Григорий Б. (2.93.45.---)
Дата: 24-10-13 19:23
Сергеев писал:
> Григорий Б. Я тоже думал в свое время взять Хонду 20, но
> оказалось, что Ямаху найти проще и дешевле. Безусловно, купив
> Хонду Вы не будуте разочарованы, но нулевая Ямаха F20BES
> (дистанция), с пробегом несколько м.ч., запасным винтом и
> аккумулятором, чехлом и упором для ноги была куплена за 100
> тыр. ... Но если на горизонте появится Ямаха по
> сладкой цене, не поленитесь, съездите, попросите завести...
> Мурчит... Я не удержался, и теперь не жалею. А "не удобно
> носить, сколько весит"- это для надувастиков, а у Вас-
> кастрюля, Вы должны повернуть ключ, и получать удовольстие.
> Удачи в покупке.
Действительно, Яма в полном фарше частенько за эти деньги встречается. Да и Яма роднее как то, уже была))). Да и по базам у нас в основном в четрыхтактные Ямахи, это тоже о чем то говорит.
Спасибо большое за пожелание))).
|
|
|
|
|
Автор: МитричЪ (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 24-10-13 19:54
алексей писал:
. Т.е. Реально почти вдвое. Это из Ваших
> ссылок. А при меньших оборотах картина еще ярче.
Почти в полтора раза, если быть точнее. Но если взять наши любимые обороты на троллинге, то 4-х тактник сливает аж на милю.
А если посчитать среднеарифметическое?
|
|
|
|
|
Автор: Иван (77.35.216.---)
Дата: 24-10-13 21:48
алексей писал:
> Если без эмоций проанализировать их данные по первым двум
> ссылкам, то имеем для крейсера (основного режима большинства
> водномоторников) при 5000 об у 2х тактника 7,4 мили на галлоне
> бензина, у такого же 4х тактника 12,05 мили на том же
> количестве топлива. Т.е. Реально почти вдвое. Это из Ваших
> ссылок. А при меньших оборотах картина еще ярче.
Так грубо манипулировать цифрами - да, это ваше, сектантское.
Моторы-то разные, с разными максимальными оборотами,
у двухтактного пик экономичности системы корпус-мотор-винт пришелся на 4500, вот 8.76 и 12.05 и надо сравнивать.
Более того, винт для двухтактника легковат, а для четырехтактника согласован.
С винтом 12-го шага двухтактный мотор показал бы еще лучшие результаты.
За расход на троллинговом режиме я вообще не упираюсь - ясно,
что тесты проводились в разное время, и разница целиком на совести ветра и течения.
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 25-10-13 20:12
Сектанты посоветовались и решили - МЕНЯТЬ, причем - немедленно!
Аргументы здесь не пропустят - пишите письма
|
|
|
|
|
Автор: pr. And. (85.26.234.---)
Дата: 27-10-13 09:25
Григорий Б. писал:
> Действительно, Яма в полном фарше частенько за эти деньги
> встречается. Да и Яма роднее как то, уже была))). Да и по
> базам у нас в основном в четрыхтактные Ямахи, это тоже о чем то
> говорит.
> Спасибо большое за пожелание))). --------------------------------- Ссылка.
|
|
|
|
|
Автор: Евгений (5.140.17.---)
Дата: 28-10-13 10:52
интерсно тут у вас! я правда для себя давно определил как называть определенную группу лиц, которая утверждает что что-то лучше чем все остальное и что всем нужно именно это а не что иное. Оно и в истории уже было.
|
|
|
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.58.---)
Дата: 28-10-13 11:14
Петрович 07 писал:
> Смотри - энергия сжигания смеси в равных обьемах и при одной
> степени сжатия - ОДИНАКОВА ! Давай дальше на пальцах, ведь в
Наверно, тебе поздно изучать газовые законы. Если энергия одинакова на единицу объема - значит будет одинаковым ДАВЛЕНИЕ. Тебе это тяжело понять.
Зачем ты все время приравниваешь энергию к силе? Сила это результат давления газов на поршень(стенку сосуда). А не наоборот.
> И при одной и той же силе, воздействующей на бОльшую площадь
С какого рожна будет одинаковая сила, если при том же давлении(согласно газовым законам) площадь больше?
|
|
|
|
|
Автор: zimandr (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-10-13 11:31
Пользуйтесь возможностью поездить на 2т. Скоро зеленые гомосеки их запретят совсем. Как подвесник 2т полюбасу лучше.
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 28-10-13 11:35
zimandr писал:
>
> Как подвесник 2т полюбасу лучше.
Большинство из тех, кто пробовал 4Т ПЛМ, данную точку зрения в корне не разделяет:-)))
|
|
|
|
|
Автор: zimandr (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-10-13 11:38
Понт все это.... Типа крутость...
Других плюсов нету.....
|
|
|
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.58.---)
Дата: 28-10-13 11:38
Alex380 писал:
> На момент действительно влияют обе эти величины, но в реальных
> двигателях зависимость сложнее, чем при простом расчета. При
> равных объемах более длинноходный будет иметь больший момент,
Причина совсем другая. Укорачивание хода поршня делают для того, чтобы сократить время продувки и, как следствие, повысить рабочие обороты. При этом двигатель отстраивают на отдачу на высоких оборотах - степень наполнения на средних оборотах страдает(что преодолеваеся взад установкой разных фазовращателей). Страдает наполнение(количество свежей топливной смеси) - страдает момент на средних.
Всего-то.
Длиноходные двигатели нельзя настроить на высокий диапазон, но если увеличить дырку для "дыхания", например поставить 4 клапана на цилиндр, в итоге двигатель сможет эффективно работать на больших оборотах, сохранив пологость характеристики момента на средних.
ПС Итог, произведение площади на плечо(объем) всегда нужно умножать на коэффициент наполнения цилиндра - тогда и только тогда можно анализировать поведение момента от оборотов. Если отвлечься от наполнения на секунду - момент всегда окажется пропорционален объему, т.е. произведению площади на ход цилиндра, без вариантов.
|
|
|
|
|
Автор: zimandr (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-10-13 11:41
Верх совершенства это Е тех, но ни как не предмет мастурбации Петровича., как ни крути.... 2т инжектор. Мечта...
|
|
|
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.58.---)
Дата: 28-10-13 11:46
Alex380 писал:
>
> Большинство из тех, кто пробовал 4Т ПЛМ, данную точку зрения в
> корне не разделяет:-)))
Я разделяю, правда двухтактник у меня сравнительно современный Optimax 90. И мне есть с чем сравнить - раньше был Mercury F115. Ну слабее четырехтактник по всем параметрам. По макс скорости, экономичности и по весу, выводимому на глист.
Есть разница в вонючести. Двухтактник пованивает на хх, четырехтактник ощутимо на полном ходу ( почему до сих пор не могу точно постичь).
ПС Хотя, все четырехтактники забогачивают на полных ->неполное сгорание обеспечено - вонь.
|
|
|
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.58.---)
Дата: 28-10-13 11:50
zimandr писал:
> Верх совершенства это Е тех, но ни как не предмет мастурбации
> Петровича., как ни крути.... 2т инжектор. Мечта...
Хороший мотор. Правда преимущество на средних обеспечено снижением экономичности. Ну, и стоимость оригинального синтетического масла - запредельная.
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 28-10-13 11:57
СергейЛ писал:
> Причина совсем другая. Укорачивание хода поршня делают для
> того, чтобы сократить время продувки и, как следствие, повысить
> рабочие обороты. При этом двигатель отстраивают на отдачу на
> высоких оборотах - степень наполнения на средних оборотах
> страдает(что преодолеваеся взад установкой разных
> фазовращателей). Страдает наполнение(количество свежей
> топливной смеси) - страдает момент на средних.
> Всего-то.
Про настройку короткоходных на высокие все верно, а вот время продувки тут не причем, оно не меняется. Короткий ход позволяет снизить линейную скорость поршня (как следствие инерцию), что особенно важно на больших оборотах, износ идет медленнее, ну и массогабаритные размеры выигрывают. В 4Т моторе больший диаметр цилиндра еще и позволяет увеличить размеры клапанов. С малым диаметром цилиндра меньше прорыва газов через кольца, что более важно на малых оборотах.
> ПС Итог, произведение площади на плечо(объем) всегда нужно
> умножать на коэффициент наполнения цилиндра - тогда и только
> тогда можно анализировать поведение момента от оборотов. Если
> отвлечься от наполнения на секунду - момент всегда окажется
> пропорционален объему, т.е. произведению площади на ход
> цилиндра, без вариантов.
Все верно, просто некоторые горячие головы по невнимательности рисовали момент от квадрата диаметра:-))) При таком раскладе короткоходные моторы с бооольшими диаметрами поршней должны иметь ломовой момент.
В одном и том же моторе наполняемость на высоких оборотах почти всегда хуже, чем на низких, поэтому при перемещении момента на более высокие обороты он снижается. Есть конечно турбины, но в ПЛМ умеренной мощности они пока не применяются.
|
|
|
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.58.---)
Дата: 28-10-13 12:09
Alex380 писал:
.
. В 4Т моторе больший диаметр
> цилиндра еще и позволяет увеличить размеры клапанов.
На впуск треба время. Время затекания газов в цилиндр.
Площадь клапанов по отношению к объему больше, сам же написал. Сопротивление "вдоху" меньше -раз.И газодинамике не все равно, газы будут "нырять в глубокий стакан или в мелкое блюдце". Меньшее относительное расстояние нужно пройти - два.
Про снижение линейной скорости тоже верно. Но это износ и только, на кпд не влияет.
При этом с
> малым диаметром меньше прорыва газов через кольца, что более
> важно на малых оборотах.
>
Прорывом газов на 3000-5000 об/мин можно пренебречь.
> Все верно, просто некоторые горячие головы по невнимательности
> рисовали момент от квадрата диаметра:-)))
Правильно рисовали - площадь пропорциональна квадрату диаметра.
> В одном и том же моторе наполняемость на высоких оборотах почти
> всегда хуже, чем на низких, поэтому при перемещении момента на
> более высокие обороты он снижается.
Не всегда - есть резонансные методы, практически всегда реализуются как минимум на впуске ( и на выпуске тоже- в подвесниках четвертьволновые глушаки).
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 28-10-13 12:12
СергейЛ писал:
> Alex380 писал:
>
>
> >
> > Большинство из тех, кто пробовал 4Т ПЛМ, данную точку зрения
> в
> > корне не разделяет:-)))
>
> Я разделяю, правда двухтактник у меня сравнительно современный
> Optimax 90.
Это хоть и двухтактник, но не совсем:-) Там как я понимаю уже прямой впрыск, это я считаю будущее ПЛМ.
> ПС Хотя, все четырехтактники забогачивают на полных ->неполное
> сгорание обеспечено - вонь.
Далеко не все. Про вонь это тоже скорее всего особенности конкретного экземпляра.
Чем сгорание на полных у 2Т отличается от 4Т?
|
|
|
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.58.---)
Дата: 28-10-13 12:21
Alex380 писал:
> Это хоть и двухтактник, но не совсем:-)
Смешно. Полуторатактник?
> Далеко не все.
Практически все. Система экономайзера - это оно.
> Чем сгорание на полных у 2Т отличается от 4Т?
Сложно снять равную максимальную мощность с четырехтактного двигателя равного объема. Приходится сильно богатить смесь для преодоления детонации. Результат - неполное сгорание. Вонь.
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 28-10-13 12:24
СергейЛ писал:
> Alex380 писал:
>
> .
> . В 4Т моторе больший диаметр
> > цилиндра еще и позволяет увеличить размеры клапанов.
>
> Площадь клапанов по отношению к объему больше, сам же написал.
> И газодинамике не все равно, газы будут "нырять в глубокий
> стакан или в мелкое блюдце". Про снижение линейной скорости
> тоже верно. Но это износ и только, на кпд не влияет.
Не только износ. Из-за возросших инерционных нагрузок приходится усилять конструкцию, а у усиленной конструкции вес как правило больше, увеличивается инерция. Поршень с большей скоростью сложнее остановить и заново толкнуть в другом направлении (причем зависимость от скорости квадратичная), а эту процедуру приходится выполнять на каждом такте. Поэтому для высоких оборотов короткий ход имеет однозначные плюсы.
>
>
>
> При этом с
> > малым диаметром меньше прорыва газов через кольца, что более
> > важно на малых оборотах.
> >
>
> Прорывом газов на 3000-5000 об/мин можно пренебречь.
Нам еще иногда нужны устойчивые, стабильные холостые, и желательно пониже, а также малый ход.
>
>
> > Все верно, просто некоторые горячие головы по
> невнимательности
> > рисовали момент от квадрата диаметра:-)))
>
> Правильно рисовали - площадь пропорциональна квадрату диаметра.
Это так, но в данном случае неправильно, т.к. объем также зависит от квадрата диаметра. Т.е. если мы уменьшим ход на 1 см, и увеличим диаметр на 1 см это будет уже двигатель совершенно другого объема.
>
>
>
> > В одном и том же моторе наполняемость на высоких оборотах
> почти
> > всегда хуже, чем на низких, поэтому при перемещении момента
> на
> > более высокие обороты он снижается.
>
> Не всегда - есть резонансные методы, практически всегда
> реализуются как минимум на впуске ( и на выпуске тоже- в
> подвесниках четвертьволновые глушаки).
Я писал "почти всегда", но это больше про турбины. Резонансные методы ситуацию улучшают, но наполняемость с ростом оборотов все равно падает.
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 28-10-13 12:29
СергейЛ писал:
> Alex380 писал:
>
>
> > Это хоть и двухтактник, но не совсем:-)
>
> Смешно. Полуторатактник?
Не совсем обычный двухтактник:-)))
Развитие ПЛМ скорее всего будет идти по пути расширения числа 2Т моторов с прямым впрыском.
>
> > Далеко не все.
>
> Практически все. Система экономайзера - это оно.
>
> > Чем сгорание на полных у 2Т отличается от 4Т?
>
> Сложно снять равную максимальную мощность с четырехтактного
> двигателя равного объема. Приходится сильно богатить смесь для
> преодоления детонации. Результат - неполное сгорание. Вонь.
Нестабильность смеси от оборотов общая проблема, а 2Т или 4Т, большой разницы нет, детонируют все. Проблему решает инжектор, хотя и с хорошим карбюратором особых проблем с этим нет.
|
|
|
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.58.---)
Дата: 28-10-13 12:37
Alex380 писал:
> Не только износ.... Из-за возросших инерционных нагрузок
короткий ход имеет однозначные плюсы.
Да, да, да... Но к зависимости момента от оборотов инерция имеет очень слабое отношение.
> Нам еще иногда нужны устойчивые, стабильные холостые, и
> желательно пониже, а также малый ход.
Для поведения момента на средних и больших оборотов -индеферентно.
> Это так, но в данном случае неправильно, т.к. объем также
> зависит от квадрата диаметра. Т.е. если мы уменьшим ход на 1
> см, и увеличим диаметр на 1 см это будет уже двигатель
> совершенно другого объема.
Это правильно -см. любой учебник. Момент пропрционален объему(поскольку сила на плечо, т.е давление на площадь и на ход поршня). Т.е. плипорционально площади на ход. Т.е. квадрату поперечного размера на ход. Никто не говорит, что для одинаковости нужно увеличить диаметр на 1 и уменьшить на 1см. Как нужно поступить - да, , блин, согласно формуле объема.
> , но наполняемость с ростом оборотов
> все равно падает.
Не всегда, есть атмосферники с пиком момента на больших оборотах. А есть наоборот.
|
|
|
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.58.---)
Дата: 28-10-13 12:42
Alex380 писал:
> Не совсем обычный двухтактник:-)))
Смотрю на кинематическую схему - дебильный двухтактник.
> 2Т моторов с прямым впрыском.
Да, с прямым впрыском.
> Нестабильность смеси от оборотов общая проблема, а 2Т или 4Т,
> большой разницы нет, детонируют все.
Разница очень большая. Пики индикаторного давления у четырехтактника больше, потому что реже происходит ( в два раза) рабочий ход. Понятно? Это фактически означает, что четырехтактный мотор в рабочем такте испытывает большие тепловые нагрузки и давление выше - проблема детонации для 4-х тактов генерально сильнее выражена. Избавляются от этого богачением смеси, плюс богачая смесь(в разумных пределах) горит быстрее.
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 28-10-13 12:46
СергейЛ писал:
> Это правильно -см. любой учебник. Момент пропрционален
> объему(поскольку сила на путь, т.е давление на площадь и на ход
> поршня). Т.е. плипорционально площади на ход. Т.е. квадрату
> поперечного размера на ход. Никто не говорит, что для
> одинаковости нужно увеличить диаметр на 1 и уменьшить на 1см.
> Как нужно поступить - да, , блин, согласно формуле объема.
Некоторые имели ввиду что при НЕИЗМЕННОМ объеме увеличение диаметра более благоприятно для момента, чем увеличение хода, потому что диаметр при расчете момента берется в квадрате:-)))
|
|
|
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.58.---)
Дата: 28-10-13 12:49
Alex380 писал:
> Некоторые имели ввиду что при НЕИЗМЕННОМ объеме увеличение
> диаметра более благоприятно для момента, чем увеличение хода,
> потому что диаметр при расчете момента берется в квадрате:-)))
Некоторые ошибались кардинально в понимании газовых законов, анализировать их фантазии нет желания. При неизменном объеме в первом приближении - момент не меняется, что написано в любом учебнике.
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 28-10-13 12:56
СергейЛ писал:
>
> Разница очень большая. Пики индикаторного давления у
> четырехтактника больше, потому что реже происходит ( в два
> раза) рабочий ход. Понятно? Это фактически означает, что
> четырехтактный мотор в рабочем такте испытывает большие
> тепловые нагрузки и давление выше - проблема детонации для 4-х
> тактов генерально сильнее выражена. Избавляются от этого
> богачением смеси, плюс богачая смесь(в разумных пределах) горит
> быстрее
Вот этого не понял, хотя написано красиво:-).
Раньше считалось что именно 2Т моторы работают при больших тепловых нагрузках, т.к. частота зажигания в четырехтактнике при одинаковых оборотах в 2 раза ниже (меньший нагрев и большее время на охлаждение). Из-за меньших тепловых нагрузок 4Т моторы воздушного охлаждения имели гораздо меньшую площадь ребер (сравните моторы мотоциклов Урал и Иж). По этой же причине и к детонации более склонны 2Т моторы.
|
|
|
|
|
Автор: Леня Жушин (---.gprs.mts.ru)
Дата: 28-10-13 13:03
Alex380 писал:
> Вот этого не понял, хотя написано красиво:-).
Я так вообще ничего не понял, набор слов. Скомбинировано действительно красиво.
|
|
|
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.58.---)
Дата: 28-10-13 13:18
Alex380 писал:
> время на охлаждение). По этой причине 4Т моторы воздушного
> охлаждения имели гораздо меньшую площадь ребер (сравните моторы
Ну, у урала удельная мощность на единицу обьема в 1.5 раза меньше. Кроме того по этой же причине потери на неадиабатичность процесса меньше.
Если одинаковую мощность снимать с единицы обьема при одинаковом обьеме - оребрение будет одинаково. Да еще надо посмотреть меньше ли оно, как бы не больше.
ПС Мы ведь ведем речь о сравнении при "прочих равных".
|
|
|
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.58.---)
Дата: 28-10-13 13:22
Леня Жушин писал:
> Я так вообще ничего не понял...
Я не ждал, что ты поймешь. Не удивил.
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 28-10-13 15:52
СергейЛ писал:
> Ну, у урала удельная мощность на единицу обьема в 1.5 раза
> меньше. Кроме того по этой же причине потери на
> неадиабатичность процесса меньше.
>
> Если одинаковую мощность снимать с единицы обьема при
> одинаковом обьеме - оребрение будет одинаково. Да еще надо
> посмотреть меньше ли оно, как бы не больше.
>
> ПС Мы ведь ведем речь о сравнении при "прочих равных".
Мы сравнивали двигатели одного объема с разными соотношениями хода к диаметру, а не с разными принципами работы.
При сравнении 4Т и 2Т "прочие равные" это мощность, а не объем. У 2Т мощность на единицу объема всегда выше (если без турбины), и если бы не потери при продувке, эта разница была бы в 2 раза, обычная физика.
Если бы можно было в бюджетном 4Т моторе снимать с единицы объема столько же, 2Т моторы давно бы вымерли, как мамонты:-)))
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 28-10-13 17:05
Мельком заглянул - много понаписали... Будет завтра время - проанализирую.
Бросилось в глаза - ВИТИЙСТВУЕТ Сергей Л... Смешались у него в кучу "кони, люди" ... Главное людям мозги забить скороговоркой - пока не опомнились. Ну прям ДЕД- ЩУКАРЬ с портфелем...
Объяснения его с налетом, якобы " научности" породили у меня ассоциации с анекдотом про двух бомжей... Помните, когда после бутылки денатурата их потянуло о политике поговорить: " Что-то меня последнее время стал ГОНДУРАС беспокоить... А ты поменьше ЧЕШИ, а побольше МОЙ! "
Может и ошибаюсь, проанализирую это " краснобайство" - тогда обязательно напишу...
PS: " ПЛЯТЬ " с такими "грамотеями" ПОЧЕМУ мы еще с "задро...ми" Ветерками и Калинами?
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 28-10-13 17:12
Петрович, даже если с чем то сильно не согласен, спорить надо по сути, а не переходя на личности, типа "дятел, сам дятел". Если начать взаимные оскорбления (пусть даже заслуженные) суть спора теряется, получается обычная склока.
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 28-10-13 17:19
Alex380 писал:
> Петрович, даже если с чем то сильно не согласен спорить надо по
> сути, а не переходя на личности, типа "дятел, сам дятел". Если
> начать взаимные оскорбления (пусть даже заслуженные) суть спора
> теряется, получается обычная склока.
Алекс, конечно по сути - время проанализировать даже любую чушь надо... О чем и написал. Если я неправ - признаю и извинюсь.
|
|
|
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.20.---)
Дата: 28-10-13 21:51
Alex380 писал:
> Мы сравнивали двигатели одного объема с разными соотношениями
> хода к диаметру, а не с разными принципами работы.
> При сравнении 4Т и 2Т "прочие равные" это мощность, а не объем.
> У 2Т мощность на единицу объема всегда выше (если без турбины),
> и если бы не потери при продувке, эта разница была бы в 2 раза,
> обычная физика.
> Если бы можно было в бюджетном 4Т моторе снимать с единицы
> объема столько же, 2Т моторы давно бы вымерли, как
> мамонты:-)))
Ты сейчас про что? Я отвечал про оребрение конкретно 2- тактного Ижа и 4-тактного Урала. Ты решил, что из-за тактности "ребристость" должна быть больше у двухтактного двигателя, намекая на какие-то таинственные различия. Я считаю иначе, что в это банально из-за меньшей в 1.5 раза удельной мощности с литра объема 4-тактника в даннгом конкретном случае.
Очень простое и лежащее прямо рядом обьяснение, мне для этого не нужно вытаскивать зайцев из рукава.
ПС Вот у меня двигатель Optimax. Потерь при продувке нет, а мощность с литра обьема в два раза больше не снимают. Почему?
|
|
|
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.20.---)
Дата: 28-10-13 22:28
Alex380 писал:
> Раньше считалось что именно 2Т моторы работают при больших
> тепловых нагрузках, т.к. частота зажигания в четырехтактнике
> при одинаковых оборотах в 2 раза ниже (меньший нагрев и большее
> время на охлаждение).
Вот это что? Из-за более редкой частоты процесса у 4-х тактного двигателя равной мощности меньше тепловыделение и лучше охлаждение? - ну это же бред, таскаемый по интернетам. Причем тут частота искрообразования, когда нужно сравнивать количество тепла поступившего с количеством отведенного.
|
|
|
|
|
Автор: Eduard G. (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 28-10-13 23:44
////
Вот это что? Из-за более редкой частоты процесса у 4-х тактного двигателя равной мощности меньше тепловыделение и лучше охлаждение? - ну это же бред, таскаемый по интернетам. Причем тут частота искрообразования, когда нужно сравнивать количество тепла поступившего с количеством отведенного.
//////
Объясняю - ну не канает аддитивность в инженерных знаниях, кто ими владеет :-)
Относительна доля времени пребывания и теплообимена сгорающей смеси в 4Т условно-упрощенно вдвое меньше в сравнении с 2Т - отсюда меньшие потери и теплопередача в стенки цилиндра и теплонапряженность.
Можно и с другой стороны зайти - термодиннамический цикл 4т более совершенен и удельный расход сгорающего товплива на единицу мощности меньше (это даже без учета потерь во время продувки у в 2Т), в 2Т самого топлива больше сгорает и более продолжительное относительное время раскаленные газы находятся в цилиндре в сравнении с 4Т.
В итоге 2Т, любой, при близких мощностях теплонапрежен выше чем 4Т хотя у 4Т при равной мощности больше объем цилиндра и выше площадь поверхности цилиндра - но объем растет быстрее площади поверхности (объем пропорционально линейному размеру в кубе, а площадь квадрату).
А вот механически 2Т напрежен меньше в сравнении с 4Т по аналогичным причинам, но "наоборт".
Народ, и хватит искать "в потемках" возрастание крутящего момента в зависимости от чего-бы то ни было - при равных рабочих объемах (или отдаваемой мощности при равных оборотах) и моменты также близки - длинноходность или короткоходность здесь вообще на 99% не причем - не фиг голову ерундой "из пальца" забивать. :-)
|
|
|
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 29-10-13 00:38
Eduard G. писал:
> Относительна доля времени пребывания и теплообимена сгорающей
> смеси в 4Т условно-упрощенно вдвое меньше в сравнении с 2Т -
> отсюда меньшие потери и теплопередача в стенки цилиндра и
> теплонапряженность.
Да конечно, но и количество тепла в два раза больше, при равной мощности.
> Можно и с другой стороны зайти - термодиннамический цикл 4т
> более совершенен и удельный расход сгорающего товплива на
> единицу мощности меньше
С чего бы это?????- вот мой двигатель два такта - 90 л.с. Расход топлива на полной мощности при 5600 оборотов/мин 29-30 литров в час. Фас..., ищи термодинамическую неэффективность двухтактного процесса по сравнению с лучшими подвесными четырехтактниками равной мощности.
(это даже без учета потерь во время
> продувки у в 2Т), в 2Т самого топлива больше сгорает и более
> продолжительное относительное время раскаленные газы находятся..............
Все остально как всегда простыни из интернета.
> вообще на 99% не причем - не фиг голову ерундой "из пальца"
> забивать. :-)
Здесь согласен.
|
|
|
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 29-10-13 01:17
Eduard G. писал:
> Объясняю - ну не канает аддитивность в инженерных знаниях, кто
> ими владеет :-)
Нет у тебя инженерных знаний после того, как ты надругался в изощреной форме над понятием кпд.
|
|
|
|
|
Автор: Иван (77.35.249.---)
Дата: 29-10-13 01:31
СергейЛ писал:
> Eduard G. писал:
>
>
> > Объясняю - ну не канает аддитивность в инженерных знаниях,
> кто
> > ими владеет :-)
>
> Нет у тебя инженерных знаний после того, как ты надругался в изощреной форме над понятием кпд.
Полагаешь, знания исчезли в момент надругательства?
Никак не могу согласиться, он и раньше не блистал.
|
|
|
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 29-10-13 02:07
Да, понятно, что их и раньше не было.
Всеобщая начитанность не заменяет знаний, я бы так определил случай.
Петрович туда же, годами одно и тоже - "энергия одинаковая, значит сила одинаковая". Что тут сделаешь?
|
|
|
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 29-10-13 03:28
.......в по-й. Руки опускаются.
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 29-10-13 05:07
СергейЛ писал:
> ПС Вот у меня двигатель Optimax. Потерь при продувке нет, а
> мощность с литра обьема в два раза больше не снимают. Почему?
Ну это совсем просто, у 2Т в камере сгорания остается достаточно большое количество выхлопных газов, т.е. продувка хуже, чем у 4Т. Прямой впрыск повышает экономичность, т.к. при продувке в выхлоп улетает не смесь а просто воздух, но кардинально улучшить продувку он не может, тут 4Т рулит.
|
|
|
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 29-10-13 06:21
Alex380 писал:
> т.е. продувка
> хуже, чем у 4Т.
Это просто очередной поток гуглсознания какой-то!
Ты это сам только что придумал, или списал откуда-то? Т.е. у 4-х тактного двигателя нет камеры сгорания и, соответственно, в ней ОГ тоже нет?
Ну, допустим, хуже и дальше-то что из этого?
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 29-10-13 07:15
СергейЛ писал:
> Alex380 писал:
>
>
> > т.е. продувка
> > хуже, чем у 4Т.
>
> Это просто очередной поток гуглсознания какой-то!
>
> Ты это сам только что придумал, или списал откуда-то? Т.е. у
> 4-х тактного двигателя нет камеры сгорания и, соответственно, в
> ней ОГ тоже нет?
> Ну, допустим, хуже и дальше-то что из этого?
Сергей, у вас в голове каша.
Вы спросили: "у меня двигатель Optimax. Потерь при продувке нет, а мощность с литра обьема в два раза больше не снимают. Почему?"
Я вам отвечаю, что продувка у 2Т всегда будет хуже чем у 4Т, где для улучшения продувки использую аж 2 такта. Прямой впрыск улучшает экономичность, не позволяя топливу улетать вместе с отработанными газами. Но на саму продувку это не влияет, и наполняемость цилиндра свежей смесью у впрысковых 2Т моторов такая же, как и у обычных 2Т.
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 29-10-13 08:25
СергейЛ писал:
> Я разделяю, правда двухтактник у меня сравнительно современный
> Optimax 90. И мне есть с чем сравнить - раньше был Mercury
> F115. Ну слабее четырехтактник по всем параметрам. ...
" Ну слабее четырехтактник по ВСЕМ (!) параметрам. ..."
Сергей, если ты на " бегу " сыплешь такими УМОЗАКЛЮЧЕНИЯМИ, то для меня ГРОШ - ЦЕНА всем твоим остальным, выше, " научным разглагольствованиям"...
ВОТ, ПАРА ПАРАМЕТРОВ, НАВСКИДКУ.... Считаю - из ОСНОВНЫХ... СМОТРИМ :
1) Графики расходов:
Ссылка.
2) Графики уровня шума :
Ссылка.
Не разводи, якобы ЛОХОВ - рекламируй где нибудь в ПАПУАСИИ... И будет тебе счастье...
|
|
|
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.37.---)
Дата: 29-10-13 10:01
Alex380 писал:
>
> Я вам отвечаю, что продувка у 2Т всегда будет хуже чем у 4Т,
> где для улучшения продувки использую аж 2 такта.
Каша в голове у тебя, сказать хуже - не сказать ничего. Совсем.
Потому что сразу нужно дать оценку на сколько хуже.
|
|
|
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.37.---)
Дата: 29-10-13 10:16
Петрович 07 писал:
> Не разводи, якобы ЛОХОВ - рекламируй где нибудь в
> ПАПУАСИИ... И будет тебе счастье...
Ты как всегда однобок.
Вот еще пара катринок:
про скорость полудохлой хонды - Ссылка.
И про кпд - Ссылка.
Неплохо, да? - идти с равным расходом топлива на 1 км, но намного быстрее доехать!
ПС Ты это, таво - складывай выводы по ощутимым на практике характеристикам. Простой расход л/час, без указания на какой скорости это происходит - нулевые данные. Никому не интересно.
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 29-10-13 10:16
Алекс, если ты, идя по улице, вдруг врежешься лбом в ТЕЛЕГРАФНЫЙ СТОЛБ - ты, что, НАЧНЕШЬ с ним объясняться?
ПОЙМИ, столб он и есть столб, провода на нем, правда, ЧТО-ТО ГУДЯТ невпопад...
Брось размениваться по мелочам....
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 29-10-13 10:34
СергейЛ писал:
> Alex380 писал:
>
> >
> > Я вам отвечаю, что продувка у 2Т всегда будет хуже чем у 4Т,
> > где для улучшения продувки использую аж 2 такта.
>
> Каша в голове у тебя, сказать хуже - не сказать ничего.
> Совсем.
>
> Потому что сразу нужно дать оценку на сколько хуже.
Для каждого мотора "на сколько" будет разным.
При идеальной продувке литровая мощность 2Т мотора должна быть в 2 раза выше литровой мощности 4Т.
Отсюда можно приблизительно прикинуть для вашего Optimax. В % это будет отношение его литровой мощности к литровой мощности 4Т умноженной на 2.
|
|
|
|
|
Автор: Eduard G. (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 29-10-13 10:34
///
Да конечно, но и количество тепла в два раза больше, при равной мощности
////
СергейЛ, не стоит все "складывать-вычитать", аддитивничать по другому.
Теплоты больше не вдвое, а несколько меньше - никакой 2Т пока не догоняет 4Т по экономичности из-за менее совершенного рабочего цикла, хотя проигрыш у впрысковых 2Т относительно скромен.
Во-вторых, не количество теплоты сгоревших газов влияет на теплоотдачу в стенки в первую очередь, а время контакта с поверхностью и температура газов - температуры газов примерно равны, а время у 2Т грубо вдвое выше при несколько меньшем объеме и площади поверхности теплоотдачи..
Эти вещи вообще-то инженерам, коим Вы себя считаете, должны быть понятны с одного-двух раз, а вы скорее на третий-четвертый пойдете, судя по опыту. :-)
///
С чего бы это?????- вот мой двигатель два такта - 90 л.с. Расход топлива на полной мощности при 5600 оборотов/мин 29-30 литров в час. Фас..., ищи термодинамическую неэффективность двухтактного процесса по сравнению с лучшими подвесными четырехтактниками равной мощности.
///
Ну так народ тоже у 4т экономичность вдвое "намеривает" в сравнении с 2Т вместо минус 25-30% расхода против 2Т равной мощности - Вы, Сергей, аналогично у впрысковых 2Т меряете расход "ровно" как у 4Т. :-)
////
Нет у тебя инженерных знаний после того, как ты надругался в изощреной форме над понятием кпд.
/////
Я просто знаю когда можно "надругаться" для наглядности выводов, а вот некоторые нет, да и нелегко им даже "без надругательства" приходится. :-)
В интернете также пишут про неаддитивность инженерных знаний и анализа технических задач - но Вы, Сергей, этого оттуда усвоить никак не хотите, или не можете .
Даже сопротивление водозаборника водомета меняется от скорости судна и расхода воды из-за изменения поля скоростей потока. Напрмиеенр, винт, тянущий или толкающий (или напрмер перед крылом или за ним) на том-же самолете это две очень большие разницы и т.д. и т.п.
А Вы нашли (да еще в тырнете :-) ) качественную формулу для анализа некоторых общих закономерностей КПД водомета (офтоп)без детальных объяснений, и смогли увидеть там только мнимую "аддитивность", где ее и в помине нет. Ну да ладно - теперь у Вас опять "незадача" - бОльшую теплонапряженность 2Т никак не можете осознать - кстати, отсюда в том числе бОльшие потери на теплоотвод и худшие удельные показатели экономичности в сравнении с 4Т. ;-)
Подвесники до 30л.с. я 2т предпочту в абсолютном большинстве случаев для своих задач, хотя и владею 4Т малосильным - поэтому в пристрасности меня обвинить будет сложно.
///
Полагаешь, знания исчезли в момент надругательства?
Никак не могу согласиться, он и раньше не блистал.
////
Я бы назвал смысл "этого умозаключения", Иван, как "встретились два ... настоящих инженера" и блестяще аргументировали свою точку зрения глубокими познаниями супротив третьего на почве "личного" - кстати, блистательной может быть и вполне серенькая заурядность, не видящая ничего дальше уровня "своей песочницы" - а уж когда ей еще и "хвост прищемили" в какой-то дискуссии, то "обида" на всю жизнь . Это я отвлеченно говорил, если что - не стоит придавать значение.
|
|
|
|
|
Автор: Иван (77.35.249.---)
Дата: 29-10-13 10:40
Eduard G. писал:
> Это я отвлеченно говорил, если что - не стоит придавать значение.
Не волнуйся, я уже давно тебя не воспринимаю более чем клавиатурную трещотку.
|
|
|
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.37.---)
Дата: 29-10-13 10:53
Alex380 писал:
> > > Я вам отвечаю, что продувка у 2Т всегда будет хуже чем у
> 4Т
Не всегда. Ты путаешь качество продувки с коэффициентом наполнения. Вот в чем твоя проблема.
Качество продувки у двухтактного двигателя с внешним нагнетателем уступает таковому четырехтактному на 5-10 процентов. А у 2-т двигателей с выпускным клапаном в голове превосходит качество продувки четырехтактного двигателя.
Коэффициент наполнения наших подвесных двигателей меньше, это правда. Только и всего. Почему?
Мой двигатель так еще и задушен на впуске дроссельной шайбой.
|
|
|
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.37.---)
Дата: 29-10-13 10:57
Eduard G. писал:
> Вы, Сергей, аналогично у впрысковых 2Т меряете
> расход "ровно" как у 4Т. :-)
Ну, что ж делать , если это так!
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 29-10-13 11:04
СергейЛ писал:
> ПС Ты это, таво - складывай выводы по ощутимым на практике
> характеристикам. Простой расход л/час, без указания на какой
> скорости это происходит - нулевые данные. Никому не интересно.
Да будет тебе известно, расход при ПОЛНОМ ОТКРЫТОМ ДРОССЕЛЕ у моторов можно замерить и НА ШВАРТОВЫХ ! А скорость будет равна НУЛЮ...
И, макс. скорость:
" По результатам хронометража двигатель Optimax оказался более быстрым 37,35 узлов против 29,75 узлов на максимальном режиме (+27%). Необходимо сказать, что его винт с шагом 19 дюймов специально сконструирован для достижении макс. скоростей.."
А на Хонде, скорее всего стоял ОБЫЧНЫЙ винт - рабочая лошадка...
А вот и РАСХОДЫ на макс. оборотах:
Ссылка.
ХОНДА - 44 л/час при скорости 29,75 узлов * 1,85 = 55 км/час.
Optimax - 60 л/час при скорости 37,35 узлов * 1, 85 = 69 км/час.
Предположим, нам надо пройти 1000 километров...
Хонда пройдет этот путь за 18 часов, затратив 44 * 18 = 792 литра...
Optimax пройдет этот путь за 14,5 часов, ЗАТРАТИВ 60 * 14,5 час = 870 литров.
Вывод - ПЛАТА ЗА 3,5 часа ЛИШНИМИ 80 литрами наверное не каждого устроит...
И еще, штришок:
" Optimax оказался более быстрым 37,35 узлов против 29,75 узлов на максимальном режиме (+27%)."
Интересно, а насколько ПРОЖОРЛИВЫМ ? 60 л : 44 л = 1.36.
ТО бишь, ПРОЖОРЛИВЕЕ В 1, 36 раза! В гробу я видал ТАКУЮ экономичность....
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 29-10-13 11:08
Иван писал:
> Eduard G. писал:
>
> > Это я отвлеченно говорил, если что - не стоит придавать
> значение.
>
> Не волнуйся, я уже давно тебя не воспринимаю более чем
> клавиатурную трещотку.
Иван, ХАМСТВО, я так понял, ПРИВЕТСТВУЕШЬ ? Или то, что позволено Юпитеру и его подхалимам , ДРУГИМ - НИЗЗЯ ?
|
|
|
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-10-13 11:18
"Да будет тебе известно, расход при ПОЛНОМ ОТКРЫТОМ ДРОССЕЛЕ у моторов можно замерить и НА ШВАРТОВЫХ ! А скорость будет равна НУЛЮ..."
Петрович, так на швартовых мотор обороты не разовьёт.
Сосать при 3000 и 6000, на глисе, в переходном или толкая плот у него получается по разному ;)))
|
|
|
|
|
Автор: DenZ (---.121.nat.atknet.ru)
Дата: 29-10-13 11:18
От темы ушли... в "высокие" материи..
Менять 2Т 20 на 4Т 20 смысла не вижу (единственный вариант когда ну очень хочется и финансы позволяют), на 4Т 30 или 25 еще нашел бы некоторую целесообразность, хотя если ТС для его задач хватит 2Т 15-ки, то можно и 4Т 20-ку поставить, тогда достаток мощности совпадет с экономией топлива и лучшим ХХ..
Мое мнение не меняется, сравнивать 2Т и 4Т надо сообразно их системе питания, 4Т карбюратор надо сравнивать с 2Т карбюратором, 4Т инжектор надо сравнивать с впрысковым 2Т, тогда будет сравнение преимуществ именно тактности без различия на большее или меньшее совершенство системы питания ДВС
Выбор тактности - техническое решение. плюсы и минусы есть и 2Т и 4Т и у дизеля..
А фото 2Т дизеля в соседней теме, вообще имеет "дикое" по своей редкости сочетание, дизель + 2Т
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 29-10-13 11:21
СергейЛ писал:
> > > > Я вам отвечаю, что продувка у 2Т всегда будет хуже чем у
> > 4Т
>
> Не всегда. Ты путаешь качество продувки с коэффициентом
> наполнения. Вот в чем твоя проблема.
> Качество продувки у двухтактного двигателя с внешним
> нагнетателем уступает таковому четырехтактному на 5-10
> процентов. А у 2-т двигателей с выпускным клапаном в голове
> превосходит качество продувки четырехтактного двигателя.
Разве что в последнем примере, где разговор шел о %.
Когда говорят про "Качество" обычно имеют ввиду лучше-хуже, а вот коэффицент подразумевает на сколько именно.
А что вы под "качеством" имели ввиду?
>
> Коэффициент наполнения наших подвесных двигателей меньше, это
> правда. Только и всего. Почему?
Каких "наших"? Если имеется ввиду 2Т и 4Т, то там с причинами различия в коэффициентах наполнения все предельно ясно.
> Мой двигатель так еще и задушен на впуске дроссельной шайбой.
Бывает:-)
|
|
|
|
|
Автор: Eduard G. (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 29-10-13 11:22
//// Не волнуйся, я уже давно тебя не воспринимаю более чем клавиатурную трещотку.
////
Иван, а как назвать человека, у которого даже "трещетке" возразить по-существу технического вопроса не всегда и не очень получается и можется - может это и есть содержательный и знающий собеседник без комплексов уязвленности? - вопрос, впрочем, риторический.
////
> Вы, Сергей, аналогично у впрысковых 2Т меряете
> расход "ровно" как у 4Т. :-)
Ну, что ж делать , если это так!
////
Ну я рад, что хоть про теплонапряженность 2т Вы не упорствуете в своих "инженерных ощущениях" откуда угодно, но не из тырнета.
А про удельный расход впрысковых 2Т против 4Т это тема посложнее и не на раз-два "аддитивная" - возможно понимание придет со временем. :-)
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 29-10-13 11:22
СергейЛ писал:
> ПС Ты это, таво - складывай выводы по ощутимым на практике
> характеристикам..
Пожалуй, НАИБОЛЕЕ ОЩУТИМАЯ Х-КА:
Ссылка.
Уж уши ПОЙМУТ, что почем...
Ну так что, СЕРГЕЙ ! И как теперь к твоим словам относиться?
ВОТ ОНИ :
"Ну слабее четырехтактник по всем параметрам. ..." ВРАЛ, ВЫХОДИТ?
|
|
|
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-10-13 11:22
DenZ писал:
> А фото 2Т дизеля в соседней теме, вообще имеет "дикое" по своей
> редкости сочетание, дизель + 2Т
=====
Маз 200 знаешь?
Всю страну отстроил двухтактный дизель. Правда любил он "вразнос" работать, тнвд то несколько, какой нибудь да сглючит.
В автошколах учили шапкой воздуховод затыкать.
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 29-10-13 11:30
s494 писал:
> Петрович, так на швартовых мотор обороты не разовьёт.
Как раз на швартовых и разовьет... Но нам плевать, дроссель на полную, через час измеряем потраченный бензин... Это и есть РАСХОД с ПОЛНОСТЬЮ открытой заслонкой...
|
|
|
|
|
Автор: СергейЛ (77.35.37.---)
Дата: 29-10-13 11:50
Петрович 07 писал:
> СергейЛ писал:
Ух-ты дал огня.
> Необходимо сказать, что его винт с шагом 19
> дюймов специально сконструирован для достижении макс.
> скоростей.."
Ай-ай-ай. Не повезло хонде. Говняный винт, оказалось, хонда поставляет с мотором.
> А вот и РАСХОДЫ на макс. оборотах:
Дело в том, что на этом Оптимаксе можно идти, как хочешь. Хочешь в полный тапок, тогда плати. Хочешь экономно, экономнее чем на хонде - да пожалуйста! Прибираешь газ до 4500 об/мин, и все равно быстрее хонды.
> В гробу я видал ТАКУЮ
> экономичность....
Да уж....
|
|
|
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-10-13 11:51
Петрович 07 писал:
> Как раз на швартовых и разовьет... Это и есть
> РАСХОД с ПОЛНОСТЬЮ открытой заслонкой...
Всё, пипец(((.Как тебя серьёзно воспринимать после этого?Трепло ты и чайнеГ.
|
|
|
|
|
Автор: Иван (77.35.249.---)
Дата: 29-10-13 12:18
Петрович 07 писал:
> Иван, ХАМСТВО, я так понял, ПРИВЕТСТВУЕШЬ ? Или то, что
> позволено Юпитеру и его подхалимам , ДРУГИМ - НИЗЗЯ ?
Нельзя дуракам.
Есть предель дурости. Иногда полезно и заткнуть сии фонтаны.
|
|
|
|
|
Автор: Иван (77.35.249.---)
Дата: 29-10-13 12:20
Eduard G. писал:
> Иван, а как назвать человека, у которого даже "трещетке"
> возразить по-существу технического вопроса не всегда и не очень
> получается и можется - может это и есть содержательный и
> знающий собеседник без комплексов уязвленности? - вопрос,
> впрочем, риторический.
> посложнее и не на раз-два "аддитивная" - возможно понимание
> придет со временем. :-)
Увы, в шустрости ты гораздее.
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 29-10-13 12:30
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Петрович 07 писал:
>
> > Как раз на швартовых и разовьет... Это и есть
> > РАСХОД с ПОЛНОСТЬЮ открытой заслонкой...
> Всё, пипец(((.Как тебя серьёзно воспринимать после этого?Трепло
> ты и чайнеГ.
>
Пузырь, не спеши я навешиванием ЯРЛЫКОВ... Ты что нибудь о безразмерной кинематической характеристике винта - как ПОСТУПЬ, что нибудь слышал?
Не буду тебя учить, открой справочник МОРДВИНОВА начиная с страницы 177 - должен,я думаю разобраться...
"Наибольших значений углы атаки, а также
упор и момент винта достигнут при поступи, равной нулю, т. е. при работе винта на швартовах ..."
Давай считать этот твой выпад - НЕДОРАЗУМЕНИЕМ...
|
|
|
|
|
Автор: Иван (77.35.249.---)
Дата: 29-10-13 12:33
Петрович, с этого момента предлагаю тебе прекратить флудить ДОБРОВОЛЬНО.
|
|
|
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-10-13 12:35
Ты что, серьёзно?!?!.Т.е. по твоему - любой мотор со штатным винтом, упёртый в стенку, разовьёт макс. обороты???Капец, я был о тебе лучшего мнения(((.Теперь даже отвечать не буду...
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 29-10-13 12:49
Пузырь, думаю не один ты так думаешь... Вдумайся, если, как ИВАН любит поучать, винт к мотору подбирают по ВИНТОВОЙ х-ке ( Зависимость мощности, поглощаемой винтом от оборотов), то его (ВИНТ) ПОДБИРАЮТ ТАК, чтобы мощности мотора хватало только-только на РАСКРУТКУ его до макс. ПАСПОРТНЫХ оборотов...
И, даже теперь ты этот мотор с, повторю, СОГЛАСОВАННЫМ винтом для комплекта ПОВЕСИШЬ НА ТАНК, стоящий в воде - уверяю, двигатель, НЕВЗИРАЯ НА ЭТО, будет крутить винт по прежней, ВИНТОВОЙ Х-КЕ.... ТО ЕСТЬ до МАКС. оборотов...
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 29-10-13 12:58
Петрович 07 писал:
> И, даже теперь ты этот мотор с, повторю, СОГЛАСОВАННЫМ
> винтом для комплекта ПОВЕСИШЬ НА ТАНК, стоящий в воде -
> уверяю, двигатель, НЕВЗИРАЯ НА ЭТО, будет крутить винт по
> прежней, ВИНТОВОЙ Х-КЕ.... ТО ЕСТЬ до МАКС. оборотов...
Петрович, ты зачем военные тайны всяким штатским выдаешь?:-)))
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 29-10-13 12:58
Пузырь67(Весёлый посёлок) писал:
> Ты что, серьёзно?!?!.Т.е. по твоему - любой мотор со штатным
> винтом, упёртый в стенку, разовьёт макс. обороты???Капец, я был
> о тебе лучшего мнения(((.Теперь даже отвечать не буду...
>
КОНЕЧНО РАЗОВЬЕТ ! Дело в том, что СКОРОСТЬ ПОТОКА набегающей воды равна нулю ! Поступь равна НУЛЮ !
Повторю еще раз:
"Наибольших значений углы атаки, а также
упор и момент винта достигнут при поступи, равной нулю, т. е. при работе винта на швартовах ..."
Хочешь - проверь!
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 29-10-13 13:03
Alex380 писал:
> Петрович, ты зачем военные тайны всяким штатским выдаешь?:-)))
Алекс, ну ЧТО ты молчишь?
|
|
|
|
|
Автор: Alex380 (---.yota.ru)
Дата: 29-10-13 13:30
Петрович 07 писал:
> Alex380 писал:
>
> > Петрович, ты зачем военные тайны всяким штатским
> выдаешь?:-)))
>
>
> Алекс, ну ЧТО ты молчишь?
Внял твоим словам про телеграфный столб:-)))
Беседа потеряла всяческий смысл, для себя по количеству нужных мне тактов ПЛМ и расходу топлива я давно все уяснил:-)
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 29-10-13 15:45
СЕРГЕЙ С, Самое время тебе развернуться... Помогай нам, тупым, РАССУДИ...
|
|
|
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-10-13 15:57
Петрович, ты утверждаешь, что мотор разовьёт мах обороты на швартовах с винтом поставленным для движения на лёгкой лодке?
|
|
|
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-10-13 16:41
s494 писал:
> Петрович, ты утверждаешь, что мотор разовьёт мах обороты на
> швартовах с винтом поставленным для движения на лёгкой лодке?
=======
Ладно, давай спрошу по другому.
Ты когда нибудь тащил на прицепе другую лодку не меняя винта??
И если да, то обороты были те же что и при глиссировании без прицепа?
Могу по третьему спросить.
Если ты посадишь на Ротан420 с Х20 шесть человек, то мотор с тем же винтом, с которым он развивал везя тебя одного 5500об мин раскрутится до таких же оборотов?
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 29-10-13 16:51
s494 писал:
> Петрович, ты утверждаешь, что мотор разовьёт мах обороты на
> швартовах с винтом поставленным для движения на лёгкой лодке?
Да, утверждаю... Есть у каждого винта СВОЯ ВИНТОВАЯ х-ка...
То, бишь сколько мощности мотора НЕОБХОДИМО - чтобы его (винт) раскрутить до тех, или иных оборотов...
Мы, когда подбирая винт, УЯСНЯЕМ ДЛЯ СЕБЯ по его ВИНТОВОЙ Х-КЕ , чтобы ЭТОТ винт раскрутить до 5500 об/мин, по его ВИНТОВОЙ Х-КЕ необходимо, например 20 лс... для 5500 оборотов...
И, для этого винта абсолютно плевать - какая будет скорость у МАТРАЦА... Ему, главное - 4000 оборотов, нужно 12 лс, 5500 об. - 20 лс - ВСЕ, В СООТВЕТСТВИИ С ИХ ВИНТОВОЙ Х-КОЙ....
Повторю еще раз , в режиме ШВАРТОВЫХ - наиболее благоприятные условия для РАСКРУТКИ ВИНТА .
Повторю, что писал в прошлом посте:
КОНЕЧНО РАЗОВЬЕТ ! Дело в том, что СКОРОСТЬ ПОТОКА набегающей воды равна нулю ! Поступь равна НУЛЮ !
Повторю еще раз:
"Наибольших значений углы атаки, а также
упор и момент винта достигнут при поступи, равной нулю, т. е. при работе винта на швартовах ..."
Прочтите теорию - ничего сложного...
|
|
|
|
|
Автор: Eduard G. (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 29-10-13 16:57
////
Повторю еще раз:
"Наибольших значений углы атаки, а также
упор и момент винта достигнут при поступи, равной нулю, т. е. при работе винта на швартовах ..."
Хочешь - проверь!
////
Встряну и проверю с вашего позволения. :-)
С формулировками нужно быть поаккуратнее и точнее.
Момент на винте на швартовах равен моменту, который может отдать ДВС на соответствующих оборотах, пусть примерно 2000-3000 для типичногого случая - он не обязательно максимально возможный , а ровно в соответствие с внешней характеристикой ДВС от оборотов (на полной тапке).
Если считать, что кривая момента ДВС "примерно ровная" (без существенных "провалов и горбов" по оборотам от малых до средних, что верно практически для всех поршневиков и ПЛМ ), то максимальная тяга будет именно на швартовах для 99,9% - исключения возможны для "супер-пупер" скоростных винтов с большим шаговым отношением, суперкавитирующих и т.п.
Это я , как обычно впрочем, в интернете быстренько "нашустрил" (на всякий случай информирую) - чтобы СергеюЛ и кое-кому я "картину и понимания мироустройства" не "порушил". :-)
|
|
|
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-10-13 17:02
Блин, а у меня не развивает.
Вот якорь забуду достать - тот же швартов- не едет лодка,ни скорости, ни оборотов. ;(
Почему?
(ответ : Не Хонда! - не принимается. ;))) )
ЗЫ. Мотор прёт - аж лодка тонет, но не развивает. И слава богу, утонул бы...
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 29-10-13 17:04
s494 писал:
> s494 писал:
>
> > Петрович, ты утверждаешь, что мотор разовьёт мах обороты на
> > швартовах с винтом поставленным для движения на лёгкой лодке?
> =======
> Ладно, давай спрошу по другому.
> Ты когда нибудь тащил на прицепе другую лодку не меняя винта??
> И если да, то обороты были те же что и при глиссировании без
> прицепа?
>
> Могу по третьему спросить.
> Если ты посадишь на Ротан420 с Х20 шесть человек, то мотор с
> тем же винтом, с которым он развивал везя тебя одного 5500об
> мин раскрутится до таких же оборотов?
Давай отвечу... Пойми, движение - ЭТО СКОРОСТЬ НАБЕГАНИЯ потока на ВИНТ ! А скорость набегания потока на винт ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ПОСТУПИ ! А, дальше, ВДУМАЙСЯ, цитирую еще раз:
"Наибольших значений углы атаки, а также
упор и момент винта достигнут при поступи, равной нулю, т. е. при работе винта на швартовах ..."
Может тогда подробней пояснить? Тяжело мне , давайте ЗАВТРА...
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 29-10-13 17:18
s494 писал:
> Могу по третьему спросить.
> Если ты посадишь на Ротан420 с Х20 шесть человек, то мотор с
> тем же винтом, с которым он развивал везя тебя одного 5500об
> мин раскрутится до таких же оборотов?
Если на ШВАРТОВЫХ - то ДА ! Скорость то у меня равна НУЛЮ !
ПОСТУПЬ равна НУЛЮ ! Упор и кр. момент - МАКСИМАЛЬНЫЙ !
МЛЯТЬ, ну КАК ЕЩЕ ...
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 29-10-13 17:22
Ребят, я помру быстрее - чем ПОЙМЕТЕ...
|
|
|
|
|
Автор: Жабкин (188.123.248.---)
Дата: 29-10-13 17:25
Не дождёшься... Моск тебе ещё поиппём :0)
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 29-10-13 17:33
Жабкин писал:
> Не дождёшься... Моск тебе ещё поиппём :0)
Андрюха, ОПЯТЬ ты под ногами мешаешься ? Не обижайся....
|
|
|
|
|
Автор: Петрович 07 (---.dynamic.spb.ertelecom.ru)
Дата: 29-10-13 17:46
Я скажу больше - если к Ротану прицепить ледокол " ЛЕНИН ", уверяю - мой движок так и будет " ЖУЖЖАТЬ" на максимальных оборотах, ведь винт я выбирал ПО ЕГО ВИНТОВОЙ Х-КЕ...
|
|
|
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-10-13 17:49
Я не буду спорить...
|
|
|
|
|
Автор: Иван (77.35.205.---)
Дата: 29-10-13 23:03
Да уж, отжег старый дурак Петрович...
Объяснить этому пню что-либо невозможно, остается только банить.
|
|
|
|
|